Nieuwe wet omtrent langstudeerders #16: waar het uur U nu echt nadert.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 02:08 schreef Twin1983 het volgende:
Waar ik me steeds aan erger is die discussie wat nu 'goedkoper' is voor de student. Het leenstelsel of de langstudeerboete.

Het is voor veel studenten nogal relevant. Met die Halbeheffing is bijvoorbeeld het deeltijdstuderen voor veel mensen niet meer mogelijk aangezien de kosten de pan uit lopen.
Ter vergelijking:
- voltijdsbachelor: 3*1700-1800 Euro, zo'n 5000-5500 Euro
- deeltijdsbachelor: 6*1700-2000 Euro (afhankelijk van inflatie) + 2*3000 Euro = 16000-17000 Euro

Voor de master een soortgelijk plaatje maar een iets minder extreem verschil aangezien veel masteropleidingen maar 2 of zelfs maar 1 jaar (absurd!) duren.

Daarom zou het goed zijn als er voor deeltijdstudenten wat wordt geregeld. In ieder geval kan je probleemloos iedereen die geen recht heeft op stufi vrijstellen van de Halbeheffing en een gereduceerd collegegeld laten betalen (afhankelijk van het aantal EC's wat ze per jaar kunnen volgen rond de 900 Euro). Dit is maar 1 voorbeeld van hoe Halbe veel miserie had kunnen voorkomen maar blijkbaar vinden de VVD'ers, CDA'ers, PVV'ers en SGP'ers het extra geld belangrijker dan rechtvaardig handelen.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 08:39 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Beter opletten dan.

Het was inderdaad al zo'n 1,5 jaar bekend dat die boete er waarschijnlijk zou komen.

Hoelaat en welke zender is dat donderdag?

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 01:13 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Hoe zie je 1 voor je? Denk je dat mensen in verkiezingstijd opeens met een andere impopulaire maatregel komen of denk je dat ze ervoor kiezen om het begrotingstekort alleen maar verder op te laten lopen omdat op dit moment de verkiezingen belangrijker zijn dan een sluitende begroting?

Als het zou worden afgeschaft komen ze denk ik in plaats van veel gepraat over het alternatief eerder met het argument dat er geen steun meer voor is en dat het niet zo mag zijn dat de student nu in onzekerheid is (dit boven een alternatief).
Of misschien nog een tegemoetkoming, nog een tijdje uitstellen of iets anders. Ik zie namelijk ook niet helemaal voor me hoe de boete na dit redelijk plotselinge en veel besproken nieuws ongewijzigd ingevoerd kan worden hoor, dat levert ook veel trammelant op.

Er komt een debat in de tijd van het reces, dan gaat daar veel om te doen zijn. Als er gestemd gaat worden en de meerderheid is tegen wordt dat nog een lastige discussie met Halbe Zijlstra.

Als verkiezingstruukje is dit van het CDA juist niet handig, tenzij de boete inderdaad van tafel gaat.

Radiostilte rond overleg langstudeerboete


DEN HAAG - De betrokken partijen willen dinsdag geen enkel commentaar geven op de onderhandelingen over de toekomst van de langstudeermaatregel.

De partijen kwamen om 11 uur bijeen, maar wilden na afloop niks zeggen over de status van de gesprekken en zelfs niet wie er bij het overleg aanwezig waren.


Bekend is wel dat VVD, CDA, PvdA, SP, D66 en GroenLinks een afvaardiging hadden. Een aantal partijen had naast de onderwijswoordvoerder ook een secondant mee.

Deze partijen zouden werken aan een noodwet om zo snel mogelijk af te kunnen van de langstudeerboete. Ook moet een financiële dekking worden gevonden.

Aanstaande donderdag debatteert de Tweede Kamer met staatssecretaris Halbe Zijlstra (Onderwijs) over het mogelijk schrappen van de boete voor studenten die meer dan een jaar extra over hun studie doen.

Juridisch

Afgelopen week bleek een meerderheid in de Tweede Kamer voorstander van het opschorten van de maatregel die al per 1 september zou moeten ingaan. De staatssecretaris vindt dit financieel niet acceptabel en noemt het bovendien juridisch niet haalbaar.

In het regeerakkoord is afgesproken dat studenten die meer dan een jaar vertraging oplopen 3000 euro extra collegegeld moeten betalen. Ook de instellingen moeten 3000 euro per student per uitloopjaar gaan betalen. Dit moet bijna 400 miljoen per jaar opleveren.

Afgelopen week maakte het CDA, de architect van de maatregel, bekend ineens af te willen van langstudeerboete.

Nu.nl

quote:

Op maandag 20 augustus 2012 23:43 schreef Sapstengel het volgende:

[..]

Ja, maar je OV mag je ook in totaal maar 7 jaar houden volgens de oude regeling. 4 jaar tijdens je basisbeurs en dan nog 3 extra jaren. En die zijn voor mij nu blijkbaar voorbij. Klopt opzich wel als ik het natel.

Om hier even op terug te komen; ik heb eind dit jaar vijf jaar OV, maar toch staat er bij DUO aangegeven dat ik er nog maar tot 31 december recht op heb? Hoe zit dat dan?

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 18:09 schreef Nailpolish het volgende:
Radiostilte rond overleg langstudeerboete

[...]

Toch klinkt het wel hoopvol allemaal. Er zijn nu zoveel partijen tegen en er is zoveel media-aandacht dat de boete bijna niet meer door kán gaan. Met een spoedwet is het juridisch ook geen probleem meer, enige puntje is dan de financiële dekking, maar ik denk dat daar ook wel een alternatief voor gevonden wordt.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 18:30 schreef Jivis het volgende:

[..]

Om hier even op terug te komen; ik heb eind dit jaar vijf jaar OV, maar toch staat er bij DUO aangegeven dat ik er nog maar tot 31 december recht op heb? Hoe zit dat dan?

Het recht op een studenten-OV is ingekort tot 5 jaar als ik mij niet vergis. Omdat men de OV per kalenderjaar verstrekt kon men deze niet per september stopzetten, maar krijgt de student de OV tot eind december.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 18:39 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

Het recht op een studenten-OV is ingekort tot 5 jaar als ik mij niet vergis. Omdat men de OV per kalenderjaar verstrekt kon men deze niet per september stopzetten, maar krijgt de student de OV tot eind december.

Wat een baggerzooi dan, moet ik voor één jaartje kaartjes gaan dokken .

Of gaat dat ook nog anders worden?

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 18:38 schreef Devz het volgende:

[..]

Toch klinkt het wel hoopvol allemaal. Er zijn nu zoveel partijen tegen en er is zoveel media-aandacht dat de boete bijna niet meer door kán gaan. Met een spoedwet is het juridisch ook geen probleem meer, enige puntje is dan de financiële dekking, maar ik denk dat daar ook wel een alternatief voor gevonden wordt.

Wat betreft die financiële dekking lult Zijlstra ook weer deels uit zijn nek. Het 'gat' blijkt veel kleiner te zijn (link)

quote:

Als er gestemd gaat worden en de meerderheid is tegen wordt dat nog een lastige discussie met Halbe Zijlstra.

Het ligt er aan wat je als lastig definieert, Zijlstra heeft natuurlijk niets te zeggen wanneer een kamermeerderheid tegen is. In dat geval zal hij een gat in de begroting doorgeven.

Ik vind het wel erg vreemd dat ze er nu pas mee komen. Waarom niet een paar maanden geleden? Het zou veel stress, onzekerheid en onnodig nadelige beslissingen bij studenten kunnen schelen.
Ja, ik weet wel waarom het CDA dit nu pas in gang heeft gezet. De vraag is of dat zo'n partij je stem waard is.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 21:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het ligt er aan wat je als lastig definieert, Zijlstra heeft natuurlijk niets te zeggen wanneer een kamermeerderheid tegen is. In dat geval zal hij een gat in de begroting doorgeven.

Zo werkt het dus niet. Het parlement kan zijn mening niet opleggen aan de regering.. ze kunnen de regering(sleden) er alleen uit flikkeren.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 21:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik vind het wel erg vreemd dat ze er nu pas mee komen. Waarom niet een paar maanden geleden? Het zou veel stress, onzekerheid en onnodig nadelige beslissingen bij studenten kunnen schelen.
Ja, ik weet wel waarom het CDA dit nu pas in gang heeft gezet. De vraag is of dat zo'n partij je stem waard is.

Geniale zet toch? Door effe 2 jaar iedereen doodsangst uit te laten staan heeft iedereen vaart gemaakt en zijn er heel veel mensen toch ineens klaar. Missie succesvol !

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 21:55 schreef Yreal het volgende:

[..]

Zo werkt het dus niet. Het kabinet kan zijn mening niet opleggen aan de regering.. ze kunnen de regering(sleden) er alleen uit flikkeren.

Het kabinet = de regering.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 21:57 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Het kabinet = de regering.

Sorry, parlement bedoel ik.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 21:55 schreef Yreal het volgende:

[..]

Zo werkt het dus niet. Het parlement kan zijn mening niet opleggen aan de regering.. ze kunnen de regering(sleden) er alleen uit flikkeren.

Ja en nee. Het parlement bepaalt welke wetgeving naar het senaat gaat, samen bepalen ze welke wetgeving er wordt gemaakt, gewijzigd (amendement) en verwijderd. Dat is de nee.
De ja? Het parlement kan niet op korte termijn het kabinet ergens toe dwingen. Maar ja, als het op powerplay aankomt dan wint een goed parlement het altijd. Helaas blijken goede parlementariërs zeldzaam te zijn en niet al te lang in die bankjes te blijven zitten. Er wordt binnen de politiek m.i. onterecht wat neergekeken op die functie.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 21:57 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Het kabinet = de regering.

Nee. Er zijn twee belangrijke verschillen.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 21:56 schreef Yreal het volgende:

[..]

Geniale zet toch? Door effe 2 jaar iedereen doodsangst uit te laten staan heeft iedereen vaart gemaakt en zijn er heel veel mensen toch ineens klaar. Missie succesvol !

Ik geloof niet dat het veel verschil heeft gemaakt. Los hiervan (misschien schat ik het juist in, misschien niet) vind ik het behoorlijk stijlloos als je zo'n paniek legitimeert met een eventueel hoger studierendement en teken ik graag hierbij aan dat het een schijnbaar hoger studierendement is. Uiteindelijk weegt de kwaliteit in veel gevallen zwaarder dan de kwantiteit en de kwaliteit gaat vaak ten koste van het sneller afstuderen.
Hoe dan ook, de betrokken politici, vooral die van de VVD en het CDA, hebben uiteraard niet die boete ingevoerd met de intentie enkel wat angst te veroorzaken. Zij hadden zeker voor ogen dat jaarlijks flink wat 'boetes' zouden worden opgelegd. Zij hebben echter de fout gemaakt om dit voorstel veel te slordig uit te werken waardoor de bezwaren (collateral damage) veel te groot waren, met als gevolg een nultarief en nu allicht nog een keer een nultarief gevolgd door een afschaffing.
Ik vraag me al maandenlang af of dat Zijlstra zich ook zo verzet omdat hij bang is om als een schlemiel over te komen door een wet te hebben ingevoerd die eigenlijk nooit is uitgevoerd.

Hehe, net op tijd aangepast zie ik.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 22:08 schreef Kansenjongere het volgende:
Hehe, net op tijd aangepast zie ik.

slaapgebrek

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 22:09 schreef Yreal het volgende:

[..]

slaapgebrek

Nee, ik doelde op Bram van Loon die in eerste instantie nog beweerde dat regering en kabinet verre van hetzelfde zouden zijn

Oh bram. Op bea na, wat is het verschil dan tussen het kabinet en de regering?

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 22:11 schreef Yreal het volgende:
Oh bram. Op bea na, wat is het verschil dan tussen het kabinet en de regering?

Bea en de staatssecretarissen. Zijlstra zit dus wel in het kabinet maar niet in de regering. Voor Trix geldt het omgekeerde.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 22:10 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Nee, ik doelde op Bram van Loon die in eerste instantie nog beweerde dat regering en kabinet verre van hetzelfde zouden zijn

Ik had het aangepast om wat vriendelijker te zijn, niet omdat het fout was. Ik vind het in ieder geval nogal een verschil of dat wel of niet alle staatssecretarissen er onderdeel van zijn. Je zou maar voor ze moeten koken.

Ik heb pas net vernomen dat men deze maatregel wil terugdraaien. Waarom stemt men eerst voor en wil men daarna er vanaf? Ik snap er niets meer van. Het is dezelfde TK nota bene.

Mijn gok: het is erdoor gedrukt omdat het een prestigekwestie werd. De bezwaren interesseerden de VVD- en CDA-parlementariërs en senatoren niet. Na een tijd begonnen ze de waanzin hiervan in te zien en beseften ze dat er bovendien meer winst viel te behalen door een leenstelsel in te voeren.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2012 00:54 schreef Warren het volgende:
Ik heb pas net vernomen dat men deze maatregel wil terugdraaien. Waarom stemt men eerst voor en wil men daarna er vanaf? Ik snap er niets meer van. Het is dezelfde TK nota bene.

Omdat dit een goedkope manier is om zieltjes te winnen tijdens de verkiezingscampagne.