Klopt, maar waarom zou iemand die tussen zijn 16e en 24e wel gewerkt heeft, maar daarnaast gestudeerd, minder vroeg met pensioen mogen gaan dan iemand die op zijn 16e begonnen is met werken?quote:Op donderdag 16 augustus 2012 11:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die krijgen nu ook geen volledig pensioen.
Daar kan je een uitwerking voor verzinnen. Maar ik acht 10-20 uur in de week een bijbaantje naast een studie toch minder zwaar dan 40 uur per week echt aan het werk.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 12:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Klopt, maar waarom zou iemand die tussen zijn 16e en 24e wel gewerkt heeft, maar daarnaast gestudeerd, minder vroeg met pensioen mogen gaan dan iemand die op zijn 16e begonnen is met werken?
En de hoogopgeleide dikbetaalde bankdirecteur die standaard 80 uur per week werkt? Die mag op zijn 45e met pensioen? Of telt dat dan toch maar niet meer mee?quote:Op donderdag 16 augustus 2012 12:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daar kan je een uitwerking voor verzinnen. Maar ik acht 10-20 uur in de week een bijbaantje naast een studie toch minder zwaar dan 40 uur per week echt aan het werk.
Die kan tegen die tijd z'n eigen vroeg stoppen met werken prima betalenquote:Op donderdag 16 augustus 2012 12:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En de hoogopgeleide dikbetaalde bankdirecteur die standaard 80 uur per week werkt? Die mag op zijn 45e met pensioen? Of telt dat dan toch maar niet meer mee?
Hoeveel mensen in Nederland werken echt 40 uur per week?quote:Op donderdag 16 augustus 2012 12:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daar kan je een uitwerking voor verzinnen. Maar ik acht 10-20 uur in de week een bijbaantje naast een studie toch minder zwaar dan 40 uur per week echt aan het werk.
Leuk man. Nu nog een plaatje van Wilders met Pinochet en Hitler en het feest is compleet.quote:
Voel ik opzich wel wat voor. 35 jaar werken en niet ingeschreven staan voor voltijd onderwijs en je hebt de pensioenleeftijd.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 10:41 schreef 99.999 het volgende:
Ze rekenen dus met een aantal jaren dat je moet werken en niet met een vaste leeftijd waarop je met pensioen kan. Een andere benadering maar niet per definitie een verkeerde. Er valt wel wat voor te zeggen dat iemand die op z'n 16e als stratenmaker is begonnen eerder mag stoppen met werken dan iemand die uitgebreid heeft gestudeerd en pas op z'n 26e serieus begint met werken.
Enkel een vaste leeftijd als referentie willen nemen omdat het anders het voorstellingsvermogen te boven gaat is ook primaquote:Op donderdag 16 augustus 2012 12:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoeveel mensen in Nederland werken echt 40 uur per week?
Tal van parttimers hebben een aanstelling voor 24 uur, waarom hen wel eerder met pensioen laten gaan?
Omdat ze ook minder verdienen in die 24 uur en dus minder pensioen krijgen dan de fulltimersquote:Op donderdag 16 augustus 2012 12:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoeveel mensen in Nederland werken echt 40 uur per week?
Tal van parttimers hebben een aanstelling voor 24 uur, waarom hen wel eerder met pensioen laten gaan?
Dus mensen die 24 uur per week werken gaan wel eerder met pensioen, maar mensen die 20 uur werken niet? Ikke niet helemaal snap.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 13:49 schreef LoganMCV het volgende:
[..]
Omdat ze ook minder verdienen in die 24 uur en dus minder pensioen krijgen dan de fulltimers
De SP krijgt gelijk op wat? Het op laten lopen van de staatsschuld is goed voor...ja voor wat precies? De huidige generatie? Daar heb je helemaal gelijk in. Dat het dramatisch is voor alles wat hierna komt, daar rept de SP dan weer niet over. Ook daar heb je helemaal gelijk in.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 13:51 schreef Joanne35 het volgende:
En in Engeland zien ze nu ook het licht: George Osborne faces calls from leading economists for U-turn on austerity
En wéér krijgt de SP gelijk. Told you so!
Het gaat om de pensioensleeftijd, niet over de hoogte van het pensioen.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 13:49 schreef LoganMCV het volgende:
[..]
Omdat ze ook minder verdienen in die 24 uur en dus minder pensioen krijgen dan de fulltimers
Dan ga je lekker op je 24e met pensioen, zeg je dat je wel genoeg verdient hebt voor je ouwedag en kan je vervolgens zonder pensioenafdracht de volgende 40 jaar het uitgespaarde geld zelf op een rekening zetten.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 13:57 schreef LoganMCV het volgende:
Van mij mogen ze met 20 uur ook.. wat mij betreft ga je na een aantal gewerkte jaren met pensioen en krijg je dan een pensioen gebasseerd op je gemiddelde loon over die jaren. Werk je minder uur dan krijg je minder..klinkt mij prima in de oren.
Enkel een vaste leeftijd als referentie willen nemen omdat het anders het voorstellingsvermogen te boven gaat is ook primaquote:Op donderdag 16 augustus 2012 13:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus mensen die 24 uur per week werken gaan wel eerder met pensioen, maar mensen die 20 uur werken niet? Ikke niet helemaal snap.
Bij gebrek aan een goed doordacht alternatief dat ook nog eens onderbouwd zou worden met meer dan alleen maar '' dat is uitwerking '' is een vaste leeftijd inderdaad the way to go.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Enkel een vaste leeftijd als referentie willen nemen omdat het anders het voorstellingsvermogen te boven gaat is ook prima.
Dan heb je het verkiezingsprogramma niet goed gelezen.quote:
Ook de SP wilt bezuinigen.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:24 schreef Scorpie het volgende:
Overal geld bij
Bezuinigen![]()
Huidige generatie
Volgende generatie
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |