abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_115566240
beste fokkers

Ik ben bij een maat van mij achterop de motor naar de tt van assen geweest, en daarbij is op de terugweg een grote weekendtas die op mijn rug zat over zijn zadel/uitlaat heen gesmolten door de hitte.

Nu heb ik dit doorgegeven aan mijn tussenpersoon, en heb een schadebedrag gekregen voor mijn tas.

Nu zit ik eigenlijk met het feit dat de schade aan de motor nog steeds niet vergoed is.
De eigenaar van de motorfiets is zelf alleen WA verzekerd, maar ik heb in principe de schade veroorzaakt en niet hij.

Heeft iemand enig advies voor mij?
pi_115566312
Wat voor motor? Misschien is het goedkoper onderdelen te halen op de sloop.
pi_115566387
Wat zei de tussenpersoon toen je de schade op gaf? Neem aan dat je de schade aan de motor ook vermeld hebt en hij/zij daar toen iets over gezegd heeft? Weet verder niet precies hoe het gegaan is maar als jij veroorzaker zou zijn krijg je geen geld voor je tas maar wordt de schade aan de motor juist vergoed. Maar daar kan die tussenpersoon alles over uitleggen, die heeft er voor geleerd.
you tokkie to me?
pi_115566409
het is een honda cbr 1000rr fireblade uit 2009, waarbij de uitlaat dus onder het achterzitje vandaan komt.

sloop = eigenlijk geen optie
pi_115566437
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 augustus 2012 18:40 schreef schetterklep het volgende:
Weet verder niet precies hoe het gegaan is maar als jij veroorzaker zou zijn krijg je geen geld voor je tas maar wordt de schade aan de motor juist vergoed.
Dat lijkt mij ook.
Heb je een AVP, TS?

Trouwens, het lijkt me sterk dat je schade verzekeren kunt ;)
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_115567168
domme vraag misschien, maar heb je de schade aan de uitlaat ook doorgegeven? Zo ja, heb je een motivering van je tussenpersoon gehad waarom dit niet vergoed werd?
Nobody expects the Spanish Inquisition!
  dinsdag 14 augustus 2012 @ 19:12:19 #7
256666 leeell
I know you're lonely
pi_115567397
plastic wat om een uitlaat heen gesmolten is krijg je wel schoon hoor

over het zadel durf ik niks te zeggen.
Op maandag 1 oktober 2012 18:45 schreef Chocolatebear het volgende:
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
pi_115579089
Proberen te verhalen op jouw aansprakelijkheidsverzekering.
pi_115585024
quote:
1s.gif Op dinsdag 14 augustus 2012 18:35 schreef Visionair20 het volgende:
De eigenaar van de motorfiets is zelf alleen WA verzekerd, maar ik heb in principe de schade veroorzaakt en niet hij.
Ja is dat wel zo? Het is immers zijn uitlaat die jouw tas heeft doen laten smelten.

Het lijkt mij meer een gevalletje schadeopzittendenverzekering (maar dat heeft de eigenaar niet).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_115586115
Via jouw WA-verzekering moet je dit vergoed kunnen krijgen. Jij bent aansprakelijk voor schade aan zijn motor.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
pi_115607945
Gaat hem hoogstwaarschijnlijk niet worden. Schades mbt motorvoertuigen vallen (bijna) altijd buiten je normale wa-verzekering. Vooral wanneer er schade was tijdens gebruik van het voertuig.
Eerst denken, dan typen
pi_115625816
Dat geldt als bestuurder ja. Dan dekt de WA-verzekering geen schade toegebracht aan/met een motorrijtuig. Wanneer je passagier bent, val je niet onder de verzekering van de auto, maar is gewoon de AVP van toepassing.

In feite maakt het in dit geval niet uit waaraan de schade is toegebracht, feit is dat doordat jouw tas gesmolten is, er iets kapot is.

Enige dat de verzekering zou kunnen stellen is dat, door het gebruik van de motor en de bijkomende hitte, jouw tas gesmolten is. In dat geval zou de vriend de schade aan jouw tas en aan de motor moeten betalen, het is immers zijn motor die de boel veroorzaakt heeft en dat had je redelijkerwijs niet kunnen weten. Als jouw WA-verzekering echter schade erkent door jouw tas te vergoeden, moeten ze ook de schade aan de motor vergoeden, want dan hebben ze al schuld bekend.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
pi_115631274
Een blade uit 2009 die alleen wa-verzekerd is?
pi_115632144
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2012 23:55 schreef Mikkie het volgende:
Dat geldt als bestuurder ja. Dan dekt de WA-verzekering geen schade toegebracht aan/met een motorrijtuig. Wanneer je passagier bent, val je niet onder de verzekering van de auto, maar is gewoon de AVP van toepassing.

In feite maakt het in dit geval niet uit waaraan de schade is toegebracht, feit is dat doordat jouw tas gesmolten is, er iets kapot is.

Enige dat de verzekering zou kunnen stellen is dat, door het gebruik van de motor en de bijkomende hitte, jouw tas gesmolten is. In dat geval zou de vriend de schade aan jouw tas en aan de motor moeten betalen, het is immers zijn motor die de boel veroorzaakt heeft en dat had je redelijkerwijs niet kunnen weten. Als jouw WA-verzekering echter schade erkent door jouw tas te vergoeden, moeten ze ook de schade aan de motor vergoeden, want dan hebben ze al schuld bekend.
Volgens mij gaat het er niet om of de uitlaat de tas heeft gesmolten of dat de tas op de uitlaat is gesmolten.
De vraag is wie had moeten zorgen dat dit niet gebeurd zou zijn.
-De eigenaar van de motor moet de passagier instrueren over hoe ze de motor moeten beladen en waar er hete delen zitten.
-De passagier moet zijn bagage zo dragen dat deze geen schade veroorzaakt, op basis van de instructies van de eigenaar en eigen kennis.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
  donderdag 16 augustus 2012 @ 09:18:46 #15
20346 elgringo
Valt uit vliegtuigen
pi_115632317
Bekend probleem; ik heb het ook gehad als bestuurder.

Passagier is hier verantwoordelijk voor; zijn WA verzekering hoort dit te dekken, daarvoor ben je WA verzekerd. Jij had tijdens het opgeven van je schade ook de schade aan de motor op moeten geven.

De factuur hiervan, gaat naar je verzekering en zij zullen dit moeten vergoeden. Doen zij dit niet vanwege een wazige reden, dan ben jij verantwoordelijk voor deze kosten.
If broken it is, fix it you should.... (en niet eerder ;) )
  donderdag 16 augustus 2012 @ 09:21:24 #16
20346 elgringo
Valt uit vliegtuigen
pi_115632357
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2012 19:07 schreef Piger het volgende:
Gaat hem hoogstwaarschijnlijk niet worden. Schades mbt motorvoertuigen vallen (bijna) altijd buiten je normale wa-verzekering. Vooral wanneer er schade was tijdens gebruik van het voertuig.
Geloof je het zelf :?

Stel je bent iemand zonder rijbewijs. Fietst over de weg heen en krijgt een remprobleem: Ze doen het niet meer. Vervolgens rij je met je fiets op een auto.

WA verzekering is hier voor gemaakt...

Dat elke verzekeraar er onderuit probeert te komen staat er los van.
If broken it is, fix it you should.... (en niet eerder ;) )
pi_115633082
quote:
0s.gif Op donderdag 16 augustus 2012 07:56 schreef Wokschotel het volgende:
Een blade uit 2009 die alleen wa-verzekerd is?
Weet je wel wat een verzekering kost tegenwoordig?
En weet je wat het je aan premieverhoging kost als je deze schade opgeeft? Dan betaal je die schade vijf keer.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
pi_115650439
quote:
0s.gif Op donderdag 16 augustus 2012 09:21 schreef elgringo het volgende:

[..]

Geloof je het zelf :?

Stel je bent iemand zonder rijbewijs. Fietst over de weg heen en krijgt een remprobleem: Ze doen het niet meer. Vervolgens rij je met je fiets op een auto.

WA verzekering is hier voor gemaakt...

Dat elke verzekeraar er onderuit probeert te komen staat er los van.
sinds wanneer is een fiets een motorvoertuig?
Eerst denken, dan typen
pi_115654326
quote:
0s.gif Op donderdag 16 augustus 2012 18:25 schreef Piger het volgende:

[..]

sinds wanneer is een fiets een motorvoertuig?
Precies... Waar nu ineens vandaan komt dat verzekeraars hier onder vandaan proberen te komen, begrijp ik niet. Dat is namelijk gewoonlijk gedekt.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_115669034
quote:
0s.gif Op donderdag 16 augustus 2012 09:08 schreef jeroen25 het volgende:

[..]

Volgens mij gaat het er niet om of de uitlaat de tas heeft gesmolten of dat de tas op de uitlaat is gesmolten.
De vraag is wie had moeten zorgen dat dit niet gebeurd zou zijn.
-De eigenaar van de motor moet de passagier instrueren over hoe ze de motor moeten beladen en waar er hete delen zitten.
-De passagier moet zijn bagage zo dragen dat deze geen schade veroorzaakt, op basis van de instructies van de eigenaar en eigen kennis.
Ook prima, je geeft het beestje een ander naam maar in feite bedoelen we hetzelfde. Het gaat om de schuldvraag. Is het nalatigheid van TS, dan geldt de WA-verzekering. Is het nalatigheid van de bestuurder, dan geldt zijn verzekering (mits hij die wil aanspreken).
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
pi_115669116
Had je een rugtas om die los op je rug hing (dat als je de draagbanden wat strakker had gedaan je tas strakker tegen je rug zat) of was het een grote tas die rustte op het (hete) gedeelte achter je TS?
  vrijdag 17 augustus 2012 @ 08:37:59 #22
20346 elgringo
Valt uit vliegtuigen
pi_115671178
quote:
1s.gif Op donderdag 16 augustus 2012 20:13 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Precies... Waar nu ineens vandaan komt dat verzekeraars hier onder vandaan proberen te komen, begrijp ik niet. Dat is namelijk gewoonlijk gedekt.
WA verzekeraar gaat wel vragen stellen als je een uitlaat (eurootje of 600?) wil declareren. Als er opzet in het spel is gaan ze echt niet vergoeden. Die vragen zijn lastig. Ik heb ook een zo'n passagier gehad die mijn uitlaat had beschadigd door smelten van een broek of schoen.

De passgier heeft nog aardig zijn best moet doen om aan te kunnen tonen dat hij er niets aan kon doen.
If broken it is, fix it you should.... (en niet eerder ;) )
pi_115673956
Is dat raar, dan? Moeten verzekeraars elke claim maar honoreren? Succes met je premie...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
  vrijdag 17 augustus 2012 @ 10:48:24 #24
19440 Maanvis
Centuries in a lifetime
pi_115674070
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 augustus 2012 10:44 schreef Five_Horizons het volgende:
Is dat raar, dan? Moeten verzekeraars elke claim maar honoreren? Succes met je premie...
Soms gaan ze wel errug ver. M'n zwager wordt gestalkt via linkedin en facebook door de verzekeringsmaatschappij van iemand die hem heeft aangereden waardoor ie arbeidsongeschikt is geraakt.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
pi_115674181
Gutgut...en m'n vader heeft een tante, die een dochter heeft, die iemand kent, die iemand kent die zwanger is, maar die kent net niet een persoon die....

Er werken mensen...er gebeurt weleens wat. Goede verhalen lees je nauwelijks. Is voor NL'ers nooit zo interessant. :)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
  vrijdag 17 augustus 2012 @ 10:55:46 #26
19440 Maanvis
Centuries in a lifetime
pi_115674269
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 augustus 2012 10:52 schreef Five_Horizons het volgende:
Gutgut...en m'n vader heeft een tante, die een dochter heeft, die iemand kent, die iemand kent die zwanger is, maar die kent net niet een persoon die....

Er werken mensen...er gebeurt weleens wat. Goede verhalen lees je nauwelijks. Is voor NL'ers nooit zo interessant. :)
Het kwam op mij over alsof het companypolicy was van de verzekeringsmaatschappij ipv zoals jij zegt een foutje van een persoon.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')