VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Moet zeggen dat ik het onderdrukkende libertarisme dat Libertarisch voorstaat, nog vele malen enger vind dan het utopische harmonieuze libertarisme dat door verschillende anders FOK!kers wordt aangehangen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarschijnlijk ligt het aan mij, maar ik snap je niet.quote:Op maandag 13 augustus 2012 14:41 schreef KoosVogels het volgende:
Moet zeggen dat ik het onderdrukkende libertarisme dat Libertarisch voorstaat, nog vele malen enger vind dan het utopische harmonieuze libertarisme dat door verschillende anders FOK!kers wordt aangehangen.
klopt, dit is wel een enge variant. Is wel eens vaker voorbij gekomen, maar meestal blijkt het dan gewoon een dun laagje chroom over regulier (extreem)rechtsconservartief gedachtengoed.quote:
Moet zeggen dat ik het onderdrukkende libertarisme dat Libertarisch voorstaat, nog vele malen enger vind dan het utopische harmonieuze libertarisme dat door verschillende anders FOK!kers wordt aangehangen.
Koos er zijn i.d.d. Libertariers die helemaal geen staat voorstaan maar dat zijn er weinigen. Stop dus met dat elke keer te zeggen. Dat is bijna net zo dom om te zeggen dat alle socialisten de joden willen vergassen.quote:
[..]
Wie gaan de wetten dan maken en handhaven? Zuiver libertarisme staat immers voor een staat die niet wordt gestuurd door een overheid.
[..]
Tsja, filosofie. Het eigendomsrecht is heilig, net zoals ieder mens gelijk was in een communistische staat. Daar kwam uiteindelijk bar weinig van terecht. Denken dat iedereen het eigendomsrecht respecteert is utopisch denken in z'n ergste vorm. Dan werp jij natuurlijk op dat eigendom wordt bescherm door het justitionele apparaat, maar dat kan moeilijk bestaan in een libertarische maatschappij. Op z'n best wordt je eigendom bescherm door private legertjes.
Ja welvaart is gebaat bij stabiliteit. Maar westerse democratieën hebben bewezen nogal fanatiek oorlog te kunnen voeren, en vooral "totalitaire" staten hebben veel oorlog gevoerd. Bovendien kun je onze situatie nu met de Eurocrisis niet bepaald stabiel noemen, en deze crisis is toch echt door onze grote overheden veroorzaakt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat de combinatie van law & order en iedereen een stuk of wat vuurwapens onder handbereik nit bepaald ideaal is. Dan liever het 'hippie-libertarisme'quote:
[..]
Waarschijnlijk ligt het aan mij, maar ik snap je niet.
Weet je wat pas eng is? Burgers die zich volgens de wet niet mogen verdedigen van de overheid en een falende overheid. Er werden elke week 2 juweliers overvallen. Laatst zijn 2 meisjes in het uitgaansleven door de politie in de steek gelaten en die zijn gehandicapt getrapt. Dat is pas eng.quote:
Moet zeggen dat ik het onderdrukkende libertarisme dat Libertarisch voorstaat, nog vele malen enger vind dan het utopische harmonieuze libertarisme dat door verschillende anders FOK!kers wordt aangehangen.
Je hebt strenge straffen nodig om criminaliteit te beperken. Bovendien moeten criminelen alle kosten die zij de maatschappij berokkenen zelf terug betalen, jij betaalt als belastingbetaler namelijk de celstraf en het proces van Robert M, dat vind ik enger.
Ja, dan liever elke tokkie een vuurwapen. Daar gaat het stukken veiliger van worden.quote:
[..]
Weet je wat pas eng is? Burgers die zich volgens de wet niet mogen verdedigen van de overheid en een falende overheid. Er werden elke week 2 juweliers overvallen. Laatst zijn 2 meisjes in het uitgaansleven door de politie in de steek gelaten en die zijn gehandicapt getrapt. Dat is pas eng.
Je hebt strenge straffen nodig om criminaliteit te beperken. Bovendien moeten criminelen alle kosten die zij de maatschappij berokkenen zelf terug betalen, jij betaalt als belastingbetaler namelijk de celstraf en het proces van Robert M, dat vind ik enger.
leuk ook voor de beschaafde mensen overigens
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2012 14:45:07 ]
Er is een verschil tussen een staat die laten we zeggen 8 i.p.v. 53% van het BNP uitgeeft.quote:
[..]
Goed, laat ik voor de grap met je meegaan. Stel dat het libertarisme inderdaad een kleine staat voorstelt. Hoe wordt die precies gefinancierd, want een van de wensen van libertariers is het afschaffen van alle belastingen. Waar wordt het politie-apparaat dan precies van betaald?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Burgers mogen zich alleen verdedigen als dat nodig is. Zoals het zou moeten. Of ben jij voor geweld in situaties dat het absoluut niet vereist is?quote:
[..]
Weet je wat pas eng is? Burgers die zich volgens de wet niet mogen verdedigen van de overheid en een falende overheid. Er werden elke week 2 juweliers overvallen. Laatst zijn 2 meisjes in het uitgaansleven door de politie in de steek gelaten en die zijn gehandicapt getrapt. Dat is pas eng.
Je hebt strenge straffen nodig om criminaliteit te beperken. Bovendien moeten criminelen alle kosten die zij de maatschappij berokkenen zelf terug betalen, jij betaalt als belastingbetaler namelijk de celstraf en het proces van Robert M, dat vind ik enger.
In POL hangen verschillende users rond die menen dat law en order niet nodig is in een libertarische samenleving, omdat het eigendomsrecht heilig is. Zij gaan ervan uit dat iedereen dat recht automatisch respecteert. Maar goed, zelfs zij erkennen dat deze gedachte enigszins utopisch is en pleiten daarom voor de inzet van particuliere beveiligers.quote:
[..]
Waarschijnlijk ligt het aan mij, maar ik snap je niet.
Libertarisch (de user) is daarentegen voor een libertarische staat waarin iedereen in het gareel wordt gehouden door een extreem onderdrukkende overheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, maar dan spreek je ook niet over libertarisme, maar gewoon over klassiek-liberalisme. Misschien de overtreffende trap daarvan, maar libertaristisch is het in ieder geval niet.quote:
[..]
Er is een verschil tussen een staat die laten we zeggen 8 i.p.v. 53% van het BNP uitgeeft.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Uiteraard, een postbode die ongenodigd je tuin in loopt om een pakketje te bezorgen initieert ook geweld.quote:
[..]
Burgers mogen zich alleen verdedigen als dat nodig is. Zoals het zou moeten. Of ben jij voor geweld in situaties dat het absoluut niet vereist is?
Dijken is i.d.d. wat mij betreft een punt van discussie. Wegen is niet zo moeilijk de gebruiker betaald. Iedere tegenwerping die je maakt over praktische uitvoerbaarheid raakt kant nog wal want in deze tijd van automatisering is dat makkelijk elektronisch te regelen.quote:
[..]
Ik denk dat we hier geen zuivere Libertariërs hebben, omdat ze inzien dat dat systeem faalt. Ik heb ook nog niemand zien uitleggen hoe dijken en wegen libertarisch onderhouden kunnen worden..
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat het haalbaar is om vrijwel alle overheidstaken te privatiseren dan wel liberaliseren, maakt het niet automatisch wenselijk.quote:
[..]
Dijken is i.d.d. wat mij betreft een punt van discussie. Wegen is niet zo moeilijk de gebruiker betaald. Iedere tegenwerping die je maakt over praktische uitvoerbaarheid raakt kant nog wal want in deze tijd van automatisering is dat makkelijk elektronisch te regelen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat is dat precies? Onderdrukkend Libertarisme? Dat is een nieuwe kreet voor mij.quote:
Moet zeggen dat ik het onderdrukkende libertarisme dat Libertarisch voorstaat, nog vele malen enger vind dan het utopische harmonieuze libertarisme dat door verschillende anders FOK!kers wordt aangehangen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Voor mij ook. Maar ik zie de heer Libertarisch hierboven reppen over een staat die overtreders keihard straft.quote:
[..]
Wat is dat precies? Onderdrukkend Libertarisme? Dat is een nieuwe kreet voor mij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja. Dan moet er dus een enorm elektronisch systeem opgezet worden, waar iedere automobilist en wegeigenaar vrijwillig mee in moet stemmen. Ongeacht de kosten. Zie je dat al gebeuren?quote:
[..]
Dijken is i.d.d. wat mij betreft een punt van discussie. Wegen is niet zo moeilijk de gebruiker betaald. Iedere tegenwerping die je maakt over praktische uitvoerbaarheid raakt kant nog wal want in deze tijd van automatisering is dat makkelijk elektronisch te regelen.
Sowieso, hoe zouden alle staatseigendommen verdeeld worden in een Libertarische staat? En hoe voorkom je monopolievorming op het wegen- of treinnet? Kamervragen zijn nu al het enige wat de NS in toom houdt. En dat is een staatsbedrijf.
Wat hier net werd voorgesteld. Dus flinke law & order inclusief doodstraffen en dergelijk vanuit een libertarische samenleving.quote:
[..]
Wat is dat precies? Onderdrukkend Libertarisme? Dat is een nieuwe kreet voor mij.
Heel erg wenselijk want dan krijgt iedereen meer waar voor zijn geld.quote:
[..]
Dat het haalbaar is om vrijwel alle overheidstaken te privatiseren dan wel liberaliseren, maakt het niet automatisch wenselijk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een groot bureaucratisch drama waar je rijkswaterstaat en alle afdelingen openbare werken van de gemeenten met gemak van in stand kan houden bedoel je? Wat een goed ideequote:
[..]
Dijken is i.d.d. wat mij betreft een punt van discussie. Wegen is niet zo moeilijk de gebruiker betaald. Iedere tegenwerping die je maakt over praktische uitvoerbaarheid raakt kant nog wal want in deze tijd van automatisering is dat makkelijk elektronisch te regelen.
Dat is maar zeer de vraag.quote:
[..]
Heel erg wenselijk want dan krijgt iedereen meer waar voor zijn geld.
Ik ben helemaal niet voor een onderdrukkende overheid, alleen als je de wet overtreed wel. Ik ben voor maximale vrijheid tenzij je de wet overtreed.
1)De crimineel betaalt de kosten die hij maakt, vinden alle Libertariers
2)Harde straffen vind ik nodig om criminaliteit te verminderen. Ik denk dat niet alle Libertariers het per se hier mee eens zijn. Maar criminaliteit is bijna altijd een rationele keuze. Als je straffen heel streng maakt zullen de meeste mensen niet kiezen voor criminaliteit, zo simpel is het.
Waarom zijn er boetes denken jullie? Om mensen te ontmoedigen te hard te rijden. Zo werken alle straffen. Dus hoe harder de straf, hoe minder snel mensen geneigd zijn tot criminaliteit. Maar dit is geen zuiver Libertarische discussie meer....
1)De crimineel betaalt de kosten die hij maakt, vinden alle Libertariers
2)Harde straffen vind ik nodig om criminaliteit te verminderen. Ik denk dat niet alle Libertariers het per se hier mee eens zijn. Maar criminaliteit is bijna altijd een rationele keuze. Als je straffen heel streng maakt zullen de meeste mensen niet kiezen voor criminaliteit, zo simpel is het.
Waarom zijn er boetes denken jullie? Om mensen te ontmoedigen te hard te rijden. Zo werken alle straffen. Dus hoe harder de straf, hoe minder snel mensen geneigd zijn tot criminaliteit. Maar dit is geen zuiver Libertarische discussie meer....
dus als je iemand iets aandoet moet je geknuffeld worden?quote:
[..]
Voor mij ook. Maar ik zie de heer Libertarisch hierboven reppen over een staat die overtreders keihard straft.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hoe praat jij de doodstraf goed vanuit libertarisch perspectief?quote:
[..]
dus als je iemand iets aandoet moet je geknuffeld worden?
Boetes zijn niet enkel voor ontmoediging. Lijfstraffen zijn dat, maar die hebben we al lang afgeschaft. Omdat het idee is dat mensen van zichzelf goed zijn, en geen ontmoediging nodig hebben.quote:
Ik ben helemaal niet voor een onderdrukkende overheid, alleen als je de wet overtreed wel. Ik ben voor maximale vrijheid tenzij je de wet overtreed.
1)De crimineel betaalt de kosten die hij maakt, vinden alle Libertariers
2)Harde straffen vind ik nodig om criminaliteit te verminderen. Ik denk dat niet alle Libertariers het per se hier mee eens zijn. Maar criminaliteit is bijna altijd een rationele keuze. Als je straffen heel streng maakt zullen de meeste mensen niet kiezen voor criminaliteit, zo simpel is het.
Waarom zijn er boetes denken jullie? Om mensen te ontmoedigen te hard te rijden. Zo werken alle straffen. Dus hoe harder de straf, hoe minder snel mensen geneigd zijn tot criminaliteit. Maar dit is geen zuiver Libertarische discussie meer....
En over dat laatste heb je gelijk, maar wat had je verwacht in deel drie
