Tegenwoordig is hetquote:Op maandag 6 augustus 2012 23:31 schreef Tijn het volgende:
Wees blij dat je in elk geval bijna geen opmaak in de attributen meer tegenkomt
<h1 color="blue"> enzo
1 | <h1 class="blue"> |
1 2 3 | .blue { color: red; } |
quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 07:17 schreef Light het volgende:
[..]
Tegenwoordig is het
[ code verwijderd ]
Dan kun je de kleur in css regelen
[ code verwijderd ]
1 2 3 | h1 { color : red; } |
Waarom? Dan heb je al je h1's in het rood.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 08:32 schreef BrainOverfloW het volgende:
[..]
[ code verwijderd ]
Dan is dit nog beter.
Het is vooral niet zo'n goed idee om de kleur in de naam van je klasse te zetten, want als je dan ooit een nieuwe kleur wil gebruiken, slaan je classnames nergens meer op.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 08:34 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Waarom? Dan heb je al je h1's in het rood.
Het heeft totaal geen plek in een modern HTML-document, het is iets uit de tijd dat CSS nog geen gemeengoed was.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 09:03 schreef Quotidien het volgende:
Maar wat is er nou mis met font tags?
Wat wordt behandeld? De scheiding tussen structuur en stijl? Of het font-element?quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 09:18 schreef Quotidien het volgende:
In de cursus die ik volg wordt het redelijk uitgebreid behandeld. Misschien dat het bij het praktijkgedeeltje ook helemaal niet gebruikt wordt.
Ik zit mobiel dus kan niet uitgebreid antwoord geven, maar font-tags ja. Grootte, kleur, font, plaatsing, stijl, etc. Dat was dus een deel van het eerste gedeelte (tekst). Verder ben ik nog niet.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 09:24 schreef Tijn het volgende:
[..]
Wat wordt behandeld? De scheiding tussen structuur en stijl? Of het font-element?
Want als je een cursus hebt die het überhaupt over het font-element heeft (anders dan "gebruik het niet"), kun je echt beter een andere cursus zoeken.
quote:Op maandag 6 augustus 2012 22:13 schreef picodealion het volgende:
Ohnee, 47 min.
http://giveupandusetables.com/
1 2 3 4 5 | <table> <tr> <td>Tabelletje</td> </tr> </table> |
1 2 3 4 5 6 | <div class="table"> <div class="tr"> <div class="td">Tabelletje </div> </div> </div> |
Nou, jij hebt ook snel je oordeel klaar. Misschien willen ze het gewoon zo compleet mogelijk hebben.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 09:30 schreef Tijn het volgende:
Een cursus die vertelt dat er zoiets is als een font-tag en dat je allerlei stijlaspecten daarmee in je HTML-document kan regelen is echt geen goede cursus. Zo maak je al zeker 10 jaar geen websites meer.
Als je eenmaal wat ervaring hebt met div's en het positioneren ervan wil je echt niet meer terug naar tabellen. Helemaal niet met het hele responsive gebeuren natuurlijk.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 09:32 schreef Cue_ het volgende:
[..]!
Maar is het ook echt zo erg? Over het algemeen wordt hier idd alles in tables gestopt. En zit nu zelf te twijfelen of dat het gewoon handig is of dat er een betere / net zo snelle manier is.
2009quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 09:33 schreef Catch22- het volgende:
what.the.fuck
Font tags? wat ze moer? van wanneer is die cursus?
Ik heb geen idee wat goede cursussen zijn, maar serieus, het gebruik van de font-tag is echt heel, heel erg ouderwets en tegenwoordig volstrekt irrelevant. Het heeft niks met compleetheid te maken, een cursus die je dingen dit soort dingen aanleert, leert je iets op een volstrekt verkeerde manier.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 09:33 schreef Quotidien het volgende:
[..]
Nou, jij hebt ook snel je oordeel klaar. Misschien willen ze het gewoon zo compleet mogelijk hebben.
Maar hé, wat zou jij aanraden dan?
Dan zoek ik wel iets anders.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 09:36 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat goede cursussen zijn, maar serieus, het gebruik van de font-tag is echt heel, heel erg ouderwets en tegenwoordig volstrekt irrelevant. Het heeft niks met compleetheid te maken, een cursus die je dingen dit soort dingen aanleert, leert je iets op een volstrekt verkeerde manier.
dan was hij bij uitgave al achterhaald.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 09:35 schreef Quotidien het volgende:
[..]
2009
BrainOverfloW raadde hem aan dus zodoende ben ik er mee begonnen.
Je maakt nieuwe websites tegenwoordig sowieso met een HTML5 doctype. Je kunt daar zowel HTML als XHTML syntax in gebruiken. Ik vind zelf XHTML prettiger, omdat ik me dat jaren geleden heb aangeleerd. Maar er is geen objectieve reden te geven waarom dat beter of slechter zou zijn dan gewoon HTML. Het kan allebei, dus doe wat je zelf prettig vindt.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 09:49 schreef Quotidien het volgende:
Wat vinden jullie überhaupt van xhtml eigenlijk?
smashingmagazine, sixrevisions etc.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 09:51 schreef MrNiles het volgende:
sowieso is er op het internet heel veel oude zooi en slechte uitleg te vinden
dingen die blijkbaar niet meer mogen/kunnen
wat zijn goede sites om html/css code op te zoeken??
http://www.w3schools.com/quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 09:51 schreef MrNiles het volgende:
sowieso is er op het internet heel veel oude zooi en slechte uitleg te vinden
dingen die blijkbaar niet meer mogen/kunnen
wat zijn goede sites om html/css code op te zoeken??
not sure if.....quote:
quote:
Daar heb je imho alleen wat aan als je al een klein beetje weet wat HTML en CSS überhaupt zijn en hoe je er een simpele site mee bouwt. Anders zeggen die artikelen je niks en haal je er alleen maar rare trucjes uit zonder dat je het grote verhaal begrijpt.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 09:56 schreef Catch22- het volgende:
ga gewoon artikelen lezen over CSS concepten, positionering, opmaak etc etc
Dat is dan wel voor al hun cursussen samenquote:Op dinsdag 7 augustus 2012 09:39 schreef Quotidien het volgende:
Lekker dan, ze vragen er normaliter wel leuk $30 per maand ofzo voor.
Ik had beter op moeten letten voor ik je de link gaf. Minstens de helft van de dingen die daar tussen staan zijn al lang overbodig geworden. Valt me echt tegen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 10:05 schreef Quotidien het volgende:
http://betam.lynda.com/HT(...)raining/47603-2.html
Dat is wat wat er nog meer in zit
zit er idd net in te lezen, wel duidelijk geschreven en met voorbeeldenquote:Op dinsdag 7 augustus 2012 10:13 schreef McCandless het volgende:
Ik vond zelf deze website wel aardig om de basis van HTML en CSS onder de knie te krijgen:
http://www.sceneone.nl/
Er word je in ieder geval geleerd dat je code en stijl gescheiden moet houden. Tevens is de maker/schrijver van die site werkzaam bij Mirabeau en dat is volgens mij een bureau dat vrij goed aangeschreven staat.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 10:21 schreef Cue_ het volgende:
[..]
zit er idd net in te lezen, wel duidelijk geschreven en met voorbeelden
filmpjes werken niet. Je moet eerst de basic concepten leren begrijpen en dan moet je tutorials gaan doorlezen en nabouwen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 10:16 schreef Quotidien het volgende:
Deze dan? Die gast legt het wel duidelijk uit allemaal, of het ook kwalitatief is...?
http://m.youtube.com/playlist?list=PLC1322B5A0180C946
maar dat is met veel uitleg, dat ze er alleen de basis van weergeven..maar dat is dan weer altijd net niet wat je zoekt.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 09:57 schreef Tijn het volgende:
[..]
Daar heb je imho alleen wat aan als je al een klein beetje weet wat HTML en CSS überhaupt zijn en hoe je er een simpele site mee bouwt. Anders zeggen die artikelen je niks en haal je er alleen maar rare trucjes uit zonder dat je het grote verhaal begrijpt.
Even twee willekeurig filmpje uit zijn lijst bekeken, #5 "Bold, Italics, and Comments" en #10 "Resizing images", en ook hij gebruikt structuur en stijl door elkaar. Ik kom dingen als <strong>, <em> en <img height = "150"> tegen. Dat doet me toch een beetje vrezen voor de kwaliteit van de rest.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 10:16 schreef Quotidien het volgende:
Deze dan? Die gast legt het wel duidelijk uit allemaal, of het ook kwalitatief is...?
http://m.youtube.com/playlist?list=PLC1322B5A0180C946
Ik heb net een link gepost, maar vooruit, ik doe 'm nog een keer: http://www.sceneone.nl/quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 10:39 schreef Quotidien het volgende:
Ja zeg, wat resteert er dan? W3dinges is kut, CodeAcademy is kut, Lynda.com is kut, bucky is kut.
O, die is wel door de controle gekomen?quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 10:41 schreef McCandless het volgende:
[..]
Ik heb net een link gepost, maar vooruit, ik doe 'm nog een keer: http://www.sceneone.nl/
Wat mij betreft wel, maar ik ben zelf ook maar een beginner. Ik verwacht dat de experts er ook weinig op tegen zullen hebben.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 10:43 schreef Quotidien het volgende:
[..]
O, die is wel door de controle gekomen?
De HTML Cursus wil je webpagina's in alleen HTML leren maken. Waardoor je dus allerlij stijl elementen in je HTML krijgt. De CSS cursus, die ik wel zelf gevolgd heb, zit wel goed in elkaar en leert je juist wat je allemaal buiten je HTML moet houden en waarom dat goed werkt.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 10:40 schreef stefanhaan het volgende:
Lynda.com heeft over het algemeen toch goeie tutorials. Zijn die over html/css zo middelmatig dan?
Ah, dan zijn de HTML tutorials wel wat minder ja. Hadden ze imo beter een combinatie van kunnen maken dan.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 10:46 schreef BrainOverfloW het volgende:
[..]
De HTML Cursus wil je webpagina's in alleen HTML leren maken. Waardoor je dus allerlij stijl elementen in je HTML krijgt. De CSS cursus, die ik wel zelf gevolgd heb, zit wel goed in elkaar en leert je juist wat je allemaal buiten je HTML moet houden en waarom dat goed werkt.
Bij de (x)html cursus zit ook een mapje met css hoor.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 10:46 schreef BrainOverfloW het volgende:
[..]
De HTML Cursus wil je webpagina's in alleen HTML leren maken. Waardoor je dus allerlij stijl elementen in je HTML krijgt. De CSS cursus, die ik wel zelf gevolgd heb, zit wel goed in elkaar en leert je juist wat je allemaal buiten je HTML moet houden en waarom dat goed werkt.
Heb ik gezien ja maar dat is een korte intro in CSS na dat je hoofdstukken lang verkeerde code aangeleerd is. Dat schiet niet echt op. Het werkt veel beter om HTML structuren en CSS stijlen tegelijk te leren omdat die niet meer los van elkaar te gebruiken zijn in moderne webdevelopment.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 10:47 schreef Quotidien het volgende:
[..]
Bij de (x)html cursus zit ook een mapje met css hoor.Het komt wel degelijk aan bod.
dat valt wel mee, er zitten hier en daar wel verkeerde dingen, maar zo als geheel issie echt niet zo slecht als jij hem nu doet voorkomen..quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 09:56 schreef Tijn het volgende:
[..]
De koning van de archaïsche troep. De tutorials van w3schools.com stikken echt van de verkeerde informatie.
Ik ben nu idd bezig met sceneone.nl .quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 11:13 schreef BrainOverfloW het volgende:
[..]
Heb ik gezien ja maar dat is een korte intro in CSS na dat je hoofdstukken lang verkeerde code aangeleerd is. Dat schiet niet echt op. Het werkt veel beter om HTML structuren en CSS stijlen tegelijk te leren omdat die niet meer los van elkaar te gebruiken zijn in moderne webdevelopment.
Die http://www.sceneone.nl/ ziet er wel aardig uit. De uitleg ziet er hier en daar wat beperkt uit maar hij leert je in ieder geval wel goede gewoontes als het netjes scheiden van je structuur en stijl, en het vorgeven van lay-outs via divs in plaats van tabellen.
Lijkt me wel een goed begin om een idee te krijgen wat de basis is van een webpagina opbouwen. Dan kun je van daaruit weer verder kijken.
Dat is wel voorspelbaar hoor.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 13:03 schreef Tijn het volgende:
De betekenis van "this" is nou eenmaal niet zo constant in JS. Er is niks met het bewaren van een bepaalde waarde van this als je het later nodig hebt en this inkiddels weer iets anders is geworden
self is geen rare naam om daarvoor te gebruiken. Als je dat niet wil, moet je geen .each gebruiken, maar een foreach of for-loop.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 12:49 schreef FastFox91 het volgende:
Je oplossing is duidelijk, ik had alleen gehoopt dat er nettere oplossingen waren. Variabelen die ineens wat anders 'aanwijzen' is niet echt mooi. Iig bedankt.
Het is wel voorspelbaar, maar in veel programmeertalen verandert de waarde van this niet zo vaak als in JS (omdat alles natuurlijk objecten zijn in JS).quote:
Appeltje + alt + iquote:Op dinsdag 7 augustus 2012 15:56 schreef Snoepje5 het volgende:
Hoe kun je de elementen inspecteren in safari ?
Niet helemaal. Het is wel WebKit, net als Safari voor de PC. Maar ik denk eerlijk gezegd dat Safari op de iPad meer lijkt op Safari voor Mac OS X dan op Safari voor Windows.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 16:41 schreef Snoepje5 het volgende:
Op mijn iPad is er overigens geen bug. Is de Safari van iPad vergelijkbaar met die van de pc?
Mac-gebruikers browsen toch op Safari? Dan is het allesbehalve nutteloos lijkt mijquote:Op dinsdag 7 augustus 2012 16:34 schreef QM84 het volgende:
Safari op Windows loopt een beetje achter op andere browsers. Daarnaast wordt het dusdanig weinig gebruikt, dat het mijns inziens niet de moeite is om hierop te testen.
Het punt is dat Safari voor Windows niet hetzelfde is als Safari op Mac OS X. Om te beginnen is de laatste versie van Safari niet beschikbaar voor Windows.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 17:01 schreef Quotidien het volgende:
[..]
Mac-gebruikers browsen toch op Safari? Dan is het allesbehalve nutteloos lijkt mij
1 2 3 4 5 | .blabla{ font-family: Verdana, Arial, Helvetica, Sans-Serif; color: #1AF085; font-size: 90%; background-color: #F28C33 |
Dan pakt hij de eerstvolgende }, waardoor het blok daarna niet meer werkt.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 17:39 schreef Quotidien het volgende:
Dan nog een vraagje. Bij deze dit soort CSS-codes vergeet ik de hele tijd die } eronder bij te zetten, maar ze doen het toch. Hoe is dit mogelijk?
[ code verwijderd ]
Leg eens uit, ik begrijp je niet helemaal.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 17:41 schreef lkb9000 het volgende:
[..]
Dan pakt hij de eerstvolgende }, waardoor het blok daarna niet meer werkt.
Ergens heb je waarschijnlijk nog een blok met een '}'.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 17:42 schreef Quotidien het volgende:
[..]
Leg eens uit, ik begrijp je niet helemaal.
quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 17:42 schreef Quotidien het volgende:
[..]
Leg eens uit, ik begrijp je niet helemaal.
1 2 3 4 5 6 | .bla1 { color:#fff; .bla2 { width:200px; } |
Oh klopt, heb het even getest.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 17:45 schreef lkb9000 het volgende:
[..]
[ code verwijderd ]
Hij opent de { voor bla1, vervolgens wordt ie pas gesloten ná bla2. Het onderdeel dat in je html bla2 is zou dan volgens mij niet 200px breed worden. Ik weet niet zeker of width:200px; dan voor bla1 gaat gelden.
Inderdaad, volgens mij heeft bijv. Chrome ook wel door dat omdat er een nieuwe class wordt aangeroepen dat die daarvoor afgesloten moet worden.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 17:46 schreef robin007bond het volgende:
Sowieso nemen browsers het niet altijd zo nauw met syntax. Als je echt zeker wilt zijn van goede syntax moet je even je code door de W3C validator halen.
1 2 3 4 5 | .foo { width: 200px; color: #fff; } |
als je klaar bent gooi je het toch door een compressor die alle overbodige spaties en enters verwijderdquote:Op dinsdag 7 augustus 2012 18:01 schreef Tijn het volgende:
Het kost een extra regel, maar je zou het ook zo kunnen schrijven. Misschien vergeet je dan minder snel een haakje.
[ code verwijderd ]
quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 18:01 schreef Tijn het volgende:
Het kost een extra regel, maar je zou het ook zo kunnen schrijven. Misschien vergeet je dan minder snel een haakje.
[ code verwijderd ]
Ja, dat sowieso.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 18:04 schreef n8n het volgende:
een goede editor zet alvast een } neer zodra je de { typt
een goeie developer heeft geen editor nodig die accolades en haakjes automatisch neerzetquote:Op dinsdag 7 augustus 2012 18:04 schreef n8n het volgende:
een goede editor zet alvast een } neer zodra je de { typt
Je vergeet alleen de ;quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 18:01 schreef Tijn het volgende:
Het kost een extra regel, maar je zou het ook zo kunnen schrijven. Misschien vergeet je dan minder snel een haakje.
[ code verwijderd ]
klopt ik ben slecht in mijn vak omdat ik van efficiëntie en gebruiksgemak houdtquote:Op dinsdag 7 augustus 2012 18:10 schreef mschol het volgende:
[..]
een goeie developer heeft geen editor nodig die accolades en haakjes automatisch neerzet
Ik gebruik NetBeans voor Java.quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 18:10 schreef lkb9000 het volgende:
[..]
Je vergeet alleen de ;
Ik gebruik sindskort trouwens NetBeans IDE als editor, ben er erg over te spreken
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |