TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Bloedbad bij Sikh tempel een aanslag ivm UFO documentaire?
Phil is toch die gast die beweerde dat hij een encounter heeft gehad met reptiel achtige aliens in een grot?quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 00:01 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Toen ik voor het eerst iets zag van Phil Schneider dacht ik "wat een onzin". Hij vertelt dingen die wel heel ver gaan. Maar toen zag ik de onderstaande docu en daarin wordt ook zijn dood besproken. En door de manier waarop hij dood is gegaan, ben ik toch gaan twijfelen. Misschien is dan toch alles wat hij heeft gezegd waar...
The Underground - A Hidden Reality and The True Story of Phil Schneider
Goeie docu in HD.
De Grey aliens (dows)..quote:Op dinsdag 7 augustus 2012 08:18 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Phil is toch die gast die beweerde dat hij een encounter heeft gehad met reptiel achtige aliens in een grot?
En dan kiezen ze vrijwillig voor nog grotere terreur, die van Allah ... 't zit mooi in elkaar tochquote:Op maandag 6 augustus 2012 19:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een bekend omslagpunt. Met hoeveel terreur krijg je mensen er onder, en met hoeveel terreur creëer je juist meer dissidenten. The story of the Arab Spring.
Firm but Friendly.
Is het niet ontzettend dom om die mensen om te brengen omdat je dan vermoedens wekt dat er iets achter zit? Als je ze gewoon laat praten gelooft toch niemand ze en gebeurt er niks, want echt harde bewijzen krijg je toch nooit. Daarnaast vraag ik me af waarom Noam Chomsky dan nog nooit is omgelegd, leg dat mij eens uit.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ik denk dat het hem ook een beetje zit in de aantallen mensen met een bepaalde status die iets zeggen.quote:
Is het niet ontzettend dom om die mensen om te brengen omdat je dan vermoedens wekt dat er iets achter zit? Als je ze gewoon laat praten gelooft toch niemand ze en gebeurt er niks, want echt harde bewijzen krijg je toch nooit. Daarnaast vraag ik me af waarom Noam Chomsky dan nog nooit is omgelegd, leg dat mij eens uit.
Misschien dat men met af en toe een verdachte dood er voor kan zorgen dat het probleem niet te groot wordt. Misschien dat het merendeel van bijv. de militairen die iets weten, hun mond dicht houden uit angst door dit soort zaken.
Er zijn nu al zo'n 500 klokkenluiders die zich hebben aangesloten bij de Disclosure Project en dit is waarschijnlijk maar het topje van de ijsberg. En 500 is voor sommigen nog niet genoeg om het UFO fenomeen serieus te nemen, maar wat als deze groep uit 5000 mensen zou bestaan. Wat dan? Dan zouden vele skeptici waarschijnlijk ook wel overtuigd raken van het feit dat er een hele serieuze kant is aan het UFO fenomeen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Als jij ooit mensen als Daniel Dennett gezien hebt zul jij begrijpen dat die sceptici niet te overtuigen zijn.quote:
[..]
Ik denk dat het hem ook een beetje zit in de aantallen mensen met een bepaalde status die iets zeggen.
Misschien dat men met af en toe een verdachte dood er voor kan zorgen dat het probleem niet te groot wordt. Misschien dat het merendeel van bijv. de militairen die iets weten, hun mond dicht houden uit angst door dit soort zaken.
Er zijn nu al zo'n 500 klokkenluiders die zich hebben aangesloten bij de Disclosure Project en dit is waarschijnlijk maar het topje van de ijsberg. En 500 is voor sommigen nog niet genoeg om het UFO fenomeen serieus te nemen, maar wat als deze groep uit 5000 mensen zou bestaan. Wat dan? Dan zouden vele skeptici waarschijnlijk ook wel overtuigd raken van het feit dat er een hele serieuze kant is aan het UFO fenomeen.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Niet alle skeptici zijn hetzelfde. Ik was ook ooit skeptisch en dacht dat het UFO fenomeen alleen maar ene belachelijke kant had. Ik was er niet mee bezig, ik interesseerde me er niet voor, ik deed er helemaal niets mee omdat ik dacht dat het mijn aandacht niet waard was.quote:
[..]
Als jij ooit mensen als Daniel Dennett gezien hebt zul jij begrijpen dat die sceptici niet te overtuigen zijn.
Na het zien van de Disclosure Project ben ik van mening veranderd, dus de getuigenissen van grote groepen mensen hebben zeker wel waarde. Als het er tien waren geweest ipv 500 dan had ik waarschijnlijk nog steeds gedacht dat het UFO fenomeen niet echt serieus te nemen is.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Je weet niet hoe ze aan die 500 mensen komen. Zijn ze omgekocht? Zijn het allemaal neppe accounts van 1 of 10 personen? Hoe weet je dat zo zeker?quote:
[..]
Niet alle skeptici zijn hetzelfde. Ik was ook ooit skeptisch en dacht dat het UFO fenomeen alleen maar ene belachelijke kant had. Ik was er niet mee bezig, ik interesseerde me er niet voor, ik deed er helemaal niets mee omdat ik dacht dat het mijn aandacht niet waard was.
Na het zien van de Disclosure Project ben ik van mening veranderd, dus de getuigenissen van grote groepen mensen hebben zeker wel waarde. Als het er tien waren geweest ipv 500 dan had ik waarschijnlijk nog steeds gedacht dat het UFO fenomeen niet echt serieus te nemen is.
Ik zal je zeggen hoe het bij mij zat, eerst geloofde ik heilig in alles, ik was nog maar 14 ofzo dus echt heel goed nadenken kon ik nog niet. Rond mijn 16de à 17de ofzo kreeg ik interesse in filosofie en wiskunde, en via logica begon ik in te zien dat veel ufo-meldingen ook gewoon onzin zijn, ik werd toen heel sceptisch en dacht dat het allemaal onzin was. Nu is het zo dat ik nog steeds heel sceptisch ben, maar ik hou mogelijkheden open. Ik heb er kennis van dat er best interessante vondsten zijn die een basis geven voor de theorie dat er vroegen buitenaardsen op aarde kwamen, hoe lachwekkend dat idee ook klinkt, de Vimana's in de Bhigatavad en ufo's die afgebeeld staan op oude renaissance schilderijen, toen er nog niet eens een pop-cultuur voor ufo's bestonden zijn opvallend, hoewel we kritisch en rationeel moeten blijven kijken. Misschien hebben de auteurs er geen ufo's mee bedoeld, maar iets anders wat voor ons op ufo's lijkt. Ik vind het echter niet wetenschappelijk om dan meteen uit te sluiten dat ze misschien wel ufo's bedoelden. Ik hou alle mogelijkheden open, maar ik blijf uiterst sceptisch en ik ga niet zomaar allerlei fantastische verhalen geloven, ik wil eerst overtuigend bewijs zien.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ik weet vrij weinig heel zeker en daarom zeg ik ook: er is een serieuze kant aan het fenomeen. Ik zeg niet: UFO en aliens op aarde bestaan!quote:
[..]
Je weet niet hoe ze aan die 500 mensen komen. Zijn ze omgekocht? Zijn het allemaal neppe accounts van 1 of 10 personen? Hoe weet je dat zo zeker?
Maar als ik die mensen hoor praten dan kan ik hen beoordelen op hun lichaamstaal en zo kan ik aanvoelen of die persoon voor mijn gevoel liegt of de waarheid vertelt.
En hoe ze aan die 500 mensen komen? Dat zijn mensen die zelf naar voren zijn gestapt en die kunnen bewijzen wie ze zijn. En we hebben het hier over sergeanten, kolonels, commandanten enz. Door wie zouden zij dan zijn omgekocht en met wat voor reden?
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 14-08-2012 17:20:20 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Je weet dat er rond Area 51 een hele markt rondom ufo's is waar men geld aan verdient? Het is niet zo dat er geen enkele reden is om die mensen mogelijkerwijs om te kopen. Maar je kan natuurlijk gelijk hebben, ik geloof wel dat er technologie is waar wij niet vanaf weten en mogelijkerwijs ufo's, waarschijnlijker is dat ufo's van geheime diensten komen dan van aliens daarbij.quote:
[..]
Ik weet vrij weinig heel zeker en daarom zeg ik ook: er is een serieuze kant aan het fenomeen. Ik zeg niet: UFO en aliens op aarde bestaan!
Maar als ik die mensen hoor praten dan kan ik hen beoordelen op hun lichaamstaal en zo kan ik aanvoelen of die persoon voor mijn gevoel liegt of de waarheid vertelt.
En hoe ze aan die 500 mensen komen? Dat zijn mensen die zelf naar voren zijn gestapt en die kunnen bewijzen wie ze zijn. En we hebben het hier over sergeanten, kolonels, commandanten enz. Door wie zouden zij dan zijn omgekocht en met wat voor reden?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
De meeste van die mensen uit de Disclosure Project verkopen helemaal geen boeken en doen helemaal niet aan lezingen. Ook de meest populaire mensen uit de UFO scene zijn niet echt rijk hoor. Dat het om geld draait vind ik in de meeste gevallen dan ook niet zo'n overtuigend argument.quote:
[..]
Je weet dat er rond Area 51 een hele markt rondom ufo's is waar men geld aan verdient? Het is niet zo dat er geen enkele reden is om die mensen mogelijkerwijs om te kopen. Maar je kan natuurlijk gelijk hebben, ik geloof wel dat er technologie is waar wij niet vanaf weten en mogelijkerwijs ufo's, waarschijnlijker is dat ufo's van geheime diensten komen dan van aliens daarbij.
En dat UFO's vandaag de dag geheime menselijke technologieen kunnen zijn, dat lijkt me inderdaad voor de hand liggend. Het is alleen zo dat UFO's al in de jaren 40 werden waargenomen met vlucht karakteristieken die wij onmogelijk konden nabootsen. We hebben in dat geval te maken met een technologisch verschijnsel dat niet van de aarde lijkt te komen.
Ook vandaag de dag doen sommige gerapporteerde UFO's dingen die wij als mensen niet zouden moeten kunnen, zoals uit het niets met werkelijk enorme snelheid wegacceleren (veel meer dan 10G zou een mensenlichaam dan moeten kunnen verdragen) en waarbij er ook geen sprake is van een schokgolf en een sonic boom.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Hij is te veel een instituut.quote:
Is het niet ontzettend dom om die mensen om te brengen omdat je dan vermoedens wekt dat er iets achter zit? Als je ze gewoon laat praten gelooft toch niemand ze en gebeurt er niks, want echt harde bewijzen krijg je toch nooit. Daarnaast vraag ik me af waarom Noam Chomsky dan nog nooit is omgelegd, leg dat mij eens uit.
Wikipedia:
Ze proberen hem dus wel weg te zetten als radicaal links (en dat betekend heel veel in Amerika) en simplistisch, maar hij is te veel een wetenschapper om hem te vermoorden.quote:Hij geldt als criticus van de mondialisering, de media en het neoliberalisme. Zijn analyses vinden veel belangstelling bij (radicaal-)links. Doordat hij zijn standpunten doorgaans op degelijk onderzoek baseert, wordt hij eveneens door intellectuelen van links en rechts gerespecteerd. Minder appreciatie genieten de conclusies die hij trekt, die volgens Amerikaanse rechts-conservatieve critici in de buurt komen van samenzweringstheorieën. De New York Times noemde zijn politieke analyses ooit "simplistisch", maar ze beschreven hem tevens als de belangrijkste levende intellectueel. In de tussentijd is hij blijven schrijven en doceren over taalkunde en de gevolgen van het Amerikaanse buitenlands beleid.
En het zijn de (steeds heftiger) gebeurtenissen die hem weer interessant gemaakt hebben.quote:Na de aanslagen op 11 september 2001 nam de interesse voor Chomsky's werk weer toe.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat je dan even vergeet is dat er ook voertuigen bestaan die zonder mensen erin bestuurd worden.quote:
[..]
De meeste van die mensen uit de Disclosure Project verkopen helemaal geen boeken en doen helemaal niet aan lezingen. Ook de meest populaire mensen uit de UFO scene zijn niet echt rijk hoor. Dat het om geld draait vind ik in de meeste gevallen dan ook niet zo'n overtuigend argument.
En dat UFO's vandaag de dag geheime menselijke technologieen kunnen zijn, dat lijkt me inderdaad voor de hand liggend. Het is alleen zo dat UFO's al in de jaren 40 werden waargenomen met vlucht karakteristieken die wij onmogelijk konden nabootsen. We hebben in dat geval te maken met een technologisch verschijnsel dat niet van de aarde lijkt te komen.
Ook vandaag de dag doen sommige gerapporteerde UFO's dingen die wij als mensen niet zouden moeten kunnen, zoals uit het niets met werkelijk enorme snelheid wegacceleren (veel meer dan 10G zou een mensenlichaam dan moeten kunnen verdragen) en waarbij er ook geen sprake is van een schokgolf en een sonic boom.
Ben jij wel echt sceptisch? Want dan zou je dit opvallen.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Jij denkt dat het zeker mogelijk is dat wij mensen in de jaren 40 al vrij grote vliegende objecten hadden in de vorm van schotels, die met enorme snelheid konden wegacceleren en die dan door ons van afstand werden bestuurd?quote:
[..]
Wat je dan even vergeet is dat er ook voertuigen bestaan die zonder mensen erin bestuurd worden.
Ben jij wel echt sceptisch? Want dan zou je dit opvallen.
Als 1 van de strijdkrachten in WOII zo'n superieure geheime technologie had, waarom hebben ze die dan niet ingezet om de strijd in hun voordeel te beslechten?
En wat heeft het op afstand besturen van een vliegend object te maken met het wel of niet genereren van een schokgolf of sonic boom?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Hier maak je weer een denkfout. Jij spreekt over vandaag de dag, je veronderstelt nu dat UFO's van de Tweede Wereldoorlog tot nu precies hetzelfde zijn gebleven, wat geen goede aanname is.quote:
[..]
Jij denkt dat het zeker mogelijk is dat wij mensen in de jaren 40 al vrij grote vliegende objecten hadden in de vorm van schotels, die met enorme snelheid konden wegacceleren en die dan door ons van afstand werden bestuurd?
Als 1 van de strijdkrachten in WOII zo'n superieure geheime technologie had, waarom hebben ze die dan niet ingezet om de strijd in hun voordeel te beslechten?
En wat heeft het op afstand besturen van een vliegend object te maken met het wel of niet genereren van een schokgolf of sonic boom?
In de tweede plaats hoop ik dat je intelligent genoeg bent om in te zien dat het verband tussen het op afstand besturen van een vliegend object en een sonic boom of schokgolf is dat als er mensen inzaten, dat niet zou kunnen, behalve als het kamikaze piloten zijn, dat dat dus een noodzaak is om dat te doen.
In de derde plaats heb je het over de vraag waarom die strijdkrachten niet zo'n supergeheime technologie gebruikt hebben, misschien omdat er te weinig geld voor was? Misschien omdat het te kostbaar was?
Ik sluit niet uit dat ufo's bestaan hoor, maar denk alsjeblieft wel even goed na.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ik maak geen denkfout, jij maakt blijkbaar een leesfoutquote:
Hier maak je weer een denkfout. Jij spreekt over vandaag de dag, je veronderstelt nu dat UFO's van de Tweede Wereldoorlog tot nu precies hetzelfde zijn gebleven, wat geen goede aanname is.
Ik geef in mijn vorige post duidelijk aan dat UFO's vandaag de dag heel goed een geheime menselijke technologie kunnen zijn, maar dat UFO's ook al in de jaren 40 werden waargenomen met bepaalde vluchtkarakteristieken.Sorry vriend, maar ben je nu aan het trollen of wat? Een mens kan gewoon in een vliegtuig zitten terwijl er een sonic boom plaatsvindt hoor.quote:In de tweede plaats hoop ik dat je intelligent genoeg bent om in te zien dat het verband tussen het op afstand besturen van een vliegend object en een sonic boom of schokgolf is dat als er mensen inzaten, dat niet zou kunnen, behalve als het kamikaze piloten zijn, dat dat dus een noodzaak is om dat te doen.
Wat ik bedoelde is dat mensen in de lucht en op de grond vliegende voorwerpen hebben waargenomen die plots met enorme snelheid wegaccelereerden zonder een noemenswaardige schokgolf. De vraag is hoe dat kan? Volgens de voor ons bekende natuurwetten zou er een enorme snelle verplaatsing van lucht moeten plaatsvinden die vervolgens zorgt voor een schokgolf.
Deze UFO's die werden waargenomen in de jaren 40 werden in grote getalen waargenomen. Deze UFO's werden door de luchtmacht "Foo fighters" genoemd. Aangezien deze dingen in grote getalen werden waargenomen, lijkt toch te bewijzen dat er zeker wel geld voor was mocht het een menselijke technologie zijn geweest.quote:In de derde plaats heb je het over de vraag waarom die strijdkrachten niet zo'n supergeheime technologie gebruikt hebben, misschien omdat er te weinig geld voor was? Misschien omdat het te kostbaar was?
Tja... jij bent blijkbaar niet bekend met het feit dat Foo fighters veelvuldig werden waargenomen in WOII en dan moet ik beter nadenken? Ik stel voor dat jij je eens goed verdiept in zaken voordat je je mond open doet.quote:Ik sluit niet uit dat ufo's bestaan hoor, maar denk alsjeblieft wel even goed na.
Verder ben ik volgens mij vrij normaal gebleven tegen je en jij komt vrij denigrerend over naar mij toe. Lijkt me helemaal nergens voor nodig.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Verder gaat dit topic trouwens over de aanslag in de Sikh tempel op de vader van de docu-maker.
Discussies over het wel of niet bestaan van buitenaardse bezoekers aan de aarde, kunnen beter in een ander topic worden gedaan.
Discussies over het wel of niet bestaan van buitenaardse bezoekers aan de aarde, kunnen beter in een ander topic worden gedaan.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ok.quote:
[..]
Ik maak geen denkfout, jij maakt blijkbaar een leesfout
Ja, weet ik. Ik dacht dat je bedoelde dat mensen in een vliegtuig met een enorme snelheid bewegen, te snel dus voor een mens. En dat je daarbij refereerde naar de sonic boom die daarbij plaatsvindt.quote:Sorry vriend, maar ben je nu aan het trollen of wat? Een mens kan gewoon in een vliegtuig zitten terwijl er een sonic boom plaatsvindt hoor.
Misschien omdat het geen voertuigen zijn. Lichtverschijnselen zoals een weerballon.quote:Wat ik bedoelde is dat mensen in de lucht en op de grond vliegende voorwerpen hebben waargenomen die plots met enorme snelheid wegaccelereerden zonder een noemenswaardige schokgolf. De vraag is hoe dat kan? Volgens de voor ons bekende natuurwetten zou er een enorme snelle verplaatsing van lucht moeten plaatsvinden die vervolgens zorgt voor een schokgolf.
Ook al worden ze in grote getalen waargenomen, dan blijft het zo dat als het experimenteel onderzoek is je die beter niet kunt gebruiken in een oorlog voor het geval dat er iets foutgaat of dat ze allemaal gesloopt worden.quote:Deze UFO's die werden waargenomen in de jaren 40 werden in grote getalen waargenomen. Deze UFO's werden door de luchtmacht "Foo fighters" genoemd. Aangezien deze dingen in grote getalen werden waargenomen, lijkt toch te bewijzen dat er zeker wel geld voor was mocht het een menselijke technologie zijn geweest.
Ik zal me eens verdiepen in Foo Fighters als ik zin heb, ik ben alleen bekend met de band.quote:Tja... jij bent blijkbaar niet bekend met het feit dat Foo fighters veelvuldig werden waargenomen in WOII en dan moet ik beter nadenken? Ik stel voor dat jij je eens goed verdiept in zaken voordat je je mond open doet.
Ok. Mijn verontschuldigingen.quote:Verder ben ik volgens mij vrij normaal gebleven tegen je en jij komt vrij denigrerend over naar mij toe. Lijkt me helemaal nergens voor nodig.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
quote:
Het is verder niet mijn bedoeling om mensen te overtuigen van mijn gelijk. Ik vind persoonlijk dat er een serieuze kant is aan het UFO fenomeen en die serieuze kant wil ik graag delen met mensen. Welke conclusies mensen daar vervolgens uit trekken, dat moeten zij zelf weten.
Hier nog een leuk topic:
USA overheidsdocumenten over UFO"s
En kijk bijv. ook eens op deze site (die in de OP van dat topic genoemd wordt):
http://keyholepublishing.com/Leading-UFO-Documents.html
Kijk in ieder geval op die site eens naar de eerstgenoemde documenten: de Twining memo uit 1947.
Zeer interessant
Verder heb ik een website opgezet waar de in mijn ogen meest interessante info is samengevat:
http://aliens-ufos.jouwweb.nl/
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ja, maar waarom breng je het meteen met aliens in verband? Ik geloof best dat er ufo's bestaan, geheime diensten gebruiken wel meer dingen waar wij niks van afweten, maar je weet toch helemaal niet of er contact is met buitenaards leven? Dat gaat nogal ver vind ik.quote:
[..]
Het is verder niet mijn bedoeling om mensen te overtuigen van mijn gelijk. Ik vind persoonlijk dat er een serieuze kant is aan het UFO fenomeen en die serieuze kant wil ik graag delen met mensen. Welke conclusies mensen daar vervolgens uit trekken, dat moeten zij zelf weten.
Hier nog een leuk topic:
USA overheidsdocumenten over UFO"s
En kijk bijv. ook eens op deze site (die in de OP van dat topic genoemd wordt):
http://keyholepublishing.com/Leading-UFO-Documents.html
Kijk in ieder geval op die site eens naar de eerstgenoemde documenten: de Twining memo uit 1947.
Zeer interessant
Verder heb ik een website opgezet waar de in mijn ogen meest interessante info is samengevat:
http://aliens-ufos.jouwweb.nl/
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
De vraag is niet waarom ik het met aliens in verband breng, de vraag is waarom zeer hooggeplaatste mensen uit bijv. het leger en de FBI het UFO fenomeen als een bestaand technologisch fenomeen beschouwen en dit fenomeen niet kunnen plaatsen binnen de bestaande technologische mogelijkheden van de VS of andere landen in de wereld in de jaren 40 en de decennia daarna. De documenten op die site die spreken voor zich.quote:
[..]
Ja, maar waarom breng je het meteen met aliens in verband? Ik geloof best dat er ufo's bestaan, geheime diensten gebruiken wel meer dingen waar wij niks van afweten, maar je weet toch helemaal niet of er contact is met buitenaards leven? Dat gaat nogal ver vind ik.
En als 1 land al decennia lang beschikt over een geheime superieure technologie, waarom wordt deze op een gegeven moment niet ingezet? Je besteedt toch geen miljarden aan geheime technologieën om ze vervolgens niet te gebruiken? En met gebruiken bedoel ik dan ook in de zin van je spierballen laten zien.
De Amerikanen zouden bijv. de Russen en de Chinezen heel makkelijk een toontje lager kunnen laten zingen, als ze zo'n superieure technologie zouden presenteren. De Russen vielen twee jaar terug een land binnen, de Chinezen spelen het economische spel oneerlijk volgens de Amerikanen en de Russen en de Chinezen samen vormen een machtsblok tegen de rest van de wereld lijkt het. Kijk naar hoe ze resoluties mbt Syrie blokkeren in de VN veiligheidsraad.
Als de Amerikanen al decennia over een superieure technologie beschikken, dan lijkt het me toch hoog tijd dat ze die spierballen eens laten zien.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Hier praten hooggeplaatste mensen vanuit het leger en de inlichtingendiensten over de dreigementen die ze kregen en ook de fysieke intimidatie. Vanaf 1:18:29 zijn de verhalen te horen:
1 iemand vertelt ook vanuit zijn eigen ervaring in het wereldje dat er drie teams worden gebruikt om getuigen te intimideren. Het laatste team waar men eventueel gebruik van maakt, is het team dat overgaat tot de echte drastische maatregelen.
1 iemand vertelt ook vanuit zijn eigen ervaring in het wereldje dat er drie teams worden gebruikt om getuigen te intimideren. Het laatste team waar men eventueel gebruik van maakt, is het team dat overgaat tot de echte drastische maatregelen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
|
|
Bloedbad bij Sikh tempel een aanslag ivm UFO documentaire?
