NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik denk dat er een andere moraal wordt bedoelt.
Rsfxrs bedoelt waarschijnlijk de moraal om hard te werken, of tenminste iets te willen bereiken, terwijl Life2.0 bedoelt dat moraal bij winstgevende organisaties van ondergeschikt belang is ten einde zoveel mogelijk winst te maken.
In dit geval is denken aan de noden van de patiënten die getroffen worden ook een vorm van moraal, en duidelijk van ondergeschikt belang bij de zorgverzekeraars.
Rsfxrs bedoelt waarschijnlijk de moraal om hard te werken, of tenminste iets te willen bereiken, terwijl Life2.0 bedoelt dat moraal bij winstgevende organisaties van ondergeschikt belang is ten einde zoveel mogelijk winst te maken.
In dit geval is denken aan de noden van de patiënten die getroffen worden ook een vorm van moraal, en duidelijk van ondergeschikt belang bij de zorgverzekeraars.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat kan zijn, maar dan moet dat wat beter omschreven worden, types als Holleeder en Zwolsman hebben ook bakken met geld, en wellicht zelfs nog hard voor gewerkt, maar niet op een manier die een moraal hoogstandje kan worden genoemd.quote:Op zondag 5 augustus 2012 15:03 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik denk dat er een andere moraal wordt bedoelt.
Rsfxrs bedoelt waarschijnlijk de moraal om hard te werken, of tenminste iets te willen bereiken, terwijl Life2.0 bedoelt dat moraal bij winstgevende organisaties van ondergeschikt belang is ten einde zoveel mogelijk winst te maken.
In dit geval is denken aan de noden van de patiënten die getroffen worden ook een vorm van moraal, en duidelijk van ondergeschikt belang bij de zorgverzekeraars.
Ik denk dat de ene partij het over "moraal" heeft, en de andere partij het over "moreel" en dat beide zelfs nog verkeerd geïnterpreteerd worden ookquote:
Ik denk dat er een andere moraal wordt bedoelt.
Rsfxrs bedoelt waarschijnlijk de moraal om hard te werken, of tenminste iets te willen bereiken, terwijl Life2.0 bedoelt dat moraal bij winstgevende organisaties van ondergeschikt belang is ten einde zoveel mogelijk winst te maken.
In dit geval is denken aan de noden van de patiënten die getroffen worden ook een vorm van moraal, en duidelijk van ondergeschikt belang bij de zorgverzekeraars.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)nder-compassie.dhtml
"We geven minder om anderen naarmate we rijker worden. Mensen met een hogere sociale status gedragen zich asocialer en tonen minder compassie dan mensen die minder aanzien of geld hebben, blijkt uit onderzoek van de universiteit van Californië in het Amerikaanse Berkeley. "
"We geven minder om anderen naarmate we rijker worden. Mensen met een hogere sociale status gedragen zich asocialer en tonen minder compassie dan mensen die minder aanzien of geld hebben, blijkt uit onderzoek van de universiteit van Californië in het Amerikaanse Berkeley. "
Het zijn niet alleen de zorgverzekeraars en de overheid waar dit aan te wijten is. Maar ook de maatschappij zelf.
De mensen zijn zorgconsumenten waardoor de kosten jaarlijks op 75 miljard liggen, ter vergelijking China geeft hetzelfde bedrag uit met tig meer inwoners. Op zich een scheve vergelijking, maar dit geeft wel aan waar in Nederland de aandacht ligt.
Als ik zie wat er allemaal in het ziekenhuis gebeurt en wat er allemaal voor onzinnige consulten op de huisartsenposten binnenkomen kan ik wel begrijpen waarom de zorgkosten de pan uit rijzen.
Mensen nemen zelf veel minder verantwoording dan vroeger en eisen allerlei onderzoeken. Heel kort door de bocht gezegd.
Het is jammer dat chronisch zieken daar ook de dupe van worden, maar er zal toch ergens wel op bezuinigd moeten worden. En ik ben van mening dat er nog veel meer punten van aandacht zijn, waarbij ook ethische discussies gevoerd zullen worden omtrent zorg en kosten die daaruit voortkomen.
Geloof zelfs dat als het zich zo doorzet dat in 2030 je de helft van je brutoloon kwijt bent aan zorgkosten. Dat moet je ook niet willen toch?
De mensen zijn zorgconsumenten waardoor de kosten jaarlijks op 75 miljard liggen, ter vergelijking China geeft hetzelfde bedrag uit met tig meer inwoners. Op zich een scheve vergelijking, maar dit geeft wel aan waar in Nederland de aandacht ligt.
Als ik zie wat er allemaal in het ziekenhuis gebeurt en wat er allemaal voor onzinnige consulten op de huisartsenposten binnenkomen kan ik wel begrijpen waarom de zorgkosten de pan uit rijzen.
Mensen nemen zelf veel minder verantwoording dan vroeger en eisen allerlei onderzoeken. Heel kort door de bocht gezegd.
Het is jammer dat chronisch zieken daar ook de dupe van worden, maar er zal toch ergens wel op bezuinigd moeten worden. En ik ben van mening dat er nog veel meer punten van aandacht zijn, waarbij ook ethische discussies gevoerd zullen worden omtrent zorg en kosten die daaruit voortkomen.
Geloof zelfs dat als het zich zo doorzet dat in 2030 je de helft van je brutoloon kwijt bent aan zorgkosten. Dat moet je ook niet willen toch?
Het is in mijn ogen volledig de schuld van de gekozen systemen. Van bedrijven verwachten we dat ze winst maken, nu gaan we bedrijven ineens verwijten dat ze dat doen. De discussie moet gaan over het punt of we gaan voor winst of voor maatschappelijk belang en of een combinatie van deze tegengestelde belangen in één markt eigenlijk wel mogelijk is. Volgens mij kun je alleen goede marktwerking krijgen als de consument zelf de kosten maakt van de afgenomen zorg anders krijg je nooit een systeem waarbij iedereen op de kosten let, ik denk alleen dat de zorg dan op een maatschappelijk onaanvaardbaar laag niveau komt te liggen.quote:
Het zijn niet alleen de zorgverzekeraars en de overheid waar dit aan te wijten is. Maar ook de maatschappij zelf.
De mensen zijn zorgconsumenten waardoor de kosten jaarlijks op 75 miljard liggen, ter vergelijking China geeft hetzelfde bedrag uit met tig meer inwoners. Op zich een scheve vergelijking, maar dit geeft wel aan waar in Nederland de aandacht ligt.
Als ik zie wat er allemaal in het ziekenhuis gebeurt en wat er allemaal voor onzinnige consulten op de huisartsenposten binnenkomen kan ik wel begrijpen waarom de zorgkosten de pan uit rijzen.
Mensen nemen zelf veel minder verantwoording dan vroeger en eisen allerlei onderzoeken. Heel kort door de bocht gezegd.
Het is jammer dat chronisch zieken daar ook de dupe van worden, maar er zal toch ergens wel op bezuinigd moeten worden. En ik ben van mening dat er nog veel meer punten van aandacht zijn, waarbij ook ethische discussies gevoerd zullen worden omtrent zorg en kosten die daaruit voortkomen.
Geloof zelfs dat als het zich zo doorzet dat in 2030 je de helft van je brutoloon kwijt bent aan zorgkosten. Dat moet je ook niet willen toch?
Ja, als je in die omgeving vertoeft dan zou die perceptie kunnen ontstaan.quote:
[..]
Wat niet automatisch betekent dat iemand die zelf bakken met geld heeft dat geld op fatsoenlijke wijze verdiend heeft en een hogere moraal heeft dan iemand die (om wat voor reden dan ook) een bijstandsuitkering heeft.
Ik ken mensen in de bijstand die fatsoenlijker zijn dan mensen met een Porsche Panamera....
Natuurlijk rijzen de zorgkosten de pan uit, en moet daar een rem op komen om de zorg betaalbaar te houden.quote:
Het zijn niet alleen de zorgverzekeraars en de overheid waar dit aan te wijten is. Maar ook de maatschappij zelf.
De mensen zijn zorgconsumenten waardoor de kosten jaarlijks op 75 miljard liggen, ter vergelijking China geeft hetzelfde bedrag uit met tig meer inwoners. Op zich een scheve vergelijking, maar dit geeft wel aan waar in Nederland de aandacht ligt.
Als ik zie wat er allemaal in het ziekenhuis gebeurt en wat er allemaal voor onzinnige consulten op de huisartsenposten binnenkomen kan ik wel begrijpen waarom de zorgkosten de pan uit rijzen.
Mensen nemen zelf veel minder verantwoording dan vroeger en eisen allerlei onderzoeken. Heel kort door de bocht gezegd.
Het is jammer dat chronisch zieken daar ook de dupe van worden, maar er zal toch ergens wel op bezuinigd moeten worden. En ik ben van mening dat er nog veel meer punten van aandacht zijn, waarbij ook ethische discussies gevoerd zullen worden omtrent zorg en kosten die daaruit voortkomen.
Geloof zelfs dat als het zich zo doorzet dat in 2030 je de helft van je brutoloon kwijt bent aan zorgkosten. Dat moet je ook niet willen toch?
Maar waarom moet dit per definitie ten koste gaan van chronisch zieken en/of gehandicapten? Ik weet wel dat zij de grootste verbruikers en de duurste kostenposten zijn in de zorg en dat dit daarom de makkelijkste optie is, maar het gaat hier ook over leefbaarheid. Teveel bezuinigen hierop zorgt voor minder participatie van mensen met chronische aandoeningen en dat kost op termijn ook geld.
Daarnaast is het natuurlijk ook altijd makkelijk praten als je zelf niet met een chronische aandoening te maken hebt, maar dat terzijde.
Wat mij betreft voeren ze een (iets) hogere eigen bijdrage in, maar mensen moeten wel de medicijnen en hulpmiddelen krijgen die noodzakelijk zijn om normaal te functioneren.
Volgens mij valt er genoeg te bezuinigen op bureaucratie, met het aangaan van samenwerkingsverbanden ipv concurrentie, gezamelijke inkoop, en uiteraard kritisch kijken naar dure medische handelingen met relatief weinig effect zoals bijv levensverlengend handelen bij 90-jarigen ed.
Overigens ben ik ervan overtuigd dat het voorbeeld in mijn OP echt niet voortkomt uit kostenbewustzijn bij de betreffende zorgverzekeraars, maar enkel worden ingegeven uit het streven naar meer winstgevendheid.
Dat dergelijke afspraken, waarmee men zorgverleners en patiënten voor het blok zet, wel verkocht worden als maatregelen om meer kostenbewust om te gaan met de zorgverlening vind ik des te kwalijker.
[ Bericht 4% gewijzigd door Tomatenboer op 05-08-2012 15:35:51 ]
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ach natuurlijk, daar ligt het aan, beetje jammer voor je dat mijn omgeving gemiddeld ongeveer 3 keer modaal verdient en daar belasting over betaalt.quote:
[..]
Ja, als je in die omgeving vertoeft dan zou die perceptie kunnen ontstaan.
En dat moeten arbeiders ook vooral blijven doen want anders krijgen we hier ook Griekse toestanden.quote:Op zondag 5 augustus 2012 15:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ach natuurlijk, daar ligt het aan, beetje jammer voor je dat mijn omgeving gemiddeld ongeveer 3 keer modaal verdient en daar belasting over betaalt.
Leuk voor je, maar wat heeft de moraal van de rijkere medemens met deze discussie te maken?quote:
[..]
En dat moeten arbeiders ook vooral blijven doen want anders krijgen we hier ook Griekse toestanden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ze toont iig aan niet over veel fatsoen te beschikken, ongeacht de grootte van haar vermogen.quote:
[..]
Leuk voor je, maar wat heeft de moraal van de rijkere medemens met deze discussie te maken?
Weet ik veel, ik kwam daar toch niet mee?quote:
[..]
Leuk voor je, maar wat heeft de moraal van de rijkere medemens met deze discussie te maken?
Jawel, jij ging in op de stelling dat geld verdienen en moraal niet samengaan. In deze context werd duidelijk wat anders bedoelt dan de stelling waar jij mee aan kwam zetten.quote:
[..]
Weet ik veel, ik kwam daar toch niet mee?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Zorgverzekeraars zijn een regelrechte ramp. Punt uit.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Een grotten afdaling kan net zo interessant zijn als een bergbeklimming, hoor.quote:
[..]
Gaan we nu echt naar dit niveau afdalen?
Die tijd ligt al weer ver achter ons (hoewel misschien niet voor iedereen).quote:Op zondag 5 augustus 2012 16:00 schreef Specularium het volgende:
Jezus mensen, dit ging toch over luiers?
Zo kun je het ook noemen ja.quote:
Jezus mensen, dit ging toch over luiers?
Maar ik haalde meer mijn voorbeeld aan ter illustratie van een werkwijze die zorgverzekeraars wel vaker toe (gaan) passen volgens mij, en dat veel van soortgelijke maatregelen doorgevoerd zullen worden onder het mom van bezuinigingen terwijl het gewoon winstbejag is ten koste van mensen die gebruik moeten maken van bepaalde zorgproducten.
Dus prima dat er discussie ontstaat over de betaalbaarheid van de zorg, maar voorbeelden zoals genoemd in de OP lijken me ook niet wenselijk toch?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Kindje, kindje, kindje toch.... Wees mooi, lief en warm. Daar ben je een vrouw voor.quote:
[..]
En dat moeten arbeiders ook vooral blijven doen want anders krijgen we hier ook Griekse toestanden.
Laat dat haantjesgedrag alsjeblieft over aan de mensen die de fysieke kracht hebben er iets van waar te maken. Dat is eerlijk gezegd al erg genoeg.
Doe lief
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Van de week stond in het Parool een interessante ingezonden brief van een arts over deze kwestie.
Het komt er kort op neer dat:
Door de stijgende vraag naar zorg (vergrijzing/langere levensduur) en de daar bij behorende kosten zal het zeer spoedig niet meer mogelijk zijn om de zorgkosten collectief te kunnen betalen zoals wij dat op dit moment doen binnen ons zorgstelsel. Dit is vervelend voor heel veel mensen, maar wel de bittere waarheid.
Mensen die zich dagelijks bezig houden met de organisatie en financiering van ons zorgstelsel (politici, ambtenaren, bestuurders etc) weten dit natuurlijk ook al een tijdje. Het is echter niet mogelijk om op korte termijn hevige veranderingen door te voeren. Daar is geen draagvlak voor binnen zowel de maatschappij als binnen de politiek. Je bent je functie kwijt als je daar hardop over nadenkt.
De hervormingen gaan dan ook geleidelijk. Maar het zal er op neer komen dat in de toekomst steeds meer eigen bijdrage of beperkte dekking verwacht gaat worden. Je huis verkopen om je zorg te betalen is geen populair idee, maar de hoogleraar die dit opperde durfde alleen hetgeen te zeggen wat waarschijnlijk wel de realiteit gaat worden.
Het komt er kort op neer dat:
Door de stijgende vraag naar zorg (vergrijzing/langere levensduur) en de daar bij behorende kosten zal het zeer spoedig niet meer mogelijk zijn om de zorgkosten collectief te kunnen betalen zoals wij dat op dit moment doen binnen ons zorgstelsel. Dit is vervelend voor heel veel mensen, maar wel de bittere waarheid.
Mensen die zich dagelijks bezig houden met de organisatie en financiering van ons zorgstelsel (politici, ambtenaren, bestuurders etc) weten dit natuurlijk ook al een tijdje. Het is echter niet mogelijk om op korte termijn hevige veranderingen door te voeren. Daar is geen draagvlak voor binnen zowel de maatschappij als binnen de politiek. Je bent je functie kwijt als je daar hardop over nadenkt.
De hervormingen gaan dan ook geleidelijk. Maar het zal er op neer komen dat in de toekomst steeds meer eigen bijdrage of beperkte dekking verwacht gaat worden. Je huis verkopen om je zorg te betalen is geen populair idee, maar de hoogleraar die dit opperde durfde alleen hetgeen te zeggen wat waarschijnlijk wel de realiteit gaat worden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
|
|
