KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ik heb 3 maanden geleden een ongeluk gehad met mijn auto.
Een auto reed door rood en ramde de zijkant, hij ging er vervolgens vandoor.... waarna ik de achtervolging inzette. Politie probeerde bij ons te komen op de wegen die ik doorgaf, en ook het corps van de stad in welke richting hij vluchtte werd ingeschakeld.... kortom het leek wel een film!
2.5 maand later was het politieonderzoek afgerond (kenteken invoeren en naam + adres lezen), en kon mijn verzekerig aan de slag. Mijn autootje werd total loss verklaard door de expert
, ik zou er 500 euro voor krijgen. 
Nu krijg ik een brief van Univé (verzekering van de dader) dat hij beweerd door oranje te hebben gereden en dat ik alleen met getuigen mijn gelijk kan aantonen!
M.a.w. hun klant pleegt een misdrijf (art. 7) doorrijden na een aanrijding, en men heeft nog de moed om mij de schuld in de schoenen te schuiven en met een beetje pech kan ik dus ook zijn schade gaan betalen.
Ik ga niet verzinnen dat er wel getuigen van waren, kan ook niet want dit staat al in het proces verbaal.
Klacht: Univé die denkt dat hun klant een andere reden had om te vluchten, dan schuldig aan het ongeval te zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cucumissativus op 03-08-2012 20:10:17 ]
Een auto reed door rood en ramde de zijkant, hij ging er vervolgens vandoor.... waarna ik de achtervolging inzette. Politie probeerde bij ons te komen op de wegen die ik doorgaf, en ook het corps van de stad in welke richting hij vluchtte werd ingeschakeld.... kortom het leek wel een film!
2.5 maand later was het politieonderzoek afgerond (kenteken invoeren en naam + adres lezen), en kon mijn verzekerig aan de slag. Mijn autootje werd total loss verklaard door de expert
, ik zou er 500 euro voor krijgen. Nu krijg ik een brief van Univé (verzekering van de dader) dat hij beweerd door oranje te hebben gereden en dat ik alleen met getuigen mijn gelijk kan aantonen!
M.a.w. hun klant pleegt een misdrijf (art. 7) doorrijden na een aanrijding, en men heeft nog de moed om mij de schuld in de schoenen te schuiven en met een beetje pech kan ik dus ook zijn schade gaan betalen.
Ik ga niet verzinnen dat er wel getuigen van waren, kan ook niet want dit staat al in het proces verbaal.
Klacht: Univé die denkt dat hun klant een andere reden had om te vluchten, dan schuldig aan het ongeval te zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cucumissativus op 03-08-2012 20:10:17 ]
Hmm 
goede verzekering dus.
goede verzekering dus.
My Saxo Goes Bwaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhp.
automaat, dan krijg je dat :)
automaat, dan krijg je dat :)
Jouw licht stond op groen moet jij nu daadwerkelijk bewijzen dat je door groen reed terwijl de ander van jou weg reed?quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 20:03 schreef Cucumissativus het volgende:
Ik heb 3 maanden geleden een ongeluk gehad met mijn auto.
Een auto reedt door rood en ramde de zijkant, hij ging er vervolgens vandoor.... waarna ik de achtervolging inzette. Politie probeerde bij ons te komen op de wegen die ik doorgaf, en ook het corps van de stad in welke richting hij vluchtte werd ingeschakeld.... kortom het leek wel een film!
2.5 maand later was het politieonderzoek afgerond (kenteken invoeren en naam + adres lezen), en kon mijn verzekerig aan de slag. Mijn autootje werd total loss verklaard door de expert
Nu krijg ik een brief van Univé (verzekering van de dader) dat hij beweerd door oranje te hebben gereden en dat ik alleen met getuigen mijn gelijk kan aantonen!
M.a.w. hun klant pleegt een misdrijf (art. 7) doorrijden na een aanrijding, en men heeft nog de moed om mij de schuld in de schoenen te schuiven en met een beetje pech kan ik dus ook zijn schade gaan betalen.
Ik ga niet verzinnen dat er wel getuigen van waren, kan ook niet want dit staat al in het proces verbaal.
Klacht: Univé die denkt dat hun klant een andere reden had om te vluchten, dan schuldig aan het ongeval te zijn.
Btw.. Je zou opzicht wel getuiges kunnen ''zoeken'' gewoon een briefje ophangen oid bij dat stoplicht.. met telefoon nummer.
Oja, hij ramde jou.... dus daarmee bewijs jij dat jij eerder over het kruispunt reed... Of jij was dus bezig met een suicide mission door jezelf voor die andere auto te gooien... Of de ander reed daadwerkelijk door rood.
Rustig aan.
Gebruikelijke intimidatiepraktijken van de verzekeraar. Maar zonder getuigen is het lastig om aan te tonen, ook voor hem.
anonieme razernist
JA! Hij zegt door oranje te zijn gereden, dus dan kan het niet anders dat ik volgens hem door rood heb gereden. Er waren wel getuigen, maar ik ging achter hem aan om het kenteken door te geven, dus geen tijd gehad om met een pen en papier de namen te noteren.quote:
[..]
Jouw licht stond op groen moet jij nu daadwerkelijk bewijzen dat je door groen reed terwijl de ander van jou weg reed?
Univé ziet het misdrijf, en wie schuldig is aan het ongeval separaat van elkaar.
Tja, gewoon voet bij stuk houden ts, dit komt wel vaker voor. Vergeet niet dat die verzekering natuurlijk zal proberen toch de schade op jou te verhalen, uitkeren doen ze liever niet. Helaas zijn er geen getuigen dus dit gaat uitmonden in een welles en nietes spelletje daar foto's en dergelijke in dit geval niet gaan uitwijzen wie er nu schuldig was.
Ik vraag me af waar dit voor je op uit gaat draaien want geen van jullie kan bewijzen dat hij ofwel fout ofwel goed zat...
Ik vraag me af waar dit voor je op uit gaat draaien want geen van jullie kan bewijzen dat hij ofwel fout ofwel goed zat...
Sergeant Frank Drebin, Detective Lieutenant Police Squad
"Univé is een coöperatieve vereniging die zonder winstoogmerk werkt. Daar plukt ú de vruchten van."
Wat een lijers, zeg
Wat een lijers, zeg
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Ten eerste zijn er 2 zaken die je gescheiden moet houden.
Jou verzekering en zijn verzekering, hebben niks van doen met het feit of jou tegen partij nu een misdrijf heeft gepleegd ja of nee. Dat is aan de politie om daar een oordeel over te geven. Daarbij kan je verzekering daar helemaal niks mee wat de uitkomst er van ook is. Het staat namelijk totaal los van de schuld vraag.
Jij eist iets van van je tegen partij dus het is inderdaad aan jou om te bewijzen dat jij goed zat. Unive is inderdaad een slimme speler op de markt, en komt veel vaker weg door middel van dit soort vlucht wegen.
Jou verzekering en zijn verzekering, hebben niks van doen met het feit of jou tegen partij nu een misdrijf heeft gepleegd ja of nee. Dat is aan de politie om daar een oordeel over te geven. Daarbij kan je verzekering daar helemaal niks mee wat de uitkomst er van ook is. Het staat namelijk totaal los van de schuld vraag.
Jij eist iets van van je tegen partij dus het is inderdaad aan jou om te bewijzen dat jij goed zat. Unive is inderdaad een slimme speler op de markt, en komt veel vaker weg door middel van dit soort vlucht wegen.
Je auto is total loss maar nog wel goed voor een achtervolging 
Wel balen zulke dingen. Succes met alles
Wel balen zulke dingen. Succes met alles
Mijn nieuwe ondertitel
Zelfs al was het oranje... Die ander botste op jou... Hij remde te laat / jij was bezig met een suicide mission - waarbij hij nog steeds te laat reageerde -
Zeg TS, plaats de gegevens van het ongeval even in je OP.. Welke dag.. Welk kruispunt... + foto'tje van google maps ofzo.
[ Bericht 23% gewijzigd door kingtoppie op 03-08-2012 20:29:45 ]
Zeg TS, plaats de gegevens van het ongeval even in je OP.. Welke dag.. Welk kruispunt... + foto'tje van google maps ofzo.
[ Bericht 23% gewijzigd door kingtoppie op 03-08-2012 20:29:45 ]
Rustig aan.
Tja, echt zwaar klote als jij genoeg bewijs hebt, heb jij niks te vrezen toch.
You should read your Bible, sirs. You'll find all types of weird shit in there. Like, did you know Jesus was a Jew?
Heeft de tegenpartij zijn verzekering wel tijdig ingelicht vraag ik me af. Zou je daar iets mee kunnen?
wie een kuil graaft voor een ander....is nooit werkloos. Inmiddels 69+
Stuur ze een brief terug waarin jij aangeeft dat je geheel zoals in de politieverklaring van jou reeds aangegeven staat geen enkele twijfel hebt over jouw stoplicht.
Geef tevens aan dat je het vluchten van de plaats van het ongeluk als schuldbekentenis ziet van zijn zijde. (waarom vluchten als je niets fout gedaan hebt)
En ook heel belangrijk, wat staat er in de politieverklaring die opgenomen is na zijn aanhouding.
En als je een rechtsbijstandsverzekering hebt zou ik de papieren doorschuiven naar hen.
Geef tevens aan dat je het vluchten van de plaats van het ongeluk als schuldbekentenis ziet van zijn zijde. (waarom vluchten als je niets fout gedaan hebt)
En ook heel belangrijk, wat staat er in de politieverklaring die opgenomen is na zijn aanhouding.
En als je een rechtsbijstandsverzekering hebt zou ik de papieren doorschuiven naar hen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Wordt moeilijk TS.
Ik heb dit zelf ook al meegemaakt en de tegenpartij verklaarde zich akkoord dat ik in m'n recht was en zij fout.
Maar achteraf, door een sluwe advocaat enz. werd ik dan dan toch in fout gesteld.
Dat heeft 1 jaar aangesleept en is hoger gegaan.
Maar heb het nooit meer gewonnen, dus ik weet niet hoe Univé het speelt maar in zo'n verhalen ben ik niet meer gerust!
Grapje heeft me toen +700 euro gekost en dan praten we nog niet over de schade aan de auto van mijn ouders die ook total loss was.
Ik heb dit zelf ook al meegemaakt en de tegenpartij verklaarde zich akkoord dat ik in m'n recht was en zij fout.
Maar achteraf, door een sluwe advocaat enz. werd ik dan dan toch in fout gesteld.
Dat heeft 1 jaar aangesleept en is hoger gegaan.
Maar heb het nooit meer gewonnen, dus ik weet niet hoe Univé het speelt maar in zo'n verhalen ben ik niet meer gerust!
Grapje heeft me toen +700 euro gekost en dan praten we nog niet over de schade aan de auto van mijn ouders die ook total loss was.
Cindy De Vuyst
Zelfde hier, mijn brommer is ook total loss verklaard hoewel ie nog wel rijd maar nu probeert de tegenpartij mij ook doodleuk de schuld te geven 
teringlijers dat het zijn.
teringlijers dat het zijn.
Daar gaat het topic nou juist om, dat ts geen bewijzen heeft. Dus het wordt een welles nietes spelletje...quote:
Tja, echt zwaar klote als jij genoeg bewijs hebt, heb jij niks te vrezen toch.
Sergeant Frank Drebin, Detective Lieutenant Police Squad
Wie reed er op een voorrangsweg? Zeg dat de stoplichten het niet deden.
Er komt altijd een moment waarop je moet kiezen tussen het geld dat je verdient en de tijd die je verliest om het te verdienen, tijd is alles behalve geld.
Ik vind dat liegen in dit soort dingen eigenlijk ook moet resulteren in een verdubbeling van de kosten. (Boete twv de kosten)quote:
Daarom heb ik nou een dashcam in de auto.
Rustig aan.
Dankzij TS wordt mijn auto gemaakt en kan ik dit jaar met Ingrid en de kids gratis naar de camping gr gr Henk en een poot van Rakker
Ook een keer iets soortgelijks meegemaakt (al reed die ander niet door), volgens mij had de schuld gedeeld moeten worden. Maar die ander had geen schade en ik werd als fout gezien. Sindsdien een rechtsbijstandsverzekering erbij genomen (ik zit bij Univé overigens, dat dan weer wel).
Een heer met stijl
Dat is een argument van niks, waarom stoppen als je niets fout hebt gedaan gaat net zo goed op.quote:
Geef tevens aan dat je het vluchten van de plaats van het ongeluk als schuldbekentenis ziet van zijn zijde. (waarom vluchten als je niets fout gedaan hebt)
Kijk dat is gelul van de bovenste plank.quote:
[..]
Dat is een argument van niks, waarom stoppen als je niets fout hebt gedaan gaat net zo goed op.
Waarom stoppen als je niets gedaan hebt, nou je zou kunnen stoppen omdat je een aanrijding hebt gehad, en je zou kunnen stoppen omdat wegrijden een wettelijke overtreding is.
Als je dat geen goede redenen vind dan hoop ik jou nooit op de weg tegen te komen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Het gaat er dus niet specifiek om of je wel of niet moet stoppen, maar je bewering doorrijden == vluchten == schuldbekentenis.quote:
[..]
Kijk dat is gelul van de bovenste plank.
Waarom stoppen als je niets gedaan hebt, nou je zou kunnen stoppen omdat je een aanrijding hebt gehad, en je zou kunnen stoppen omdat wegrijden een wettelijke overtreding is.
Als je dat geen goede redenen vind dan hoop ik jou nooit op de weg tegen te komen.
Ik stel dat hij dat standpunt naar de verzekering moet brengen in dit geval.quote:
[..]
Het gaat er dus niet specifiek om of je wel of niet moet stoppen, maar je bewering doorrijden == vluchten == schuldbekentenis.
Waarom zou je anders doorrijden na een ongeluk? onverzekerd, dan is het ook jouw schuld, drank dan is het ook jouw schuld?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat kan meerdere redenen hebben. Paniek of schrik door de situatie, bijvoorbeeld, of de andere betrokkene kwam bedreigend over. Zeker als je dan ook nog achtervolgd wordt kan dat laatste van toepassing zijn. Als er dan ook nog politie bijkomt kan de paniek helemaal toeslaan.quote:
Waarom zou je anders doorrijden na een ongeluk? onverzekerd, dan is het ook jouw schuld, drank dan is het ook jouw schuld?
Achtervolging of politie speelt geen enkele rol hier natuurlijk.quote:
[..]
Dat kan meerdere redenen hebben. Paniek of schrik door de situatie, bijvoorbeeld, of de andere betrokkene kwam bedreigend over. Zeker als je dan ook nog achtervolgd wordt kan dat laatste van toepassing zijn. Als er dan ook nog politie bijkomt kan de paniek helemaal toeslaan.
En paniek of schrik, dan stop je meestal als de politie erbij in het spel komt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Hoe mensen reageren als ze in paniek zijn of in de stress schieten is heel erg persoonsafhankelijk. Door de politie erbij kan de paniek/stress alleen maar groter worden en kun je op instinct gaan reageren.quote:
En paniek of schrik, dan stop je meestal als de politie erbij in het spel komt.
Blijft voor mij het standpunt dat wie doorrijd ook in 99,99% de veroorzaker van het ongeval is.quote:
[..]
Hoe mensen reageren als ze in paniek zijn of in de stress schieten is heel erg persoonsafhankelijk. Door de politie erbij kan de paniek/stress alleen maar groter worden en kun je op instinct gaan reageren.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat moet jij weten maar dat klopt niet. Net zo goed als dat een ongeluk veroorzaakt door iemand met drank op niet noodzakelijkerwijs door de drank komt.quote:
[..]
Blijft voor mij het standpunt dat wie doorrijd ook in 99,99% de veroorzaker van het ongeval is.
Tijdens de achtervolging zij de meldkamer tegen mij dat hij door te vluchten de verantwoordelijkheid van het ongeluk op zich nam. Van mijn verzekering hoorde ik dat dit niet juist was.
Vandaag nog contact met de politie gehad, en ze gaan uitzoeken of hij op het bureau is geweest. Normaal laten ze het aan de verzekering over als ze zijn gegevens hebben gegeven. Maar nu wil ik natuurlijk dat ze hem ervoor gaan vervolgen. Met zijn verklaring heeft hij bekend dat hij bij de aanrijding betrokken is en zonder gegevens achter te laten gevlucht is.
Dit heb ik net ook aan zijn verzekering laten weten, de boete voor het misdrijf kan best hoger zijn dan mijn schade dus ze mogen kiezen.
Vandaag nog contact met de politie gehad, en ze gaan uitzoeken of hij op het bureau is geweest. Normaal laten ze het aan de verzekering over als ze zijn gegevens hebben gegeven. Maar nu wil ik natuurlijk dat ze hem ervoor gaan vervolgen. Met zijn verklaring heeft hij bekend dat hij bij de aanrijding betrokken is en zonder gegevens achter te laten gevlucht is.
Dit heb ik net ook aan zijn verzekering laten weten, de boete voor het misdrijf kan best hoger zijn dan mijn schade dus ze mogen kiezen.
Ja en wie zegt er dat dit niet zo is?quote:
[..]
Net zo goed als dat een ongeluk veroorzaakt door iemand met drank op niet noodzakelijkerwijs door de drank komt.
Haal er nog meer bij, dan kunnen we er een lekker lang topic van maken.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Wtf zeg jij nou?quote:Op zondag 5 augustus 2012 01:51 schreef Mishu het volgende:
Waarom zou je na een ongeluk veroorzaakt door jezelf iemand gaan achtervolgen?
Goede pogingquote:
Waarom zou je na een ongeluk veroorzaakt door jezelf iemand gaan achtervolgen?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Eens. Als je bij een aanrijding betrokken raakt die niet jouw schuld is dan wil je natuurlijk dat de schade aan je eigen voertuig vergoed wordt. Dus dan is het totaal onlogisch om door te rijden na de aanrijding. Standpunt dat de doorrijder in 99,99% van de gevallen de veroorzaker is kan ik me dus ook wel in vinden.quote:
[..]
Blijft voor mij het standpunt dat wie doorrijd ook in 99,99% de veroorzaker van het ongeval is.
|
|
