NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hmm, ik vind dit te ver gaan. Als je kosten aan mensen gaat hangen dan klopt er iets niet.quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 21:39 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Is dit bedoeld om het persoonlijk te maken? Die Pompe-luitjes weten zelf ook wel dat dat de enige manier waarom zij hun 17.600.000,00 euro per persoon blijven vangen! Zodra er nuchtere statistiek op losgelaten wordt valt op dat ze veel te veel kosten. Dus moet het zielig en persoonlijk worden.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ben ik niet met je eens. Een mens kun je heel goed zien als een balans van kosten en baten. In ieder geval in relatie tot de gemeenschap (wat kost persoon X ons en wat levert hij op). Wel is het zo dat we onszelf de luxe hebben aangemeten van het zien van een mensenleven als iets van de hoogste waarde, maar dat is natuurlijk geen feitelijke waarheid. De waarheid is dat er nu eenmaal mensen zijn die de gemeenschap meer kost dan dat ze opleveren.quote:Op zaterdag 4 augustus 2012 03:03 schreef Cherna het volgende:
[..]
Hmm, ik vind dit te ver gaan. Als je kosten aan mensen gaat hangen dan klopt er iets niet.
Maar tot hoever ga je. De PVV maakte ook al zo een plaatje wat een buitenlander de gemeenschap kost. Ik vind dat bizar en link. Want wat ga je uiteindelijk met die gegevens doen?quote:
[..]
Ben ik niet met je eens. Een mens kun je heel goed zien als een balans van kosten en baten. In ieder geval in relatie tot de gemeenschap (wat kost persoon X ons en wat levert hij op). Wel is het zo dat we onszelf de luxe hebben aangemeten van het zien van een mensenleven als iets van de hoogste waarde, maar dat is natuurlijk geen feitelijke waarheid. De waarheid is dat er nu eenmaal mensen zijn die de gemeenschap meer kost dan dat ze opleveren.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Het heeft ook wel iets lugubers. En het is makkelijk praten als je zelf niet tot zo'n groep van 'onrendabelen' behoort. Maar gezien vanuit ons huidige financiële systeem is dat wel een begrijpelijke gedachte. Ik bedoel, zorgverzekeraars doen eigenlijk hetzelfde door liever de risicogevallen te mijden, terwijl ze er juist voor die mensen zijn. Dat is eigenlijk toch een hele absurde tegenstrijdigheid. Maar in onze gemeenschap draait alles om de centjes.quote:
[..]
Maar tot hoever ga je. De PVV maakte ook al zo een plaatje wat een buitenlander de gemeenschap kost. Ik vind dat bizar en link. Want wat ga je uiteindelijk met die gegevens doen?
Het is ook luguber. Want wanneer behoor je tot die groep. Jij kunt wel vinden dat je niet onrendabel bent maar anderen die andere belangen hebben kunnen misschien geheel anders denken.quote:
[..]
Het heeft ook wel iets lugubers. En het is makkelijk praten als je zelf niet tot zo'n groep van 'onrendabelen' behoort. Maar gezien vanuit ons huidige financiële systeem is dat wel een begrijpelijke gedachte. Ik bedoel, zorgverzekeraars doen eigenlijk hetzelfde door liever de risicogevallen te mijden, terwijl ze er juist voor die mensen zijn. Dat is eigenlijk toch een hele absurde tegenstrijdigheid. Maar in onze gemeenschap draait alles om de centjes.
Je begeeft je op glad ijs als je dit soort zaken daadwerkelijk zou doorzetten.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Begrijp mij goed, ik ben niet voor zo'n manier van samenleven. Ik zou dan ook graag zien dat het hele systeem verandert, maar ik denk dat het daarvoor noodzakelijk is dat we nog verder afglijden. Dat is (helaas) nodig, voordat mensen eens de ogen open doen. Maar ik denk dat het al lang zo werkt. We merkten het niet echt, omdat we het zo goed hadden, maar nu het economisch minder gaat blijkt dat we in een wereld leven van hebzucht en graaien over de rug van de medemens. En nu beginnen sommige mensen dat echt te voelen. Ik vind het schandalig dat het deze kant op gaat en maak mij best wel zorgen over de toekomst.quote:
[..]
Het is ook luguber. Want wanneer behoor je tot die groep. Jij kunt wel vinden dat je niet onrendabel bent maar anderen die andere belangen hebben kunnen misschien geheel anders denken.
Je begeeft je op glad ijs als je dit soort zaken daadwerkelijk zou doorzetten.
Dat snap ik. Uiteindelijk zit niemand daar op te wachten. En wat dat betreft heb ik nog vertrouwen in onze manier van leven. Deze crisis gaat ook wel weer over. Dat we dan minder luxe hebben is geen ramp. Voor mij maar dan spreek ik voor mezelf is welzijn belangrijker. Dat gaat nu nog prima. Ik hoop dat te kunnen behouden.quote:
[..]
Begrijp mij goed, ik ben niet voor zo'n manier van samenleven. Ik zou dan ook graag zien dat het hele systeem verandert, maar ik denk dat het daarvoor noodzakelijk is dat we nog verder afglijden. Dat is (helaas) nodig, voordat mensen eens de ogen open doen. Maar ik denk dat het al lang zo werkt. We merkten het niet echt, omdat we het zo goed hadden, maar nu het economisch minder gaat blijkt dat we in een wereld leven van hebzucht en graaien over de rug van de medemens. En nu beginnen sommige mensen dat echt te voelen. Ik vind het schandalig dat het deze kant op gaat en maak mij best wel zorgen over de toekomst.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Het is niet alleen omdat het nu minder goed gaat. In de jaren '80 ging het ook niet bepaald goed. De mentaliteit van de mensen is ook aan het veranderen. Men is steeds minder bereid om op te draaien voor de kosten die een ander veroorzaakt en dat was nou juist de kracht van het systeem.quote:
[..]
Begrijp mij goed, ik ben niet voor zo'n manier van samenleven. Ik zou dan ook graag zien dat het hele systeem verandert, maar ik denk dat het daarvoor noodzakelijk is dat we nog verder afglijden. Dat is (helaas) nodig, voordat mensen eens de ogen open doen. Maar ik denk dat het al lang zo werkt. We merkten het niet echt, omdat we het zo goed hadden, maar nu het economisch minder gaat blijkt dat we in een wereld leven van hebzucht en graaien over de rug van de medemens. En nu beginnen sommige mensen dat echt te voelen. Ik vind het schandalig dat het deze kant op gaat en maak mij best wel zorgen over de toekomst.
Ja vroeger was iedereen heel erg lief voor elkander!quote:
[..]
Begrijp mij goed, ik ben niet voor zo'n manier van samenleven. Ik zou dan ook graag zien dat het hele systeem verandert, maar ik denk dat het daarvoor noodzakelijk is dat we nog verder afglijden. Dat is (helaas) nodig, voordat mensen eens de ogen open doen. Maar ik denk dat het al lang zo werkt. We merkten het niet echt, omdat we het zo goed hadden, maar nu het economisch minder gaat blijkt dat we in een wereld leven van hebzucht en graaien over de rug van de medemens. En nu beginnen sommige mensen dat echt te voelen. Ik vind het schandalig dat het deze kant op gaat en maak mij best wel zorgen over de toekomst.
Hoe een pil vijftig keer zo duur werd dit topic geeft goed de verkniptheid van de industrie weer.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Het verschil met vroeger en nu is dat nu de overheid de taak van sociaal op haar heeft genomen. Vroeger gebeurde dat lokaal in de gemeenschap. De mens is nog altijd een mens en in dat opzicht is er natuurlijk niets veranderd, maar omgevingsfactoren maken wel een verschil. En zoals psychosomatic al zegt is ook de mentaliteit gewoon veranderd.quote:Op zaterdag 4 augustus 2012 06:35 schreef Jonkowise het volgende:
[..]
Ja vroeger was iedereen heel erg lief voor elkander!
Maar vroeger zat daar ook een zeer duidelijke limiet op: je kon je buurvrouw helpen, en evt. konden misschien wel 10 mensen de buurvrouw deeltijd helpen, maar daar hield het dan toch echt op.quote:
[..]
Het verschil met vroeger en nu is dat nu de overheid de taak van sociaal op haar heeft genomen. Vroeger gebeurde dat lokaal in de gemeenschap.
Dit staat in geen verhouding tot 800 modale mensen die 1 jaar lang moeten werken en belasting betalen om 1 leven 1 jaar te rekken. Dat had je vroeger niet.
censuur :O
Dat vind ik overigens wel van een andere orde.quote:
De PVV maakte ook al zo een plaatje wat een buitenlander de gemeenschap kost. Ik vind dat bizar en link.
Blijft staan dat een discussie voeren over welke kosten te rechtvaardigen zijn voor welk gezondheidsprobleem heel normaal is. Dat gebeurt natuurlijk al lang. Niet alles wordt vergoed. Verre van.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Afschuwelijk en verwerpelijk gedrag van die verzekeraars om gezamenlijk de kosten te dragen voor extreem zeldzame en dure medicijnen.quote:
Hoe een pil vijftig keer zo duur werd dit topic geeft goed de verkniptheid van de industrie weer.
Dan neem ik maar aan dat je in een bunker zit en daar ook niet uitkomt want aan alles hangt een kosten plaatje.quote:
[..]
Hmm, ik vind dit te ver gaan. Als je kosten aan mensen gaat hangen dan klopt er iets niet.
Dat klopt. Maar dan vind ik het wel zo eerlijk om eerst eens te kijken waarom die medicijnen zo duur zijn en daar eerst een oplossing voor zoeken.quote:
[..]
Dat vind ik overigens wel van een andere orde.
Blijft staan dat een discussie voeren over welke kosten te rechtvaardigen zijn voor welk gezondheidsprobleem heel normaal is. Dat gebeurt natuurlijk al lang. Niet alles wordt vergoed. Verre van.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
De reden is dat het ontwikkelen extreem veel geld kost, met name omdat we heel uitgebreid testen vanwege gezondheidsrisico's die mogelijk bestaan.quote:
Dat klopt. Maar dan vind ik het wel zo eerlijk om eerst eens te kijken waarom die medicijnen zo duur zijn en daar eerst een oplossing voor zoeken.
Zodra die kosten verdwenen zijn uit de prijs is het doorgaans een gevalletje spotgoedkoop.
Dus van mij mag je onderzoeken, maar het is al lang bekend.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De prijs daalt pas als het patent is verlopen of als er concurrentie komt door een vervangend middel, dat geeft aan dat dat verhaal niet klopt. Als het alleen om de ontwikkelkosten gaat zou de prijs moeten dalen zodra die zijn terugverdiend.quote:
[..]
De reden is dat het ontwikkelen extreem veel geld kost, met name omdat we heel uitgebreid testen vanwege gezondheidsrisico's die mogelijk bestaan.
Zodra die kosten verdwenen zijn uit de prijs is het doorgaans een gevalletje spotgoedkoop.
Dus van mij mag je onderzoeken, maar het is al lang bekend.
Nee, ten tijde van het patent verdient de ontwikkelaar de ontwikkelkosten terug + een forse bonus omdat nu eenmaal veel ontwikkelingen halverwege stopgezet moeten worden.quote:
De prijs daalt pas als het patent is verlopen of als er concurrentie komt door een vervangend middel, dat geeft aan dat dat verhaal niet klopt. Als het alleen om de ontwikkelkosten gaat zou de prijs moeten dalen zodra die zijn terugverdiend.
En daarnaast komt er nog een winstmarge op die nu eenmaal hoort bij het gelopen risico.
Dat kun je allemaal wel willen beperken, maar dan gaat niemand meer medicijnen ontwikkelen. Dat is nu korte termijn politiek.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dus geef je me gelijk en is de prijs helemaal niet afhankelijk van de ontwikkelkosten.quote:
[..]
Nee, ten tijde van het patent verdient de ontwikkelaar de ontwikkelkosten terug + een forse bonus omdat nu eenmaal veel ontwikkelingen halverwege stopgezet moeten worden.
En daarnaast komt er nog een winstmarge op die nu eenmaal hoort bij het gelopen risico.
Dat kun je allemaal wel willen beperken, maar dan gaat niemand meer medicijnen ontwikkelen. Dat is nu korte termijn politiek.
"Dat kun je allemaal wel willen beperken, maar dan gaat niemand meer medicijnen ontwikkelen. Dat is nu korte termijn politiek."
Als we het niet meer willen of kunnen betalen geldt dat ook. Ik weet zeker dat de prijzen dan wel snel dalen omdat de bonussen en de winsten dan wel een stukje lager kunnen. Daarnaast is er dan ineens ook een prikkel om kritischer te kijken naar de ontwikkelkosten wat nu ook nauwelijks een issue is immers hogere kosten is een hogere winst. Klinkt vreemd maar een winstopslag van 20% over 10.000.000 ontwikkelkosten is veel leuker dan 20% winstopslag over 1.000.000. Helemaal leuk wordt het als je die kosten ook nog eens deels zelf verdient.
Jawel. Alleen ook rekening houdend met dat het ook helemaal niets kan worden en met een gezonde marge als compensatie voor het gelopen risico.quote:
Dus geef je me gelijk en is de prijs helemaal niet afhankelijk van de ontwikkelkosten.
Je denkt toch niet dat als men voor een medicijn morgen het dubbele gaat vragen dat de verzekeraars dat zomaar pikken? Er wordt echt wel over de heg gekeken en als je overvraagt dan neemt gewoon niemand af en dat kost echt geld.
Sorry, maar je geeft met name blijk van geen enkel inzicht in de materie. Helemaal prima, maar denk ajb niet dat jij de gezondheidszorg veel goedkoper kan maken, terwijl bij de overheid veel topambtenaren daar niet uitkomen.quote:"Dat kun je allemaal wel willen beperken, maar dan gaat niemand meer medicijnen ontwikkelen. Dat is nu korte termijn politiek."
Als we het niet meer willen of kunnen betalen geldt dat ook. Ik weet zeker dat de prijzen dan wel snel dalen omdat de bonussen en de winsten dan wel een stukje lager kunnen. Daarnaast is er dan ineens ook een prikkel om kritischer te kijken naar de ontwikkelkosten wat nu ook nauwelijks een issue is immers hogere kosten is een hogere winst. Klinkt vreemd maar een winstopslag van 20% over 10.000.000 ontwikkelkosten is veel leuker dan 20% winstopslag over 1.000.000. Helemaal leuk wordt het als je die kosten ook nog eens deels zelf verdient.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Normaal gesproken wordt over de heg gekeken maar niet als er een patent is en er geen alternatief is, juist daardoor gaan de prijzen van die medicijnen skyhigh want alle verkwisting die men elders niet kan doorberekenen worden erin gepropt.quote:
[..]
Jawel. Alleen ook rekening houdend met dat het ook helemaal niets kan worden en met een gezonde marge als compensatie voor het gelopen risico.
Je denkt toch niet dat als men voor een medicijn morgen het dubbele gaat vragen dat de verzekeraars dat zomaar pikken? Er wordt echt wel over de heg gekeken en als je overvraagt dan neemt gewoon niemand af en dat kost echt geld.
[..]
Sorry, maar je geeft met name blijk van geen enkel inzicht in de materie. Helemaal prima, maar denk ajb niet dat jij de gezondheidszorg veel goedkoper kan maken, terwijl bij de overheid veel topambtenaren daar niet uitkomen.
Ja dat is een sterk argument, jij hebt er geen verstand van, dergelijke argumenten worden over het algemeen gebruikt als er geen echte argumenten meer zijn.
Natuurlijk kan je ook dan over de heg kijken. Iets kan gewoon uit de verzekering worden gehaald. Ook als er geen alternatief is.quote:
Normaal gesproken wordt over de heg gekeken maar niet als er een patent is en er geen alternatief is, juist daardoor gaan de prijzen van die medicijnen skyhigh want alle verkwisting die men elders niet kan doorberekenen worden erin gepropt.
Ik zeg dat je geen blijk van inzicht in de materie toont en dat is een sterk contrast met jouw arrogantie dat je denkt dat jij precies weet hoe de gezondheidszorg goedkoper kan.quote:Ja dat is een sterk argument, jij hebt er geen verstand van, dergelijke argumenten worden over het algemeen gebruikt als er geen echte argumenten meer zijn.
Vertel me eens: hoeveel miljard geven we uit aan medicijnen en welk percentage daarvan is van generieken en welke medicijnen worden naar jouw mening veel te hoog in de markt gezet en geef daar eens een onderbouwing van.
Dat lijkt mij een interessantere toevoeging dan "ik zeg dat het te duur is".
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Grappig als ik zeg dat de oplossing is dat we het niet meer vergoeden zeg jij dat ik er geen verstand van heb en nu zeg je dat we het uit de verzekering kunnen halen. Jij denkt dus dat dan de mensen zelf die hoge prijs gaan betalen?quote:
[..]
Natuurlijk kan je ook dan over de heg kijken. Iets kan gewoon uit de verzekering worden gehaald. Ook als er geen alternatief is.
[..]
Ik zeg dat je geen blijk van inzicht in de materie toont en dat is een sterk contrast met jouw arrogantie dat je denkt dat jij precies weet hoe de gezondheidszorg goedkoper kan.
Vertel me eens: hoeveel miljard geven we uit aan medicijnen en welk percentage daarvan is van generieken en welke medicijnen worden naar jouw mening veel te hoog in de markt gezet en geef daar eens een onderbouwing van.
Dat lijkt mij een interessantere toevoeging dan "ik zeg dat het te duur is".
Verder ga je maar een ander overhoren, ik hoef mezelf helemaal niet te bewijzen. Verder worden volgens mij alle medicijnen veel te hoog in de markt gezet zolang er geen alternatieven zijn, maar wat jij te hoog vind en ik kan natuurlijk verschillen. Zo vind ik 20% winstmarge op de totale omzet absurd hoog en is het vreemd dat de R&D budgetten vaak lager zijn dan die winst terwijl R&D toch echt voornamelijk de prijs zou bepalen?
Waarom dat? Ze kunnen toch gewoon het onderzoek vervalsen? Dat is toch niet zo heel duur?quote:
[..]
Nee, ten tijde van het patent verdient de ontwikkelaar de ontwikkelkosten terug + een forse bonus omdat nu eenmaal veel ontwikkelingen halverwege stopgezet moeten worden.
Zijn er eigenlijk veel farmaceuten failliet gegaan?quote:En daarnaast komt er nog een winstmarge op die nu eenmaal hoort bij het gelopen risico.
Ze hebben ook wel eens een medicijn over waar ze dan een ziekte bij ontwikkelen.quote:Dat kun je allemaal wel willen beperken, maar dan gaat niemand meer medicijnen ontwikkelen. Dat is nu korte termijn politiek.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
