michaelmoore | maandag 30 juli 2012 @ 12:05 |
![]() Welkom in het Eurocrisis topic! Waar schulden met schulden worden afgelost. Waar de banken de vestzak zijn en de EU burger de broekzak is. 10-yr yields Griekenland (l) en Ierland 9-yr (r) Portugal (l) en ter vergelijking Duitsland (r) Italie (l) en Spanje (r) ECB Securities Market Program (opkopen PIIGS bonds) GDP in prices of the previous year (economic growth) Unemployment rate (as a % of labour force) ![]() In de media: ![]() ![]() Vorige delen: Topicreeks AEX Eurocrisis | |
Basp1 | maandag 30 juli 2012 @ 12:07 |
Naar wat ik begrepen heb is de markt is compleet disfunctionerend op dit moment, door OA zulke grappen met libor rentes die banksters manipuleren, banken die niet meer interbancair tussen landen uitlenen. Als de markt zou gefunctioneerd hebben en de risicomanagers eerder ingezien zouden hebben dat de PIGS nooit duurzaam tegen dezelfde rentes als de noord europeesche landen zouden hebben kunnen lenen waren deze problemen ook nooit voorgekomen in de euro zone. | |
michaelmoore | maandag 30 juli 2012 @ 12:08 |
Laatste relevante postHet probleem is dat de markt een middenkoers voor de Euro vaststelt voor alle landen, voor de PIGS nu dus veel te duur, en voor het Noorden (te) goedkoop We hebben te maken met landen met totaal verschillende economische snelheden, zoals Bolivia en Canada of Mexico en Ierland | |
michaelmoore | maandag 30 juli 2012 @ 12:15 |
Probleem is dat er geen risicomanagers zijn of een politiek unie is, het is allemaal vrijblijvend top/overleg Met een voorwaarde voor deelname aan een fiscale unie voor toetreding tot de Euro, was dit alles wel goed gegaan. (Dat gaat nu nooit meer gebeuren, daarvoor zijn de schulden al veel te hoog ) Maar dan waren er geen 17 landen met de Euro geweest maar misschien slechts vier onder leiding van Duitsland | |
Basp1 | maandag 30 juli 2012 @ 12:24 |
Banken hebben toch echt meer dan genoeg risicomangers rondlopen. ![]() | |
michaelmoore | maandag 30 juli 2012 @ 12:40 |
Die hebben niets te vertellen, de directie wil een hogere winst en beurskoers, de opties moeten meer waard worden, en bepaalt dat de leveradge omhoog moet, de belastingbetaler zal betalen als het mis gaat De politiek heeft dat beloofd. | |
Basp1 | maandag 30 juli 2012 @ 12:46 |
De politiek heeft allang met hun basel 3 accord de leverage die banken straks mogen gaan aanhouden naar beneden geschroefd. Heb je soms een pot jam langs je staan en stop je daar steeds je duim in om maar onzinnige opmerkingen in dit topic te plaatsen. Kom maar met een telegraaf artikel dat het basel 3 accoord opgeblazen is onder druk van directie en politici. ![]() | |
Basp1 | maandag 30 juli 2012 @ 12:53 |
Jippie wederom een inkoop rondje van de ECB houden, ik ben benieuwd hoe de grafiek van de securties opkoop programma omhoog moet schieten, willen de eurofielen die naar de 600 miljard brengen of zo. ![]() | |
Kowloon | maandag 30 juli 2012 @ 12:55 |
Ze voeren gewoon de kosten van falen op zodat ze kunnen zeggen dat falen enorm veel gaat kosten en dat het dus belangrijk is om de zuidelijke periferie te blijven steunen om falen te voorkomen. | |
michaelmoore | maandag 30 juli 2012 @ 15:53 |
Ik heb het niet over nu, maar over de laatste tien jaar Ik weet ook wel dat de leveradges verplicht naar benee moesten nu Kan me niet aan de gedachte onttrekken dat de politiek heeft toegezegd dat dan de rentemarge omhoog mocht in Nederland, gezien het verschil met het buitenland Een Europa willen, maar wel met strikt afgebakende werkgebieden , voor de diverse zorg- en bankkartels [ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 30-07-2012 16:10:06 ] | |
KneeDeep | maandag 30 juli 2012 @ 16:07 |
AEX 327 = camping hausse! ![]() | |
LXIV | maandag 30 juli 2012 @ 16:09 |
Nog wat omhoog en ik bouw weer wat posities af denk ik. | |
michaelmoore | maandag 30 juli 2012 @ 18:47 |
Waar gaat dit heen?? Gaat men Duitsland dwingen om voor 300 miljard aan Spaanse staatsobligaties te kopen . Moet Nederland dan ook naast de al gegeven 40 miljard de belastingpot openstellen?? Is het, geef je pinpas en je pincode af aan de ECB, niet crimineel?? Of gaat de ECB voor 300 miljard Euro's printen om die aan Spanje te geven ?? http://www.telegraaf.nl/d(...)verwachtingen__.html
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 30-07-2012 19:49:40 ] | |
MouzurX | maandag 30 juli 2012 @ 19:00 |
Ik snap eerlijk gezegd niet waarom de rentes op obligaties omlaag gaat wanneer er een nieuwsbericht komt dat misschien in de toekomst de ECB iets goeds gaat doen. Je gaat toch niet eerst geen italiaanse obligaties kopen en dan omdat er een nieuwsbericht is ineens wel? Of tegen 0,1% hoger. Je bent de lul en italie gaat eraan of je bent het niet, wat maakt die 0,1 % dan uit? | |
#ANONIEM | maandag 30 juli 2012 @ 19:09 |
Ik denk niet dat je te veel moet zoeken achter elke uitschieter. Kijk maar eens in de OP hoe extreem de Spaanse grafiek op en neer schiet. Over het geheel genomen kun je er wel iets van een trend in herkennen, maar denk ik niet dat al dat gezigzag een reflectie is van fundamenteel veranderde omstandigheden. [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 30-07-2012 19:10:05 ] | |
de_ier | dinsdag 31 juli 2012 @ 00:49 |
Zweedse Krona vandaag 8,32 de Euro En dat is dus de laagste koers ooit. Was drie jaar geleden nog 11,5. Bijna 30% d'r af. | |
GoedeVraag | dinsdag 31 juli 2012 @ 07:46 |
Op ten duur wordt wel duidelijk wat de veilige haven is. | |
Basp1 | dinsdag 31 juli 2012 @ 08:29 |
Er is nooit een absolute veilige haven, overal kan de storm losbarsten omdat de markt net zoals het weer is, totaal niet voorspelbaar en heel irrationeel. | |
GoedeVraag | dinsdag 31 juli 2012 @ 08:35 |
Als het alleen maar gokken is hoef je ook niet in zo'n topic te lezen toch? | |
HD9 | dinsdag 31 juli 2012 @ 08:36 |
Ik geloof niet dat de ECB gaat printen dat heeft men zichzelf verboden, in het verdrag van Maastricht. Dan zou het verdrag niet meer geldig zijn Dus lijkt me de Euro wel een veilige haven voorlopig | |
SeLang | dinsdag 31 juli 2012 @ 08:50 |
Dat komt door hedgefunds die de acties van de ECB frontrunnen. Yields op 7,5% en Draghi in paniek. Vorige week heeft hij zichzelf klem gezet met die uitspraken en nu moet hij wel iets doen om geloofwaardig te blijven. Hedgefunds kopen dan snel een zooi Spaanse en Italiaanse bonds op om die binnenkort tegen hogere prijzen aan de ECB te verkopen (hopen ze). Het trieste is dat politici denken dat dergelijke marktbewegingen met "vertrouwen" te maken hebben in plaats van met frontrunnen en gratis geld voor hedgefunds. De ECB (=belastingbetaler) is hier natuurlijk weer de sucker die op kunstmatig hoge koersen koopt. | |
HiZ | dinsdag 31 juli 2012 @ 09:28 |
Ik lees dat en dan lijkt het bijna logisch. Tot je erover na gaat denken; want naast de kopers in jouw verhaal (hedgefunds) zijn er ook verkopers, die ook vorige week de krant hebben gelezen. Waarom zouden die nu aan een hedgefund verkopen als ze volgens jouw logica de harde zekerheid hebben dat ze volgende week meer krijgen van de ECB? Daarnaast gaat het ook niet op als de ECB onder artikel 127 gaat werken. | |
SeLang | dinsdag 31 juli 2012 @ 09:45 |
Harde zekerheid heb je natuurlijk niet. Op het moment dat zo'n bericht komt en speculanten denken dat er iets gaat gebeuren dan bieden die de prijs omhoog terwijl sommige partijen die op 7,5% hadden gekocht hun winst al pakken bij 7,4% etc. Zo ontstaat er een microtrend. Blijft een ECB actie uit dan draait het weer om en dan leiden veel van die hedgefunds verlies. Mijn punt is dat het niets te maken heeft met "vertrouwen" in de markt maar dat die prijsactie puur het resultaat is van (een poging tot) frontrunning. Als het met vertrouwen te maken had dan zou je massale aankopen zien door buitenlandse banken. Maar dat zijn netto verkopers. | |
HD9 | dinsdag 31 juli 2012 @ 09:57 |
Nou, ik weet het niet Obama Obama: De euro overleeft
| |
SeLang | dinsdag 31 juli 2012 @ 10:03 |
Wat een laffe hond is die Obama toch ook. Zich verschuilen achter de eurocrisis terwijl hij zelf een schuld van >100% heeft en een begrotingstekort van 10% en 4 jaar lang alleen maar bezig is geweest met z'n eigen herverkiezing. | |
GoedeVraag | dinsdag 31 juli 2012 @ 10:24 |
Politici zullen dat inderdaad foutief aannemen. En de spaarder (laten we die vooral niet vergeten) en belastingbetaler draaien op voor de rekening. De ECB zelf is hier denk ik niet zonder meer de sucker; ze zullen in elk geval - in tegenstelling tot de meeste politici - de dynamiek begrijpen. | |
GoedeVraag | dinsdag 31 juli 2012 @ 10:25 |
Obama geeft op deze manier in verdekte termen nog even aan dat hij hoopt dat er geld gedrukt gaat worden en 'de Europeanen de euro niet laten ontrafelen'. | |
HD9 | dinsdag 31 juli 2012 @ 11:10 |
nou dat lees ik er niet in Staat dat hier tussen?
| |
GoedeVraag | dinsdag 31 juli 2012 @ 11:35 |
Onder andere daar. De Amerikanen roepen rondom iedere beslissing waarbij de drukpers mogelijk betrokken is om 'decisive action' (beslissende stappen). Als dergelijke context je nog niet is opgevallen moet je er maar eens op gaan letten. | |
HD9 | dinsdag 31 juli 2012 @ 11:55 |
O dus beslissende stappen nemen betekent : ga geld drukken niet ga bezuinigen of maak een politieke unie of gooi die grieken eruit ofzo Mooi dat ik dat nu ook weet | |
HD9 | dinsdag 31 juli 2012 @ 12:19 |
Werkloosheid eurozone blijft op recordhoogte
| |
GoedeVraag | dinsdag 31 juli 2012 @ 12:23 |
Heb je in elk geval weer wat geleerd over de Amerikaanse belangen vandaag. Dat soort dingen kan je ook zelf bedenken hoor, probeer maar eens naar het monetaire plaatje rondom de dollar te kijken vanaf WOII. | |
HD9 | dinsdag 31 juli 2012 @ 12:57 |
Mooi, doet de Japanse president dat ook en de chinese ?? van die geheimtaal? | |
GoedeVraag | dinsdag 31 juli 2012 @ 13:12 |
Haha. Jij bent van mening dat niemand het raar zou vinden als Obama, Geithner of Bernanke openlijk zou vragen om de drukpers? Nu je het zegt, politici zijn ook altijd eerlijk en duidelijk. Ik zal er vast naast zitten ![]() | |
GoedeVraag | dinsdag 31 juli 2012 @ 13:22 |
HD9 | dinsdag 31 juli 2012 @ 13:24 |
Maar doen die Chinezen, Indiers en Japaners en de Russen dat dan ook zulke geheimtaal?? In China gebruiken 1,6 Miljard mensen de Yuan dus dat lijkt me belangrijker dan de US en in India gebruiken 1,3 miljard mensen de Rupee [ Bericht 3% gewijzigd door HD9 op 31-07-2012 13:33:36 ] | |
GoedeVraag | dinsdag 31 juli 2012 @ 13:34 |
Daar heb ik wat minder zicht op... Japan was altijd (enigszins gedwongen) vriendje van de VS, doen volgens mij over het algemeen braaf wat gedaan moet worden; hebben zelf wat problemen en zijn sowieso niet al te vocaal. China is/speelt een beetje de underdog en probeert vooral zo ambigu mogelijk te zijn over wat ze doen (tegenstander in het ongewisse laten). Rusland is iets duidelijker anti-VS maar dat speelt ook grotendeels op militair/geopolitiek vlak. De laatste twee partijen hebben er niet zoveel belang bij dat er geld gedrukt wordt, en laten het probleem grotendeels waar het ligt: in het Westen. Wel vergroten ze beiden hun goudreserves. | |
HD9 | dinsdag 31 juli 2012 @ 13:34 |
Hebben ze jouw wel eens een poosje opgenomen voor onderzoek?? Je bent toch niet gevaarlijk ?? | |
GoedeVraag | dinsdag 31 juli 2012 @ 13:35 |
Ga je nou met dit soort praat komen? Wat is daarvan de toevoeging? | |
HD9 | dinsdag 31 juli 2012 @ 13:38 |
De Miljarden euro's gaan op de loop uit Spanje 163 miljard euro weggehaald uit Spanje
| |
HD9 | dinsdag 31 juli 2012 @ 13:39 |
zie je ook rare tekens op verkeersborden ?? | |
de_ier | dinsdag 31 juli 2012 @ 13:55 |
Volgens de regels van de EU mochten banken ook niet genationaliseerd worden. Maar dat is toch gebeurt. | |
rsfxrs020 | dinsdag 31 juli 2012 @ 14:01 |
Ja, dat is heel erg triest voor de Zweden maar omdat ze niet in de Eurozone zitten moeten ze toch echt zichzelf zien te redden. | |
Basp1 | dinsdag 31 juli 2012 @ 14:02 |
En zou men volgens het verdrag van maastricht ook nooit het begrotingstekort boven de 3% uit hebben laten komen. Wel leuk dat ze nu denken dat het verdrag van maastricht opeens wel nageleefd gaat worden. | |
de_ier | dinsdag 31 juli 2012 @ 14:04 |
Hmmm ja, le leest het verkeerd lagere koers betekent dat de Krona sterker is geworden. | |
invalidusername | dinsdag 31 juli 2012 @ 14:04 |
Ja, wel 5% in vijf jaar ![]() | |
rsfxrs020 | dinsdag 31 juli 2012 @ 14:05 |
Ja, en dat is op dit ogenblik zeer nadelig. En als Europees land zelfs dodelijk. | |
de_ier | dinsdag 31 juli 2012 @ 14:05 |
Mwah, Saab is toch al failliet. | |
HD9 | dinsdag 31 juli 2012 @ 14:24 |
als het te nadelig is dan zakt ie wel weer terug , de valutamarkten zijn daar zeer alert op, ze verdienen er hun brood mee. | |
HD9 | dinsdag 31 juli 2012 @ 14:25 |
ik heb met Zweden, Zwitsers, Engelsen, Noren, Denen en Polen geen meelij Die hoeven geen 50 miljard in de ESM pot te storten voor Spaanse banken Wij wel en dat gaat ons de reiskosten kosten De Sweeds krohna wordt iets duurder maar dat komt omdat de euro goedkoper wordt , geloof niet dat er een zweed een snee minder om eet [ Bericht 3% gewijzigd door HD9 op 31-07-2012 15:00:27 ] | |
SuperImposed | dinsdag 31 juli 2012 @ 14:34 |
Is het ondertussen voor Spanje zelf niet beter als ze uit de euro stappen? | |
HD9 | dinsdag 31 juli 2012 @ 14:50 |
Eigen schuld, moeten ze maar meer bezuinigen http://www.telegraaf.nl/d(...)_is_in_zicht___.html
| |
rsfxrs020 | dinsdag 31 juli 2012 @ 14:56 |
Het zijn net pubers die (nog) niet met geld kunnen omgaan. Wat dat betreft is deze micro-crisis wel een uitkomst. | |
de_ier | dinsdag 31 juli 2012 @ 14:56 |
Hmm nee, omdat ze buiten de Euro zitten hebben Zweden, Engeland en Denemarken dus gewoon zelf een eigen "ESM" geregeld om geld over te maken aan PIGS banken via leningen aan de staten. Want de Zweedse, Engelse en Deense banken hebben ook met geld lopen strooien. En kost ze dus ook geld. Er is geen Euro crisis hoor, geween een schuldcrisis. | |
rsfxrs020 | dinsdag 31 juli 2012 @ 14:58 |
Is dat soms een Ierse geheimcode? | |
de_ier | dinsdag 31 juli 2012 @ 14:59 |
ja per ongeluk enter gedrukt | |
HD9 | dinsdag 31 juli 2012 @ 15:05 |
De Spaanse geldkraan begint ook te druppelen http://www.telegraaf.nl/d(...)betalingen_op__.html
[ Bericht 0% gewijzigd door HD9 op 31-07-2012 15:15:01 ] | |
HD9 | dinsdag 31 juli 2012 @ 15:16 |
Er zijn voldoende kleine particulieren die geld verliezen of failliet gaan , die worden niet geholpen en krijgen ook geen bonus | |
SuperImposed | dinsdag 31 juli 2012 @ 16:12 |
![]() ![]() ![]() ![]() | |
boyv | dinsdag 31 juli 2012 @ 16:22 |
Leuk en aardig, maar daar had wel even aan gedacht mogen worden voordat Griekenland bij de euro getrokken werd. Dit gedrag was toen allang bekend, en werd zelfs publiek geheim gehouden met behulp van de grootste banken ter wereld. En dan durf je nu nog op de Grieken te zeiken ![]() | |
LXIV | dinsdag 31 juli 2012 @ 16:22 |
Ze kunnen niet meer bezuinigen. Dat is ook niet de oplossing. Het probleem is de Griekse Balkancultuur, vol corruptie, vriendjespolitiek, belastingontduiking et cetera. | |
boyv | dinsdag 31 juli 2012 @ 16:25 |
Wat bekend was voordat de Euro ingevoerd werd. | |
LXIV | dinsdag 31 juli 2012 @ 16:26 |
Natuurlijk. Maar dat interesseert toch niemand. Eurocraten blijven gewoon loonsverhoging krijgen en belasting betalen ze sowieso niet. Niet hun probleem dus. | |
de_ier | dinsdag 31 juli 2012 @ 16:33 |
? Dat weet ik. Ik keur het absoluut niet goed dat de banken worden gered. Sterker nog, ik ben helemaal tegen. Maar goed, ik zeg dat de Zweden en Britten dus ook aan de bailouts meedoen, ondanks dat ze niet in de Euro zitten. Omat hun banken ook idioten zijn. Dus het is niet de schuld van de Euro allemaal. Er is een schuldcrisis dankzij de banken. Er is ook een schuldcrisis gaande in Amerika, en daar hebben zo ook al geen Euro. | |
de_ier | dinsdag 31 juli 2012 @ 16:34 |
Maar nogmaals, het zijn de particuliere banken die geld in Griekenland hebben gepompt. Dus het is de schuld van die banken, en niet de Euro. De Euro heeft het alleen makkelijker gemaakt voor de banken. Geen koersen en zo. In en normale wereld gaat Griekenland gewoon defaulten, en nemen al die banken hun verliezen, leren hun lesje en lenen nooit meer aan Griekenland uit. Maar Griekenland laten ze niet defaulten, de banken hoeven geen verlies te nemen en de enige manier om dat te bewerkstellen is meer schuld verzinnen. | |
michaelmoore | dinsdag 31 juli 2012 @ 17:45 |
Het beste is om de hele EU weer op te heffen en de EEG van stal te halen, een fiscale Unie komt er toch niet Ik hoorde net dat zelfs Spaanse banken hun vermogen buiten Spanje stallen, dus ons steungeld brengen zij weer terug , das wel mooi Ja, ze willen wel de bonussen blijven betalen, dat snap ik [ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 31-07-2012 18:09:14 ] | |
michaelmoore | dinsdag 31 juli 2012 @ 18:27 |
Polen is een voorbeeld voor de hele EU Maar Polen zit niet met een te dure Munt En allerlei subsidies, een oude grijze bevolking, HRA en uitkeringen en derg http://www.telegraaf.nl/d(...)op_eurocrisis__.html
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 31-07-2012 18:47:49 ] | |
HiZ | dinsdag 31 juli 2012 @ 21:45 |
? Dat heeft nooit in het verdrag van Maastricht gestaan hoor. | |
HiZ | dinsdag 31 juli 2012 @ 21:46 |
Ze betalen wel belasting over hun inkomen, alleen niet per se in het land waar ze gevestigd zijn. | |
HiZ | dinsdag 31 juli 2012 @ 21:47 |
Nee. | |
Basp1 | dinsdag 31 juli 2012 @ 22:01 |
De begrotingsdicipline stond er wel degelijk in of wiki moet het fout hebben. nl.wikipedia.org/wiki/Europese_begrotingsdiscipline | |
HiZ | dinsdag 31 juli 2012 @ 22:04 |
Het groei en stabiliteitspact stond in een afzonderlijke overeenkomst. | |
Basp1 | dinsdag 31 juli 2012 @ 22:08 |
Dus omdat het in een andere overeenkomst stond konden we die wel zomaar vergeten maar de andere overeenkomsten gaan we echt, nu echt wel nakomen. Het begint bijna autoverkooppraat te worden de boterzachte overeenkomsten en pacten die ze met elkaar afspreken. | |
Bombshell | dinsdag 31 juli 2012 @ 22:09 |
Een totaal van 80 euro per maand op een inkomen van 13.000 euro per maand. Was laatst in een documantaire bij de belgen. | |
de_ier | dinsdag 31 juli 2012 @ 22:33 |
Polen is hoe Ierland was in de jaren '90. Hoogopgeleide en zeer goedkope arbeiders binnen de grenzen van de Europese markt en daardoor een sterk groeiende economie. Maar zodra ze niet meer goedkoop zijn is het voorbij en vertrekken al die bedrijven naar Roemenië en zit Polen met een hoop hypotheken die ze niet meer kunnen betalen want niemand heeft werk. Geschiedenis herhaalt. | |
boyv | dinsdag 31 juli 2012 @ 22:59 |
Dat wetende zou je zeggen daar iets van geleerd moet zijn. Maar dat zal waarschijnlijk wel niet. | |
#ANONIEM | dinsdag 31 juli 2012 @ 23:09 |
Dat hoeft niet per se zo te zijn. Ierland was vooral heel groot geworden in bubbel-gevoelige sectoren zoals de IT en het bankwezen. Dan is het geen wonder dat het fout gaat. Maar Polen lijkt volgens mij qua economische opzet meer op Duitsland, veel meer gericht op het maken van dingen. In goede tijden is dat niet hip en booming, maar je bent ook niet ineens de pineut als er een crisis uitbreekt. | |
michaelmoore | dinsdag 31 juli 2012 @ 23:11 |
maar waarom zijn Fiats uit Polen wel winstgevend gemaakt en in Italië niet?? http://www.autoblog.nl/ar(...)r-doen-zonder-italie
[ Bericht 25% gewijzigd door michaelmoore op 31-07-2012 23:17:59 ] | |
#ANONIEM | dinsdag 31 juli 2012 @ 23:13 |
Hoeveel jaren ga je nog hier lopen rondstrooien met dat ene anecdotische voorbeeldje? | |
michaelmoore | dinsdag 31 juli 2012 @ 23:14 |
Ik kan vast wel meer voorbeelden vinden als ik ff zoek ![]() [ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 31-07-2012 23:20:09 ] | |
SuperImposed | woensdag 1 augustus 2012 @ 00:28 |
We kunnen ondertussen toch wel concluderen dat ze daar in het zuiden een stelletje zeikende klagers zijn ![]() | |
michaelmoore | woensdag 1 augustus 2012 @ 00:36 |
Ik heb wel eens een plausibele verklaring gehoord, dat het met de seizoenen te maken heeft, in het noorden met sterke seizoenswisselingen, moest men voortdurend rekenen hoeveel eten er was en hoe te reserveren voor de winter. In de landen in het zuiden en specifiek in de gebieden met jaarrond zon en altijd vruchten en water hoefde men alleen maar de vruchten te plukken en te eten | |
de_ier | woensdag 1 augustus 2012 @ 00:57 |
Alleen tussen 2002 en 2008 heeft het bankwezen een rol gespeeld. Daarvoor was het toch echt wel op het maken van dingen gebaseerd. Weliswaar computer dingen. Elke Apple, HP, Compaq, Dell of Intel ding die je in Europa in de jaren 90 of begin jaren 00 kocht was in Ierland gemaakt. Dat was niet meer het geval na het uitbreiden van de EU. Ierland was niet het goedkoopste meer en alles ging naar Polen. Dus rond 2004 was het afgelopen met de Ierse wonder en ze hebben het kunstmatig met krediet een paar jaar langer in stand gehouden. Maar de vraag is, wat gebeurt er als Polen niet meer de goedkoopste is? Fiat heeft geen gevoelens richting Polen, wanneer Polen groeit en de lonen daar stijgen zoekt Fiat gewoon een goedkoper land uit. Duitsland heeft eigen bedrijven die trouw aan Duitsland blijven. Bosch, BMW enz. Maar Polen is sterk afhankelijk van buitenlandse corporaties. Noem eens een grote Pools bedrijf? Dat bedoel ik dus nou. Samsung blijft in Polen zo lang het goedkoop is. Maar hoe lang blijft zo iets het geval? Een blik uit het verleden: [ Bericht 9% gewijzigd door de_ier op 01-08-2012 01:10:14 ] | |
#ANONIEM | woensdag 1 augustus 2012 @ 01:30 |
Dat snap ik. Ik ken ook wel zulke voorbeelden: Nokia deed de fabriek in Bochum (Duitsland) dicht en verhuisde naar Roemenië en iedereen in Bochum schreeuwde er moord en brand over. Maar intussen is de fabriek in Roemenië ook alweer dicht. Ik ben niet echt op de hoogte van hoe de Poolse economie helemaal precies in elkaar zit, maar wat me zo te binnen schiet zijn bijvoorbeeld Solaris en PESA. Dat doet Polen dus nog niet verkeerd. In Hongarije is het wat dat betreft toch wel een stuk ernstiger volgens mij. Daar is echt bijna alles tegenwoordig een dochterbedrijf van grote Duitse en Oostenrijkse ondernemingen. En de equivalenten van de Poolse bedrijven die ik noemde (Ikarus en Ganz-Mavag) bestaan daar allang niet meer - failliet, verkocht aan het buitenland, opgeknipt en/of opgedoekt etc. [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2012 01:31:02 ] | |
michaelmoore | woensdag 1 augustus 2012 @ 06:42 |
die zijn door de EU naar Ierland gelokt door de lage Vennootschapsbelasting voorlopig doet Polen het best van de hele EU en zonder Euro, of juist vanwege het ontbreken van een Euro | |
HD9 | woensdag 1 augustus 2012 @ 08:32 |
Ik denk dat Ierland en Polen allebei tot de noordelijke landen horen, of zeg ik nu iets wat iedereen al dacht ?? | |
malleable | woensdag 1 augustus 2012 @ 11:01 |
1999 4-jan: EUR 1 = PLN 4.0712 2012 31-jul: EUR 1 = PLN 4.1050 Kun je een argument geven voor je stelling? | |
HD9 | woensdag 1 augustus 2012 @ 11:46 |
USA wil dat de EU actie neemt tegen hoge rentes van de PIGS, wat kan hen dat schelen ?? http://www.telegraaf.nl/d(...)n_hoge_rentes__.html
| |
HD9 | woensdag 1 augustus 2012 @ 12:05 |
Tijdelijk uit de Euro ?? Ik heb het idee dat men daarna niet meer terug kan of wil in die Euro http://www.telegraaf.nl/d(...)_euro_kunnen___.html Bandbreedte??? keert de EMU slang terug dan?? Die was toch in 1972 al mislukt ??
| |
GoedeVraag | woensdag 1 augustus 2012 @ 12:29 |
Met 'actie' bedoelt Geithner de drukpers - dat had ik je al uitgelegd. Wat hem dat kan schelen? Amerika wil ook wil geld gaan drukken, maar daar niet de enige in zijn. | |
HD9 | woensdag 1 augustus 2012 @ 13:07 |
als ie tegen zijn vrouw zegt ik heb zin in Nasi, dan bedoelt ie ? Ik weet het geld drukken | |
GoedeVraag | woensdag 1 augustus 2012 @ 13:11 |
Zo moeilijk zou ik het niet maken; wat de Telegraaf je vertelt is meer dan genoeg voor je. | |
HD9 | woensdag 1 augustus 2012 @ 14:25 |
Een bankverguning geven aan het ESM, dat is hetzelfde als geldprinten, daar is Duitsland het niet mee eens. Dus dat gaan we niet doen, geen gelddrukkerij, geen gratis miljarden euro's voor de PIGS Geen Zimbabwe taferelen in Europa, geen briefjes van 1.000.000 euro voor een broodje kaas http://www.telegraaf.nl/d(...)ning_voor_ESM__.html
| |
GoedeVraag | woensdag 1 augustus 2012 @ 14:34 |
Duitsland voert wat dat betreft verstandig beleid. Amerika lijkt daar wat minder blij mee; wellicht dat Geithner daarom bij Schaüble op bezoek ging op zijn vakantieadres. | |
SuperImposed | woensdag 1 augustus 2012 @ 14:41 |
hehe, die Duitsers houden tenminste hun poot stijf en zwichten niet voor een beetje druk. De geldpers, hoe verzinnen ze het ![]() | |
HD9 | woensdag 1 augustus 2012 @ 14:46 |
Een bankvergunning voor EMS fonds, is hetzelfde als een geldpers qua geldcreatie en sommigen zijn tegen geldprinten, maar wel voor een ongelimiteerde bankvergunning voor de EMS, beiden hebben hogere rentes tot gevolg | |
de_ier | woensdag 1 augustus 2012 @ 14:52 |
Het is puur wegens de lage lonen in Polen. Weliswaar, wanneer arbeiders in Polen te duur worden, kunnen ze gewoon heel de Zloty devalueren en blijven de Poolse arbeiders lekker arm. Die bedrijven zijn in Polen puur omdat het goedkoop is. Het is niets anders uitbuiten. | |
HD9 | woensdag 1 augustus 2012 @ 15:04 |
Dus Polen draait het beste van heel Europa qua groei BNP omdat ze goedkoop werken en goedkoop leven, is toch niets verkeerd mee In de Eurolanden is het krimp alom Zit het even tegen dan deprecieert de markt de Zloty, maar nu zal de Zloty wel geapprecieert worden door de markt, daar staat tegenover dat ze dan goedkoper kunnen lenen [ Bericht 5% gewijzigd door HD9 op 01-08-2012 15:13:55 ] | |
de_ier | woensdag 1 augustus 2012 @ 15:14 |
Niets mis mee, maar voor hoe lang nog? Ierland groeide gemiddeld 9.4% per jaar tussen 1995 en 2000, gewoom omdat men goedkoop dingen kon maken. Polen kan niet eeuwig groeien en lage lonen blijven hebben. Op een gegeven moment gaat dat niet meer samen. | |
Budapestenaar | woensdag 1 augustus 2012 @ 15:27 |
Oh, dat lijkt me nou typisch een vraag voor...michaelmoore ![]() | |
HD9 | woensdag 1 augustus 2012 @ 15:27 |
dan zal de markt de Zloty deprecieren tot Polen weer in evenwicht is met andere economieen Het probleem met politici is dat men de valutamarkten wil controleren en prijzen wil vaststellen, alles in overleg. dat gaat niet, soms moet je niet alles aan elkaar willen knopen, en markten vrij laten. Nu zitten we met 17 munten met de zelfde naam "Euro" die tenonrechte dezelfde koers hebben [ Bericht 8% gewijzigd door HD9 op 01-08-2012 15:36:45 ] | |
Kowloon | woensdag 1 augustus 2012 @ 15:49 |
Hopen dat Duitsland dit ESM-standpunt weet vol te houden. | |
HD9 | woensdag 1 augustus 2012 @ 15:56 |
Lijkt me wel , die laat zich de pincode en pinpas echt niet ontfutselen Geen geprint ten faveure van een paar koopverslaafde PIGS , die er dan weer BMW's voor gaan kopen | |
GoedeVraag | woensdag 1 augustus 2012 @ 16:05 |
Duitsland zal blijven aandringen op hervormingen; en terecht. Wat BMW's betreft maakt het misschien niet zo heel veel uit of die Grieken ze nou kopen of Duitsland zelf... http://www.reuters.com/ar(...)dUSL6E8IVN9620120731 | |
HD9 | woensdag 1 augustus 2012 @ 16:08 |
Ik begreep dat de Chinezen en de Russen ze nu kopen, die kunnen ze wel betalen | |
GoedeVraag | woensdag 1 augustus 2012 @ 16:11 |
Wie weet... http://www.businessweek.c(...)lots-amid-china-lull Ik geloof het in elk geval pas als het in de Telegraaf staat, daar kun je ten minste op bouwen. | |
HD9 | woensdag 1 augustus 2012 @ 16:17 |
er zijn ook andere media die over de euro mislukking schrijven http://www.theeuropeanspectator.eu/de-prijs-van-de-euro.html Twee eurofielen te paard ![]() | |
de_ier | woensdag 1 augustus 2012 @ 17:38 |
Ah lekker populistische bullshit weer. Meh, Merkel maakt geen zorgen om de PIGS landen, Merkel maakt zorgen om Duitse banken die in de PIGS landen domme leningen hebben lopen maken. | |
SuperImposed | woensdag 1 augustus 2012 @ 17:41 |
kom daar dan gewoon eerlijk voor uit en hou op iedereen te bedonderen een haircut van 10% voor alle Duitse spaarders zou dus het eerlijkst zijn | |
GoedeVraag | woensdag 1 augustus 2012 @ 17:47 |
Waarom zou dat eerlijk zijn? | |
michaelmoore | woensdag 1 augustus 2012 @ 17:59 |
Dat denk ik ook Ieder land zal alleen eigen bonds kopen, en terecht | |
GoedeVraag | woensdag 1 augustus 2012 @ 18:17 |
Landen geven toch juist bonds/obligaties uit? | |
BloodhoundFromHell | woensdag 1 augustus 2012 @ 18:18 |
Lijkt me niet, die hebben niet gekozen dat banken met gigantische risico's geld steken in waardeloos staatspapier van onbetrouwbare landen en geld uitlenen aan zo goed als failliete banken. Het beste is dat er niemand ingrijpt en er gewoon gekeken wordt hoe zich dit vanzelf oplost. Er is al veel teveel ingegrepen en elke ingreep maakt de situatie erger. | |
SuperImposed | woensdag 1 augustus 2012 @ 18:19 |
omdat het hun spaargeld is dus moeten ook zij de pijn voelen ze hebben toch vrijwillig hun geld naar die banken gebracht of niet soms, laat ze het maar voelen, | |
michaelmoore | woensdag 1 augustus 2012 @ 18:21 |
ja van het eigen land | |
BloodhoundFromHell | woensdag 1 augustus 2012 @ 18:29 |
het systeem zorgt ervoor dat je niet zonder bank kan. Ik kan bij mn baas geen loonzakje meer vragen, je kan je geld thuis ook niet veilig cash bewaren. De banken moeten zelf de pijn voelen en desnoods vallen ze allemaal om. | |
GoedeVraag | woensdag 1 augustus 2012 @ 18:32 |
En volgens jou moeten die landen ook de obligaties van hun eigen land - die ze zelf uitgeven - dus kopen ![]() ![]()
| |
HiZ | woensdag 1 augustus 2012 @ 18:34 |
Haha, zoiets als wat de Britten en Grieken nu al doen ![]() | |
michaelmoore | woensdag 1 augustus 2012 @ 18:35 |
nee dat de banken de obligaties van hun eigen land aanschaffen dan loop je minder risico | |
GoedeVraag | woensdag 1 augustus 2012 @ 18:41 |
Er is nogal een verschil tussen landen en banken; veel banken zijn tegenwoordig internationaal georiënteerd. Wat veiligheid betreft: banken zitten ook veilig als de drukpers aangezet wordt; misschien proberen ze daar wel op aan te sturen, wie zal het zeggen? Ik geloof jouw speculatie in elk geval pas als het in de Telegraaf staat of als Wilders het zegt - de enige echt betrouwbare bronnen in de wereld van tegenwoordig. | |
michaelmoore | woensdag 1 augustus 2012 @ 18:43 |
nou ik zou liever een obligatie van DSM kopen dan van een zuidelijk EU land | |
GoedeVraag | woensdag 1 augustus 2012 @ 18:46 |
Ja, dat is wel een stevig argument; die banken denken en doen natuurlijk allemaal precies als jij... | |
michaelmoore | woensdag 1 augustus 2012 @ 19:18 |
nee die schatten het risico op bankroet in. En DSM heeft een AAA rating en geeft een hoog rendement , trouwens SHELL, Unilever en AKZO ook | |
invalidusername | woensdag 1 augustus 2012 @ 19:20 |
geen van alle hebben een dergelijke rating, maar hey, HD9 zal dat morgenochtend wel ontkennen... ![]() | |
michaelmoore | woensdag 1 augustus 2012 @ 19:23 |
Rating Agency Long/short term rating Outlook Last Update Moody's A3 / P - 2 Stable April 27, 2012 http://www.dsm.com/en_US/(...)ds_credit_rating.jsp | |
Dinosaur_Sr | woensdag 1 augustus 2012 @ 19:24 |
Juist geen AAA dus ![]() | |
michaelmoore | woensdag 1 augustus 2012 @ 19:26 |
Credit ratings S&P Moody's Short-term rating Long-term rating Outlook Short-term rating Long-term rating Outlook Royal Dutch Shell plc A-1+ AA Stable P-1 Aa1 Stable Debt of Shell International Finance BV A-1+ AA Stable P-1 Aa1 Stable Page Toolshttp://www.shell.com/home(...)s_and_credit_rating/ | |
Dinosaur_Sr | woensdag 1 augustus 2012 @ 19:27 |
Misschien moet je eens wat bijscholingsbudget van Geert vragen. Geen van alleen AAA ![]() Vraag het volgende keer aan invalidusername | |
invalidusername | woensdag 1 augustus 2012 @ 19:37 |
Ik geloof inderdaad niet dat michaelmoore realiteit en wens goed van elkaar scheidt | |
michaelmoore | woensdag 1 augustus 2012 @ 20:00 |
Ze zijn goed in nieuwe afspraken maken ![]() ![]() ![]() ![]() http://www.telegraaf.nl/b(...)zijn_het_eens__.html
| |
GoedeVraag | woensdag 1 augustus 2012 @ 20:11 |
Grappig. Ik dacht dat ze zouden kijken naar de risk-reward verhouding (en dus ook op de rente zouden letten). | |
michaelmoore | woensdag 1 augustus 2012 @ 20:12 |
ik heb het meer op dividend aandelen DSM , Shell ed | |
GoedeVraag | woensdag 1 augustus 2012 @ 20:13 |
Ohja vergeten, het ging om jouw persoonlijke voorkeur die ook voor de grote banken leidend bleek te zijn. ![]() | |
GoedeVraag | woensdag 1 augustus 2012 @ 20:16 |
Hier gaat het Europese gat de verkeerde kant op... http://www.zerohedge.com/(...)everage-over-germany Ik hoop dat Geert er snel wat aan doet. | |
michaelmoore | woensdag 1 augustus 2012 @ 21:07 |
geweldig deze
![]() ![]() | |
GoedeVraag | woensdag 1 augustus 2012 @ 21:09 |
Zolang de euro er nog is, zie ik niet waarom Draghi gefaald zou hebben. | |
de_ier | woensdag 1 augustus 2012 @ 21:19 |
Stel dus dat je Poolse arbeider bent, Jan Módaał. de GDP neemt stevig toe en vervolgens ook je loon. Ineens kan je lekker shoppen in Berlijn en op vakantie naar Spanje. Maar dan wordt de Złoty gedevalueerd en ineens gaat die vakantie naar Spanje niet meer door. Gaat Jan Módaał weer op die regering stemmen? Ja, het zit dus ingewikkeld. | |
Dinosaur_Sr | woensdag 1 augustus 2012 @ 21:25 |
Is die net zo ![]() ![]() Valt me nog mee dat je Wessanen, Ordina en BAM niet noemde, ownee, dat was twee kloons geleden he..... die komen nu even niet uit.... | |
GoedeVraag | woensdag 1 augustus 2012 @ 21:32 |
Gelukkig voor de cowboyknuffelaars dat in Amerika all is well; die hebben ten minste een fiscale unie... ![]() http://www.usnews.com/new(...)-highest-since-1940s Zouden daarom zo om die drukpersen vragen? | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 08:53 |
De Zloty wordt niet gedevalueerd, maar de door de valutamarkten dagelijks gedeprecieerd of geapprecieerd; Dus dat kan nooit een schok zijn Daar heeft de regering gene mieter mee van doen Het woord devaluatie is verzonnen door EU regelgevers die vaste wisselkoersen poogden vast te stellen in hun oneindige wijsheid. [ Bericht 3% gewijzigd door HD9 op 02-08-2012 09:00:26 ] | |
GoedeVraag | donderdag 2 augustus 2012 @ 09:02 |
Niks weten, wel praten ![]() http://en.wikipedia.org/wiki/Plaza_Accord
| |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 09:04 |
Ja tot er een stel grote hedgefondsen overeenkomen dat er een lagere koers in zit en flink gaan shorten, dan is er geen opkopen tegen gewassen door welke centrale bank ook, zeker als regionale banken gaan meedoen Alle aasgieren duiken dan op het slachtoffer | |
GoedeVraag | donderdag 2 augustus 2012 @ 09:06 |
![]() Niet lezen wel praten ![]() | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 09:08 |
valutakoersen worden dagelijks vastgesteld of zelfs per uur , en niet een keer per jaar door burocraten | |
GoedeVraag | donderdag 2 augustus 2012 @ 09:09 |
Soms grijpen 'bureaucraten' wel in, zoals je in het voorbeeld van het Plaza-akkoord had kunnen lezen. En ook zij zijn er dagelijks mee bezig. Of dacht je dat meneer Ben Shalom Bernanke geen rekening houdt met de koers van de dollar? | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 09:10 |
ja en die koers is een uur later al gewijzig door valutamarkten | |
GoedeVraag | donderdag 2 augustus 2012 @ 09:13 |
Was dat zo bij het Plaza-akkoord? | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 09:15 |
maak maar een grafiek van de dollar dan zie je dat koersschommelingen gewoon doorgaan ongeacht wat welke ambtenaar ervan vindt In de USSR daar golden valutakoersen soms voor een jaar of twee , behalve op de zwarte markt dan | |
GoedeVraag | donderdag 2 augustus 2012 @ 09:17 |
Er werd nergens gezegd dat er geen schommelingen zouden zijn. Wel dat geldbeheerders de koers (met of zonder schommelingen) structureel op een ander niveau kunnen zetten. Maar goed, als je zo heilig overtuigd bent van de markt kan je daar in elk geval uit leren dat de euro het vrij aardig doet. Hij staat ten opzichte van de dollar en veel andere 'grote munten' nog steeds boven zijn introductiekoers en is in die zin dus een sterke munt. | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 09:19 |
Nee kletspraat Ambtenaren mogen naar valutakoersen kijken, maar aankomen niet Eeen hoge koers hoeft geen voordeel te zijn en de koers is goed voor duitsland maar niet voor Spanje | |
GoedeVraag | donderdag 2 augustus 2012 @ 09:20 |
Grappig, ik ken voor de USSR eigenlijk alleen de roebel. Welke munten waren er dan nog meer binnen de USSR destijds? | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 09:21 |
de roebel ja Koers is nu ongeveer gelijk aan de Thai Bath maar dat kan morgen anders zijn Maar de roebel had een vaste koers to dollar, maar niet op de zwarte markt | |
GoedeVraag | donderdag 2 augustus 2012 @ 09:33 |
Nee. de roebel was (officieel) een vast aantal goudgram waard. Toen in 1971 de VS de goudwisselstandaard opschortten, ging de koers van de RUB tov de USD ook bewegen. http://cbr.ru/currency_base/OldDataFiles/USD.xls Waarom laat je het niet gewoon bij Telegraafberichtjes of quotes van Geert? Zij weten het ten minste zo te brengen dat jij het kunt begrijpen, en voor ons is het ook het beste: veel meer dan wat zij zeggen hoeven we toch niet te weten. | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 09:37 |
O dus toch niet de ambtenaar die wisselkoersen vaststelt ?? Goud was ook gevaarlijk omdat als de prijs van goud stijgt door meer vraag naar goud, (paniek ed) dan valt de export van landen stil | |
GoedeVraag | donderdag 2 augustus 2012 @ 09:38 |
Waar heb ik dat over Rusland beweerd? Hou het maar bij de Telegraaf, dat is voor jou meer dan genoeg. | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 09:43 |
Goed de goudstandaard is dus losgelaten omdat vaste wisselkoersen niet werken , niet met goud en niet met de Euro, die in werkelijkheid 17 munten zijn met een onjuiste koers | |
GoedeVraag | donderdag 2 augustus 2012 @ 09:46 |
Zonder bron uit de Telegraaf of een quote van Geert kan er helaas niet meer op vertrouwen dat je de waarheid zegt. De goudwisselstandaard is losgelaten omdat Amerika teveel geld bijdrukte. Volgens jou bepaalt de markt de koers van munten, en de euro is - of hij nou 'in werkelijkheid' 1, 17 of 100 munten is - ten opzichte van de dollar gestegen sinds de introductie. Blijkbaar gaat het - volgens 'de markt' - prima met die munt. | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 09:51 |
Een relatief hoge koers wil niet zeggen dat dit een voordeel is, ten eerste is het slechts een momentopname en ten tweede is de koers van de euro goed voor Duitsland, maar niet voor de PIGS Er is geen Fiscale unie zoals Nederland die heeft, pas als de blauwe brieven uit Brussel komen ga ik in de euro geloven | |
GoedeVraag | donderdag 2 augustus 2012 @ 09:52 |
'De markt' vind de euro momenteel in elk geval meer waard ten opzichte van de dollar als tijdens de introductie. Daar hebben ze blijkbaar geen blauwe brieven uit Brussel voor nodig. | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 09:53 |
De USA heeft flink aan Kwantitatieve verruiming gedaan, vandaar die koersdaling van de dollar Verder is door de massale leningen aan de PIGS de economieen (bestedingen) van die PIGS aangewakkerd van 2003 tot 2007, dus was daar wel reden voor een hogere middenkoers van de Euro | |
#ANONIEM | donderdag 2 augustus 2012 @ 10:00 |
Ik dacht dat je net nog zei dat overheden de wisselkoersen niet kunnen beïnvloeden. ![]() [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2012 10:01:14 ] | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 10:05 |
wel beinvloeden, maar niet vaststellen | |
#ANONIEM | donderdag 2 augustus 2012 @ 10:10 |
Nee meneer draaikont, zonet zei je precies over dat beïnvloeden nog dit:
![]() | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 10:16 |
niet vaststellen nee, dat werkt niet Maar kwantitatieve verruiming KAN een lagere koers tot gevolg hebben van die munt (zie zimbabwe) Voor de dollar is dit geen wet van Meden en Perzen echter | |
GoedeVraag | donderdag 2 augustus 2012 @ 10:18 |
Draaien ook niet. Kom nou maar gewoon met Telegraafartikeltjes in het vervolg, dan gaat het ook niet meer mis. | |
#ANONIEM | donderdag 2 augustus 2012 @ 10:18 |
Sorry hoor, maar wat ben je voor halve zool als je glashard gaat ontkennen wat je nog geen uur geleden zelf schreef en wat iedereen zo kan teruglezen? ![]() | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 10:20 |
Overheden kunnen geen valutakoersen vaststellen nee. Iedere poging daartoe is schromelijk mislukt Maar ze kunnen wel de geldpers aanzetten , that is, de USA kan dat en doet dat ook | |
GoedeVraag | donderdag 2 augustus 2012 @ 10:29 |
Bij het Plaza-akkoord is het prima gelukt om de koers te beïnvloeden, zoals duidelijk te zien in de koersen van dat jaar. Dat ging jij eerst ontkennen, en ambtenaren mochten alleen maar naar koersen kijken. Toen kwam er slappen praat over Rusland, en nu kan er ineens wel invloed op een koers worden uitgeoefend door ambtenaren ![]() Dan ben je een windvaan. Je kan zonder Telegraafartikel ter onderbouwing niet meer serieus genomen worden. | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 10:30 |
Beinvloeden kan de overheid wel, voor een beperkte tijd, vaststellen niet maar alleen door de geldpers aan te zetten , niet door een koers te dicteren | |
GoedeVraag | donderdag 2 augustus 2012 @ 10:32 |
Wat een windvaan ben je dan. Hier is geen smiley voor ![]() | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 10:44 |
wat jij wilt, ik neem aan dat we eens zijn dat de overheid zich niet moet bezig houden met valutakoersen of pogen die vast te stellen | |
GoedeVraag | donderdag 2 augustus 2012 @ 10:45 |
Ik kijk liever wat er in de praktijk gebeurt en trek op basis daarvan mijn conclusies in plaats van met die normatieve praat te strooien. Zou jij ook kunnen doen, dan hoef je hier niet steeds de windvaan uit te hangen. | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 10:47 |
In de praktijk gaat de Euro ter ziele, tenzij er een fiscale unie komt dit jaar | |
GoedeVraag | donderdag 2 augustus 2012 @ 10:51 |
Nou, dan kan je tot het eind van het jaar je draaikonterij voor je houden en tzt een Telegraafartikel plaatsen zodat we het allemaal kunnen geloven. | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 10:55 |
Op je verzoek Ik val onder geen van beide categorieen Ik geloof dat een fiscale unie, zoals Nederland die heeft met de provincies, de Euro nog kan redden http://www.telegraaf.nl/d(...)urocrisis__4___.html
[ Bericht 0% gewijzigd door HD9 op 02-08-2012 11:01:24 ] | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 11:28 |
Nog een ![]() Met daarbij de opmerking dat de grootste eurofielen kennelijk tegen een fiscale unie zijn, compleet met blauwe brief uit Brussel Ik vraag me af of een fiscale en politiek unie in Duitsland voorstanders heeft, anders kunne we beter gelijk met de euro stoppen http://www.telegraaf.nl/d(...)dings-plannen__.html
[ Bericht 0% gewijzigd door HD9 op 02-08-2012 11:45:51 ] | |
de_ier | donderdag 2 augustus 2012 @ 11:47 |
Als de GDP van Polen toeneemt en ook de lonen, dan zegt de markt dat de Zloty omhoog gaat. Snap je? Dus om de concurrentiepositie van Polen te behouden zal de Poolse regering ovewegen om de Zloty te devalueren. En dat kunnen ze wel doen. De Pound is in 1992 gedevalueerd. Het is allemaal vrij basic hoor, dit moet je weten voordat je anderen ga beschuldigen van kletspraat. | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 11:49 |
Overheden kunnen een valuta niet deprecieren, dat doet de valutamarkt. Behalve China daar doet de overheid het wel, de Chinese munt is dan ook niet echt vrij verhandelbaar Dus geen last van Hedgefondsen De Chinese asset (arbeid) is dan ook veel te goedkoop | |
de_ier | donderdag 2 augustus 2012 @ 11:57 |
Centrale banken die bijdrukken onder instructie van de regering, heb je nooit van gehoord? De Deense Krona die kunstmatig aan de Euro is gelinkt? Omdat de regering dat heeft besloten? Ken je ook niet? | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 12:00 |
Deense Krona heeft daar geen last van om dat de euro voor denemarken te laag staat , maar gezond is het allemaal niet | |
de_ier | donderdag 2 augustus 2012 @ 12:09 |
Hahaha. Grapjas. | |
GoedeVraag | donderdag 2 augustus 2012 @ 12:27 |
Idem voor de munt van Zwitserland die sinds kort gecapped wordt tegenover de euro. Het - interventie op de valutamarkt - gebeurt veel vaker dan HD9 kan begrijpen. De keuze is dan wie we geloven, HD9 of de werkelijkheid. Voor de meeste mensen zal dat niet lastig zijn, alleen over HD9 himself heb ik wat twijfels. Zolang er bij hem geen Telegraaf-artikels bijstaan, is de kans groot dat het misgaat ![]() [ Bericht 2% gewijzigd door GoedeVraag op 02-08-2012 12:32:57 ] | |
GoedeVraag | donderdag 2 augustus 2012 @ 12:31 |
Het is al veel vaker gezegd: een dergelijke unie was bij de introductie van de Euro niet verkoopbaar. Inmiddels probeert men langzamerhand de institutionele structuur van Europa verder op te tuigen. Dat is ook de reden dat Duitsland de geldpers niet wil aanzetten zonder 'wisselgeld' (op dat vlak). Al die discussie geeft eigenlijk alleen maar aan dat men serieus met de euro bezig is. De valutamarkten waarderen hem daarom ook boven zijn introductiekoers ten opzichte van de dollar en lijken voorlopig nog niet te willen stoppen met de euro. | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 12:34 |
nu ook niet | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 12:35 |
ja als een munt te duur is voor die economie dan is er een probleem | |
de_ier | donderdag 2 augustus 2012 @ 12:43 |
Dus wat doe je in dat geval? Devalueren! Oh nee, dat kan niet volgens jou. | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 13:00 |
Nee, dan gaat de markt de valuta deprecieren, de overheid doet niets kan niets anders doen, dan geld printen maar het is nog niet gezegd dat de markt dan de valuta dan gelijk zal deprecieren, | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 13:03 |
maar voor de PIGS is er in dat geval een probleem zoals nu dus, want de markt neemt de noordelijke landen ook mee in de waardering | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 13:05 |
http://www.telegraaf.nl/d(...)ten_op_Draghi__.html
| |
GoedeVraag | donderdag 2 augustus 2012 @ 13:28 |
Inderdaad. http://www.nu.nl/economie(...)ij-redding-euro.html Ze willen gewoon niet te snel over de brug komen met de drukpers, om zo eerst wat institutionele veranderingen af te dwingen. Er wordt gebruik gemaakt van deze crisis om het Zuiden wat strakker aan de teugel te krijgen. | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 13:43 |
om wat meer armoede af te dwingen | |
Budapestenaar | donderdag 2 augustus 2012 @ 13:44 |
Pfff re-tweet je echt alleen Telegraaf-artikelen? Nooit eens iets anders? Volkskrant.nl? Handelsblatt.com? Tijd.be? Telegraph.co.uk voor mijn part? | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 13:45 |
nu.nl is dat wat telegraaf is financieel wel sterk , net als NRC meeste berichten hebben dezelfde bron, zelfs de taalfouten nemen ze over | |
Budapestenaar | donderdag 2 augustus 2012 @ 13:48 |
Klopt, die bron heet ANP of Novum, maar in de analyses zitten er toch echt grote verschillen tussen al deze kranten. Vergeleken bij Duitse, Britse en Amerikaanse kranten is Nederlandse journalistiek overigens nogal bedroevend. | |
GoedeVraag | donderdag 2 augustus 2012 @ 13:59 |
Heb je daar een Telegraaf-bron bij, of ben je weer aan het windvanen? | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 14:09 |
als je de consumptie gaat verlagen, dan is er minder te besteden, gevolg meer krimp, meer ontslagenen Dat is dus niet de weg he? De EU zoekt een japanscenario en dan nog een graadje of twee erger | |
GoedeVraag | donderdag 2 augustus 2012 @ 14:25 |
Heb je daar een telegraaf-bron bij, of ben je weer aan het kletsen? | |
Perrin | donderdag 2 augustus 2012 @ 14:26 |
![]()
| |
Dinosaur_Sr | donderdag 2 augustus 2012 @ 14:29 |
Voor wie de persconferntie van Draghi live wil volgen: http://www.ecb.eu/press/t(...)bcast_120802.en.html Over twee minuutjes als het goed is ![]() | |
Budapestenaar | donderdag 2 augustus 2012 @ 14:33 |
Spannend. ![]() | |
Perrin | donderdag 2 augustus 2012 @ 14:35 |
Ik gok dat de rente op 0,75 procent blijft ![]() | |
Dinosaur_Sr | donderdag 2 augustus 2012 @ 14:37 |
Ik hoor 'm net zeggen dat 'seniority of bondholders will adressed' ![]() Dus ik hoor 'm eigenlijk zeggen dat als ze gaan kopen de Europese instituten niet meer preferente schuldeisers zullen zijn. ![]() Vgl. http://blogs.wsj.com/mark(...)-seniority-on-spain/ | |
Budapestenaar | donderdag 2 augustus 2012 @ 14:37 |
Ik ben benieuwd of hij met iets op de proppen komt dat indruk op de markt maakt. | |
Dinosaur_Sr | donderdag 2 augustus 2012 @ 14:38 |
Nou ja, het is natuurlijk geen Guy Boscaert of Rob Koenders, he ![]() | |
Dinosaur_Sr | donderdag 2 augustus 2012 @ 14:44 |
Einde statement, niks opzienbarends imho, behalve de comment over seniority van bonds. Nu de vragen | |
Dinosaur_Sr | donderdag 2 augustus 2012 @ 14:45 |
Antwoord op vraag: wel gesproken over hooogte rentes, maar vooralsnog geen actie. | |
Dinosaur_Sr | donderdag 2 augustus 2012 @ 14:49 |
Vraag over statement mbt seniority en vraag over 'masterplan' Antwoord: m.b.t. seniority herleest ie gewoon zijn eerdere statement ![]() Governments eerst naar de ESFS. Maar als het prijsstabiliteit en monetaire politiek betreft, kan de ECB instappen. En dan zullen ze senoriateit adresseren. Wordt in de komende weken policy voor geformuleerd. Nu niet, maar het licht dus wel op de plank. Wordt niet doorgevraagd over 'masterplan' | |
Perrin | donderdag 2 augustus 2012 @ 14:52 |
Lijkt me vervelend voor huidige obligatiehouders (vooral pensioenfondsen, verzekeraars, hedge funds?).. Zo worden obligaties van Eurolanden toch minder aantrekkelijk of op zijn minst risicovoller om te hebben, lijkt me zo. En stijgt daardoor de rente waartegen landen moeten lenen dan niet? | |
Dinosaur_Sr | donderdag 2 augustus 2012 @ 14:53 |
ESM --> bankenlicentie. Da's zaak van de overheden, niet van de ECB ('does not allow to considered as resonable counterparty'). Daar is ie duidelijk over. | |
Dinosaur_Sr | donderdag 2 augustus 2012 @ 14:54 |
Juist omgekeerd. Zolang Europese instituten preferent zijn, dalen de rente natuurlijk never nooit. Kool en de geit. Wel financieren met niet voldoende risico lopen werkt juist averechts, zou ik zeggen. De markt gaat juist hogere rentes eisen als er andere preferente schuldeisers zijn. Daarom werken bijv. LTRO ook totaal niet. | |
Dinosaur_Sr | donderdag 2 augustus 2012 @ 14:55 |
Maar conclusie mag wel zijn dat Draghi heel wat terughoudender is dan in de loop van de week. | |
Dinosaur_Sr | donderdag 2 augustus 2012 @ 15:04 |
Nu haalt ie 'whatever it takes' van begin van de week aan. Unanieme steun daarvoor. Hem is bekend dat bundesbank problemen heeft met opkopen bonds. ECB gaat guidance daartoe ontwerpen. Ofwel: het blijft in discussie. Feitelijk zegt ie: landen moeten het onderling eerst oplossen. In de komende weken bereiden we een programma voor ('actions') om in te stappen als landen het niet oplossen. Hij sorteert voor op een formal decission voor ingrijpen, dat hoor ik erin. Heeft niet genoeg ruggesteun, maar ik denk dat ie vermoed dat onder druk op een gegeven moment alles wel vloeibaar wordt. Maar nu geen concrete actie of een concrreet voorstel dus. De EUR/USD is 2 cent weggezakt sinds het begin van zijn statement overigens. (van +160 naar -40 ongeveer). Wat doen de yields van Spanje en Italie? | |
Dinosaur_Sr | donderdag 2 augustus 2012 @ 15:08 |
Would ECB considered buying private loans, uncovered bonds etc. (ofwel: bankenbonds direct) Lang antwoord, maar samengevat: relevant comissions should examine other measures. ![]() | |
Perrin | donderdag 2 augustus 2012 @ 15:10 |
Hehheh, weinig concreets dus (zoals wel verwacht). Toch hoor ik veel analysten steeds vaker roepen dat de ECB flink moet gaan opkopen omdat ze geen politieke oplossing verwachten binnen de termijn die nodig is. Zal DL zwichten of stappen ze uit de euro en gaat Draghi daarna opkopen? | |
Dinosaur_Sr | donderdag 2 augustus 2012 @ 15:11 |
Nogmaals over kopen bonds. Draghi: unaniem (met 1 reservering) besloten tot 'governing counsel MAY undertake..... if conditions are satisfied'. Ofwel: geen plan. Vrij vertaald de rest van zijn commentaar: markten moeten beter lezen ![]() | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 15:13 |
Geen opkoopprogramma, gelukkig geen geldprinten | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 15:14 |
Als Duitsland uitstapt kunnen ze printen en bonds schrijven wat ze willen, dan hebben ze de euro gered | |
waht | donderdag 2 augustus 2012 @ 15:15 |
Geld printen zal er toch wel van komen, het hoort er gewoon bij. | |
Perrin | donderdag 2 augustus 2012 @ 15:15 |
Maar DL gaat echt niet snel uitstappen. Dus welke kant zou 't opgaan... Wie 't weet mag 't zeggen. | |
Dinosaur_Sr | donderdag 2 augustus 2012 @ 15:16 |
Als Duitsland uitstapt kunnen ze beter Mars kolonisern, ik denk dat iedereen wiens mening er toe doet buiten de EU daar wel duidelijk over is geweest. ![]() | |
Perrin | donderdag 2 augustus 2012 @ 15:17 |
Ja.. dat denk ik dus ook. En volgens mij weten de zuidelijke landen dat ook wel. Dus DL heeft helemaal niet zo'n sterke hand (op het zo lang mogelijk uitstellen van het printen na), veel te doorzichtig. | |
Dinosaur_Sr | donderdag 2 augustus 2012 @ 15:17 |
En de consequenties worden bovendien alleen maar erger. | |
waht | donderdag 2 augustus 2012 @ 15:20 |
Duitsland wacht kennelijk op dermate slechte omstandigheden dat het voor hen ook niet meer uitmaakt. | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 15:20 |
ik denk dat als er een aantal konden uitstappen dan ging het gebeuren, er komt eeen tijd dat ieder land van de euro af wil | |
Dinosaur_Sr | donderdag 2 augustus 2012 @ 15:24 |
Nu Schumacher van 'Der Platobrief'. Wat? ![]() Hij durft wel te vragen waarom Draghi een beetje op zijn woorden terugkomt. Draghi: in mijn speech was geen verwijzing naar 'bond buying programm'. Ofwel: jullie lezen niet goed. Hype. | |
Perrin | donderdag 2 augustus 2012 @ 15:25 |
Ja ik vraag me af wat ze van plan zijn. Wachten tot de zuidelijke landen hun zaakjes op orde hebben is 'waiting for Godot'.. Wat dat betreft voel ik toch echt wel wat voor een federaal Europa. Maar goed, dat is op lange termijn misschien niet eens realistisch, laat staan op korte termijn in crisistijd. | |
Perrin | donderdag 2 augustus 2012 @ 15:25 |
Ja wtf, waar verwees ie dan naar? Dat hij desnoods in de Playgirl gaat staan om centjes te verdienen voor de EU? | |
GoedeVraag | donderdag 2 augustus 2012 @ 15:25 |
Voorlopig wil de valutamarkt de euro nog behouden, want ze waarderen hem boven de introductiekoers ten opzichte van de dollar. Kan je nagaan; de dollar is wel een fiscale unie en kan ook printen, en toch vindt de markt de euro meer waard. | |
Dinosaur_Sr | donderdag 2 augustus 2012 @ 15:28 |
Hij heeft wel een punt, (zie dit topic maar) dat iedereen interpretaties van bronnen van bronnen nalult -en het het liefst alleen inhet eigen straatje. Zelden neemt iemand de moeite om de echte bron te raadplegen, en daadwerkelijk te luisteren wat er exact gezegd en geschreven is. ![]() ![]() | |
Perrin | donderdag 2 augustus 2012 @ 15:29 |
Maar welke andere tools heeft ie dan, naast bonds opkopen. Rente naar 0% (of lager ![]() | |
Dinosaur_Sr | donderdag 2 augustus 2012 @ 15:30 |
Goeie vraag van iemand van de Herald Tribune: Vraag: als jullie senioriteit aanpakken, gaan jullie dan ook verliezen nemen op jullie posities? (dat is volgens mij de kernvraag van dit hele bondbuying discussie, en dat ik imho waar het echt om draait.... (kool ende geit). Antwoord: Hij herhaalt gewoon zijn toespraak ![]() | |
waht | donderdag 2 augustus 2012 @ 15:31 |
Er zit inderdaad wat in een federaal Europa qua snelheid van besluitvorming. De huidige manier is overduidelijk suboptimaal en verlengt het lijden enkel. Waar ik echter weinig vertrouwen in heb is het hervormen van Europese economieën, vooral in het zuiden maar ook in het noorden. Er zijn gewoon veel te veel politieke krachten die eigen gewin willen bevorderen op de korte termijn, ten koste van anderen en uiteindelijk ook van zichzelf. | |
Dinosaur_Sr | donderdag 2 augustus 2012 @ 15:33 |
Iedereen weet dat dit eindigt in wat de rest van de wereld doet: geldcreatie, een impliciete garantie dat schulden door geldcreatie betaald gaat worden, vlg USA, Japan en nog een serie economien. Iedereen weet ook dat opblazen of uit de euro stappen economische (en politieke) zelfmoord is, en dat 'irreversable' geen grootspraak van Draghi is. Een minilandje als Finland kan wellicht nog wel aan zijn stutten trekken, maar daar houdt het ongeveer dan ook wel mee op. Einde persconferentie trouwens ![]() | |
Perrin | donderdag 2 augustus 2012 @ 15:34 |
Oh ik dacht dat ze andere bondholders dan de ECB/EFSF/etc minder senioriteit wilden geven.. hij had 't dus over *alle* bondholders? | |
SeLang | donderdag 2 augustus 2012 @ 15:34 |
Goede persconferentie, zoals altijd. Draghi > Trichet | |
Dinosaur_Sr | donderdag 2 augustus 2012 @ 15:38 |
Ik had hierboven een Engelstalig artikel gequote, dat legt het probleem goed uit. Het probleem is dat je de rente niet omlaag brengt door als preferente schuldeiser papier te kopen. Dat maakt het andere papier -waarvan je de vergoeiding omlaag brengt- alleen maar duurder. Maar 'de markt' die het op een gegeven moment van je moet overnemen, prijs alleen maar méér risico in. Intervenieren op de kapitaalmarkt kan alleen maar als je ook solvency risico durft te nemen, op zijn minst evenveel als 'de markt'. Daar gaat de discussie over. Je kan wel leningen willen verstrekken, maar als daaraan koppelt dat je preferent bent boven alle andere schuldeisers, draai je effectief de kraan dicht ipv open. Zonder risico heeft geen enkele steun nut. Althans niet in de huidige vorm. | |
Dinosaur_Sr | donderdag 2 augustus 2012 @ 15:40 |
Ik vond 'm wel aardig op dreef, helder en consequent :0 Wat waren volgens jou de hoofdlijnen? | |
Perrin | donderdag 2 augustus 2012 @ 15:41 |
Jaa, dat was idd het punt van mijn (slecht verwoorde) vraag in deze post. | |
Dinosaur_Sr | donderdag 2 augustus 2012 @ 15:49 |
Volgens mij bedoelen we hetzelfde maar lullen we idd langs elkaar heen ![]() | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 15:50 |
Er komt een moment dat lokale parlementen de regering gaan dwingen om eruit te stappen, ik zie dat wel zitten. | |
Dinosaur_Sr | donderdag 2 augustus 2012 @ 15:52 |
Goede en objectieve samenvatting van De Tijd van de persco van Draghi trouwens (voor degenen die geinteresseerd zijn in wat anders dan de gebruikelijke drammerige one-liner) http://www.tijd.be/nieuws(...)16811-3454.art?ckc=1 | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 15:58 |
Ja unaniem , op een na ![]() ![]() ![]() | |
Dinosaur_Sr | donderdag 2 augustus 2012 @ 16:04 |
Draghi heeft gelijk als ie stelt dat mensen verrotte slecht lezen en luisteren ![]() | |
SeLang | donderdag 2 augustus 2012 @ 16:26 |
Glashelder ![]() Hoofdlijn: ECB blijft gewoon bij haar mandaat en er verandert niets aan het standpunt dat ze altijd al hebben gehad. Hij heeft dit zelfs nog iets harder en specifieker gemaakt. De bal ligt nog steeds bij de overheden die gewoon de afspraken die met veel bombarie zijn gemaakt eerst moeten implementeren. Geen verrassing, want dat heeft hij altijd al gezegd. De enige verrassing wat mij betreft was dat hij erg specifiek was over onconventionele acties die eventueel kunnen volgen nadat overheden hun werk hebben gedaan: deze zouden zich richten op het korte deel van de yieldcurve. Dat is goed nieuws want daarmee is de ECB weer teruggekeerd naar puur monetair beleid, in tegenstelling tot wat indertijd met het SMP is gedaan (wat nu godzijdank gestopt is en zo te zien niet meer opnieuw wordt geactiveerd). De combinatie van strikte condionaliteit (eerst overheid fixes) en alleen het korte deel van de curve targeten adresseren imo ook gelijk het seniority probleem: het blijft dan namelijk gewoon de overheid / EFSF/ ESM die eerst de heavy lifting moet doen. Daarmee reduceert het defaultrisico voor de korte termijn naar bijna nul, en daarmee de risicos voor de ECB op evt gekochte kortlopende staatsschuld. En aangezien de ECB geen langjarige bonds koopt is er dus geen seniority probleem. Enige probleem waar ze mee blijven zitten is de legacy van het SMP, want die bonds hebben ze natuurlijk nog. De ECB mag natuurlijk ook geen verliezen nemen want dat zou monetaire financiering zijn. Verder was ik ook erg blij dat Draghi alle onzekerheid over een eventuele bankvergunning voor het ESM in onomwonden woorden wegnam: gaat NIET gebeuren. | |
HD9 | donderdag 2 augustus 2012 @ 16:51 |
ik zou wel eens willen weten hoeveel van die 500 miljard nu daadwerkelijk gestort is en door welk land Ik heb zo het idee dat er alleen die 40 miljard van Nederland in zit en misschien zelfs dat niet Net of je in de straat een gezamelijke pot maakt voor de boodschappen en afspreekt dat ieder er 1000 euro in doet en per week 100 euro mag uithalen, zonder deadlines voor storting | |
GoedeVraag | donderdag 2 augustus 2012 @ 17:18 |
Ik denk dat die hele EU er alleen is gekomen om Nederland te naaien. Ik denk eigenlijk dat Nederland de inleg van de andere landen heeft moeten betalen. ![]() | |
#ANONIEM | donderdag 2 augustus 2012 @ 17:27 |
Gast, alsjeblieft. ![]() Bij het ESM hebben alleen de landen stemrecht die hun inleg ook hebben betaald. | |
#ANONIEM | donderdag 2 augustus 2012 @ 18:19 |
In Portugal is gisteren een ingrijpende wijziging van de wet op arbeid ingegaan die o.a. het volgende inhoudt: - Werkgever mag individueel met werknemers afspreken over een flexibele extra inzet van maximaal 2 uur per dag en 150 uur per jaar, - Werkgever hoeft geen vervangend werk meer te zoeken als iemand wordt ontslagen wegens voortdurend verminderende arbeidsproductiviteit, - Werkgever mag nu zelf een niet-discriminatoire regeling opstellen over wie ontslagen moet worden als een bedrijf het personeelsbestand inkrimpt, ipv. dat de wet voorschrijft wie moet worden ontslagen, - Werkgever hoeft bij ontslag veel minder vergoeding te betalen, - De helft minder toeslag voor overuren, - Enkele feestdagen en vakantiedagen minder Om maar weer eens concreet aan te geven dat niet heel Zuid-Europa een groot Griekenland is. ![]() [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2012 18:20:16 ] | |
Perrin | donderdag 2 augustus 2012 @ 19:12 |
Stevige maatregelen. | |
GoedeVraag | donderdag 2 augustus 2012 @ 21:09 |
http://www.telegraaf.nl/d(...)trie_op_komst__.html Dergelijke verhalen zijn deels ook sollicitatie naar subsidie en politiek spel, en de Telegraaf is niet direct het meest betrouwbare blad, maar er zit toch echt nog wel wat aan te komen. | |
LXIV | donderdag 2 augustus 2012 @ 21:22 |
De crisis is gewoon goed. Zonder crisis waren dit soort dingen nooit mogelijk geweest. En Griekenland moet gewoon flink bloeden. | |
de_ier | donderdag 2 augustus 2012 @ 21:34 |
Ja, het volk van Griekenland moet bloeden en de banken helemaal niet. Hoe rechtvaardig. | |
michaelmoore | donderdag 2 augustus 2012 @ 21:36 |
en terecht het gewone volk is toch maar dom, vergeleken bij de Eurocraten het is zaak om het kiesrecht af te schaffen | |
Digi2 | donderdag 2 augustus 2012 @ 21:40 |
Ik dacht dat de banken toch een stevige haircut moesten ondergaan? | |
LXIV | donderdag 2 augustus 2012 @ 21:46 |
Het is het Griekse systeem van corruptie, niet belasting betalen, clientelisme et cetera dat het probleem veroorzaakt. Als die Grieken dat niet willen hervormen, dan is dat hun eigen zaak. Wij hoeven dat niet te gaan betalen dan. | |
de_ier | donderdag 2 augustus 2012 @ 21:49 |
En de banken hoefden ook niet de afgelopen 10 jaar Griekse obligaties te kopen. Niemand heeft ze geforceerd, ze hebben zelf gekozen om dat te doen. | |
LXIV | donderdag 2 augustus 2012 @ 21:50 |
Ja, maar het systeem dat banken hun investeringen spreiden over verschillende landen is wezenlijk niet fout. Die banken hebben trouwens wel forse verliezen moeten nemen, als je dat ontgaan is. | |
de_ier | donderdag 2 augustus 2012 @ 21:53 |
Oh, zeker, maar een hoop Griekse shit hebben ze ook via de ECB witgewassen, en jij en ik betalen daar voor. Dat die banken uberhaupt een cent van hun crappy investering via ons vergoed krijgen vind ik al te veel. Er had gewoon geen bailout moeten zijn en Griekenland had twee jaar geleden al moeten defaulten, met alle gevolgen voor de banken die dom genoeg waren om in Griekenland te investeren. | |
LXIV | donderdag 2 augustus 2012 @ 21:54 |
Had ons denk ik meer geld gekost. Of niet. Nu is voor dit gekozen. Op zich ook niet slecht, als het land maar serieus hervormt. Zoals Spanje en Portugal nu wel proberen. | |
de_ier | donderdag 2 augustus 2012 @ 21:55 |
Maar die hervormingen werken niet. GDP daalt en de debt-to-GDP ratio wordt alleen maar groter. | |
LXIV | donderdag 2 augustus 2012 @ 21:56 |
Hervormingen werken best wel. Bezuinigingen ben ik nu ook geen voorstander van. Maar hervormen is gewoon goed. | |
de_ier | donderdag 2 augustus 2012 @ 22:06 |
Griekenland is best een basket case land, maar in Spanje of Portugal valt er niet zo veel te heformen. Die landen zijn best goed gerund. Spanje had voor de crisis een debt-to-GDP ratio kleiner dan Duitsland of Nederland en had keurige begrotingen. Daar is gewoon een klassieke vastgoedzeepbel gaan barsten. En daar kan je wel zeggen dat Europa nog niet klaar was voor een Euro. In Duitsland en Frankrijk groeide de economie niet zo goed begin jaren '00, dus de ECB had lage rentes om de economieën daar te laten groei. Maar Portugal, Ierland en Spanje, groeiende economieën, schreeuwde om hogere rente om de groei iets onder controle te houden. Maar de ECB bleef maar doorzetten met die lage rente, de noordelijke banken hebben Spaanse banken volgepompt met goedkope krediet en een enorme vastgoedzeepbel was het gevolg. En dan achteraf lult men over hervormingen. Welke hervormingen? | |
#ANONIEM | donderdag 2 augustus 2012 @ 22:10 |
Dat valt wel mee. De Portugese economie is bijv. in 2010 nog weer gegroeid en blijft ondanks de krimp vorig en dit jaar nog steeds ruimschoots boven het niveau van 2006. En heel relevant voor de crisis: de yields op staatsobligaties zijn de afgelopen maanden fors gedaald. Je moet e.e.a. dus wel een beetje in perspectief zien. [ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2012 22:10:55 ] | |
SuperImposed | donderdag 2 augustus 2012 @ 23:05 |
had natuurlijk geregeld moeten zijn bij toetreding. ![]() | |
de_ier | donderdag 2 augustus 2012 @ 23:17 |
Maar die "hervormingen" in Portugal hadden een invloed van precies nul komma nul als ze voor de crisis waren geregeld. Of hadden de Europese banken geen kredietzeepbel in Spanje en Portugal voor elkaar gekregen omdat een Portugese werkgever minder vergoeding hoeft te betalen bij ontslag? Geloof je dat echt? De hervormingen die we nodig hebben zijn Europabreed hervormingen van de financiële sector. Ontslagwetten in Portugal hebben geen fuk mee te maken en is alleen zodat types als Jan Kees de Jager hun eigen electoraat kunnen laten denken dat ze iets doen. Symbolisme. | |
GoedeVraag | donderdag 2 augustus 2012 @ 23:18 |
En daarna ook alle gevolgen voor spaarders en pensioenado's natuurlijk. Niemand werd gedwongen bij zo'n bank te sparen, dus hoeft er ook niet gejankt te worden als de centen dan straks weg zijn. Maar goed, in de praktijk menen mensen altijd op vanalles recht te hebben, is zieligheid een argument en lopen dat soort dingen allemaal anders. | |
GoedeVraag | donderdag 2 augustus 2012 @ 23:19 |
Mede dankzij Alan Greenspan, die de rente van de dollar (de wereldmunt) zo laag hield. | |
de_ier | donderdag 2 augustus 2012 @ 23:25 |
Yup, basisrente eind jaren '90 was zo'n 6%, 7%. Begin jaren '00 ging dat naar 4%, met alle gevolgen van dien. Toen had Ierland eerder 10% nodig om de economie af te koelen, in plaats daarvan werd olie op de vuur gegooid. | |
#ANONIEM | donderdag 2 augustus 2012 @ 23:30 |
Wat gebeurd is is gebeurd, dus je hebt er nu niks aan om beleid te beoordelen met als maatstaf of het de crisis had kunnen voorkomen of niet. De crisis is er nu eenmaal dus nu moet er allereerst beleid worden gevoerd om uit de crisis te komen. En voor landen met hoge schulden betekent dat gewoon dat er meer geld moet worden verdiend en minder geld moet worden uitgegeven, onafhankelijk van wat de oorzaak van die schulden is. En bezuinigen plus liberalisering om ook de economie te stimuleren is nu dus zeker wel nuttig geen symbolische "hervormingen" tussen aanhalingstekentjes. Overigens wordt ook wel wat aan de financiële sector gedaan, denk maar aan Basel III. [ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2012 23:31:23 ] | |
HiZ | vrijdag 3 augustus 2012 @ 00:30 |
Rot op man, die hervormingen worden domweg niet eens geprobeerd. Zelfs iets eenvoudigs als de toezegging om de openingstijden van de apotheken te verruimen hebben ze in de afgelopen jaar niet voorelkaar gekregen. [ Bericht 11% gewijzigd door HiZ op 03-08-2012 00:36:42 ] | |
de_ier | vrijdag 3 augustus 2012 @ 00:52 |
Bezuiniging + liberaliseren werkt niet. Bezuinigen haalt geld uit de economie en liberalisering heeft heel de shitzooi veroorzaakt. Wat we nodig hebben is een Europese Glass-Steagall act. | |
michaelmoore | vrijdag 3 augustus 2012 @ 01:01 |
De Euro heeft heel die shitzooi veroorzaakt opheffen die muntunie Alleen een fusie van landen is mogelijk en dan pas een gezamenlijke munt Net als oost en west duitsland | |
#ANONIEM | vrijdag 3 augustus 2012 @ 01:06 |
Geld uit de economie halen? Zolang er sprake van een begrotingstekort pompt de overheid nog altijd netto geld in de economie hoor. En extra overheidsuitgaven doen om het BBP-groeicijfer op te leuken terwijl ondertussen het consumentenvertrouwen en de investeringen blijven kwakkelen lijkt me ook niet echt ergens op slaan. [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 03-08-2012 01:07:21 ] | |
Perrin | vrijdag 3 augustus 2012 @ 08:50 |
| |
Basp1 | vrijdag 3 augustus 2012 @ 09:00 |
Maar dan zien we dus duidelijk dat niet ieder euroland dezelfde rente zou moeten hebben, hoe willen we in een globale markt waarbij de grote banken in elk land wel vestigingen hebben dan voorkomen dat deze banken door wat vage constructies al hun gelden stallen in de voor hun meest gunstige manieren maar voor de euro maatschappij meest gevaarlijke manier. | |
SeLang | vrijdag 3 augustus 2012 @ 09:03 |
Ik ben het hier natuurlijk helemaal niet mee eens. Draghi heeft juist zijn geloofwaardigheid behouden door consistent te zijn. Daarnaast heeft hij wel degelijk concreet aangegeven in welke vorm en onder welke voorwaarden de ECB eventueel iets kan doen. Het is een glashelder verhaal imo. Het probleem is dat iedereen zo graag wil geloven dat er een gratis oplossing bestaat en om een of andere reden denken velen dat de ECB die kan bieden. Al die financiële commentatoren zouden eens de moeite moeten nemen om zich te verdiepen in wat geld eigenlijk is, wat het verschil is tussen kapitaal en liquiditeit en wat een centrale bank wel en niet kan. | |
michaelmoore | vrijdag 3 augustus 2012 @ 10:12 |
Stoppen met die muntunie voor er brokken komen, of een fiscale unie nog dit jaar http://www.telegraaf.nl/d(...)pen_verder_op__.html
| |
HiZ | vrijdag 3 augustus 2012 @ 10:27 |
Het is een kwestie van perspectief; op de lange termijn ben ik het helemaal met je eens; politici moeten dit oplossen. Maar dan ben ik wel zo realistisch om te zien dat er iets op te lossen moet zijn; als de zaak gaat schuiven, dan moet de ECB wel degelijk bereid zijn om onconventioneel te handelen en zelfs af te wijken van wat wenselijk is gelet op de lange termijn. Ik kan me voorstellen dat zo'n situatie zich voordoet als Griekenland uit de eurozone dondert; ik vind dat je in zo'n situatie niet kunt aankomen met het verhaal dat politici het moeten oplossen. Je hebt dan een noodrem nodig. | |
SeLang | vrijdag 3 augustus 2012 @ 10:38 |
"De rente". Dit is ook weer zoiets wat verkeerd wordt begrepen door de meeste commentatoren. De enige reden waarom de ECB is geïnteresseerd in yields op staatsschuld van PIIGS is omdat ze momenteel een probleem vormen voor de rente op leningen aan burgers en bedrijven (de transmissie van het monetair beleid faalt daardoor). Als die transmissie gewoon zou werken dan zou het de ECB geen reet kunnen schelen of de overheid 10% betaalt op haar schuld. Dat is niet het probleem van de ECB. Zo had de LTRO weliswaar als zij-effect dat het tijdelijk even de yields op staatsschuld verlaagde (inmiddels is dat effect alweer uitgewerkt), maar het doel was om problemen met bankfunding te verlichten (zorgen dat banken hun eigen schuld konden herfinancieren). De meeste financiële commentatoren missen dat punt volledig. | |
SeLang | vrijdag 3 augustus 2012 @ 10:50 |
Niet alleen moeten zij dat oplossen, zij zijn de enigen die het kunnen oplossen. (Beter en goedkoper is natuurlijk om juist helemaal niets te doen maar politiek gezien is dat geen optie - politici kiezen nooit de oplossing met de minste economische pijn maar de oplossing met de minste politieke pijn). Ja maar die noodrem is er allang. De ECB kan liquiditeitssteun geven, conventioneel of onconventioneel. Dat valt gewoon binnen haar mandaat en mogelijkheden, zoals dat altijd al is geweest. Maar uiteindelijk moet er een kapitaal tekort worden gerepareerd en dat kan de ECB niet. Btw: zonder dat kapitaaltekort hadden we überhaupt deze crisis niet gehad. | |
floris_b | vrijdag 3 augustus 2012 @ 11:53 |
Hoe zit het eigenlijk met de schulden van Oost-Europese landen? | |
SuperImposed | vrijdag 3 augustus 2012 @ 12:04 |
goed nieuws toch? Blij dat draghi geen obligaties opkoopt. Dat dat kut is voor belegers is niet relevant, belegen is immers risk nemen | |
#ANONIEM | vrijdag 3 augustus 2012 @ 12:09 |
Hangt maar net van het land af. Bijv.: - Roemenië heeft geen belachelijk hoge schulden maar heeft in de laatste jaren desondanks hulp van het IMF nodig gehad - Bulgarije doet het de laatste jaren prima, ze hebben o.a. een topeconoom als minister van financiën gehad. Hun munt is al vele jaren stabiel aan de euro (en daarvoor aan de D-Mark) gekoppeld en dankzij streng begrotingsbeleid gaat dat prima. Er zijn alleen wel wat zorgen dat de private sector relatief veel schulden heeft. Vastgoedbubbel in de maak? - Hongarije doet niet onder voor pak 'm beet Spanje of Italië. Hoge staatsschuld met bijbehorende hoge rente, veel hypotheken die in euro's zijn afgesloten bij Oostenrijkse banken (wat de kredietwaardigheid van Oostenrijk ook heeft aangetast!) en de machtsgeile premier heeft uiteindelijk toch met hangende pootjes bij het IMF moeten aankloppen - Estland had zo'n lage staatsschuld dat men bij de euro-toetreding niet wist hoe men het criterium van de rente op staatsobligaties moest meten. Want hoe meet je iets wat niet bestaat? ![]() - Slowakije heeft ook de euro en deed het de afgelopen jaren ook niet zo gek - vooral te danken aan een rechtse regering die de hand op de knip hield maar wel kansen schepte voor buitenlandse investeerders. Maar die regering is onlangs over het gedoe rond het EFSF gestruikeld dus het is nog maar afwachten wat de toekomst brengt. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-08-2012 12:10:18 ] | |
SuperImposed | vrijdag 3 augustus 2012 @ 12:13 |
servie daarentegen is bijna bankroet | |
de_ier | vrijdag 3 augustus 2012 @ 12:15 |
Zo'n regering had Ierland 15 jaar lang. Elke economist noemde Ierland een gidsland binnen Europa van hoe het moet qua liberale economisch beleid. The Economist had Ierland een keer op de omslag in maat 40 tekst omschreven als "Europe's shining light." Hier is de artikel. Bewijs dat economisten vaak uit hun nek lullen. Nu hoor ik dezelfde dingen over Polen en Slowakije bijvoorbeeld. | |
LXIV | vrijdag 3 augustus 2012 @ 12:19 |
Het probleem is dan ook niet het beleid van Ierland, maar dat verschillende landen met verschillende economische factoren in één unie zitten. Hierdoor krijgt de markt niet de kans haar werk te doen en te snelle groei af te remmen met een hoge rente of meer inflatie. Het is het 'one size fits all'-principe dat fout is. Niet het Ierse beleid an sich. | |
de_ier | vrijdag 3 augustus 2012 @ 12:26 |
Die "one size" die Europa jaren lang kreeg was een rente die goed was voor Duitsland. Als Ierland eind jaren 90 een rente van 15% had dan was dat prima, en was de Duitse economie helemaal kapot gemaakt. Maar steeds deed men wat goed is voor Duitsland en slecht voor de peripherie. Duitsland heeft het meeste profijt gehad van de Euro en Duitse rentes hebben Ierland kapot gemaakt en nu komt Duitsland iedereen vertellen dat we maar moeten bezuinigen. En daarom zijn mensen boos. Is gewoon bullshit. | |
#ANONIEM | vrijdag 3 augustus 2012 @ 12:29 |
Bij Slowakije gaat het wel om buitenlandse investeringen in echte productie: denk bijv. aan Volkswagen en US Steel, etc. | |
de_ier | vrijdag 3 augustus 2012 @ 12:34 |
Maar het was ook zo in Ierland, dat vergeet je. Elke Dell in Europa was tot drie jaar geleden in Limerick gemaakt, en elke Apple vroeger in Cork, en elke Intel chip in Europa ook in Ierland. Dat zijn tot echte producten. Maar wat doet Slowakije wanneer ze niet meer goedkoop zijn? De venootschapsbelasting verlagen? En als dat dan niet meer werkt? Het is veel slimmer om in het eigen industrie te investeren i.p.v. leunen op VW. | |
#ANONIEM | vrijdag 3 augustus 2012 @ 12:36 |
Ah okee, ik dacht dat Ierland veel meer over software etc. ging. Weer wat geleerd dus, interessant. ![]() [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-08-2012 12:36:17 ] | |
LXIV | vrijdag 3 augustus 2012 @ 12:43 |
Dat klopt. Duitsland is te machtig. Daarom kunnen ze altijd afdwingen wat voor hen het beste is. | |
de_ier | vrijdag 3 augustus 2012 @ 12:54 |
Maar goed voor Nederland, want Nederland was altijd sterk gelinkt aan de Duitse economie. En daarom doet Jan Kees de Jager ook betuttelend richting de peripherie. Kan ie lekker Merkel nadoen en Telegraaf lezers blij maken. | |
de_ier | vrijdag 3 augustus 2012 @ 13:05 |
Dit artikel in de Guardian is een hele goede overzicht van Duitsland en hun attitude richting de Euro. | |
GoedeVraag | vrijdag 3 augustus 2012 @ 13:30 |
Het staat bij columns en is heel duidelijk een mening. Je kan het geen overzicht noemen. | |
de_ier | vrijdag 3 augustus 2012 @ 13:33 |
Ik zei niet dat geen column was. | |
malleable | vrijdag 3 augustus 2012 @ 13:43 |
En dat is de oplossing waarvoor? als we stoppen met de euro zijn de begrotingen van spanje en italie op orde? | |
Budapestenaar | vrijdag 3 augustus 2012 @ 13:54 |
Liever Duitsland dat dingen afdwingt dan landen als Italië, Spanje en Frankrijk. ![]() | |
LXIV | vrijdag 3 augustus 2012 @ 13:58 |
De crux is dat het altijd een sub-optimale oplossing is. Ook wanneer Duitsland dat doet. Want direct is die oplossing niet optimaal voor de PIIGS, en indirect dus ook weer niet voor ons. Het is gewoon geen goed idee gebleken om verschillende economieën met verschillende culturen in één muntunie onder te brengen. DINGFLOFBIBS niet meer wisselen aan de grens weegt daar niet tegen op. En nog algemener gezien: het is ook helemaal geen goed idee om verschillende volkeren en culturen in één staat onder te brengen. Dat is in het verleden ook altijd fout gegaan. De vruchten die we daarvan gaan plukken zullen veel, heel veel zuurder zijn dan de wrange vruchten van de eurocrisis nu. | |
Budapestenaar | vrijdag 3 augustus 2012 @ 14:06 |
100% mee eens. Ik juich de Europese gedachte an sich toe, maar de huidige koers is te geforceerd, met alle gevolgen van dien. | |
michaelmoore | vrijdag 3 augustus 2012 @ 14:16 |
Het is zaak om de begrotingen samen te voegen en de fiscale unie het werk te laten doen of stoppen met de euro | |
SuperImposed | vrijdag 3 augustus 2012 @ 14:18 |
100% mee eens |