DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Is daar tussen een verschil op te merken? Of is dit slechts onderdeel van een verkoop praatje?
Ik twijfel namelijk tussen 2 LG led tv's. Echter heeft de een 200hz en de ander 400hz. Het prijs verschil is nog redelijk ruim, maar ook de moeite waard? De verkoper vertelde mij dat je dit verschil ziet met bijv. snelle bal sporten, maar is dat ook echt zo?
Ik twijfel namelijk tussen 2 LG led tv's. Echter heeft de een 200hz en de ander 400hz. Het prijs verschil is nog redelijk ruim, maar ook de moeite waard? De verkoper vertelde mij dat je dit verschil ziet met bijv. snelle bal sporten, maar is dat ook echt zo?
Je behoort dat verschil met redelijk goeie ogen inderdaad op te merken.
Niemand hier kan echter je vertellen of jij dat verschil ook zult zien.
Niemand hier kan echter je vertellen of jij dat verschil ook zult zien.
Echter zijn video's over het algemeen op 30fps/hz en heb ik ooit begrepen dat mensen het verschill boven de 100hz niet meer kunnen waarnemen. Daarom snap ik niet dat jij het verschil tussen 200hz en 400hz kan zien?
pal is zelfs maar 25 fps. Het is een grote verkoop onzin, en al helemaal bij lcd's die beelden op een andere manier opbouwen dan een ouderwetse crt.
Geen verstand van. Ik weet alleen wat ik zelf praktisch heb ervaren.quote:Op zaterdag 28 juli 2012 10:08 schreef Apekoek het volgende:
Echter zijn video's over het algemeen op 30fps/hz en heb ik ooit begrepen dat mensen het verschill boven de 100hz niet meer kunnen waarnemen. Daarom snap ik niet dat jij het verschil tussen 200hz en 400hz kan zien?
Of placebo in de zin dat je denkt dat er een verschil in moet zitten, en daarom dus ook "ziet"?quote:
[..]
Geen verstand van. Ik weet alleen wat ik zelf praktisch heb ervaren.
Hoe meer Hz, hoe meer frames de software erbij kan verzinnen, hoe groter de kans dat de software de enorm trage lcd techniek kan verbloemen.
Leg uit?quote:
Hoe meer Hz, hoe meer frames de software erbij kan verzinnen, hoe groter de kans dat de software de enorm trage lcd techniek kan verbloemen.
dus door de software is lcd ineens sneller?quote:
Hoe meer Hz, hoe meer frames de software erbij kan verzinnen, hoe groter de kans dat de software de enorm trage lcd techniek kan verbloemen.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Bij een oude tv geeft de frequentie aan hoevaak een beeldpuntje per seconde oplicht. Een lage frequentie is dan zichtbaar door flikkering. Bij een lcd-tv zie je nooit flikkering, ik heb ook geen idee waar die 200 Hz op slaat.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Is het daadwerkelijk ook hertz of een van die verzonnen optelsommen waardoor fabrikanten een hoger cijfertje op hun tv tov de concurrentie kunnen plakken?
Ik ga naar huis.
Het gaat om de LG 42LM615S/47LM615S vs 42LM620S waar uit ik wil gaan kiezen. Daar staat dus 200hz of 400hz bij, wat zal het schelen bij deze modellen?
Door de software wordt om de beperkingen van lcd heen gewerkt, dus effectief maakt de software lcd inderdaad sneller.quote:Op zaterdag 28 juli 2012 11:04 schreef DroogDok het volgende:
[..]
dus door de software is lcd ineens sneller?
TV kan 200 beelden per seconde tonen.quote:
ik heb ook geen idee waar die 200 Hz op slaat.
PAL levert 50 beelden per seconde, TV kan 150 beelden per seconde er bij verzinnen. (interlaced verhaal vergeten we maar even)
[ Bericht 3% gewijzigd door OEM op 28-07-2012 11:50:58 ]
200 of 400 Hz is in mijn ogen ondergeschikt aan andere eigenschappen van de tv. Ik zou me er niet door laten leiden in ieder geval. 200 Hz is in ieder geval meer dan genoeg om van je tv te genieten. Heeft de duurdere tv ook eigenschappen die de goedkope niet heeft, maar die wel interessant zijn?
In before Dimens 
[b]Op vrijdag 27 april 2012 23:21 schreef AldoTheApache het volgende:[/b]
_O_ jij bent de grootste baas op FOK!
Aller tijden :D _O_ _O_
_O_ jij bent de grootste baas op FOK!
Aller tijden :D _O_ _O_
De eene TV heeft smarttv met oa youtube en de ander niet. Voor de rest zijn de toestellen gelijk. Al kan ik via appletv ook beetje youtuben op tv.quote:
200 of 400 Hz is in mijn ogen ondergeschikt aan andere eigenschappen van de tv. Ik zou me er niet door laten leiden in ieder geval. 200 Hz is in ieder geval meer dan genoeg om van je tv te genieten. Heeft de duurdere tv ook eigenschappen die de goedkope niet heeft, maar die wel interessant zijn?
Ik merk juist dat het aantal hertzen een enorm verschil kan uitmaken.
HD-films bijvoorbeeld op mijn vorige laptop, van 1 ghz ofzo, schokten als een gek. Niet fijn om te kijken.
Mijn nieuwe laptop heeft een snelheid van 2.8 ghz tot 3.5 turbo. Daarop speelt alles gewoon supervloeiend. Veel beter voor je ogen.
HD-films bijvoorbeeld op mijn vorige laptop, van 1 ghz ofzo, schokten als een gek. Niet fijn om te kijken.
Mijn nieuwe laptop heeft een snelheid van 2.8 ghz tot 3.5 turbo. Daarop speelt alles gewoon supervloeiend. Veel beter voor je ogen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Matigquote:
Ik merk juist dat het aantal hertzen een enorm verschil kan uitmaken.
HD-films bijvoorbeeld op mijn vorige laptop, van 1 ghz ofzo, schokten als een gek. Niet fijn om te kijken.
Mijn nieuwe laptop heeft een snelheid van 2.8 ghz tot 3.5 turbo. Daarop speelt alles gewoon supervloeiend. Veel beter voor je ogen.
Dat is van je cpu.quote:
Ik merk juist dat het aantal hertzen een enorm verschil kan uitmaken.
HD-films bijvoorbeeld op mijn vorige laptop, van 1 ghz ofzo, schokten als een gek. Niet fijn om te kijken.
Mijn nieuwe laptop heeft een snelheid van 2.8 ghz tot 3.5 turbo. Daarop speelt alles gewoon supervloeiend. Veel beter voor je ogen.
| Macbook pro i5 mid 2012 | The New iPad 64 GB cellular |
quote:
Ik merk juist dat het aantal hertzen een enorm verschil kan uitmaken.
HD-films bijvoorbeeld op mijn vorige laptop, van 1 ghz ofzo, schokten als een gek. Niet fijn om te kijken.
Mijn nieuwe laptop heeft een snelheid van 2.8 ghz tot 3.5 turbo. Daarop speelt alles gewoon supervloeiend. Veel beter voor je ogen.
LOLquote:
Ik merk juist dat het aantal hertzen een enorm verschil kan uitmaken.
HD-films bijvoorbeeld op mijn vorige laptop, van 1 ghz ofzo, schokten als een gek. Niet fijn om te kijken.
Mijn nieuwe laptop heeft een snelheid van 2.8 ghz tot 3.5 turbo. Daarop speelt alles gewoon supervloeiend. Veel beter voor je ogen.
Mijn dag kan niet meer stuk
Televisies van tegenwoordig en het aantal Hz. Het is een heel lastig verhaal en het is allemaal niet met elkaar te vergelijken.
Ik heb eens een lange stuk tekst geschreven die ik niet weer hier ga typen. Die tekst kun je HIER vinden en die eerste twee stukken zijn even belangrijk om dat Hertz verhaal een beetje te begrijpen.
Toevoeging aan de tekst;
Op zich vind ik de MCI van LG wel goed maar is het verschil tussen de LM615 en LM620 te verwaarlozen. De televisie laat namelijk geen 200 of 400 beelden zien maar beide televisies laten er maar 100 zien. Het paneel is namelijk 100Hz.
Wat wordt er nou eigenlijk gedaan? Er worden dus nog zeker van die 50 beeldjes 400 beeldjes gemaakt maar van deze 400 beeldjes worden er maar 100 geshowed. Klinkt heel stom en ja, dat is het ook. Er zit maar een voordeel aan en dat is dat het toevoegen van beelden het allemaal net iets scherper maakt bij bewegende beelden.
Dikke vette marketing dus. Er worden vandaag de dag genoeg televisies als 100Hz verkocht welke eigenlijk maar 50Hz zijn. Maar het gaat om de cijfertjes en zo zie je maar weer dat cijfertjes wel goed verkopen. Helaas kun je niet zomaar even op de website van een fabrikant kijken welk paneel er in de televisie zit en of dit dan een 50 of 100 Hz paneel is.
LCD panelen gaan trouwens tot 200Hz en niet verder.
Leuk weetje;
Panasonic is begonnen met deze marketing techniek door televisies met 600Hz te bestempelen aangezien ze niet tegen LCD panelen van 100Hz konden. Maar plasma laat niet meer dan 50Hz zien. 50Hz is ook meer dan genoeg om een rustig plaatje neer te zetten aangezien het scherm niet meer bedraagt dan 0,01ms om van de ene kleur naar de andere kleur te gaan. Na ijlen heb je dus geen last van.
Ik heb eens een lange stuk tekst geschreven die ik niet weer hier ga typen. Die tekst kun je HIER vinden en die eerste twee stukken zijn even belangrijk om dat Hertz verhaal een beetje te begrijpen.
Toevoeging aan de tekst;
Op zich vind ik de MCI van LG wel goed maar is het verschil tussen de LM615 en LM620 te verwaarlozen. De televisie laat namelijk geen 200 of 400 beelden zien maar beide televisies laten er maar 100 zien. Het paneel is namelijk 100Hz.
Wat wordt er nou eigenlijk gedaan? Er worden dus nog zeker van die 50 beeldjes 400 beeldjes gemaakt maar van deze 400 beeldjes worden er maar 100 geshowed. Klinkt heel stom en ja, dat is het ook. Er zit maar een voordeel aan en dat is dat het toevoegen van beelden het allemaal net iets scherper maakt bij bewegende beelden.
Dikke vette marketing dus. Er worden vandaag de dag genoeg televisies als 100Hz verkocht welke eigenlijk maar 50Hz zijn. Maar het gaat om de cijfertjes en zo zie je maar weer dat cijfertjes wel goed verkopen. Helaas kun je niet zomaar even op de website van een fabrikant kijken welk paneel er in de televisie zit en of dit dan een 50 of 100 Hz paneel is.
LCD panelen gaan trouwens tot 200Hz en niet verder.
Leuk weetje;
Panasonic is begonnen met deze marketing techniek door televisies met 600Hz te bestempelen aangezien ze niet tegen LCD panelen van 100Hz konden. Maar plasma laat niet meer dan 50Hz zien. 50Hz is ook meer dan genoeg om een rustig plaatje neer te zetten aangezien het scherm niet meer bedraagt dan 0,01ms om van de ene kleur naar de andere kleur te gaan. Na ijlen heb je dus geen last van.
Ik ben best wel tevreden over de nieuwe LCD modellen van LG uit de LM serie. Hun nieuwe IPS panelen hebben een goede zwartwaarde en de kleuren zijn uitstekend voor LCD.quote:
[..]
Die gaat hem plasma aansmeren
(en terecht)
Tevens zou ik zeker voor die LM620 gaan als ik de TS was. Alleen al vanwege het feit dat de LM620 over WiDi beschikt en dit echt iets is wat je volgend jaar veel gaat zien.
WiDi is dat je met een laptop of PC (Intel Core I processor nodig) het beeld van de PC draadloos kan streamen naar de televisie toe. Voor degene die bekend zijn met Apple TV en AirPlay, dat is het dus maar dan voor Windows.
Zo kun je makkelijk een film op de laptop starten en (bijna) direct op je televisie zien. Geen gepiel meer met de HDMI kabel dus.
En ook nog een puntje om aandacht aan te schenken is dat de televisie ook geschikt is voor de Magic Remote. Dan kun je Smart TV net zo gebruiken als een Nintendo Wii en dat werkt ontzettend goed.
Nee, geen 30 Hz in Europa. Televisie-uitzendingen hier in Europa werken over het algemeen met 25 Hz (dus 25 beelden per seconde). Daarbij wordt om historische redenen (beeldbuistechniek) ook gebruik gemaakt van interlacing (interliniëring), wat inhoudt dat om beurten telkens de oneven en de even horizontale beeldlijnen van eenzelfde frame worden uitgezonden. Zo krijgen we 50 fields per seconde. De enige uitzondering bij TV-uitzendingen is momenteel HDTV met 720p, dan heb je 50 (volledige) beelden per seconde en geen interlacing.quote:
Echter zijn video's over het algemeen op 30fps/hz en heb ik ooit begrepen dat mensen het verschill boven de 100hz niet meer kunnen waarnemen. Daarom snap ik niet dat jij het verschil tussen 200hz en 400hz kan zien?
Bij LCD/LED TV's wordt vaak gebruik gemaakt van frame interpolatie. Dat betekent dat de TV er zelf extra tussenliggende beelden bij verzint, zodat je geen 25 beelden per seconde krijgt maar bijvoorbeeld 50 of 100 beelden per seconde. De marketing spreekt dan van een 100 Hz resp. een 200 Hz TV omdat ze niet de framerate van 25 Hz maar de fieldrate van 50 Hz als uitgangspunt nemen. Daar begint de volksverlakkerij dus al.
De reden waarom fabrikanten van LCD/LED TV's vaak frame-interpolatie toepassen is dat ze op die manier willen proberen om de tekortkomingen van LCD panelen voor weergave van bewegende beelden te verbloemen. LCD/LED panelen hebben de eigenschap dat pixels een eenmaal ingestelde kleur vasthouden totdat die weer wordt veranderd (sample-and-hold). Maar die eigenschap is ongewenst bij de weergave van bewegende beelden, omdat die blurring veroorzaakt. Ook is het zo dat een pixel niet willekeurig snel van kleur kan veranderen, daar zitten altijd een aantal milliseconden tussen, en bovendien is de tijd die een pixel nodig heeft om van kleur te veranderen ook nog eens afhankelijk van de begin- en de eindkleur. Dat biedt fabrikanten prachtige mogelijkheden om klanten te bedonderen met de specificaties van panelen, omdat er geen eenduidige (gestandaardiseerde) manier bestaat om de snelheid van een paneel te meten.
Zowel de beperkte responsetijd van een paneel als de sample-and-hold karakteristiek vormen een probleem voor een goede weergave van (snelle) bewegingen. Een LCD/LED paneel presteert in dit opzicht wezenlijk slechter dan de goede oude beeldbuis. Daarom hoorde je vroeger toen alles nog analoog was ook niemand klagen over bewegingsonscherpte, ondanks de beperkte bewegingsresolutie die met 25 beelden per seconde mogelijk is. Overigens hielp de interlacing bij de beeldbuistechniek ook goed mee om een betere beeldindruk te geven bij bewegingen.
Interlacing is in de oertijd van de TV uit nood geboren omdat een CRT (beeldbuis) met 25 Hz onacceptabel flikkert terwijl een beeldfrequentie van 50 Hz als overkill werd gezien voor een goede bewegingsweergave en ook de dubbele bandbreedte zou hebben vereist, wat destijds om technische en economische redenen een onhaalbare kaart was. En omdat er ook geen (geheugen)technologie bestond om een beeldframe (tijdelijk) op te slaan om het tweemaal achtereen weer te kunnen geven bedacht men een truc. Deze truc bestond erin dat steeds eerst de oneven horizontale beeldlijnen en daarna de even horizontale beeldlijnen van elk frame werden afgetast en uitgezonden. De beeldbuis in het TV-toestel schreef dan ook weer telkens eerst de oneven horizontale beeldlijnen van elk frame op het scherm en schreef vervolgens de even beeldlijnen van datzelfde frame daar tussenin. Zo leek het voor een TV-kijker op enige afstand van de beeldbuis net of er niet 25 maar 50 beelden per seconde werden weergegeven en bleef de flikkering van de beeldbuis binnen de perken zonder dat dit extra bandbreedte kostte.
Interlacing bij (beeldbuis)televisie was echter niet alleen een noodgreep maar had tegelijk ook een gunstig effect. Eigenlijk is interlacing een trade off waarbij je (dynamische) verticale spatiale resolutie inlevert ten gunste van een betere temporele resolutie (aan de statische resolutie verandert interlacing helemaal niets). Dit past goed bij de manier waarop onze hersenen bewegende beelden waarnemen en verwerken.
Een fixed-pixel display zoals een LCD paneel is in tegenstelling tot een CRT (beeldbuis) niet in staat om interlaced signalen als zodanig weer te geven. Daarom moet er in een modern TV toestel altijd deinterlacing plaatsvinden, en ook dat heeft een nadelige invloed op de beeldkwaliteit van weergegeven videomateriaal. Een perfecte deinterlacing van videomateriaal is fundamenteel onmogelijk omdat er een tijdsverschil van 20 ms zit tussen de twee fields van eenzelfde (video)frame, zodat deze fields nooit perfect in elkaar passen, tenzij er sprake is van een stilstaand beeld. Bij deinterlacing van (ingescand) filmmateriaal heb je dit probleem niet, omdat de twee ingescande fields van eenzelfde filmframe hetzelfde moment in de tijd representeren en dus altijd perfect in elkaar passen. Een modern TV-toestel moet dus onderscheid kunnen maken tussen video- en filmbased materiaal om de juiste deinterlacing strategie toe te kunnen passen, en dit gaat in de praktijk nogal eens fout.
Zowel bij deinterlacing van videomateriaal als bij frame interpolatie (het berekenen van extra 'tussenliggende' beelden) komen zeer geavanceerde rekenalgoritmes te pas om een acceptabel resultaat te bereiken, en de gebruikte technieken en de kwaliteit van de bereikte resultaten lopen dan ook sterk uiteen bij verschillende merken en modellen toestellen. Tegenwoordig proberen sommige fabrikanten ook om het karakter van een CRT nog meer te benaderen door pixels tussentijds (i.e. tussen de weergave van twee al dan niet geīnterpoleerde frames) weer uit te laten doven (resp. op zwart te zetten). Dat gaat echter ten koste van de lichtopbrengst, want als een pixel (bijvoorbeeld) maar 50% van de tijd 'aan' is dan halveert ook de lichtopbrengst van het paneel als geheel.
Interpolatie betekent altijd dat je er iets bij verzint wat er eigenlijk niet is, en artefacten zijn dan ook onvermijdelijk. Frame interpolatie kan er inderdaad voor zorgen dat snel bewegende objecten niet of minder onscherp worden (een bonus bij het bekijken van bijvoorbeeld sportwedstrijden) maar kan er ook in resulteren dat bewegingen op een onnatuurlijke manier worden weergegeven of dat beelden overdreven 'vloeiend' worden weergegeven op een manier die niet strookt met de werkelijkheid.
Met name cinefielen hebben een bloedhekel aan dergelijke artefacten, omdat die maken dat filmmateriaal er uit gaat zien als matig videomateriaal. Een beetje cinefiel wil een film op Blu-ray kunnen zien precies zoals die bedoeld is, met 24 frames per seconde (progressief, dus zonder interlacing) en vooral ook zonder frame interpolatie, zodat de look and feel van het filmmateriaal (inclusief de weergave van film grain) zoveel mogelijk bewaard blijft. Daarom is de frame interpolatie ook altijd uitschakelbaar. In veel gevallen wordt deze al automatisch uitgeschakeld wanneer de gebruiker een zogenaamde cinema mode selecteert of wanneer er progressieve signalen met 24 Hz worden aangeboden via een HDMI ingang van het toestel.
Een andere categorie gebruikers die beslist niet zit te wachten op frame interpolatie zijn gamers. Alle (elektronische) bewerkingen die op videosignalen worden uitgevoerd kosten tijd en dragen daarmee bij aan de zogeheten input lag, dat is de tijd die verloopt tussen het aanbieden van een signaal op een externe ingang van het toestel en het moment waarop het aangeboden signaal daadwerkelijk op het scherm verschijnt. Veel moderne toestellen die aan frame interpolatie doen hebben een dusdanig hoge input lag dat snelle games compleet onspeelbaar zouden zijn als de beeldbewerkingen actief zouden zijn. Daarom wordt vaak voorzien in een zogenaamde game mode waarbij zoveel mogelijk beeldbewerkingen worden overgeslagen.
Al met al is frame interpolatie dus nogal een mixed blessing. Het is beslist niet zo dat een hogere frame rate verkregen door frame interpolatie ook altijd een beter resultaat oplevert. Voor de bewegingsresolutie maakt het al helemaal geen verschil, omdat die bepaald wordt door de frame rate van de bron, en die ligt vast op 24 Hz voor filmmateriaal via Blu-ray en vast op 25 Hz voor de meeste TV-uitzendingen (uitgezonderd HDTV met 720p 50 Hz).
-
Of doe ik er beter aan om voor de Panasonic txl42et5e te gaan? Ook een passief 3d tv voor slechts 2 tientjes meer: http://tweakers.net/price(...)l42et5.html#tab:infoquote:Op zaterdag 28 juli 2012 19:10 schreef Dimens het volgende:
[..]
Ik ben best wel tevreden over de nieuwe LCD modellen van LG uit de LM serie. Hun nieuwe IPS panelen hebben een goede zwartwaarde en de kleuren zijn uitstekend voor LCD.
Tevens zou ik zeker voor die LM620 gaan als ik de TS was. Alleen al vanwege het feit dat de LM620 over WiDi beschikt en dit echt iets is wat je volgend jaar veel gaat zien.
WiDi is dat je met een laptop of PC (Intel Core I processor nodig) het beeld van de PC draadloos kan streamen naar de televisie toe. Voor degene die bekend zijn met Apple TV en AirPlay, dat is het dus maar dan voor Windows.
Zo kun je makkelijk een film op de laptop starten en (bijna) direct op je televisie zien. Geen gepiel meer met de HDMI kabel dus.
En ook nog een puntje om aandacht aan te schenken is dat de televisie ook geschikt is voor de Magic Remote. Dan kun je Smart TV net zo gebruiken als een Nintendo Wii en dat werkt ontzettend goed.
|
|
