[FEEDBACK] Trust your moderators, everything is fine.

Wat is error #51 ?

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 22:26 schreef Summers het volgende:
Wat is error #51 ?

Geen idee.

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 22:26 schreef Summers het volgende:
Wat is error #51 ?

FOK! doet af en toe een beetje raar.
Had ook een vreemde foutmelding.
Nu is het weer goed overigens.

Occupy topic is nummer 29 en er zijn er nu meerdere met nummer 27

quote:

Op zondag 18 november 2012 10:28 schreef Summers het volgende:
Occupy topic is nummer 29 en er zijn er nu meerdere met nummer 27

Even naar kijken.

quote:

Op zondag 18 november 2012 10:29 schreef Gray het volgende:

[..]



Even naar kijken.

Lol 28 moet 27 worden , 29 moet 28 worden en 30 moet 29 worden maar als het niet erg is dat er nu een 27 mist dan vind ik het ook best
Al gedaan bedankt !!

quote:

Op zondag 18 november 2012 10:33 schreef Summers het volgende:

[..]

Lol 28 moet 27 worden , 29 moet 28 worden en 30 moet 29 worden maar als het niet erg is dat er nu een 27 mist dan vind ik het ook best

M'n scherm ververste niet lekker, dus plots waren alle #27's weg.

Denk overigens dat het lag aan het # teken, dat in deel 24 plots achter het cijfer stond. De database raakt dan misschien in de war ofzo. Heb het teken in de oudere topics ook meteen teruggeplaatst en alle nummers gecorrigeerd.

Paniek!!!!!!

quote:

Op zaterdag 15 december 2012 11:47 schreef Hoppahoppa het volgende:
Paniek!!!!!!

Komt wel goed, schatje.

quote:

Op zaterdag 15 december 2012 12:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Komt wel goed, schatje.

Bedankt voor de steun. Ik waardeer het.

quote:

Op zaterdag 15 december 2012 11:47 schreef Hoppahoppa het volgende:
Paniek!!!!!!

Zit je string niet goed, lieverd?

Daar ben ik het niet mee eens.
PS dat dit topic gesloten wordt: BNW / Elke mindscheet in BNW wordt een topic?
OP:

quote:

Zie dit topic:
BNW / Doorzie de ideologie (Skyfall, NOS journaal, TK/politiek/PVV)

Allemaal leuk en aardig en lachuh, lachuh, lachuh, maar vervolgens krijg je op den duur weer een discussie tussen believers en sceptics en leggen de sceptics het loodje, omdat de mods hier zijn aangesteld om... wat... believers uit de wind te houden... of geloven ze zelf in dit soort meuk? Zie ook m.n. dit topic, eerste replies tav lavenderr? BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.17

Ik heb een voorstel: benoem een debunker als mod, bijv. de user Terecht, en probeer de "mindscheten" een beetje te schiften van de zaken waarbij echt een epistemologisch interessante vraag gesteld kan worden...

Zo maar een idee voor het nieuwe jaar. Beetje meer Barracuda hier ahw. .

Niet in FB, gooi het maar eens out in the open. Ik ben je belachelijke ingreep in het ronde huis-reeksje nog niet vergeten...
Ik ben het wel zat eigenlijk om elke keer dat ik hier eens wat zeg weer een note te krijgen ook... om niets. Ja, mijn mening ja, die niet extreem, die niet abnormaal etc is en dus niet iets is om te noten.
Heropen het topic maar, zodat er eens een topic bestaat over de grondslagen hier in dit subforum.
En dan doe je dat niet dan vraag ik dat wel aan mensen die wat hogerop zitten in jullie food chain.
Het is nl een volkomen legitieme discussie die ik aansnijd.
Je hebt geen recht om dit te sluiten imho.

[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 09-01-2013 21:06:19 ]

Hoewist, Gray? Het voetvolk kan gewoon wachten...? .

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 21:15 schreef Ryan3 het volgende:
Hoewist, Gray? Het voetvolk kan gewoon wachten...? .

Ik begrijp de vergissing, maar ben God niet; ben niet alom altijd aanwezig.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 20:52 schreef Ryan3 het volgende:
Daar ben ik het niet mee eens.
PS dat dit topic gesloten wordt: BNW / Elke mindscheet in BNW wordt een topic?
OP:

[..]

Niet in FB, gooi het maar eens out in the open. Ik ben je belachelijke ingreep in het ronde huis-reeksje nog niet vergeten...
Ik ben het wel zat eigenlijk om elke keer dat ik hier eens wat zeg weer een note te krijgen ook... om niets. Ja, mijn mening ja, die niet extreem, die niet abnormaal etc is en dus niet iets is om te noten.
Heropen het topic maar, zodat er eens een topic bestaat over de grondslagen hier in dit subforum.
En dan doe je dat niet dan vraag ik dat wel aan mensen die wat hogerop zitten in jullie food chain.
Het is nl een volkomen legitieme discussie die ik aansnijd.
Je hebt geen recht om dit te sluiten imho.

Noten is ook om bepaald herhaaldelijk gedrag in kaart te brengen, zodat FA's sneller weten waar te kijken. Je topic gaat om moderatie en dat hoort hier in dit topic besproken te worden. Je post al langer op FOK!, dus dat weet je.

Je lijkt persoonlijke vendetta's te hebben tegen Lavenderr en nu ook mij blijkbaar, alsof we het speciaal op jou en andere skeptici gemunt zouden hebben. Een ding weet ik wel daaruit te concluderen en dat is dat je met dat soort denken goed past in BNW. Je bent ook niet anders in dat je vindt dat alleen jij de waarheid in pacht hebt.

Geef nu eens goed aan wat precies het probleem is en geef duidelijke voorbeelden middels quotes, dan zullen we er eens goed naar kijken en zien of we het samen op kunnen lossen.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 21:26 schreef Gray het volgende:

[..]

Ik begrijp de vergissing, maar ben God niet; ben niet alom altijd aanwezig.

[..]

Noten is ook om bepaald herhaaldelijk gedrag in kaart te brengen, zodat FA's sneller weten waar te kijken. Je topic gaat om moderatie en dat hoort hier in dit topic besproken te worden. Je post al langer op FOK!, dus dat weet je.

Je lijkt persoonlijke vendetta's te hebben tegen Lavenderr en nu ook mij blijkbaar, alsof we het speciaal op jou en andere skeptici gemunt zouden hebben. Een ding weet ik wel daaruit te concluderen en dat is dat je met dat soort denken goed past in BNW. Je bent ook niet anders in dat je vindt dat alleen jij de waarheid in pacht hebt.

Geef nu eens goed aan wat precies het probleem is en geef duidelijke voorbeelden middels quotes, dan zullen we er eens goed naar kijken en zien of we het samen op kunnen lossen.

Je interpreteert het volkomen verkeerd, het gaat erom dat in dit subforum de ene gek de andere inhaalt en als er eens nuchter gekeken wordt naar wat al die gekken te berde brengen dan worden ze genote door jullie.
Lavenderr in dat deel 17 is daarvan een heel goed voorbeeld. Daarna wordt D-naald weer onderuit gehaald, maar Lavenderr reageert daar gewoon niet op.
Een topic zoals in mijn OP aangehaald laat je gewoon openstaan, terwijl iedereen kan lezen dat het gewoon een mindscheet is, en verder niets.
Kortom, neem iemand als Terecht of copycat in je team op, zodat de meer nuchtere mens niet hoeft te vrezen dat hij geband wordt, omdat hij/zij weerwoord geeft tav theorieën van mafklappers van het ergste soort.
Wat ik al eerder zei in reeks hrh, jullie modereren niet, ja op mensen die niet mee gaan in de gekte. Maar daarvoor is BNW niet bedoeld, tenzij jij misschien kan aantonen dat het daar wel voor is bedoeld. Het had net zo goed een soort Barracuda subforum kunnen zijn, waarin gekte juist bestreden woord via scepsis en rationaliteit.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 21:35 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Je interpreteert het volkomen verkeerd, het gaat erom dat in dit subforum de ene gek de andere inhaalt en als er eens nuchter gekeken wordt naar wat al die gekken te berde brengen dan worden ze genote door jullie.
Lavenderr in dat deel 17 is daarvan een heel goed voorbeeld. Daarna wordt D-naald weer onderuit gehaald, maar Lavenderr reageert daar gewoon niet op.

Er is een verschil tussen 'nuchter' kijken en iemand voor gek en weet ik wat niet uitmaken. Schaar jezelf alsjeblieft niet onder de 'nuchteren', want uit je notes blijkt anders.

quote:

Een topic zoals in mijn OP aangehaald laat je gewoon openstaan, terwijl iedereen kan lezen dat het gewoon een mindscheet is, en verder niets.

Mindscheet, idee... Iets is in jouw ogen een goed idee, in de mijne een mindscheet, zoals je dat noemt.

quote:

Kortom, neem iemand als Terecht of copycat in je team op, zodat de meer nuchtere mens niet hoeft te vrezen dat hij geband wordt, omdat hij/zij weerwoord geeft tav theorieën van mafklappers van het ergste soort.

Dat doen ze nu ook naar hartelust, dus dat is geen punt.

quote:

Wat ik al eerder zei in reeks hrh, jullie modereren niet, ja op mensen die niet mee gaan in de gekte. Maar daarvoor is BNW niet bedoeld, tenzij jij misschien kan aantonen dat het daar wel voor is bedoeld. Het had net zo goed een soort Barracuda subforum kunnen zijn, waarin gekte juist bestreden woord via scepsis en rationaliteit.

Je bent van harte welkom om daar te posten als je dat beter bevalt. Dat is juist het mooie aan verschillen: voor ieder wat wils.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 21:43 schreef Gray het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen 'nuchter' kijken en iemand voor gek en weet ik wat niet uitmaken. Schaar jezelf alsjeblieft niet onder de 'nuchteren', want uit je notes blijkt anders.

[..]

Dat zijn notes die je zelf zet. .

quote:

Mindscheet, idee... Iets is in jouw ogen een goed idee, in de mijne een mindscheet, zoals je dat noemt.

[..]

Ja, vertrouwde reactie natuurlijk, uitspelen van het relativisme, maar vervolgens een nieuw soort absolutisme introduceren...

quote:

Dat doen ze nu ook naar hartelust, dus dat is geen punt.

[..]

Je bent van harte welkom om daar te posten als je dat beter bevalt. Dat is juist het mooie aan verschillen: voor ieder wat wils.

Ik voel me ook niet belemmerd om er te posten, hoor, het gaat erom dat mensen aangevallen worden, maar dat mevrouw de moderatie daar haar ogen voor sluit, en/of vervolgens zegt de andere kant moet ook stoppen, terwijl dat vanuit de andere kant niet gebeurt. En als je daarvan wat zegt dan krijg je zo'n ziel-ig note-je...

Jullie gaan er niet in mee om sceptics hier een moderatorschap te gunnen, wrs om dat je een koninkje bent in je eigen koninkrijkje met alle perks van dien? Soort macht hebt en macht corrumpeert, precies zoals complotters beweren tav de elite, toch?

Overigens jouw mening vind ik niet interessant, uiteraard verdedig je de status quo, want je hebt de macht... om bijna te doen wat je wilt.
Ik ben benieuwd naar de meningen van andere users en daarom moet dat topic gewoon open, en nogmaals het is een zeer legitieme vraag.
Ik daag het establishment uit ermee, precies wat allerlei complotters ook denken te doen...

[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 09-01-2013 21:57:37 ]

Het is hier gezellig. Soort longchat.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 21:51 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat zijn notes die je zelf zet. .

Ik heb nog nooit een note gezet bij jou. 99% van je notes komen uit andere subfora.

quote:

[..]

Ja, vertrouwde reactie natuurlijk, uitspelen van het relativisme, maar vervolgens een nieuw soort absolutisme introduceren...

Is niets nieuws aan hoor.

quote:

[..]

Ik voel me ook niet belemmerd om er te posten, hoor, het gaat erom dat mensen aangevallen worden, maar dat mevrouw de moderatie daar haar ogen voor sluit, en/of vervolgens zegt de andere kant moet ook stoppen, terwijl dat vanuit de andere kant niet gebeurt. En als je daarvan wat zegt dan krijg je zo'n ziel-ig note-je...

Van wat ik heb gezien sta je zelf aan de boeg wanneer dat soort flame-wars starten. Je hebt er een handje van om je frustraties om een zeer hatelijke manier over te dragen aan anderen, zoals ook blijkt uit je topic van toenstraks. Verder stop je nooit bij één keer, maar blijf je zuigen en zuigen en zuigen. Wat ook blijkt uit dat we nu wéér deze discussie houden.

Bedankt voor de reminder trouwens over notes.

quote:

Jullie gaan er niet in mee om sceptics hier een moderatorschap te gunnen, wrs om dat je een koninkje bent in je eigen koninkrijkje met alle perks van dien? Soort macht hebt en macht corrumpeert, precies zoals complotters beweren tav de elite, toch?

Zelf ben ook ook skeptisch tegenover het gros van wat hier wordt gepost. Verschil is dat ik er niet zo een punt van maak en anderen ga lastigvallen door mijn mening door te drammen.

En wat bedoel je met macht?

Een moderator heeft geen macht, we zijn geen elite. Bedankt voor het compliment wel, maar dit is echt aluhoedje-denken wat je hier tentoonstelt. De ironie, haha.

Ik ben het zelden met Ryan eens. Maar de topics van Syntherhell horen in ONZ thuis.

Werkelijk geen enkele raakvlak met welke werkelijkheid dan ook.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 22:04 schreef Gray het volgende:

[..]

Ik heb nog nooit een note gezet bij jou. 99% van je notes komen uit andere subfora.

[..]

Is niets nieuws aan hoor.

[..]

Van wat ik heb gezien sta je zelf aan de boeg wanneer dat soort flame-wars starten. Je hebt er een handje van om je frustraties om een zeer hatelijke manier over te dragen aan anderen, zoals ook blijkt uit je topic van toenstraks. Verder stop je nooit bij één keer, maar blijf je zuigen en zuigen en zuigen. Wat ook blijkt uit dat we nu wéér deze discussie houden.

Bedankt voor de reminder trouwens over notes.

[..]

Zelf ben ook ook skeptisch tegenover het gros van wat hier wordt gepost. Verschil is dat ik er niet zo een punt van maak en anderen ga lastigvallen door mijn mening door te drammen.

En wat bedoel je met macht?

Een moderator heeft geen macht, we zijn geen elite. Bedankt voor het compliment wel, maar dit is echt aluhoedje-denken wat je hier tentoonstelt. De ironie, haha.

Ik heb toen een note gekregen toen ik kritiek had op lavenderr hoor. En jij kan zo maar ad random notejes zetten, of niet?
Je sluit ook zo maar een normaal topic van me in dit subforum, omdat jij een verkeerde interpretatie hanteert, wrs om dat je je aangevallen voelt. En dat wil je niet natuurlijk, want je denkt dat uitgerekend jij alles goed doet wrs. Ik kan geen topics sluiten of notejes zetten, dus hoe je het wendt of keert, dude, je behoort wat FOK! betreft tot de elite, in de lingo die men hier hanteert.
En wat jij mag concluderen aan de hand van notejes (die jij zo maar kan inzien) bij mijn nickname gedurende de afgelopen 11 ½ jaar, denk je dat dat ook niet je eigen subjectieve invulling is?
Misschien waren die notejes wel gezet out of spite. Want ja, via notejes kun je een user mooi terugpakken als je hem niet volgt of wil volgen hè.
Weet je veel? Zit jij hier al zo lang? Weet je wat ik allemaal gepost heb?
Of denk je heee die dude heeft zoveel notejes en er wordt zo vaak dit of dat gezegd, en aangezien moderators altijd gelijk hebben, is het dus een klapmongool, die ik even ga aanmelden voor een ban?
Hoe durft-ie mijn gezag aan te tasten.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 22:06 schreef Hoppahoppa het volgende:
Ik ben het zelden met Ryan eens. Maar de topics van Syntherhell horen in ONZ thuis.

Werkelijk geen enkele raakvlak met welke werkelijkheid dan ook.

Ik kan me ook totaal niet vinden in de stellingen van die topics, maar Synthercell lijkt er heilig van overtuigd te zijn dat het waar is én het betreft complotten. Het past dus prima in BNW, al is het zeker geen kwaliteit.

Ach kom op, Synthercell opent keer op keer absurde blauw/rood/zwart-topics om vervolgens met de noorderzon te vertrekken. Geen enkele discussiewaarde.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 22:14 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik heb toen een note gekregen toen ik kritiek had op lavenderr hoor. En jij kan zo maar ad random notejes zetten, of niet?
Je sluit ook zo maar een normaal topic van me in dit subforum, omdat jij een verkeerde interpretatie hanteert, wrs om dat je je aangevallen voelt. En dat wil je niet natuurlijk, want je denkt dat uitgerekend jij alles goed doet wrs. Ik kan geen topics sluiten of notejes zetten, dus hoe je het wendt of keert, dude, je behoort wat FOK! betreft tot de elite, in de lingo die men hier hanteert.
En wat jij mag concluderen aan de hand van notejes (die jij zo maar kan inzien) bij mijn nickname gedurende de afgelopen 11 ½ jaar, denk je dat dat ook niet je eigen subjectieve invulling is?
Misschien waren die notejes wel gezet out of spite. Want ja, via notejes kun je een user mooi terugpakken als je hem niet volgt of wil volgen hè.
Weet je veel? Zit jij hier al zo lang? Weet je wat ik allemaal gepost heb?
Of denk je heee die dude heeft zoveel notejes en er wordt zo vaak dit of dat gezegd, en aangezien moderators altijd gelijk hebben, is het dus een klapmongool, die ik even ga aanmelden voor een ban?
Hoe durft-ie mijn gezag aan te tasten.

Het was geen normaal topic, want het was een beklag over moderatie in BNW en een vermodelijke partijdigheid. Dat soort klachten leg je neer in het feedback-topic, zoals het altijd gaat op FOK!.

Je notes waren duidelijk niet 'out of spite', maar een rapportage van werkelijk verachtelijk gedrag.

Maar kan ik aannemen dat je niet in staat bent om:

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 21:26 schreef Gray het volgende:
Geef nu eens goed aan wat precies het probleem is en geef duidelijke voorbeelden middels quotes, dan zullen we er eens goed naar kijken en zien of we het samen op kunnen lossen.

...?

Want wat je nu doet leidt nergens toe, behalve meer frustratie bij jezelf. Dat gezien je geschiedenis alleen maar uitlopen kan op schelden en een daaropvolgende terechte ban.

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 22:18 schreef Copycat het volgende:
Ach kom op, Synthercell opent keer op keer absurde blauw/rood/zwart-topics om vervolgens met de noorderzon te vertrekken. Geen enkele discussiewaarde.

Maar goed dat ik Ryan aan het handje mee heb genomen naar dit feedbacktopic, zodat we dat vervolgens aan de kaak kunnen stellen.