2012 FORMULA 1 GP's #30 ROUND 10: Hockenheim:met een troll in 't topic

Het was ook moeilijk voor Vettel om gewoon Button weer voor te laten. Eigen keuze, eigen fout.

quote:

Op zondag 22 juli 2012 20:29 schreef Wombcat het volgende:
Hoe dan? Per circuit een eigen tijdstraf definiëren

[..]

Doe een voorstel richting de FIA, zou ik zeggen.

Je hoeft geen raketgeleerde te zijn om uit te rekenen hoeveel tijd een drive-through kost.

De straf die Vettel krijgt ligt nu dichter bij een S&G dan bij een DT.

Ik mocht Vettel altijd wel, maar sinds hij dit seizoen niet meer in de beste auto zit vind ik hem echt een flapdrol. Boos worden op Karthikeyan terwijl je zelf de fout maakt
Verder rare acties soms, zijn team die over de grenzen van het toelaatbare opereert

quote:

Op zondag 22 juli 2012 20:32 schreef Sinister-D- het volgende:

[..]

pitstop van Button (schijnbaar een nieuw record) werd met een stop van 2.31sec geklokt op 16.831 inc. in en uitrijden.

F1 German GP (Hockenheim) 2012 Jenson Button Pit Stop (New World Record)

En bij een DT ga je halverwege de pits ook even stilstaan?

quote:

Op zondag 22 juli 2012 20:33 schreef Glijdt_licht het volgende:
Ik mocht Vettel altijd wel, maar sinds hij dit seizoen niet meer in de beste auto zit vind ik hem echt een flapdrol. Boos worden op Karthikeyan terwijl je zelf de fout maakt
Verder rare acties soms, zijn team die over de grenzen van het toelaatbare opereert

Best knap dat jij kunt beoordelen of Red Bull over de grenzen van het toelaatbare opereert.

Of zou er toch een bepaalde afkeer aan ten grondslag liggen?

quote:

Op zondag 22 juli 2012 20:34 schreef Sinister-D- het volgende:
Daarom zei ik ook incl. stop. Do the math

16,831 - 2,31 = 14,531

- tijd van remmen en optrekken
- tijdverlies in het sturen
Ik zie zo niet hoe dat onder de 13 sec uit kan komen. Maargeod..

quote:

Op zondag 22 juli 2012 20:35 schreef wimderon het volgende:

[..]

Best knap dat jij kunt beoordelen of Red Bull over de grenzen van het toelaatbare opereert.

Of zou er toch een bepaalde afkeer aan ten grondslag liggen?

Dus die bodem in Monaco was legaal? vandaar dat die later afgekeurd werd.

En nu dat engine mapping verhaal.

quote:

Op zondag 22 juli 2012 20:38 schreef Sinister-D- het volgende:

[..]

Zeg ik ook niet, wilde gewoon die 12,8sec van wimderon onderbouwen Maar schijnbaar zijn jullie allemaal ervan uit gegaan dat ik iets anders wilde beweren

nee, ik wilde ook weten hoe wimderon aan de 12,8 kwam als dat met deze notie onmogelijk lijkt.
Maar is die 14 seconden ín de pits?
Als dat zo is kan 12 sec verlies op een heel rondje best nog kloppen..

quote:

Op zondag 22 juli 2012 19:57 schreef Sinister-D- het volgende:

[..]

Gevoelige snaar geraakt?

Zoals een mug die om je hoofd zoemt een gevoelige snaar raakt.

quote:

Dat insinueer je anders wel.

Nee, ik stel alleen dat het niet zo simpel is als dat hij met 4 willen buiten de baan zit en dus straf moet krijgen en dat je ook argumenten hebt om hem helemaal geen straf te geven. Kwestie van lezen.

quote:

Op zondag 22 juli 2012 20:14 schreef Wombcat het volgende:
Als 'ie na het inhalen weer vertraagd, moet 'ie blauw krijgen. Dat gebeurde ook niet. Vettel kwam niet dichterbij, dus was niet snel genoeg op dat moment. Vettel hoefde alleen maar een paar bochten er kort achter te zitten om weer blauw te krijgen voor Hamilton.

Dus achterblijvers mogen de koplopers een paar bochten achter zich houden voor ze blauw krijgen? Interessant.

Direct na Hamiltons inhaalactie zat Vettel er vlak achter, caught up dus, en dat moet Hamilton aan de kant.

quote:

Op zondag 22 juli 2012 20:19 schreef Wombcat het volgende:
En om achterblijvers te verbieden zich te unlappen, is ook geen oplossing.

Wie stelt dat dan?

quote:

Op zondag 22 juli 2012 20:26 schreef Wombcat het volgende:
Tsja, maar die straf van 20 seconden staat nu eenmaal zo in de regels.

"A time penalty" staat ook in de regels, kunnen ze ook gewoon geven en dan bepalen hoeveel tijd.

quote:

Op zondag 22 juli 2012 20:47 schreef Sinister-D- het volgende:

[..]

Het verlies op een rondje zal tussen de 13 a 15 seconden liggen Die 12.8 lijkt me net iets te krap.

mja, dat is niet echt krap. Vergeet niet dat je met het door de pits heen rijden ook nog afstand afleggen en de coureurs op de baan dat ook moeten, dus ik denk dat het eerder iets minder dan meer is op Hockenheim.

quote:

Op zondag 22 juli 2012 20:47 schreef Sinister-D- het volgende:

[..]

Het verlies op een rondje zal tussen de 13 a 15 seconden liggen Die 12.8 lijkt me net iets te krap.

Mij niet, want gedurende de periode in de pits rijd je gem 100kmh = 27,7m/s.
Op het rechte stuk gelijk aan de pitstraat rijd je gemiddeld 260kmh = 72,2 m/s

De lengte van de pitstraat is 310m - bron: http://www.vivaf1.com/hockenheim.php
bij 100kmh duurt dat: 11,2sec
Bij 260kmh = 4,3 sec

Werkelijk tijdverlies =
11,2 - 4,3 = 6,9 sec

dus even gesteld: Een knakenbak van HRT gaat aan de leiding en Hamilton wil zich met de snellere McLaren unlappen. Moet hij er dan achter blijven of niet?

Ik zeg van niet, want hij is op dat moment in de race sneller dan degene die voor hem op de baan rijdt.

quote:

Op zondag 22 juli 2012 21:03 schreef Sinister-D- het volgende:

[..]

De pitlane lengte was ik nog aan het zoeken Maar idd, je moet ook nog rekening houden dat bij een normale ronde je vol gas over het rechte stuk gaat.

het optrekken en afremmen zou er ook nog bij moeten. Dus eigenlijk moet je het stuk nemen van de bocht voor de pitsstraat tot de bocht na de pitsstraat.

Hamilton was marginaal sneller dan Vettel, had DRS nodig om in te halen. Toen Hamilton er eenmaal voorbij was had Vettel er verder geen hinder meer van (al was Hamilton maar zeer marginaal sneller), maar bij de inhaalactie zelf verloor Vettel minimaal een halve seconde. Laat dat nou net de halve seconde zijn die Vettel tekortkwam op Button bij de pitstops even daarna.

quote:

Op zondag 22 juli 2012 19:53 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]


[..]


[..]

Duidelijk, Vettel zat er na het inhalen door Hamilton even dicht achter en Hamilton ging niet aan de kant.

Maar Vettel was in dit geval niet de 'faster' driver, dus hoeft er helemaal geen blauw gezwaaid te worden.

quote:

Op zondag 22 juli 2012 20:53 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Nee, hij moet direct aan de kant als 'ie blauw krijgt. En blauw geven ze als een voorligger inloopt op een achterblijver. Dus niet als de achterblijver de voorligger inhaalt, want dan loopt de voorligger niet in op de achterblijver.

Ik kom in de regels niks tegen over die paar bochten hoor.

quote:

Op zondag 22 juli 2012 20:58 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Jij. Indirect dan toch, want je vindt dat Hamilton achter Vettel moest blijven, omdat 'ie 'm anders hindert. Dus stel je in feite dat achterblijvers als ze op een ronde gezet zijn, zich niet mogen unlappen.

Vermoeiend dit. Ik zeg dat ze mogen unlappen mits, op voorwaarde dus, dat ze de koplopers niet in de weg zitten. Nou, dat gaat prima als ze een stuk sneller zijn, en het gaat toch niet om positie dus de voorligger zet de deur open, maar als ze ongeveer dezelfde snelheid hebben dan wordt het een gevecht en dat kost tijd of de voorligger moet rekening houden met vuile lucht en dat kost ook tijd. En het kan hem ook nog hinderen bij het inhalen om postie.

Dan vind ik dat de achterblijver die tiende per rondje maar moet opofferen zoals achterblijvers dat aldoor moeten, hadden ze maar geen achterblijver moeten worden. En zo gaat dat ook altijd bij achterblijvers, alleen bij Hamilton weer niet, die moet zo nodig laten zien hoe snel hij is op een rondje achterstand.

quote:

Op zondag 22 juli 2012 21:04 schreef Sinister-D- het volgende:

[..]

bzzzzzzz.

[..]

En soms moet je het niet ingewikkelder maken als dat het is.

De stewards hadden er ook 2 uur voor nodig..

quote:

Op zondag 22 juli 2012 21:07 schreef kepler het volgende:

[..]

Maar Vettel was in dit geval niet de 'faster' driver, dus hoeft er helemaal geen blauw gezwaaid te worden.

Hij heeft in dezelfde tijd een rondje meer afgelegd, dan ben je een stuk sneller.