F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
dat gebeurd vanzelf zodra ik ooit gestorven ben.
Tot dan hè
Maar ben bang dat ik je er niet zal zien.
Tot dan hè
Maar ben bang dat ik je er niet zal zien.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Zodra jij gestorven bent, vlieg ik vanzelf weg op m'n bezempje.quote:Op donderdag 26 juli 2012 13:15 schreef sjoemie1985 het volgende:
dat gebeurd vanzelf zodra ik ooit gestorven ben.
Tot dan hè
zijn we het toch nog ergens over eens. 
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Elk verhaaltje heeft zo zijn eigen transportmiddel. Dat gaat van een vliegend tapijt over een vlammende wagen, een cripton-kristal tot een wolkje toe. ( dat laatste ken je al wel zeker ?)quote:
[..]
Vlieg jij dan maar gauw weg op je bezempje
alleen gaat die laatste over een waargebeurd verhaal 
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat denk je maar.quote:
alleen gaat die laatste over een waargebeurd verhaal
Omdat ik zeker weet dat Jezus voor mijn zonden gestorven is aan het Kruis en weer is op gestaan.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Hoe bedoel je, voor jouw zonden gestorven? Had Hij een keuze dan? Ik geloof ook wel dat Jezus de Messias is maar dat hij gestorven is voor mijn zonden, dat snap ik niet helemaal.quote:
Omdat ik zeker weet dat Jezus voor mijn zonden gestorven is aan het Kruis en weer is op gestaan.
[ Bericht 9% gewijzigd door Loppe op 26-07-2012 15:46:01 ]
En hoe weet je dat ?quote:
Omdat ik zeker weet dat Jezus voor mijn zonden gestorven is aan het Kruis en weer is op gestaan.
Down the lane I'll walk with my sweet Mary,
Hair of gold and lips like cherries,
It's good to touch the green, green,grass of home.
Hair of gold and lips like cherries,
It's good to touch the green, green,grass of home.
Begin gezien van deel 1. en dat is juist.quote:
Deze lectuur sluit hierbij aan:
http://www.uitgeverijatlas.nl/result_titel.asp?Id=338
Deel 2 en 3 is voor morgen.
dat staat in een boek.quote:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Welke zonden van jou? Jezus is zo'n 2000 jaar geleden gekruisigd. Toen was jij nog niet eens een zaadcel.quote:
Omdat ik zeker weet dat Jezus voor mijn zonden gestorven is aan het Kruis en weer is op gestaan.
Ik geloof gewoon dat hij ook gestorven is voor de zonden van de mensen die nu leven.
tot hij weer terug komt op aarde.
tot hij weer terug komt op aarde.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat geloof je? Of weet je dat zeker?quote:
Ik geloof gewoon dat hij ook gestorven is voor de zonden van de mensen die nu leven.
tot hij weer terug komt op aarde.
I thought you thought
Dus jij gelooft dat Christus ook gestorven is voor de zonden die jij nog moet begaan? Waarom ga je dan niet gewoon moorden, verkrachten en plunderen? Immers, je gaat toch naar de hemel want daar heeft Jezus al voor gezorgd.quote:
Ik geloof gewoon dat hij ook gestorven is voor de zonden van de mensen die nu leven.
tot hij weer terug komt op aarde.
Ik weet zeker dat jezus niet is gestorven voor andermans zonden. Waarom zou je überhaupt sterven voor andermans zonden, jouw dood laat die zonden echt niet verdwijnen
Conscience do cost.
volgens mij zijn al die dingen hier allang besproken of ging het hier tot nu toe alleen om alle regeltjes en dergelijk en niet om de kern van het geloof?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Je zei dat je dit ZEKER wist. Dit is geen antwoord op mijn vraag. Je geloofd alleen maar en dat is nog geen ZEKER WETEN. Dat noemen ze zinsbegoocheling.quote:
Ik geloof gewoon dat hij ook gestorven is voor de zonden van de mensen die nu leven.
tot hij weer terug komt op aarde.
En dat ben je alweer vergeten. Hier kom je vertellen dat je ZEKER WEET en dat was toen niet de conclusie.quote:
volgens mij zijn al die dingen hier allang besproken of ging het hier tot nu toe alleen om alle regeltjes en dergelijk en niet om de kern van het geloof?
Geef eens antwoord. Waarom doe je niet precies waar je zin in hebt, inclusief moord, verkrachting, plundering et cetera, als Jezus toch al jouw zonden heeft weggenomen?quote:
volgens mij zijn al die dingen hier allang besproken of ging het hier tot nu toe alleen om alle regeltjes en dergelijk en niet om de kern van het geloof?
Hoe kun je zoiets nou "zeker weten"?quote:
[..]
Je zei dat je dit ZEKER wist. Dit is geen antwoord op mijn vraag. Je geloofd alleen maar en dat is nog geen ZEKER WETEN. Dat noemen ze zinsbegoocheling.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Vraag ik me ook af.quote:
[..]
Hoe kun je zoiets nou "zeker weten"?
Leuk geprobeerd.quote:
Ik heb er een tijdje over nagedacht, en ik kies weer voor Jezus..
Succes in hel tegenstanders
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Doe ze de groetjes.quote:
Ik heb er een tijdje over nagedacht, en ik kies weer voor Jezus..
Succes in hel tegenstanders
Omdat Jezus ook niet Moorde etc,etc,quote:
[..]
Geef eens antwoord. Waarom doe je niet precies waar je zin in hebt, inclusief moord, verkrachting, plundering et cetera, als Jezus toch al jouw zonden heeft weggenomen?
en als christen probeer je Jezus na te volgen.
Maar helemaal zonder zonder zonde kunnen wij gewoon niet leven.
Daarom mogen wij elke keer om vergeving vragen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Waarom heb je dan nog een computer? Jezus had geen computer. Als je echt als Jezus wilt leven, verkoop je al je bezittingen en ga je in een hutje in Israël zitten prediken. Maar niet zo hypocriet doen door te zeggen dat je niet moordt omdat Jezus het niet deed, maar ondertussen wel een hoop bezit hebben.quote:
[..]
Omdat Jezus ook niet Moorde etc,etc,
en als christen probeer je Jezus na te volgen.
Maar helemaal zonder zonder zonde kunnen wij gewoon niet leven.
Daarom mogen wij elke keer om vergeving vragen.
Volgens mij valt er nog genoeg hier in nederland te prediken tussen al die ongelovige nederlanders.quote:
[..]
Waarom heb je dan nog een computer? Jezus had geen computer. Als je echt als Jezus wilt leven, verkoop je al je bezittingen en ga je in een hutje in Israël zitten prediken. Maar niet zo hypocriet doen door te zeggen dat je niet moordt omdat Jezus het niet deed, maar ondertussen wel een hoop bezit hebben.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Als je discussies met christenen wilt winnen moet je met dit soort flauwe kul niet aan komen zetten. Dan kun je beter met geschiedkundige zaken aankomen, dan dat je je gaat bemoeien met hun leer. Daar maak je veel sneller atheisten/spirituelen/andersdenkenden mee dan door je te bemoeien met hun leer. Nergens in de bijbel staat namelijk dat je alles mag doen, en dan toch in de hemel komt. Sterker nog, uit dankbaarheid voor je redding ga je je anders en heilig gedragen.quote:Waarom heb je dan nog een computer? Jezus had geen computer. Als je echt als Jezus wilt leven, verkoop je al je bezittingen en ga je in een hutje in Israël zitten prediken. Maar niet zo hypocriet doen door te zeggen dat je niet moordt omdat Jezus het niet deed, maar ondertussen wel een hoop bezit hebben.
Dan kun je beter vragen welke redding ze precies bedoelen. Dan zullen ze zeggen" de redding van de dood, die wij verdienden door de zonde van eva en adam". En dan kun jij vragen "dus omdat mensen iets fout gedaan hebben behoren wij een straf te verdienen, wat een oneerlijke godheid, en dat geloof je echt". Dan zullen zij antwoorden "God is God en die mag alles, dus hij mag ook de mensheid straffen voor de daad van twee mensen". Dan vraag je weer "en als Adam en Eva niet hebben bestaan, dan hebben zij die zonden niet gedaan en hoeven we ook niet gestraft te worden"? Dan zullen zij antwoorden "Klopt". En dan antwoord je "adam en eva hebben niet bestaan, de mensheid is niet begonnen met twee mensjes namelijk. Dat is een hypothese van de Joden, om hun volk een geschiedenis te geven. Die helemaal afstamt van het begin der tijden. Dan zullen zij zeggen "o, even aan mijn dominee vragen".
Checkmate!
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Voor je gaat preken, moet je wel verstand hebben van zaken. Anders loop je jezelf vast te lullen voor je er erg in hebt. Of kies dan expres de mensen uit waarvan je ziet dat zij zich niet met religie bezighouden? Zoals veel evangelisten doen.quote:
[..]
Volgens mij valt er nog genoeg hier in nederland te prediken tussen al die ongelovige nederlanders.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Ik ook niet.quote:
Ik heb dan weer het voordeel een geweten te hebben en kan nadenken.quote:en als christen probeer je Jezus na te volgen.
Moet ook niet, daarom zijn we ook menselijk.quote:Maar helemaal zonder zonde kunnen wij gewoon niet leven.
Daarvoor moet er iemand niet terechtgesteld worden hoor. Ik zou me medeschuldig voelen aan zo iemands dood. Nee, ik neem wel zelf mijn verantwoordelijkheid op in dit leven.quote:Daarom mogen wij elke keer om vergeving vragen.
Dat heb ik wel al gemerkt ja. Maar van dat zeker weten ? Begint al slecht met het verkopen van een leugen, denk je ook niet ?quote:
Volgens mij valt er nog genoeg hier in nederland te prediken tussen al die ongelovige nederlanders.
hoezo verkopen van een leugen, jij vindt misschien dat het een leugen is.
Maar ik zeg gewoon dat de bijbel waarheid is.
Maar ik zeg gewoon dat de bijbel waarheid is.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik zeg gewoon dat de koran waarheid is.....
Is dat ook geen leugen, enkel omdat er wat mensen in geloven? Als je kijkt naar de geschiedenis in de bijbel en de geschiedenis in de wetenschap, dan is een van die twee een leugen. Welke zal dan een leugen zijn, denk je?
Is dat ook geen leugen, enkel omdat er wat mensen in geloven? Als je kijkt naar de geschiedenis in de bijbel en de geschiedenis in de wetenschap, dan is een van die twee een leugen. Welke zal dan een leugen zijn, denk je?
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
En dat je dat zeker weet, dát is een leugen. Je DENKT dat dit boek de waarheid bevat, maar dat komt gewoonweg doordat je er te weinig rond gelezen hebt en je kennis hierover te beperkt. Voordat je gaat preken geef ik je de raad eens verder te lezen dan enkel de bijbel. Stel dat je bij mij komt aanbellen, ... af te raden met je beperkte kennis.quote:
hoezo verkopen van een leugen, jij vindt misschien dat het een leugen is.
Maar ik zeg gewoon dat de bijbel waarheid is.
Of de Bijbel wel of niet waar is is geen kwestie van smaak of mening. Of de Bijbel is (volledig) waar, of de Bijbel is (tenminste deels) onwaar, of de Bijbel doet geen waarheidsclaims. Andere mogelijkheden zijn er eenvoudig niet.quote:
hoezo verkopen van een leugen, jij vindt misschien dat het een leugen is.
Maar ik zeg gewoon dat de bijbel waarheid is.
Elk van die standpunten - welke het dan ook wordt - zou op argumenten en waarnemingen moeten kunnen worden verdedigd. Dat behoeft geen welles-nietes spel te worden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En wat zegt de waarheid (er vanuit gegaan dat zoiets theoretisch mogelijk is) dan over de ontologische status vd bijbel?quote:
[..]
Of de Bijbel wel of niet waar is is geen kwestie van smaak of mening. Of de Bijbel is (volledig) waar, of de Bijbel is (tenminste deels) onwaar, of de Bijbel doet geen waarheidsclaims. Andere mogelijkheden zijn er eenvoudig niet.
Elk van die standpunten - welke het dan ook wordt - zou op argumenten en waarnemingen moeten kunnen worden verdedigd. Dat behoeft geen welles-nietes spel te worden.
Dan daarbij lijkt het erop of waarheid gebruikt wordt waar het uitspraken betreft over de juistheid.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Ik kan maar niet begrijpen waarom het voor Christenen nou zo indrukwekkend is dat Jezus speciaal voor hen is gestorven als hij daarna gewoon weer opstond.quote:
Omdat ik zeker weet dat Jezus voor mijn zonden gestorven is aan het Kruis en weer is op gestaan.
Sowieso is Jezus God, dus ja, God kan zichzelf wel als Jezus laten sterven, hij gaat zelf toch niet dood.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
En de hamvraag:
Waarom denken christenen dat het iets positiefs is om middels de gruwel- en marteldood van iemand anders te accepteren, dit afdoende 'compensatie' is voor de wandaden die zijzelf (en hun voorouders, ook al zo rechtvaardig, generatie op generatie doorstraffen voor iets waar men na al die eeuwen part noch deel aan heeft) hebben begaan ?
Tegenwoordig zouden wij dit als juist zien; het zelf boete doen en het -indien van toepassing- goedmaken van die misstappen jegens degene die daarbij het nadeel heeft ondervonden.
Waarom denken christenen dat het iets positiefs is om middels de gruwel- en marteldood van iemand anders te accepteren, dit afdoende 'compensatie' is voor de wandaden die zijzelf (en hun voorouders, ook al zo rechtvaardig, generatie op generatie doorstraffen voor iets waar men na al die eeuwen part noch deel aan heeft) hebben begaan ?
Tegenwoordig zouden wij dit als juist zien; het zelf boete doen en het -indien van toepassing- goedmaken van die misstappen jegens degene die daarbij het nadeel heeft ondervonden.
"Waarom moet ik een bron hebben ?"
Mogelijk helemaal niets. En dan is het wel zo fair om daar duidelijk over te zijn.quote:Op vrijdag 27 juli 2012 18:17 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
En wat zegt de waarheid (er vanuit gegaan dat zoiets theoretisch mogelijk is) dan over de ontologische status vd bijbel?
Hmm... interessante invalshoek. Wat is volgens jou het verschil tussen waarheid en juistheid? Volgens mij stevenen we, wat betreft het begrip 'waarheid', nu af op een fallacy of ambiguity. Maar ik kan me vergissen.quote:
Dan daarbij lijkt het erop of waarheid gebruikt wordt waar het uitspraken betreft over de juistheid.
Wanneer ik het in deze context heb over 'waarheid' bedoel ik in elk geval juistheid, correctheid, verzin er nog eens een paar. Niet als in 'het is onjuist om kinderen te slaan', maar als in '1 + 8 = 26 is onjuist' en 'de eifeltoren is 20 meter hoog is onjuist'.
En wanneer men uit de Bijbel meent af te leiden dat de aarde in 6 dagen is geschapen, enkele duizenden jaren geleden, dan is dat regelrecht incorrect, onjuist en onwaar.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 27-07-2012 19:02:11 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarheden zijn bij religie ook uitspraken over het geloof waaraan door gelovigen niet getwijfeld wordt en waarvan men onmogelijk kan bewijzen of deze juist zijn of niet. Bijvoorbeeld de zin; Er is maar één God, Allah en Mohammed is zijn Profeet.quote:
[..]
Mogelijk helemaal niets. En dan is het wel zo fair om daar duidelijk over te zijn.
[..]
Hmm... interessante invalshoek. Wat is volgens jou het verschil tussen waarheid en juistheid? Volgens mij stevenen we, wat betreft het begrip 'waarheid', nu af op een fallacy of ambiguity. Maar ik kan me vergissen.
Wanneer ik het in deze context heb over 'waarheid' bedoel ik in elk geval juistheid, correctheid, verzin er nog eens een paar. Niet als in 'het is onjuist om kinderen te slaan', maar als in '1 + 8 = 26 is onjuist' en 'de eifeltoren is 20 meter hoog is onjuist'.
En wanneer men uit de Bijbel meent af te leiden dat de aarde in 6 dagen is geschapen, enkele duizenden jaren geleden, dan is dat regelrecht incorrect, onjuist en onwaar.
Dan maak je volgens mij de valse aanname dat geloofsuitspraken aan dezelfde wetten onderhevig zijn als andere uitspraken.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Sja, de uitspraak "er is maar één God, Allah en Mohammed is zijn Profeet" is eenvoudig wel of niet waar. Ook als dat onmogelijk bewezen of ontkracht kan worden is het antwoord op de vraag "is die uitspraak waar?" geen kwestie van smaak of mening.quote:
[..]
Waarheden zijn bij religie ook uitspraken over het geloof waaraan door gelovigen niet getwijfeld wordt en waarvan men onmogelijk kan bewijzen of deze juist zijn of niet. Bijvoorbeeld de zin; Er is maar één God, Allah en Mohammed is zijn Profeet.
Dan maak je volgens mij de valse aanname dat geloofsuitspraken aan dezelfde wetten onderhevig zijn als andere uitspraken.
Je kunt dus niet zeggen "ik vind dat dat waar is".
Niet meer aanwezig in dit forum.
En waarom is de uitspraak "die stelling is ofwel waar ofwel onwaar" waar?quote:
[..]
Sja, de uitspraak "er is maar één God, Allah en Mohammed is zijn Profeet" is eenvoudig wel of niet waar. Ook als dat onmogelijk bewezen of ontkracht kan worden is het antwoord op de vraag "is die uitspraak waar?" geen kwestie van smaak of mening.
Of is dit een axioma?
Iets dat het begin en het einde is zou dezelfde tijdseenheid gebruiken als de Mens? Eén eendagsvlieg zal natuurlijk ook geen indeling gebruiken in weken, maanden, jaren et cetera. Het kan waar zijn qua geloof en tevens onjuist op basis van wetenschap over het ontstaan van de aarde. De eerste is een theologische visie, dat andere een antropologische visie.quote:En wanneer men uit de Bijbel meent af te leiden dat de aarde in 6 dagen is geschapen, enkele duizenden jaren geleden, dan is dat regelrecht incorrect, onjuist en onwaar.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
