Christenen #deel 2

quote:

Op vrijdag 27 juli 2012 13:00 schreef Macabrefuture het volgende:
Ik heb er een tijdje over nagedacht, en ik kies weer voor Jezus..

Succes in hel tegenstanders

Doe ze de groetjes.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2012 16:03 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Omdat Jezus ook niet Moorde etc,etc,
en als christen probeer je Jezus na te volgen.
Maar helemaal zonder zonder zonde kunnen wij gewoon niet leven.
Daarom mogen wij elke keer om vergeving vragen.

Waarom heb je dan nog een computer? Jezus had geen computer. Als je echt als Jezus wilt leven, verkoop je al je bezittingen en ga je in een hutje in Israël zitten prediken. Maar niet zo hypocriet doen door te zeggen dat je niet moordt omdat Jezus het niet deed, maar ondertussen wel een hoop bezit hebben.

quote:

Waarom heb je dan nog een computer? Jezus had geen computer. Als je echt als Jezus wilt leven, verkoop je al je bezittingen en ga je in een hutje in Israël zitten prediken. Maar niet zo hypocriet doen door te zeggen dat je niet moordt omdat Jezus het niet deed, maar ondertussen wel een hoop bezit hebben.

Als je discussies met christenen wilt winnen moet je met dit soort flauwe kul niet aan komen zetten. Dan kun je beter met geschiedkundige zaken aankomen, dan dat je je gaat bemoeien met hun leer. Daar maak je veel sneller atheisten/spirituelen/andersdenkenden mee dan door je te bemoeien met hun leer. Nergens in de bijbel staat namelijk dat je alles mag doen, en dan toch in de hemel komt. Sterker nog, uit dankbaarheid voor je redding ga je je anders en heilig gedragen.

Dan kun je beter vragen welke redding ze precies bedoelen. Dan zullen ze zeggen" de redding van de dood, die wij verdienden door de zonde van eva en adam". En dan kun jij vragen "dus omdat mensen iets fout gedaan hebben behoren wij een straf te verdienen, wat een oneerlijke godheid, en dat geloof je echt". Dan zullen zij antwoorden "God is God en die mag alles, dus hij mag ook de mensheid straffen voor de daad van twee mensen". Dan vraag je weer "en als Adam en Eva niet hebben bestaan, dan hebben zij die zonden niet gedaan en hoeven we ook niet gestraft te worden"? Dan zullen zij antwoorden "Klopt". En dan antwoord je "adam en eva hebben niet bestaan, de mensheid is niet begonnen met twee mensjes namelijk. Dat is een hypothese van de Joden, om hun volk een geschiedenis te geven. Die helemaal afstamt van het begin der tijden. Dan zullen zij zeggen "o, even aan mijn dominee vragen".
Checkmate!

quote:

Op vrijdag 27 juli 2012 16:20 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Volgens mij valt er nog genoeg hier in nederland te prediken tussen al die ongelovige nederlanders.

Voor je gaat preken, moet je wel verstand hebben van zaken. Anders loop je jezelf vast te lullen voor je er erg in hebt. Of kies dan expres de mensen uit waarvan je ziet dat zij zich niet met religie bezighouden? Zoals veel evangelisten doen.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2012 16:03 schreef sjoemie1985 het volgende:
Omdat Jezus ook niet Moorde etc,etc,

Ik ook niet.

quote:

en als christen probeer je Jezus na te volgen.

Ik heb dan weer het voordeel een geweten te hebben en kan nadenken.

quote:

Maar helemaal zonder zonde kunnen wij gewoon niet leven.

Moet ook niet, daarom zijn we ook menselijk.

quote:

Daarom mogen wij elke keer om vergeving vragen.

Daarvoor moet er iemand niet terechtgesteld worden hoor. Ik zou me medeschuldig voelen aan zo iemands dood. Nee, ik neem wel zelf mijn verantwoordelijkheid op in dit leven.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2012 16:20 schreef sjoemie1985 het volgende:
Volgens mij valt er nog genoeg hier in nederland te prediken tussen al die ongelovige nederlanders.

Dat heb ik wel al gemerkt ja. Maar van dat zeker weten ? Begint al slecht met het verkopen van een leugen, denk je ook niet ?

Ik zeg gewoon dat de koran waarheid is.....
Is dat ook geen leugen, enkel omdat er wat mensen in geloven? Als je kijkt naar de geschiedenis in de bijbel en de geschiedenis in de wetenschap, dan is een van die twee een leugen. Welke zal dan een leugen zijn, denk je?

quote:

Op vrijdag 27 juli 2012 16:51 schreef sjoemie1985 het volgende:
hoezo verkopen van een leugen, jij vindt misschien dat het een leugen is.
Maar ik zeg gewoon dat de bijbel waarheid is.

En dat je dat zeker weet, dát is een leugen. Je DENKT dat dit boek de waarheid bevat, maar dat komt gewoonweg doordat je er te weinig rond gelezen hebt en je kennis hierover te beperkt. Voordat je gaat preken geef ik je de raad eens verder te lezen dan enkel de bijbel. Stel dat je bij mij komt aanbellen, ... af te raden met je beperkte kennis.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2012 16:51 schreef sjoemie1985 het volgende:
hoezo verkopen van een leugen, jij vindt misschien dat het een leugen is.
Maar ik zeg gewoon dat de bijbel waarheid is.

Of de Bijbel wel of niet waar is is geen kwestie van smaak of mening. Of de Bijbel is (volledig) waar, of de Bijbel is (tenminste deels) onwaar, of de Bijbel doet geen waarheidsclaims. Andere mogelijkheden zijn er eenvoudig niet.

Elk van die standpunten - welke het dan ook wordt - zou op argumenten en waarnemingen moeten kunnen worden verdedigd. Dat behoeft geen welles-nietes spel te worden.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2012 18:11 schreef Molurus het volgende:

[..]

Of de Bijbel wel of niet waar is is geen kwestie van smaak of mening. Of de Bijbel is (volledig) waar, of de Bijbel is (tenminste deels) onwaar, of de Bijbel doet geen waarheidsclaims. Andere mogelijkheden zijn er eenvoudig niet.

Elk van die standpunten - welke het dan ook wordt - zou op argumenten en waarnemingen moeten kunnen worden verdedigd. Dat behoeft geen welles-nietes spel te worden.

En wat zegt de waarheid (er vanuit gegaan dat zoiets theoretisch mogelijk is) dan over de ontologische status vd bijbel?

Dan daarbij lijkt het erop of waarheid gebruikt wordt waar het uitspraken betreft over de juistheid.

quote:

Op donderdag 26 juli 2012 15:19 schreef sjoemie1985 het volgende:
Omdat ik zeker weet dat Jezus voor mijn zonden gestorven is aan het Kruis en weer is op gestaan.

Ik kan maar niet begrijpen waarom het voor Christenen nou zo indrukwekkend is dat Jezus speciaal voor hen is gestorven als hij daarna gewoon weer opstond.

Sowieso is Jezus God, dus ja, God kan zichzelf wel als Jezus laten sterven, hij gaat zelf toch niet dood.

En de hamvraag:

Waarom denken christenen dat het iets positiefs is om middels de gruwel- en marteldood van iemand anders te accepteren, dit afdoende 'compensatie' is voor de wandaden die zijzelf (en hun voorouders, ook al zo rechtvaardig, generatie op generatie doorstraffen voor iets waar men na al die eeuwen part noch deel aan heeft) hebben begaan ?

Tegenwoordig zouden wij dit als juist zien; het zelf boete doen en het -indien van toepassing- goedmaken van die misstappen jegens degene die daarbij het nadeel heeft ondervonden.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2012 18:17 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

En wat zegt de waarheid (er vanuit gegaan dat zoiets theoretisch mogelijk is) dan over de ontologische status vd bijbel?

Mogelijk helemaal niets. En dan is het wel zo fair om daar duidelijk over te zijn.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2012 18:17 schreef De_Kardinaal het volgende:
Dan daarbij lijkt het erop of waarheid gebruikt wordt waar het uitspraken betreft over de juistheid.

Hmm... interessante invalshoek. Wat is volgens jou het verschil tussen waarheid en juistheid? Volgens mij stevenen we, wat betreft het begrip 'waarheid', nu af op een fallacy of ambiguity. Maar ik kan me vergissen.

Wanneer ik het in deze context heb over 'waarheid' bedoel ik in elk geval juistheid, correctheid, verzin er nog eens een paar. Niet als in 'het is onjuist om kinderen te slaan', maar als in '1 + 8 = 26 is onjuist' en 'de eifeltoren is 20 meter hoog is onjuist'.

En wanneer men uit de Bijbel meent af te leiden dat de aarde in 6 dagen is geschapen, enkele duizenden jaren geleden, dan is dat regelrecht incorrect, onjuist en onwaar.

[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 27-07-2012 19:02:11 ]

quote:

Op vrijdag 27 juli 2012 18:45 schreef Molurus het volgende:

[..]

Mogelijk helemaal niets. En dan is het wel zo fair om daar duidelijk over te zijn.

[..]

Hmm... interessante invalshoek. Wat is volgens jou het verschil tussen waarheid en juistheid? Volgens mij stevenen we, wat betreft het begrip 'waarheid', nu af op een fallacy of ambiguity. Maar ik kan me vergissen.

Wanneer ik het in deze context heb over 'waarheid' bedoel ik in elk geval juistheid, correctheid, verzin er nog eens een paar. Niet als in 'het is onjuist om kinderen te slaan', maar als in '1 + 8 = 26 is onjuist' en 'de eifeltoren is 20 meter hoog is onjuist'.

En wanneer men uit de Bijbel meent af te leiden dat de aarde in 6 dagen is geschapen, enkele duizenden jaren geleden, dan is dat regelrecht incorrect, onjuist en onwaar.

Waarheden zijn bij religie ook uitspraken over het geloof waaraan door gelovigen niet getwijfeld wordt en waarvan men onmogelijk kan bewijzen of deze juist zijn of niet. Bijvoorbeeld de zin; Er is maar één God, Allah en Mohammed is zijn Profeet.

Dan maak je volgens mij de valse aanname dat geloofsuitspraken aan dezelfde wetten onderhevig zijn als andere uitspraken.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2012 19:14 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Waarheden zijn bij religie ook uitspraken over het geloof waaraan door gelovigen niet getwijfeld wordt en waarvan men onmogelijk kan bewijzen of deze juist zijn of niet. Bijvoorbeeld de zin; Er is maar één God, Allah en Mohammed is zijn Profeet.

Dan maak je volgens mij de valse aanname dat geloofsuitspraken aan dezelfde wetten onderhevig zijn als andere uitspraken.

Sja, de uitspraak "er is maar één God, Allah en Mohammed is zijn Profeet" is eenvoudig wel of niet waar. Ook als dat onmogelijk bewezen of ontkracht kan worden is het antwoord op de vraag "is die uitspraak waar?" geen kwestie van smaak of mening.

Je kunt dus niet zeggen "ik vind dat dat waar is".

quote:

Op vrijdag 27 juli 2012 19:19 schreef Molurus het volgende:

[..]

Sja, de uitspraak "er is maar één God, Allah en Mohammed is zijn Profeet" is eenvoudig wel of niet waar. Ook als dat onmogelijk bewezen of ontkracht kan worden is het antwoord op de vraag "is die uitspraak waar?" geen kwestie van smaak of mening.

En waarom is de uitspraak "die stelling is ofwel waar ofwel onwaar" waar?
Of is dit een axioma?

quote:

En wanneer men uit de Bijbel meent af te leiden dat de aarde in 6 dagen is geschapen, enkele duizenden jaren geleden, dan is dat regelrecht incorrect, onjuist en onwaar.

Iets dat het begin en het einde is zou dezelfde tijdseenheid gebruiken als de Mens? Eén eendagsvlieg zal natuurlijk ook geen indeling gebruiken in weken, maanden, jaren et cetera. Het kan waar zijn qua geloof en tevens onjuist op basis van wetenschap over het ontstaan van de aarde. De eerste is een theologische visie, dat andere een antropologische visie.