Het christendom een dwaling, punt voor punt #2

Al dat Engelse gebler!
Is er geen Nederlandse bijbel beschikbaar soms?

Als iemand zich aan de tien geboden houdt, zal hij dus eeuwig leven.
Mooi.
Alleen stoor ik me niet aan de eerste drie geboden, want ik geloof niet dat een ware god naijverig is.

Los daarvan constateer ik dat Octopus Paul het bewijs heeft geleverd van Zijn almacht.

[ Bericht 8% gewijzigd door Kees22 op 19-07-2012 02:02:58 ]

quote:

Jezus' voorspellingen

In de ogen van het echte jodendom echter, is het zo dat Jezus een valse profeet was, en wel om de volgende redenen: Hij zei dat hij binnen diezelfde generatie zou terugkeren, en dat is nooit gebeurd: Matt.23:36, hier bewijst Jezus zelf al dat hij een valse profeet was, het oorspronkelijke Griekse woord voor 'generatie' kan alleen geïnterpreteerd worden als een letterlijke generatie Matt 16:4 .

Als je het over het echte jodendom hebt, die hebben niks te maken met Matteüs of enig bedenker van het N.T. Ook dat terugkeren is een verzinsel van de auteur. En het is niet omdat Jezus dit zou belooft hebben dat de vrome joden hem als een valse profeet zijn, maar omdat hij terechtgesteld was en ook nog eens dood daarbovenop. Aan een dode messias hadden die joden niks. Een profeet was hij al evenmin, gezien profeten en messiassen twee verschillende vacatures zijn.

quote:

De Farizeeërs hebben nooit zo'n teken gehad. Matt 24:33-35 Ze zouden alles zien wat hij voorspeld had, en dat is nooit gebeurd.

Zo zie je maar weer hoe deze auteur slecht geïnformeerd was. Het lijkt wel of alle kwaad bij de farizeeërs ligt, terwijl dit net de modernisten waren voor hun tijd. Het was niet deze partij die op een messias zat te wachten, maar wel in de eerste plaats de Essenen en de Nazarenen.

quote:

Op woensdag 18 juli 2012 17:57 schreef BerjanII het volgende:

Ik zeg juist wel dat dat christelijk is. Lees eens wat beter voor je wat schrijft.

Wanneer is de sabbat weer ingesteld? Enkel bij de kerk van Ali houdt men de sabbatdag in plaats van de zondag.

De Sabbat is juist totaal niet christelijk....
Wanneer de sabbat is ingesteld weer? Ja zeg het maar. De 1e christenen hielden de sabbat niet meer. En de sabbat is hetzelfde als de zondag lijkt me he... Die zondagse rustdag=de sabbat.
Maar een christen mag op alle dagen werken en alles doen.

quote:

Op woensdag 18 juli 2012 17:57 schreef Scabies het volgende:

Je gooit alles door elkaar en zet jezelf steeds weer voor lul

Reageer anders gewoon niet als je het niet kan volgen/begrijpen

Moet jij nodig zeggen

quote:

quote van Triggershot: Behalve dan dat Christenen niet de autoriteit hebben om Godswoord even te wijzigen.

Nee inderdaad hebben christenen die bevoegdheid niet! Maar wat dat hier nou mee te maken heeft...

Overigens zal de Anti-Christ niemand minder dan Jezus hijzelf zijn.

quote:

De Sabbat is juist totaal niet christelijk....
Wanneer de sabbat is ingesteld weer? Ja zeg het maar. De 1e christenen hielden de sabbat niet meer. En de sabbat is hetzelfde als de zondag lijkt me he... Die zondagse rustdag=de sabbat.
Maar een christen mag op alle dagen werken en alles doen.

Ik ben juist degene die niks met de sabbat heeft, en Ali houdt zich aan de sabbat. Hij zegt dat de zondag heidens is, ingesteld door de anti christ. Wat gewoon een leugen is, want in 100 na christus hielden ze al de zondag, in plaats van de sabbat. En toen was het Romeinse rijk nog niet weg, terwijl die eerst weg moest voor de anti christ zou komen.

Ik heb trouwens (toevallig?) vandaag een baanmlad in de vriebensub gekregen, dat ging ook over de zondagrust en de sabbat. Voor de grap las ik dat blad. Stonden allemaal leugens is. Zo had God de zaterdag (zevende dag althans) geheiligd, voor ALLE mensen en niet alleen voor de Joden. Omdat dat in Genesis stond, en dat was voordat de Joden uberhaupt op de Aarde rondliepen.
Het is juist andersom. De Joden hadden eerst hun wetten, met de sabbat. En daarna schreven ze Genesis, en lieten ze God de zevende dag heiligen. Stel dat de priesters op woensdag sabbat hielden, dan hadden ze God gewoon de vierde dag laten rustten en heiligen.

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 20:28 schreef BerjanII het volgende:

Ik ben juist degene die niks met de sabbat heeft, en Ali houdt zich aan de sabbat. Hij zegt dat de zondag heidens is, ingesteld door de anti christ. Wat gewoon een leugen is, want in 100 na christus hielden ze al de zondag, in plaats van de sabbat. En toen was het Romeinse rijk nog niet weg, terwijl die eerst weg moest voor de anti christ zou komen.

De zondag en de sabbat is precies hetzelfde. Een rustdag, een heilige dag, waarop een christen niet mag werken.

Dit is ook de reden waarom ik Ali een jood noem, hij is alles behalve een christen.
De sabbat is wel het laatste waar een christen zich aan dient te houden. (hij is ook verdacht stil)

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 22:52 schreef bianconeri het volgende:

[..]

De zondag en de sabbat is precies hetzelfde. Een rustdag, een heilige dag, waarop een christen niet mag werken.

Dit is ook de reden waarom ik Ali een jood noem.

Dat is zo ongeveer de meest stupide reden om iemand een jood te noemen die ik ooit gehoord heb.
Het laat dan wel weer glashelder jouw manier van hokjesdenken zien.

quote:

Op donderdag 19 juli 2012 22:52 schreef bianconeri het volgende:
Dit is ook de reden waarom ik Ali een jood noem, hij is alles behalve een christen.

Misschien wel een moslim of een boeddhist. Of misschien wel een heiden. Hahaha, je bent echt hilarisch.

quote:

De sabbat is wel het laatste waar een christen zich aan dient te houden. (hij is ook verdacht stil)

Kan men op deze onzin nog iets zinnig antwoorden ?

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 09:57 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat is zo ongeveer de meest stupide reden om iemand een jood te noemen die ik ooit gehoord heb.
Het laat dan wel weer glashelder jouw manier van hokjesdenken zien.

Die hokjesgeest is vrij doorzichtig. Iedereen die anders denkt dan ik is gek.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 10:37 schreef hoatzin het volgende:

Die hokjesgeest is vrij doorzichtig. Iedereen die anders denkt dan ik is gek.

Dat denkt Aton inderdaad, erg jammer.
Gelukkig weten we beter en zijn ook andere meningen wel goed op bepaalde zaken.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 10:36 schreef ATON het volgende:

Kan men op deze onzin nog iets zinnig antwoorden ?

Als je ergens geen verstand van hebt hou dan je klep dicht aub.

Of ga je nou serieus zeggen dat een Christen zich aan de sabbat hoort te houden?
Als je dat gaat beweren dan wordt wel heel duidelijk dat je bijbelse kennis 0 is.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 09:57 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat is zo ongeveer de meest stupide reden om iemand een jood te noemen die ik ooit gehoord heb.
Het laat dan wel weer glashelder jouw manier van hokjesdenken zien.

De reden hem een jood te noemen is het volgen van de Wet!
En dat komt neer op het weigeren/ontkennen van het NT.
Een christen houdt/hoeft zich niet aan de Wet te houden, volgens hem moet hij daar wel aan volhouden en dat toont dus toch echt dat hij een jood is en geen christen.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 11:26 schreef bianconeri het volgende:
Als je ergens geen verstand van hebt hou dan je klep dicht aub.

Dat wil ik jou al heel de tijd duidelijk maken, maar dan zonder zo ordinair te reageren zoals jij hier.

[quote*Of ga je nou serieus zeggen dat een Christen zich aan de sabbat hoort te houden?[/quote]
Dat was hier zelfs niet aan de orde. Het ging hem over hoe jij in hokjes denkt en dan nog met een plank voor je kop.

quote:

Als je dat gaat beweren dan wordt wel heel duidelijk dat je bijbelse kennis 0 is.

Heb ik ook niet. Waar staat dat ? Haloo, dit is ATON. Weer slecht gequote zo te zien.
En neem maar van me aan dat jij nooit zoveel over de ontstaansgeschiedenis van de bijbel zal weten als ik jochie.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 11:42 schreef ATON het volgende:

Dat wil ik jou al heel de tijd duidelijk maken, maar dan zonder zo ordinair te reageren zoals jij hier.

Heb ik ook niet. Waar staat dat ? Haloo, dit is ATON. Weer slecht gequote zo te zien.
En neem maar van me aan dat jij nooit zoveel over de ontstaansgeschiedenis van de bijbel zal weten als ik jochie.

Ik heb wel Bijbelse kennis dus ik mag hier best inhoudelijk gaan reageren.
Ordinair omdat ik klep zeg? Aanstellen ook knap.

Ja tis Aton maar laat Aton dan zich stilhouden als die geen ene bal verstand heeft ervan.
Dan ga je reacties en alles vragen over van alles, van laat die clown eens zien wat Bijbel zegt en blah blah terwijl je er zelf 0,0 van weet.
Zoek aub een topic waar je wel verstand van hebt. Heeft niets met religie te maken in elk geval dat topic.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 11:26 schreef bianconeri het volgende:
De reden hem een jood te noemen is het volgen van de Wet!
En dat komt neer op het weigeren/ontkennen van het NT.
Een christen houdt/hoeft zich niet aan de Wet te houden, volgens hem moet hij daar wel aan volhouden en dat toont dus toch echt dat hij een jood is en geen christen.

Laat ik jouw redenatie even nagaan.

[1] Iemand houdt de Sabbat op zaterdag ipv zondag
[2] Die iemand volgt dus de hele wet
[3] Die iemand is dus een Jood.

In welke stap gaat het mis?

Laat ik het anders vragen. Als zo'n iemand b.v niet besneden is, niet naar de synagoge gaat, niet alle Joodse feestdagen viert, en Jezus wel als messias accepteert, dan noem jij zo'n iemand nog steeds een Jood?

Sorry, maar dan is er iets heel erg grondig mis met je begrip van het woordje "Jood". Ik kan ook moeilijk geloven dan iemand werkelijk zo stupide redeneert en in hokjes denkt, maar je hebt me al vaker verbaast.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 11:49 schreef bianconeri het volgende:
Ik heb wel Bijbelse kennis dus ik mag hier best inhoudelijk gaan reageren.
Ordinair omdat ik klep zeg? Aanstellen ook knap.

De inhoud van jou versie van de bijbel zal je wel kennen, maar niks over de bijbel. WC eend syndroom, weet je ? Je komt hier helemaal niet om te discussiëren, maar om jou versie van de bijbel te promoten, wat ik best kan begrijpen met al die regendagen. Stel dat ik met jou zou willen discussiëren over externe invloeden op het Judaïsme, denk ik dat de eerste post mijnentwege al aanleiding zal zijn voor scheldpartijen. Het betere werk hou ik liever voor respondenten met wat achtergrondkennis ter zake. Blijf hier maar rustig verder de joker uithangen. Dit forum heeft ' aanbrengers ' nodig zoals jij. Heb je in het circus ook.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 12:03 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Laat ik jouw redenatie even nagaan.

[1] Iemand houdt de Sabbat op zaterdag ipv zondag
[2] Die iemand volgt dus de hele wet
[3] Die iemand is dus een Jood.

In welke stap gaat het mis?

Laat ik het anders vragen. Als zo'n iemand b.v niet besneden is, niet naar de synagoge gaat, niet alle Joodse feestdagen viert, en Jezus wel als messias accepteert, dan noem jij zo'n iemand nog steeds een Jood?

Sorry, maar dan is er iets heel erg grondig mis met je begrip van het woordje "Jood". Ik kan ook moeilijk geloven dan iemand werkelijk zo stupide redeneert en in hokjes denkt, maar je hebt me al vaker verbaast.

Moeten we niet gewoon categorisch ophouden met reageren op deze man? Hij frustreert werkelijk iedereen met zijn opmerkingen, en laat voortdurend zien niet te kunnen debatteren. Als de JG zieltjes willen winnen is Bianconeri een heel slecht uithangbord.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 13:13 schreef hoatzin het volgende:
Moeten we niet gewoon categorisch ophouden met reageren op deze man?

Dat lijkt me geen slecht idee.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 12:03 schreef Haushofer het volgende:

Laat ik jouw redenatie even nagaan.

[1] Iemand houdt de Sabbat op zaterdag ipv zondag
[2] Die iemand volgt dus de hele wet
[3] Die iemand is dus een Jood.

In welke stap gaat het mis?

Laat ik het anders vragen. Als zo'n iemand b.v niet besneden is, niet naar de synagoge gaat, niet alle Joodse feestdagen viert, en Jezus wel als messias accepteert, dan noem jij zo'n iemand nog steeds een Jood?

Ik heb wel al vaker wat dingen gehad met Ali waaruit bleek dat hij de gehele wet als een ''moeten'' opvolgt. Dus niet omdat hij persoonlijk het goed vindt maar omdat een christen dat zou moeten.

Iemand die de Wet nog opvolgt gelooft automatisch niet in Jezus!
Aangezien Jezus zelf duidelijk maakte dat de Wet niet meer nodig was. Dus die combo kun je al niet maken.
En op je of dat een jood is? Nee!

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 13:13 schreef hoatzin het volgende:

Moeten we niet gewoon categorisch ophouden met reageren op deze man? Hij frustreert werkelijk iedereen met zijn opmerkingen, en laat voortdurend zien niet te kunnen debatteren. Als de JG zieltjes willen winnen is Bianconeri een heel slecht uithangbord.

*cough* cough* de pot verwijt de ketel dat het zwart ziet *cough* *cough*

Wij doen niet aan zieltjes winnen, maar wij brengen de ware boodschap uit de Bijbel.
Het goede nieuws van Gods koninkrijk. Of iemand dat nou accepteert of niet.
En ik kan goed debatteren en dat weet je zelf ook wel. Zeker Bijbels gericht.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 12:37 schreef ATON het volgende:

De inhoud van jou versie van de bijbel zal je wel kennen, maar niks over de bijbel. WC eend syndroom, weet je ? Je komt hier helemaal niet om te discussiëren, maar om jou versie van de bijbel te promoten, wat ik best kan begrijpen met al die regendagen.

Ooit aan gedacht dat ik niet alleen ''onze'' Bijbel heb? Maar ook andere versies gebruik.
Daarbij komt ELKE Bijbelse versie met elkaar overeen aangezien de boodschap ondanks enkele vertaalblunders gewoon overeenkomt.
Bv de 3-eenheid, ook al veranderen sommige Joh 1:1 toch toont rest vd Bijbel ook bij hun duidelijk dat Jezus niet God is.

Ik kom hier gewoon een praatje aangaan over de BIJBEL, ja de BIJBEL en niet zoals jij zegt over onze maar ik weet meer dan genoeg over de Bijbel.
En je kunt veel zeggen maar als het Bijbels gaat dan onderbouw ik alles zeer helder.
Ook in de andere discussies zoals bij sekte.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 12:03 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Laat ik jouw redenatie even nagaan.

[1] Iemand houdt de Sabbat op zaterdag ipv zondag
[2] Die iemand volgt dus de hele wet
[3] Die iemand is dus een Jood.

In welke stap gaat het mis?

Laat ik het anders vragen. Als zo'n iemand b.v niet besneden is, niet naar de synagoge gaat, niet alle Joodse feestdagen viert, en Jezus wel als messias accepteert, dan noem jij zo'n iemand nog steeds een Jood?

Sorry, maar dan is er iets heel erg grondig mis met je begrip van het woordje "Jood". Ik kan ook moeilijk geloven dan iemand werkelijk zo stupide redeneert en in hokjes denkt, maar je hebt me al vaker verbaast.

Je bent me voor! Ik scrollde en zat al te recapituleren.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 14:58 schreef bianconeri het volgende:

[..]

*cough* cough* de pot verwijt de ketel dat het zwart ziet *cough* *cough*

Wij doen niet aan zieltjes winnen, maar wij brengen de ware boodschap uit de Bijbel.
Het goede nieuws van Gods koninkrijk. Of iemand dat nou accepteert of niet.
En ik kan goed debatteren en dat weet je zelf ook wel. Zeker Bijbels gericht.

[..]

Ooit aan gedacht dat ik niet alleen ''onze'' Bijbel heb? Maar ook andere versies gebruik.
Daarbij komt ELKE Bijbelse versie met elkaar overeen aangezien de boodschap ondanks enkele vertaalblunders gewoon overeenkomt.
Bv de 3-eenheid, ook al veranderen sommige Joh 1:1 toch toont rest vd Bijbel ook bij hun duidelijk dat Jezus niet God is.

Ik kom hier gewoon een praatje aangaan over de BIJBEL, ja de BIJBEL en niet zoals jij zegt over onze maar ik weet meer dan genoeg over de Bijbel.
En je kunt veel zeggen maar als het Bijbels gaat dan onderbouw ik alles zeer helder.
Ook in de andere discussies zoals bij sekte.

Godallemachtig, wat ben ik blij dat ik het Licht heb gezien en nu weet en ervaar dat Octopus Paul de Ware Schepper van diepzee, hoogland en wolkenluchten is.
Hij doet niet aan het dicteren van een heilig boek, want Hij heeft geen gehoororgaan noch een spreekorgaan. Hij deelt gewoon Zijn heilige inkt uit aan wie die wil ontvangen en de ontvangers kunnen dan gewoon hun geheel eigen, persoonlijke heilige boek schrijven. Dat uiteraard ook alleen op henzelf van toepassing is.
Vuvuzela!

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 14:58 schreef bianconeri het volgende:

[..]

*cough* cough* de pot verwijt de ketel dat het zwart ziet *cough* *cough*

Wij doen niet aan zieltjes winnen, maar wij brengen de ware boodschap uit de Bijbel.

"Zieltjes winnen" [iemand] tot eene andere godsdienst of tot eene andere partij weten over te halen.

Wie is hier nu gek? Wat komen jullie dan aan de deuren doen?

(hou daar btw eens mee op. Dring een ander uw mening niet op als een ander daar niet nadrukkelijk om vraagt)

quote:

Op maandag 30 juli 2012 09:32 schreef hoatzin het volgende:

"Zieltjes winnen" [iemand] tot eene andere godsdienst of tot eene andere partij weten over te halen.

Wie is hier nu gek? Wat komen jullie dan aan de deuren doen?

(hou daar btw eens mee op. Dring een ander uw mening niet op als een ander daar niet nadrukkelijk om vraagt)

1. Niet om zieltjes te winnen! Tuurlijk kan dat er van komen maar dat is niet het punt.
We willen Gods naam bekend maken, Gods werken en het goede nieuws van Gods koninkrijk.
Wat ze er mee doen is niet aan ons maar moet elk zelf weten.

2. Hou daar btw mee op? Ik en wij dringen helemaal niemand wat op!
Aangezien elk kan bepalen wat ze er mee willen.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2012 11:26 schreef bianconeri het volgende:

De reden hem een jood te noemen is het volgen van de Wet!
En dat komt neer op het weigeren/ontkennen van het NT.
Een christen houdt/hoeft zich niet aan de Wet te houden, volgens hem moet hij daar wel aan volhouden en dat toont dus toch echt dat hij een jood is en geen christen.

28 Want die is niet een Jood, die het in het openbaar is; noch die is de besnijdenis, die het in het openbaar in het vlees is;
29 Maar die is een Jood, die het in het verborgen is, en de besnijdenis des harten, in den geest, niet in de letter, is de besnijdenis; wiens lof niet is uit de mensen, maar uit God. Romeinen 2

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 19:31 schreef bianconeri het volgende:

[..]

1. Niet om zieltjes te winnen! Tuurlijk kan dat er van komen maar dat is niet het punt.
We willen Gods naam bekend maken, Gods werken en het goede nieuws van Gods koninkrijk.
Wat ze er mee doen is niet aan ons maar moet elk zelf weten.

2. Hou daar btw mee op? Ik en wij dringen helemaal niemand wat op!
Aangezien elk kan bepalen wat ze er mee willen.

1. Dus wèl zieltjes winnen. Je zoveelste leugen. Je bent een goed uithangbord voor de JG beweging.
2. Wéér een leugen. Jullie komen òngevraagd mensen lastig vallen. De overgrote meerderheid wil er absoluut niets van weten van jullie sekte. De spreekwoordelijke "voet tussen de deur" . Hou er AUB mee op!

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2012 10:33 schreef hoatzin het volgende:

1. Dus wèl zieltjes winnen. Je zoveelste leugen. Je bent een goed uithangbord voor de JG beweging.
2. Wéér een leugen. Jullie komen òngevraagd mensen lastig vallen. De overgrote meerderheid wil er absoluut niets van weten van jullie sekte. De spreekwoordelijke "voet tussen de deur" . Hou er AUB mee op!

1. Nee NIET zieltjes winnen! Lees dan eens.
Ik zeg toch dat het voornaamste de boodschap is!! Bekend maken van vele dingen rondom Jehovah(Zijn Naam en bv het Koninkrijk).
En wat mensen daar mee doen is hun eigen punt, dat is uiteindelijk niet hetgeen wat voor ons telt.

2. We zijn geen sekte! Daar zijn al zoveel topics over geweest, vrij recent zelfs nog.
Telkens blijken we geen sekte te zijn dus ga toch weg met je leugens.

3. Als ze aangeven niets met ons te maken hebben dan gaan we weer verder.
Voet tussen de deur is natuurlijk onzin, we zijn totaal niet opdringerig en komen gewoon af en toe weer langs en verdwijnen binnen een minuut weer.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2012 21:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:

28 Want die is niet een Jood, die het in het openbaar is; noch die is de besnijdenis, die het in het openbaar in het vlees is;
29 Maar die is een Jood, die het in het verborgen is, en de besnijdenis des harten, in den geest, niet in de letter, is de besnijdenis; wiens lof niet is uit de mensen, maar uit God. Romeinen 2

En wat wil je zeggen?
Je gelooft nog in de Wet, denkt dat een ''christen'' zich daar aan moet houden.
Nou das volgens de Bijbel dus niet waar en alleen joden doen dat.
Als jij een jood wilt zijn moet je het zelf weten.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2012 11:54 schreef bianconeri het volgende:

[..]

1. Nee NIET zieltjes winnen! Lees dan eens.
Ik zeg toch dat het voornaamste de boodschap is!! Bekend maken van vele dingen rondom Jehovah(Zijn Naam en bv het Koninkrijk).
En wat mensen daar mee doen is hun eigen punt, dat is uiteindelijk niet hetgeen wat voor ons telt.

2. We zijn geen sekte! Daar zijn al zoveel topics over geweest, vrij recent zelfs nog.
Telkens blijken we geen sekte te zijn dus ga toch weg met je leugens.

3. Als ze aangeven niets met ons te maken hebben dan gaan we weer verder.
Voet tussen de deur is natuurlijk onzin, we zijn totaal niet opdringerig en komen gewoon af en toe weer langs en verdwijnen binnen een minuut weer.

1. Het doel is overduidelijk zieltjes winnen. Dat en alléén dat is de motivatie. Een andere is er niet.
2. Daar zijn al vele topics over geweest. Iedereen is er van overtuigd, alléén jij niet. Dus wat is je punt? Je bent een roepende in de woestijn. De enige die jullie beweging geen sekte noemt is jullie beweging. Ofwel het alom bekende "WC-EEND" syndroom.
3.Lees zelf even wat je zegt: "we zijn totaal niet opdringerig en komen gewoon af en toe weer langs" Dat is juist opdringerigheid, het steeds maar weer proberen....

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2012 11:54 schreef bianconeri het volgende:

[
En wat wil je zeggen?
Je gelooft nog in de Wet, denkt dat een ''christen'' zich daar aan moet houden.
Nou das volgens de Bijbel dus niet waar en alleen joden doen dat.
Als jij een jood wilt zijn moet je het zelf weten.

8 Zijt niemand iets schuldig, dan elkander lief te hebben; want die den ander liefheeft, die heeft de wet vervuld.
9 Want dit: Gij zult geen overspel doen, gij zult niet doden, gij zult niet stelen, gij zult geen valse getuigenis geven, gij zult niet begeren; en zo er enig ander gebod is, wordt in dit woord als in een hoofdsom begrepen, namelijk in dit: Gij zult uw naaste liefhebben gelijk uzelven.
10 De liefde doet den naaste geen kwaad. Zo is dan de liefde de vervulling der wet. Romeinen 13

11 Gij zult niet stelen, en gij zult niet liegen, noch valselijk handelen, een iegelijk tegen zijn naaste.
12 Gij zult niet valselijk bij Mijn Naam zweren; want gij zoudt den Naam uws Gods ontheiligen; Ik ben de HEERE.
13 Gij zult uw naaste niet bedriegelijk verdrukken, noch beroven; des dagloners arbeidsloon zal bij u niet vernachten tot aan den morgen.
14 Gij zult den dove niet vloeken, en voor het aangezicht des blinden geen aanstoot zetten; maar gij zult voor uw God vrezen; Ik ben de HEERE!
15 Gij zult geen onrecht doen in het gericht; gij zult het aangezicht des geringen niet aannemen, noch het aangezicht des groten voortrekken; in gerechtigheid zult gij uw naaste richten.
16 Gij zult niet wandelen als een achterklapper onder uw volken; gij zult niet staan tegen het bloed van uw naaste; Ik ben de HEERE!
17 Gij zult uw broeder in uw hart niet haten; gij zult uw naaste naarstiglijk berispen, en zult de zonde in hem niet verdragen.
18 Gij zult niet wreken, noch toorn behouden tegen de kinderen uws volks; maar gij zult uw naaste liefhebben als uzelven; Ik ben de HEERE! Leviticus 19

15 Indien gij Mij liefhebt, zo bewaart Mijn geboden. Johannes 14

10 Indien gij Mijn geboden bewaart, zo zult gij in Mijn liefde blijven; gelijkerwijs Ik de geboden Mijns Vaders bewaard heb, en blijf in Zijn liefde.
11 Deze dingen heb Ik tot u gesproken, opdat Mijn blijdschap in u blijve, en uw blijdschap vervuld worde.
12 Dit is Mijn gebod, dat gij elkander liefhebt, gelijkerwijs Ik u liefgehad heb.
13 Niemand heeft meerder liefde dan deze, dat iemand zijn leven zette voor zijn vrienden.
14 Gij zijt Mijn vrienden, zo gij doet wat Ik u gebiede.
15 Ik heet u niet meer dienstknechten; want de dienstknecht weet niet, wat zijn heer doet; maar Ik heb u vrienden genoemd; want al wat Ik van Mijn Vader gehoord heb, dat heb Ik u bekend gemaakt.
16 Gij hebt Mij niet uitverkoren, maar Ik heb u uitverkoren, en Ik heb u gesteld, dat gij zoudt heengaan en vrucht dragen, en dat uw vrucht blijve; opdat, zo wat gij van den Vader begeren zult in Mijn Naam, Hij u dat geve.
17 Dit gebied Ik u, opdat gij elkander liefhebt. Johannes 15

De wet = liefde.

13 Van alles, wat gehoord is, is het einde van de zaak: Vrees God, en houd Zijn geboden, want dit betaamt allen mensen.
14 Want God zal ieder werk in het gericht brengen, met al wat verborgen is, hetzij goed, of hetzij kwaad. Prediker 13

24 De God, Die de wereld gemaakt heeft en alles wat daarin is; Deze, zijnde een Heere des hemels en der aarde, woont niet in tempelen met handen gemaakt;
25 En wordt ook van mensenhanden niet gediend, als iets behoevende, alzo Hij Zelf allen het leven, en den adem, en alle dingen geeft;
26 En heeft uit een bloede het ganse geslacht der mensen gemaakt, om op den gehelen aardbodem te wonen, bescheiden hebbende de tijden te voren geordineerd, en de bepalingen van hun woning;
27 Opdat zij den Heere zouden zoeken, of zij Hem immers tasten en vinden mochten; hoewel Hij niet verre is van een iegelijk van ons.
28 Want in Hem leven wij, en bewegen ons, en zijn wij; gelijk ook enigen van uw poeten gezegd hebben: Want wij zijn ook Zijn geslacht.
29 Wij dan, zijnde Gods geslacht, moeten niet menen, dat de Godheid goud, of zilver, of steen gelijk zij, welke door mensenkunst en bedenking gesneden zijn.
30 God dan, de tijden der onwetendheid overzien hebbende, verkondigt nu allen mensen alom, dat zij zich bekeren.
31 Daarom dat Hij een dag gesteld heeft, op welken Hij den aardbodem rechtvaardiglijk zal oordelen, door een Man, Dien Hij daartoe geordineerd heeft, verzekering daarvan doende aan allen, dewijl Hij Hem uit de doden opgewekt heeft. Handelingen 17

[ Bericht 9% gewijzigd door Ali_Kannibali op 03-08-2012 13:53:02 ]

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2012 13:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Heb je zelf wel door dat je allemaal onzin aanhaalt?
Ja je moet Gods geboden absoluut onderhouden!
Echter je schiet totaal voorbij het punt dat de Wet niet een gebod van God meer is maar allang achterhaalt is.

Personen die de Wet als werkelijk geldend navolgen geloven niet in het offer van Jezus.
Tuurlijk mag je op eigen houtje de Wet navolgen(als gedachte van: Het is goed te doen, al geldt het niet meer), alleen jij Ali doet altijd net alsof ELKE christen dit moet doen. Bv dat elk de sabbat moet navolgen maar dat is totale onzin want God verlangt dat niet van ons.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2012 12:03 schreef hoatzin het volgende:

1. Het doel is overduidelijk zieltjes winnen. Dat en alléén dat is de motivatie. Een andere is er niet.
2. Daar zijn al vele topics over geweest. Iedereen is er van overtuigd, alléén jij niet. Dus wat is je punt? Je bent een roepende in de woestijn. De enige die jullie beweging geen sekte noemt is jullie beweging. Ofwel het alom bekende "WC-EEND" syndroom.
3.Lees zelf even wat je zegt: "we zijn totaal niet opdringerig en komen gewoon af en toe weer langs" Dat is juist opdringerigheid, het steeds maar weer proberen....

1. Wie weet dat nou beter dan... Een JG zelf of een complete buitenstaander die totaal niets van JG afweet? Ja idd de JG zelf.

2. Ja jij leest die topics niet eens want ik was absoluut niet de enige. En best raar he dat die topics gedelete worden door de TS, kan het niet hebben dat ie ongelijk had.
Als er duidelijk werd dat we wel een sekte zijn dan bleef die topic wel.
Daarbij pak een goede definitie van een sekte erbij en we zijn overduidelijk geen sekte(sowieso al veel te open).

3. Nee dat is niet opdringerigheid, dan ga je er veel erger op in ipv maanden te wachten.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2012 13:55 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Heb je zelf wel door dat je allemaal onzin aanhaalt?
Ja je moet Gods geboden absoluut onderhouden!
Echter je schiet totaal voorbij het punt dat de Wet niet een gebod van God meer is maar allang achterhaalt is.

Personen die de Wet als werkelijk geldend navolgen geloven niet in het offer van Jezus.
Tuurlijk mag je op eigen houtje de Wet navolgen(als gedachte van: Het is goed te doen, al geldt het niet meer), alleen jij Ali doet altijd net alsof ELKE christen dit moet doen. Bv dat elk de sabbat moet navolgen maar dat is totale onzin want God verlangt dat niet van ons.

En de niet-christen, dus de ongelovige, moet die de wet onderhouden? Of zou die dat eigenlijk moeten?

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2012 13:55 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Heb je zelf wel door dat je allemaal onzin aanhaalt?
Ja je moet Gods geboden absoluut onderhouden!
Echter je schiet totaal voorbij het punt dat de Wet niet een gebod van God meer is maar allang achterhaalt is.

Personen die de Wet als werkelijk geldend navolgen geloven niet in het offer van Jezus.
Tuurlijk mag je op eigen houtje de Wet navolgen(als gedachte van: Het is goed te doen, al geldt het niet meer), alleen jij Ali doet altijd net alsof ELKE christen dit moet doen. Bv dat elk de sabbat moet navolgen maar dat is totale onzin want God verlangt dat niet van ons.

[..]

1. Wie weet dat nou beter dan... Een JG zelf of een complete buitenstaander die totaal niets van JG afweet? Ja idd de JG zelf.

2. Ja jij leest die topics niet eens want ik was absoluut niet de enige. En best raar he dat die topics gedelete worden door de TS, kan het niet hebben dat ie ongelijk had.
Als er duidelijk werd dat we wel een sekte zijn dan bleef die topic wel.
Daarbij pak een goede definitie van een sekte erbij en we zijn overduidelijk geen sekte(sowieso al veel te open).

3. Nee dat is niet opdringerigheid, dan ga je er veel erger op in ipv maanden te wachten.

1. Denk je dat een JG de wijsheid in pacht heeft? (zie dan puntje 2 hieronder)
2,. Niet alleen op Fok! hoor:
http://paranormaal.blog.nl/sektes/2008/05/28/jehova-getuigen
http://plazilla.com/jehovas-getuigen-wat-zijn-ze-nu-eigenlijk
http://www.hetknp.net/articles/viewarticle.php?id=622
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jehova%27s_getuigen
Jehova's getuigen een sekte?
http://eindtijdnieuws.blo(...)e-sekte-jehovas.html
http://translate.google.nl/translate?hl=nl&langpair=en|nl&u=http://www.catholic.com/tracts/history-of-the-jehovahs-witnesses

ach ik kan nog een hele poos doorgaan. Het is overduidelijk. Het spat er gewoon vanaf.

3. Ja dat is wèl opdringerig. Net als ongewenste telefoonreclame. Dat is niet voor niets verboden inmiddels. Als mensen zonodig jullie "goede nieuws" willen horen dan komen ze vanzelf naar jullie toe. Dat doen ze blijkbaar niet, want jullie gaan erop uit.


nog even dit: je zegt zomaar dat ik niets van de JG af weet. Daar sla je de plank flink mis. Ik ben zelfs ooit bijna toegetreden....maar op tijd inzicht gekregen.


hieronder nog een getuigenis van iemand die "er tussenin" woont:

De meeste volgelingen behoren tot de lagere klasse en werden benaderd toen ze emotioneel in de knoop zaten. Ze zijn als het ware gehersenspoeld en slikken alleen wat de Wachttoren hun voorhoudt. Ze leven allemaal tot grotere glorie van de organisatie en beseffen dat zelfs nog niet zelf.
Ze tolereren ook geen baas boven hun als dat geen Getuige is en zullen steeds blijven argumenteren om hun gelijk te halen zelfs in hun ongelijk.
Eigenlijk zijn het karakterloze zielige wezens die niet beter weten.

Vooral van die 2 laatste zinnen zien wij hier op Fok voortdurend goede voorbeelden.

[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 03-08-2012 15:42:41 ]

Ik ga af op mijn eigen ervaringen met de Jehovahs Getuigen. Ik ben katholiek opgevoed, inmiddels agnost en ga graag in discussie over het geloof in wat voor god dan ook.
Inmiddels geloof ik in het godsbewijs van Octopus Paul.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2012 11:54 schreef bianconeri het volgende:

[..]

1. Nee NIET zieltjes winnen! Lees dan eens.
Ik zeg toch dat het voornaamste de boodschap is!! Bekend maken van vele dingen rondom Jehovah(Zijn Naam en bv het Koninkrijk).
En wat mensen daar mee doen is hun eigen punt, dat is uiteindelijk niet hetgeen wat voor ons telt.

Klopt. Ik heb hen op bezoek gehad, maar gaf niet toe, dus ze haakten af.

quote:

2. We zijn geen sekte! Daar zijn al zoveel topics over geweest, vrij recent zelfs nog.
Telkens blijken we geen sekte te zijn dus ga toch weg met je leugens.

Is geen interessante tweedeling: geloof of sekte.

quote:

3. Als ze aangeven niets met ons te maken hebben dan gaan we weer verder.
Voet tussen de deur is natuurlijk onzin, we zijn totaal niet opdringerig en komen gewoon af en toe weer langs en verdwijnen binnen een minuut weer.

Is ook mijn ervaring. Overigens mijn respect voor het accepteren van de continue afwijzingen.

quote:

[..]

En wat wil je zeggen?
Je gelooft nog in de Wet, denkt dat een ''christen'' zich daar aan moet houden.
Nou das volgens de Bijbel dus niet waar en alleen joden doen dat.
Als jij een jood wilt zijn moet je het zelf weten.

Dat gaat me verder niks aan.

De Jehovahs Getuigen waar ik mee te maken heb gehad, waren mensen die, voor zover ik het kon zien, uitstekend naleefden wat de grondregel van het christendom is: "Heb Uw naaste lief als Uzelf."

Dat ze ook afvalligen uitstoten alsof het paria's zijn, is minder liefdevol.

Jehova's getuigen, ik noem die vaak Romeinen, mezelf een soort Obelix wanende. Wanneer er dan zo een heer of dame aan de deur komt en haar verhaal afsteekt, hoor ik het aan en ga ik met een vrolijke glimlach in debat. Uiteindelijk haken ze altijd zelf af.

Ik vind het prima dat mensen in een god geloven, hoor. En ze mogen ook wel proberen om mij alsnog te overtuigen. Het lukt ze alleen zo slecht. :p

Even een reactie op het vorige deel:

quote:

[quote] Op maandag 16 juli 2012 18:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik zal het met je moeten doen ja. Dat sluit echter niet uit dat ik je compleet kan negeren. Je noemt me opdringerig, ik vind dat opvallend aangezien ik jou extreem opdringerig vind. Bij elk antwoord wat ik op andermans vragen geef, voel je je geroepen om met spot ertussen te komen en zoals je zelf al aangeeft een karikatuur van me te maken. [n]Nu is dat niet iets wat ik niet verwacht van mensen die zich voeden met het soort literatuur wat je leest, of die het soort koppigheid vertonen wat je vertoont. Ik wil alleen slechts aangeven dat je sociaal gezien je bijzonder naar gedraagt. En wat mij betreft is dat tekenend voor de claims die je maakt. Het waarheidsgehalte ervan wordt gereflecteerd in het gedrag wat je produceert. Je filosofie doet je spiritueel, emotioneel en intellecuteel niet groeien maar eerder achteruit gaan lijkt het wel.[b] Denk daar ook eens over na. Het objectief van spiritualiteit is volgens mij namelijk dat; groeien als mens en anderen helpen of inspireren om dat ook te doen. Niet om te laten zien hoe slim of ingelezen je bent, en als mensen niet op je reageren jammeren dat men je negeert. Ik ga geen dialogen aan met mensen die zich als kleine kinderen gedragen, begrijp je? Die zet ik op hun plaats. In de hoop dat ze misschien even stoppen en nadenken.

Duidelijk Ali, hier zeg je dat de waarheid van claims wordt gereflecteerd in het gedrag wat je produceert. Kijk echter naar deze post die ook van jou komt:

Complottheoretici zelf

quote:

Ik vind dat de waarde die gehecht wordt aan mensen om bepaalde informatie te beoordelen veel te groot is in deze discussie.

Perfecte informatie zal altijd worden verspreid door imperfecte mensen en daar zal vaak ook wat imperfecte informatie tussen zitten want mensen zijn imperfect. Meer kun je niet verwachten in een imperfecte wereld.

Onderzoek alles en behoud het goede.

Hier beweer je weer precies het tegenovergestelde! Ik neem aan dat je hier namelijk met 'imperfecte mensen' die mensen bedoelt die gebreken in hun gedrag vertonen. Iemand die zich volledig goed gedraagt zul je namelijk niet snel 'imperfect' noemen.

Om eerlijk te zijn vind ik je nogal een draaikont. Maar ik ben wel benieuwd op je reactie als ik dit zeg, of je dit zal toegeven, of je dit citaat zo zal krom trekken dat er iets heel anders van gemaakt wordt dan er oorspronkelijk stond, of je boos wordt, wat een teken is dat je helemaal niet door de Heilige Geest bezield kan zijn en door God geleid, want zij die door God geleid worden, zijn vrij van alle angst, omdat God er altijd is in dat geval, en boosheid is een teken van angst, op alle manieren.
Als ik boos word op eventuele kinderen, ben ik bang dat ze iets overkomt, als ik boos word omdat er iets onrechtvaardigs gebeurt, ben ik bang dat een ander iets aangedaan wordt of mijzelf, etc. Je kunt niks bedenken waar je boos om wordt, wat niet voortkomt uit angst, want al het menselijke handelen komt voort uit angst.

Je doet overigens ook de claim dat boeddhisten etc. niet de 10 geboden volledig kunnen navolgen, het vreemde is alleen dat als ik over Boeddha lees, dat hij zich toch heel sterk aan die 10 geboden gehouden heeft en ook zijn leringen totaal in tegenspraak zijn met je claim, omdat het voor iemand die de 10 geboden zelf niet na kan leven, waar Jezus voor nodig is zoals je zegt, nogal vreemd zou zijn om ze aan anderen op te leggen. Dit is ook het geval bij andere boeddhisten.

Jij spreekt dan over opgeblazenheid van egoïsme omdat men het mysterie door heeft of een geheim heeft, het grappige is juist dat er eerder van het tegenovergestelde sprake is: Mensen die écht volledig begrijpen hoe mystiek werkt, snappen dat altruïsme de beste levenshouding is en zullen anderen helpen, anderen helpen is dan volgens jou opgeblazenheid? Dat er boeddhisten zijn die het Mahayana boeddhisme (grote wiel) onder de gewone bevolking wilden verspreidden is ook opgeblazenheid? Ik kan me herinneren dat je een keer zei: Jezus is er voor iedereen, als tegenstelling met andere godsdiensten. Ik kan dat ook zo zeggen: Boeddha is er voor iedereen, er is geen geheim omdat het onder de gehele bevolking wordt verspreid, alleen kost het tijd om dat geheim te begrijpen, net als het tijd kost om de Schrift te bestuderen.

Velen hier benaderen je niet positief, en ik weet ook hoe dat komt. Ik denk dat je vast zit Ali, je bent in een gevangenis gestopt waarvan je zelf niet eens doorhebt dat je erin zit. Ik lach je niet uit en ik spot niet met je, maar ik maak me zorgen, en dat je daarom lacht is nog zorgwekkender, ik hoop dat je ooit inzicht krijgt. (niet sarcastisch)

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2012 13:55 schreef bianconeri het volgende:

1. Wie weet dat nou beter dan... Een JG zelf of een complete buitenstaander die totaal niets van JG afweet? Ja idd de JG zelf.

Wie zegt dat jouw discussiepartners complete buitenstaanders zijn?

quote:

Op zaterdag 4 augustus 2012 04:13 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Even een reactie op het vorige deel:

[..]

Duidelijk Ali, hier zeg je dat de waarheid van claims wordt gereflecteerd in het gedrag wat je produceert. Kijk echter naar deze post die ook van jou komt:

Complottheoretici zelf

[..]

Hier beweer je weer precies het tegenovergestelde! Ik neem aan dat je hier namelijk met 'imperfecte mensen' die mensen bedoelt die gebreken in hun gedrag vertonen. Iemand die zich volledig goed gedraagt zul je namelijk niet snel 'imperfect' noemen.

Om eerlijk te zijn vind ik je nogal een draaikont. Maar ik ben wel benieuwd op je reactie als ik dit zeg, of je dit zal toegeven, of je dit citaat zo zal krom trekken dat er iets heel anders van gemaakt wordt dan er oorspronkelijk stond, of je boos wordt, wat een teken is dat je helemaal niet door de Heilige Geest bezield kan zijn en door God geleid, want zij die door God geleid worden, zijn vrij van alle angst, omdat God er altijd is in dat geval, en boosheid is een teken van angst, op alle manieren.
Als ik boos word op eventuele kinderen, ben ik bang dat ze iets overkomt, als ik boos word omdat er iets onrechtvaardigs gebeurt, ben ik bang dat een ander iets aangedaan wordt of mijzelf, etc. Je kunt niks bedenken waar je boos om wordt, wat niet voortkomt uit angst, want al het menselijke handelen komt voort uit angst.

Je doet overigens ook de claim dat boeddhisten etc. niet de 10 geboden volledig kunnen navolgen, het vreemde is alleen dat als ik over Boeddha lees, dat hij zich toch heel sterk aan die 10 geboden gehouden heeft en ook zijn leringen totaal in tegenspraak zijn met je claim, omdat het voor iemand die de 10 geboden zelf niet na kan leven, waar Jezus voor nodig is zoals je zegt, nogal vreemd zou zijn om ze aan anderen op te leggen. Dit is ook het geval bij andere boeddhisten.

Jij spreekt dan over opgeblazenheid van egoïsme omdat men het mysterie door heeft of een geheim heeft, het grappige is juist dat er eerder van het tegenovergestelde sprake is: Mensen die écht volledig begrijpen hoe mystiek werkt, snappen dat altruïsme de beste levenshouding is en zullen anderen helpen, anderen helpen is dan volgens jou opgeblazenheid? Dat er boeddhisten zijn die het Mahayana boeddhisme (grote wiel) onder de gewone bevolking wilden verspreidden is ook opgeblazenheid? Ik kan me herinneren dat je een keer zei: Jezus is er voor iedereen, als tegenstelling met andere godsdiensten. Ik kan dat ook zo zeggen: Boeddha is er voor iedereen, er is geen geheim omdat het onder de gehele bevolking wordt verspreid, alleen kost het tijd om dat geheim te begrijpen, net als het tijd kost om de Schrift te bestuderen.

Velen hier benaderen je niet positief, en ik weet ook hoe dat komt. Ik denk dat je vast zit Ali, je bent in een gevangenis gestopt waarvan je zelf niet eens doorhebt dat je erin zit. Ik lach je niet uit en ik spot niet met je, maar ik maak me zorgen, en dat je daarom lacht is nog zorgwekkender, ik hoop dat je ooit inzicht krijgt. (niet sarcastisch)

Het eerste citaat gaat over levensbeschouwing en spiritualiteit en de vruchten die die produceren.

Het tweede gaat over het verspreiden van informatie die niet van levensbeschouwelijke aard is.

Complottheorien zijn doorgaans niet van levensbeschouwelijke/spirituele aard. Het zijn theorien, al dan niet ondersteund met feiten.

Wat men vaak doet is de feiten negeren en de persoon aanvallen. Dat is wat mij betreft niet logisch. De informatie kan immers best correct zijn, ookal gedraagt de persoon zich niet zoals anderen graag willen dat hij zich zou gedragen. Je gaat die informatie niet beoordelen op basis van de persoon, maar op basis van de informatie. De persoon is dan ook geen indicator voor de waarheid van de informatie.

Wanneer het over spirituele leer gaat die een directe invloed heeft op hoe iemand in het leven staat, zijn keuzes, normen, waarden, enzovoorts, is gedrag wel een indicator. Omdat die informatie verandering van gedrag voortbrengt. Dus wordt het gedrag een meter om de informatie te beoordelen. Soms is het de enige indicator omdat spirituele claims soms niet of nauwelijks te onderbouwen zijn met 'feiten' of 'bewijzen' maar omdat het persoonlijke of religieuze overtuigingen over 'de waarheid' zijn.

Echter kan iemands persoonlijke overtuiging wel weer een invloed hebben op wat voor informatie die niet direct van levensbeschouwelijke aard is kiest de geloven of te verwerpen. Dus levensbeschouwing heeft denk ik altijd een direct en indirect effect op de informatie die men aanvaardt en ook verspreid. Echter is het verschil dat de andere persoon in de beoordeling van die informatie 2 verschillende benaderingen kan hanteren, afhankelij kvan de aard van de informatie.

Alles hangt dus af van de context.

In de bijbel is daar wel een grappig voorbeeld van ook:

Spreukenj 26:4 Antwoord den zot naar zijn dwaasheid niet, opdat gij ook hem niet gelijk wordt.
5 Antwoord den zot naar zijn dwaasheid, opdat hij in zijn ogen niet wijs zij.

Twee tegengestelde uitspraken. Zijn het allebei dus absolute wetten? Nee, het is de context die bepaalt wanneer je wat toe moet passen.

Zo een beetje duidelijker wat ik bedoel?

[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 05-08-2012 01:59:18 ]

quote:

Op zondag 5 augustus 2012 01:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Het eerste citaat gaat over levensbeschouwing en spiritualiteit en de vruchten die die produceren.

Het tweede gaat over het verspreiden van informatie die niet van levensbeschouwelijke aard is.

Complottheorien zijn doorgaans niet van levensbeschouwelijke/spirituele aard. Het zijn theorien, al dan niet ondersteund met feiten.

Wat men vaak doet is de feiten negeren en de persoon aanvallen. Dat is wat mij betreft niet logisch. De informatie kan immers best correct zijn, ookal gedraagt de persoon zich niet zoals anderen graag willen dat hij zich zou gedragen. Je gaat die informatie niet beoordelen op basis van de persoon, maar op basis van de informatie. De persoon is dan ook geen indicator voor de waarheid van de informatie.

Wanneer het over spirituele leer gaat die een directe invloed heeft op hoe iemand in het leven staat, zijn keuzes, normen, waarden, enzovoorts, is gedrag wel een indicator. Omdat die informatie verandering van gedrag voortbrengt. Dus wordt het gedrag een meter om de informatie te beoordelen. Soms is het de enige indicator omdat spirituele claims soms niet of nauwelijks te onderbouwen zijn met 'feiten' of 'bewijzen' maar omdat het persoonlijke of religieuze overtuigingen over 'de waarheid' zijn.

Echter kan iemands persoonlijke overtuiging wel weer een invloed hebben op wat voor informatie die niet direct van levensbeschouwelijke aard is kiest de geloven of te verwerpen. Dus levensbeschouwing heeft denk ik altijd een direct en indirect effect op de informatie die men aanvaardt en ook verspreid. Echter is het verschil dat de andere persoon in de beoordeling van die informatie 2 verschillende benaderingen kan hanteren, afhankelij kvan de aard van de informatie.

Alles hangt dus af van de context.

In de bijbel is daar wel een grappig voorbeeld van ook:

Spreukenj 26:4 Antwoord den zot naar zijn dwaasheid niet, opdat gij ook hem niet gelijk wordt.
5 Antwoord den zot naar zijn dwaasheid, opdat hij in zijn ogen niet wijs zij.

Twee tegengestelde uitspraken. Zijn het allebei dus absolute wetten? Nee, het is de context die bepaalt wanneer je wat toe moet passen.

Zo een beetje duidelijker wat ik bedoel?

Ja, ik vind het echter vreemd dat je ATON niet serieus neemt terwijl hij Oxford deskundigen aanhaalt. Volgens jou zijn mensen die hun hele leven een studie hebben gemaakt van een onderwerp en een hoge positie op een universiteit hebben minder betrouwbaar dan een site die uitgesproken protestants/reformatorisch is die beweert dat de apostelen geïnspireerd waren door de heilige geest? Zonder dat je ook maar ergens een goede bronverwijzing terug kan vinden? En ze laten bewust citaten weg van kerkvaders die zeggen dat er een diepere betekenis in de Schrift zit die de gelovigen niet te horen krijgen, dat maakt die protestantse sites ook betrouwbaar? Omdat die dat weglaten?

quote:

Op zondag 5 augustus 2012 01:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Ik ga geen dialogen aan met mensen die zich als kleine kinderen gedragen, begrijp je? Die zet ik op hun plaats. In de hoop dat ze misschien even stoppen en nadenken.

Het is niet aan jou om mensen op hun plaats te zetten, zelfs al gedragen ze zich in jouw ogen als kleine kinderen. Ik vind dat soort gedrag dan ook behoorlijk hoogmoedig van je.

Om een antwoord op de stelling te geven. Laatst heb ik uitvoerig gesproken met een kerkelijke hoogwaardigheidsbekleder in de Ierse samenleving. Deze man gelooft in god, en niet in de kerk waar hij zelf toe behoort. Hij noemt het christenDOM inderdaad een dwaling, en slechts een uitvinding ter meerdere eer en glorie, en macht, van degenen die het in het leven hebben geroepen. Hij zegt dat een ware christen geen leiding nodig heeft anders dan die van god en verfoeit geloofsgenootschappen dan ook. Mensen die tot welk geloofsgenootschap dan ook toetreden, en dergelijke genootschappen steunen hetzij met geld of goederen, hetzij met prediken voor deze geloofsgenootschap, zijn in zijn ogen verloren zielen die behoorlijk de definitie van een christen uit het oog verloren zijn. Hij vindt het jammer dat ie na zoveel jaren niet meer de moed en kracht kan opbrengen om de kerk te verlaten, en vindt zichzelf dan ook een lafbek en egoist eerste klas. Zijn positie echter, is zo hoog, dat ie zou worden afgefakkeld als ie die stap zou nemen. Hij is erg ongelukkig.

Ik kon het alleen maar heel hartgrondig met hem eens zijn, en vind het jammer voor hem dat ie zo gevangen zit.

quote:

Op zondag 5 augustus 2012 15:20 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Ja, ik vind het echter vreemd dat je ATON niet serieus neemt terwijl hij Oxford deskundigen aanhaalt.

Het probleem met dit soort discussies is de soms enorme emotionele investering, van zowel Christelijke kant als niet-Christelijke kant. In zo'n discussie betrouwbare informatie filteren is zoiets als goudklompen zoeken in de IJssel.

Ik vind dat hier teveel word verward tussen het reformatorische en het evangelische.
Het Evangelische die gelooft gewoon en wil met liefde de mensen laten bekeren.
De Refogemeenschap die wil alleen mensen bang maken en zeggen foei je draagt geen rokje (meisjes/vrouwen mogen daar geen spijkerbroek dragen anders ben je heel stout)
En vooral veel oordelen over mensen ik vind dat refo gebeuren heel huichelachtig ze doen net of ze zelf zo goed zijn.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2012 14:08 schreef hoatzin het volgende:

1. Denk je dat een JG de wijsheid in pacht heeft? (zie dan puntje 2 hieronder)
2,. Niet alleen op Fok! hoor:

ach ik kan nog een hele poos doorgaan. Het is overduidelijk. Het spat er gewoon vanaf.

3. Ja dat is wèl opdringerig. Net als ongewenste telefoonreclame. Dat is niet voor niets verboden inmiddels. Als mensen zonodig jullie "goede nieuws" willen horen dan komen ze vanzelf naar jullie toe. Dat doen ze blijkbaar niet, want jullie gaan erop uit.

nog even dit: je zegt zomaar dat ik niets van de JG af weet. Daar sla je de plank flink mis. Ik ben zelfs ooit bijna toegetreden....maar op tijd inzicht gekregen.

hieronder nog een getuigenis van iemand die "er tussenin" woont:

De meeste volgelingen behoren tot de lagere klasse en werden benaderd toen ze emotioneel in de knoop zaten. Ze zijn als het ware gehersenspoeld en slikken alleen wat de Wachttoren hun voorhoudt. Ze leven allemaal tot grotere glorie van de organisatie en beseffen dat zelfs nog niet zelf.
Ze tolereren ook geen baas boven hun als dat geen Getuige is en zullen steeds blijven argumenteren om hun gelijk te halen zelfs in hun ongelijk.
Eigenlijk zijn het karakterloze zielige wezens die niet beter weten.

Vooral van die 2 laatste zinnen zien wij hier op Fok voortdurend goede voorbeelden.

1. Ik zeg niet dat JG alle wijsheid in pacht heeft, maar over wat binnen JG speelt weet een JG natuurlijk het het beste. Lijkt me logisch. Net alsof je bv je auto naar de garage brengt waar een ervaren en deskundig persoon iets zegt wat er is en jij als leek er totaal tegenin gaat en roept dat het onzin is.

2. Op die sites staan in de reacties ook dat het geen sekte is en worden ook enkele definities gebruikt waaruit wel blijkt dat we geen sekte zijn.
Zoals die 1e staat vrij vroeg ''of hoe ze officieel heten: Christelijk gemeente van Jehovah's''
Snap je hem? Niet veel weten dat we eigenlijk zo heten(en niet wachttorengenootschap) en dan noem je het Jehovah's (vergeet de Getuigen er achter te zetten)

En wat velen ook vergeten is dat Jehovah's Getuigen eigenlijk helemaal geen afscheiding van een gevestigde religie zijn!! We behoren gewoon tot de christenen en ons geloof heeft altijd al bestaan(in het NT). Het is alleen lange tijd ongeorganiseerd geweest(reken maar van 100 n. GT tot rond 1900).
Maar het geloof van JG is er altijd al geweest eigenlijk. Juist de andere ''gevestigde orde'' is een afscheiding van de ware religie(aangezien bv de 3-eenheid totaal onbijbels is)

Het spat er vanaf? Nou als je alleen al naar typische beeld van sekte kijkt is dat al van groot menselijk leider, charismatisch, dictatoriaal wat niet klopt. Het gesloten karakter ook niet want JG zijn ontzettend open en vrij. Je kunt overal zo langskomen, ook op het bijkantoor(Emmen).

Lees bv definitie(ietsje naar onder) hier:
http://www.jeshua.nl/inde(...)iew&id=74&Itemid=121

3. Mensen durven soms ook niet te komen. Want zeg nou zelf: Alsof jij zo ff naar een koninkrijkszaal gaat lopen en dingen vraagt! Er zijn gewoon teveel vooroordelen waardoor elk een negatief beeld heeft. Juist door open te stellen bij de mensen bereik je veel.

Niet voor niets lopen alle kerken compleet leeg(sluiten steeds meer) terwijl JG juist alleen maar groeien.

Jij er bijna bij geweest? Nou sorry hoor maar das de grootste onzin die ik ooit gehoord heb!
Als jij zegt dat we een sekte zijn dan weet je 0,0 van het karakter van de organisatie van ons.
Een uitgeslotene haalt altijd uit naar ons, die zegt dat soort onzin graag. Maar dat ben je niet dus verwacht ik dat niet. Oftewel je weet er zo goed als niets van.

Iemand die weet hoe het in elkaar steekt weet heel goed dat we verre van een sekte zijn.
Ik weet 100% zeker dat elke andere christelijke stroming vele malen geslotener is. (kom daar maar eens achter wat er met alles gebeurt enzo)

4. Verhaaltje van iemand.

Klopt niet hoor. Er zijn genoeg mensen bij ons die hoge posities hebben, hoge studies hebben en noem maar op. Er zijn ook beroemdheden die JG zijn. Tot grotere glorie van de organisatie? Haha?
Wat voor glorie komt er nou voor de organisatie van bv het huis tot huis werk bv? En sowieso is het geen schatrijke organisatie, geen zakkenvullers(zoals dat bij kerken wel zo is).
Toleren geen baas die geen JG is? Vandaar dat bijna iedereen werkt bij een bedrijf met een baas die geen JG is? Haha wat een domme opmerking.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2012 14:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:

En de niet-christen, dus de ongelovige, moet die de wet onderhouden? Of zou die dat eigenlijk moeten?

Waarom zou die de Wet moeten onderhouden?
Alleen joden moeten de Wet onderhouden omdat hun geloof dat zegt maar een Christen niet en een niet-gelovige ook niet lijkt me he! Want die zal het al helemaal worst wezen.

quote:

Op maandag 6 augustus 2012 14:47 schreef bianconeri het volgende:
Jij er bijna bij geweest? Nou sorry hoor maar das de grootste onzin die ik ooit gehoord heb!

Ik snap niet hoe je dit kunt zeggen. Alleen maar omdat het kennelijk nogal verschilt van jouw belevingswereld is het toch nog geen onzin?

quote:

Op zaterdag 4 augustus 2012 00:26 schreef Kees22 het volgende:

Dat ze ook afvalligen uitstoten alsof het paria's zijn, is minder liefdevol.

Das een Bijbels beginsel he
En ook wel liefdevol omdat het hun helpt.

quote:

Op zaterdag 4 augustus 2012 00:22 schreef Kees22 het volgende:

Klopt. Ik heb hen op bezoek gehad, maar gaf niet toe, dus ze haakten af.

Maar dat doet niets af dat in 1e instantie ons doel niet is om zieltjes te winnen.
Jij hebt dan alsnog dingen over Jehovah geleerd en daar gaat het uiteindelijk om.
Als je op den duur niets meer wilt tja dan heeft het geen nut te blijven he.

quote:

Is geen interessante tweedeling: geloof of sekte.

Is geen 2-deling want kan gewoon hetzelfde zijn.
En wel interessant aangezien sekte door Bijbel niet bepaald als goed bestempeld wordt.
En daarbij is sekte een negatief woord/begrip, terwijl het totaal niet klopt.
Waarom zou ik zo'n leugen ook in de wereld laten en niet ff zeggen dat het duidelijk niet klopt.

quote:

Is ook mijn ervaring. Overigens mijn respect voor het accepteren van de continue afwijzingen.

Inderdaad!
En daaruit blijkt wel dat het niet om zieltjes winnen gaat! Want tja 9 vd 10 keer word je echt wel afgewezen hoor. Ook al bereik je op een hele actie helemaal niets dan toch heb je Jehovah's naam weer bekend gemaakt bij de mensen.
Daar gaat het om.
En bedankt

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2012 20:30 schreef Uitstekelbaars het volgende:

Qua religie zitten ze er m.i. wel volledig naast ja. Van begin tot eind.

Oh? Probeer dat maar eens aan te tonen en daar wens ik je zeer veel succes bij want dat gaat je niet lukken. 3-eenheid is totaal onbijbels, kan niet missen. Hellevuur, hemel al die leerstellingen komen puur uit de Bijbel. Dus tja veel succes!

quote:

Op maandag 6 augustus 2012 14:51 schreef Haushofer het volgende:

Ik snap niet hoe je dit kunt zeggen. Alleen maar omdat het kennelijk nogal verschilt van jouw belevingswereld is het toch nog geen onzin?

Het verschilt met de duidelijke feiten!
Iedereen kan met een onafhankelijk/onbevooroordeeld/eerlijk onderzoek zien dat we geen sekte zijn.
Als jij dan zogenaamd bij ons moet zijn geweest bijna dan moet jij heel goed weten hoe het bij ons allemaal in elkaar steekt.
Dus als iemand moet weten dat we geen sekte zijn dan ben jij dat dan wel.
Maar als je dan alsnog zegt dat we het wel zijn dat haalt je geloofwaardigheid compleet weg.

Hetzelfde bv:
Iemand zegt JG te zijn geweest, veel studie gehad(net als jij dus bijna erbij).
Dan zegt hij dat wij(JG) in de 3-eenheid geloven.(misschien te duidelijk onderwerp maar er zijn ook kleinere punten waarvan mensen denken dat wij dat doen als ze er niets van weten).

Zou jij hem dan geloven? Ook al zegt hij praktisch JG te zijn geweest?
Lijkt me sterk he. Want je weet wel beter dat wij helemaal niet in de 3-eenheid geloven.

quote:

Op maandag 6 augustus 2012 14:58 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Het verschilt met de duidelijke feiten!
Iedereen kan met een onafhankelijk/onbevooroordeeld/eerlijk onderzoek zien dat we geen sekte zijn.
Als jij dan zogenaamd bij ons moet zijn geweest bijna dan moet jij heel goed weten hoe het bij ons allemaal in elkaar steekt.
Dus als iemand moet weten dat we geen sekte zijn dan ben jij dat dan wel.
Maar als je dan alsnog zegt dat we het wel zijn dat haalt je geloofwaardigheid compleet weg.

Hetzelfde bv:
Iemand zegt JG te zijn geweest, veel studie gehad(net als jij dus bijna erbij).
Dan zegt hij dat wij(JG) in de 3-eenheid geloven.(misschien te duidelijk onderwerp maar er zijn ook kleinere punten waarvan mensen denken dat wij dat doen als ze er niets van weten).

Zou jij hem dan geloven? Ook al zegt hij praktisch JG te zijn geweest?
Lijkt me sterk he. Want je weet wel beter dat wij helemaal niet in de 3-eenheid geloven.

Lezen gaat je kennelijk ook niet makkelijk af.

quote:

Op maandag 6 augustus 2012 14:54 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Das een Bijbels beginsel he
En ook wel liefdevol omdat het hun helpt.

Ja inderdaad, een bijbels beginsel: het oude testament staat vol met moord en doodslag, veelal in opdracht van god. Maar om dat nou liefdevol te noemen??

quote:

[..]

Maar dat doet niets af dat in 1e instantie ons doel niet is om zieltjes te winnen.
Jij hebt dan alsnog dingen over Jehovah geleerd en daar gaat het uiteindelijk om.
Als je op den duur niets meer wilt tja dan heeft het geen nut te blijven he.

Oh ja, ik ben overtuigd agnost, dus aan mij valt geen eer te behalen. Verspilde moeite, dus daarin heb je gelijk.

quote:

[..]

Is geen 2-deling want kan gewoon hetzelfde zijn.
En wel interessant aangezien sekte door Bijbel niet bepaald als goed bestempeld wordt.
En daarbij is sekte een negatief woord/begrip, terwijl het totaal niet klopt.
Waarom zou ik zo'n leugen ook in de wereld laten en niet ff zeggen dat het duidelijk niet klopt.

Ik ben ook niet geïnteresseerd in het verschil tussen religie en sekte

quote:

[..]

Inderdaad!
En daaruit blijkt wel dat het niet om zieltjes winnen gaat! Want tja 9 vd 10 keer word je echt wel afgewezen hoor. Ook al bereik je op een hele actie helemaal niets dan toch heb je Jehovah's naam weer bekend gemaakt bij de mensen.
Daar gaat het om.
En bedankt

Ah, dat vroeg ik me hierboven al af: wat heb ik gemist? Waar gaat het hen om?
Ik moet je teleurstellen: wat ik van jehovahs naam weet meen te weten, is niet in zijn voordeel. En al helemaal niet overeenkomstig de christelijke bijbeluitleg.

quote:

[..]

Oh? Probeer dat maar eens aan te tonen en daar wens ik je zeer veel succes bij want dat gaat je niet lukken. 3-eenheid is totaal onbijbels, kan niet missen. Hellevuur, hemel al die leerstellingen komen puur uit de Bijbel. Dus tja veel succes!

Vraagje: kun jij aantonen dat er een god bestaat en dan in het bijzonder jehovah?

quote:

Op maandag 6 augustus 2012 14:58 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Het verschilt met de duidelijke feiten!
Iedereen kan met een onafhankelijk/onbevooroordeeld/eerlijk onderzoek zien dat we geen sekte zijn.
Als jij dan zogenaamd bij ons moet zijn geweest bijna dan moet jij heel goed weten hoe het bij ons allemaal in elkaar steekt.
Dus als iemand moet weten dat we geen sekte zijn dan ben jij dat dan wel.
Maar als je dan alsnog zegt dat we het wel zijn dat haalt je geloofwaardigheid compleet weg.

Hetzelfde bv:
Iemand zegt JG te zijn geweest, veel studie gehad(net als jij dus bijna erbij).
Dan zegt hij dat wij(JG) in de 3-eenheid geloven.(misschien te duidelijk onderwerp maar er zijn ook kleinere punten waarvan mensen denken dat wij dat doen als ze er niets van weten).

Zou jij hem dan geloven? Ook al zegt hij praktisch JG te zijn geweest?
Lijkt me sterk he. Want je weet wel beter dat wij helemaal niet in de 3-eenheid geloven.

Waar heb ik beweerd dat JG's in de drie-eenheid geloven?

Ik ben ooit een tijdje de weg kwijt geweest en dan ga je zoeken. Er zijn een paar punten in de JG beweging die ik wel kan waarderen. Destijds ging ik behoorlijk wat met JG's om. Dat jij dat niet gelooft moet jij weten, het zegt wel iets over jou. Maar bij mij zijn op tijd de ogen geopend. Ik weet hoe eenzijdig en beperkt jullie zienswijze is. En dat jullie in cirkeltjes redeneren, zodat je "altijd als overwinnaar" uit een discussie komt.

En het niet hebben van een charismatische leider, wil nog niet zeggen dat de JG beweging geen sekte is. Er zijn veel meer kenmerken. Maar om die te zien (en om het in te zien) zul jij waarschijnlijk moeten uittreden. Met alle vreselijke gevolgen (voor jou) van dien.

[ Bericht 20% gewijzigd door hoatzin op 07-08-2012 09:15:55 ]

quote:

Op maandag 6 augustus 2012 17:12 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Lezen gaat je kennelijk ook niet makkelijk af.

Maar ikzelf heb een opa en een studiegenoot die ex-jehova zijn, dus ik ken de verhalen uit eerste hand. Mijn opa is trouwens al als puber weggegaan, maar toen waren de regels nog niet zo strikt. Hij heeft dus nog gewoon contact met zijn jehovafamilie, en zijn familie lijkt er nogal relaxed onder te zijn. Zo kan het dus ook