Ja, en dan? Gaan Nederland en (bijv.) Zwitserland dan die miljarden samen belasten? Of moet ook dat eerst weer uitonderhandeld worden?quote:Op zondag 22 juli 2012 18:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dan wordt het moeilijk voor de rijken om hun geld te verstoppen. Als geen land een bankgeheim heeft, waar wil je dan je geld verstoppen? Dan moet je wel heel erg moeilijk gaan doen met allerlei bedrijfjes waarvan de boekhouding door de mand valt bij de eerste de beste controle van iemand die weet wat zaken kosten. Wie gaat daar zijn vingers nog aan branden zolang de belastingen redelijk zijn?
Voor 5 jaar geldt die periode, die je zelfs nog kunt verlengen.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:07 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat geld voor een beperkte tijd. Mijn rechterhand bijvoorbeeld heeft chronisch reuma maar is nu zo lang in dienst dat het risico volledig bij mij als werkgever ligt. Op haar eigen verzoek is vorig jaar haar WAO uitkering beëindigd. Ik hou rekening met haar handicap. We hebben een aantal machines aangeschaft die haar werk vergemakkelijken en er staan nooit zwaardere dingen boven schouder hoogte.
Ik zie niet haar ziekte maar haar superhouding in het leven.
De praktijk bestaat nu ook, hij is altijd aan te passen.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:11 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ja, en dan? Gaan Nederland en (bijv.) Zwitserland dan die miljarden samen belasten? Of moet ook dat eerst weer uitonderhandeld worden?
Leuk hoor, die gedachte van die biljoenen en het belasten maar de praktijk is natuurlijk veel weerbarstiger.
Dat denk je.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:13 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De praktijk bestaat nu ook, hij is altijd aan te passen.
2 jaar ziekte wordt betaald door het UWV. Daarna ben je van ze af.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Eerste halfjaar WW. Eerste 2 jaar ziekte en nauwelijks kunnen ontslaan als je de diensten niet meer nodig hebt.
Eerste halfjaar WW?quote:Op zondag 22 juli 2012 18:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Eerste halfjaar WW. Eerste 2 jaar ziekte en nauwelijks kunnen ontslaan als je de diensten niet meer nodig hebt.
Ook hier stel ik de vraag hoeveel werkgevers dat zouden doen.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:07 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat geld voor een beperkte tijd. Mijn rechterhand bijvoorbeeld heeft chronisch reuma maar is nu zo lang in dienst dat het risico volledig bij mij als werkgever ligt. Op haar eigen verzoek is vorig jaar haar WAO uitkering beëindigd. Ik hou rekening met haar handicap. We hebben een aantal machines aangeschaft die haar werk vergemakkelijken en er staan nooit zwaardere dingen boven schouder hoogte.
Ik zie niet haar ziekte maar haar superhouding in het leven.
Iedere. Maar niet in de huidige maatschappij. deze mensen zijn door goed bedoeld beleid buiten de maatschappij geplaatst.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ook hier stel ik de vraag hoeveel werkgevers dat zouden doen.
Het zijn allemaal kleinere staatjes die zich hier schuldig aan maken, Zwitserland is het grootste land met de grootste populatie van deze staatjes als ik me niet vergis.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:11 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ja, en dan? Gaan Nederland en (bijv.) Zwitserland dan die miljarden samen belasten? Of moet ook dat eerst weer uitonderhandeld worden?
Leuk hoor, die gedachte van die biljoenen en het belasten maar de praktijk is natuurlijk veel weerbarstiger.
Mijn vraag is wat je ermee denkt te bereiken. Kennelijk is het slechten van het bankgeheim een je doel. Prima. Dan heb je zometeen geen bankgeheim en zet iemand zijn miljarden zichtbaar op de bank in een land met weinig/geen belasting. En dan? Vanwaar die gedachte dat vermogen per definitie te belasten is? Kapitaal is vluchtig.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het zijn allemaal kleinere staatjes die zich hier schuldig aan maken, Zwitserland is het grootste land met de grootste populatie van deze staatjes als ik me niet vergis.
Wat houdt ons tegen om met politieke powerplay deze staatjes op hun knieën te krijgen als we dat echt zouden willen? Aangezien ik vermoed dat het antwoord is dat niets ons tegenhoudt stel ik maar tegelijk de vraag waarom we dat niet zouden willen.
Ook voor jou, wat snap je niet aan het feit dat het geld voor 70/80% gewoon in de economie zit, door middel van aandelen of andere beleggingen?quote:Op zondag 22 juli 2012 18:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@Joanne
[..]
Ik ben niet eens verbaasd.
Alleen al het Nederlandse aandeel zou waarschijnlijk genoeg zijn om een flink deel van onze staatschuld of zelfs heel onze staatsschuld af te lossen. Als we eventjes opzoeken welk aandeel Nederland in de wereldeconomie heeft en we nemen dat deel van die 17 biljoen Euro dan hebben we zeker een aardige schatting? Tijd om dat bankgeheim in die staatjes eens aan te pakken.
Voor socialisten is geld dat niet herverdeeld wordt dood. Vandaar ook de term dood vermogen voor spaargeld. Men snapt niet echt dat bijv. banken daar ook weer hypotheken van verstrekken enzo.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:25 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ook voor jou, wat snap je niet aan het feit dat het geld voor 70/80% gewoon in de economie zit, door middel van aandelen over andere beleggingen?
Je kan met wetgeving toch regelen dat je belasting moet betalen aan dat land waar je woont of aan dat land waar het vermogen is verkregen?quote:Mijn vraag is wat je ermee denkt te bereiken. Kennelijk is het slechten van het bankgeheim een je doel. Prima. Dan heb je zometeen geen bankgeheim en zet iemand zijn miljarden zichtbaar op de bank in een land met weinig/geen belasting. En dan?
Correct. Vind jij het huidige circus iets toevoegen?quote:Op zondag 22 juli 2012 18:34 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Als de praktijk niet is aan te passen, zou politiek overbodig zijn.
De SP wel, maar de SP gaat ook echt wat veranderen.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:39 schreef eriksd het volgende:
[..]
Correct. Vind jij het huidige circus iets toevoegen?
Een aantal mensen hier argumenteren alsof we in een wereld leven die alternatiefloos is. Terwijl de omstandigheden waarin we nu leven er nog maar een paar eeuwen zijn. Dan moet je dus bijna wel geloven dat we in de beste van mogelijke werelden leven, een soort kapitalistische heilstaat.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:34 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Als de praktijk niet is aan te passen, zou politiek overbodig zijn.
Hahaha.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:40 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De SP wel, maar de SP gaat ook echt wat veranderen.
Ik geloof best dat er alternatieven zijn. Maar de socialistische ideeën zijn niet het alternatief. Daarbij zullen alternatieven tegenwoordig wereldwijd gedragen moeten worden, doe je het als land alleen krijg je een hele hoop ellende....quote:Op zondag 22 juli 2012 18:41 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Een aantal mensen hier argumenteren alsof we in een wereld leven die alternatief loos is. Terwijl de omstandigheden waarin we nu leven er nog maar een paar eeuwen zijn. Dan moet je dus bijna wel geloven dat we in de beste van mogelijke werelden leven, een soort kapitalistische heilstaat.
Ik denk niet dat er een juist model is voor de hele wereld. Neem China, dat heeft met Deng een NEP-vorm van kapitalisme (en de een-kind politiek, wat ook helpt) heeft ingezet om te groeien, op een manier die nu aangeprezen wordt voor de rest van de wereld:quote:Op zondag 22 juli 2012 18:48 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik geloof best dat er alternatieven zijn. Maar de socialistische ideeën zijn niet het alternatief. Daarbij zullen alternatieven tegenwoordig wereldwijd gedragen moeten worden, doe je het als land alleen krijg je een hele hoop ellende....
Het systeem in china is nog compleet in ontwikkeling, lijkt mij erg moeilijk om daar voorspellingen over te doen waar het toe leidt. Maar wat ik bedoel is dat je niet zomaar een verdeling of systeem kan bedenken en dat binnen een land implementeren zonder naar de wereld om je heen te kijken. Kijk naar de problematiek met hoge en lage lonen landen.quote:Op zondag 22 juli 2012 19:03 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er een juist model is voor de hele wereld. Neem China, dat heeft met Deng een NEP-vorm van kapitalisme (en de een-kind politiek, wat ook helpt) heeft ingezet om te groeien, op een manier die nu aangeprezen wordt voor de rest van de wereld:
http://ablog.typepad.com/keytrendsinglobalisation/
Toch denk ik niet dat wat China doet voor ons ook juist is, omdat wij in een heel andere historische situatie zitten. Net als het Amerikaanse model hier voor mij ook zeer onwenselijk is. Ik zie juist meer in het Rijnlandse model met een focus op duurzaamheid. Uiteindelijk hoort socialisme pragmatisch te zijn in de zin dat er uitgegaan wordt van de concrete, historische omstandigheden van een land en haar omgeving (zonder de idealen uit het oog te verliezen).
niet dat je met 17 biljoen 400 miljard aan vermogensrendementsheffing gaat binnen harken, om nog maar niet te beginnen over het aandeel van nederlanders in die 17 biljoen.quote:Op zondag 22 juli 2012 18:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@Joanne
[..]
Ik ben niet eens verbaasd.
Alleen al het Nederlandse aandeel zou waarschijnlijk genoeg zijn om een flink deel van onze staatschuld of zelfs heel onze staatsschuld af te lossen. Als we eventjes opzoeken welk aandeel Nederland in de wereldeconomie heeft en we nemen dat deel van die 17 biljoen Euro dan hebben we zeker een aardige schatting? Tijd om dat bankgeheim in die staatjes eens aan te pakken.
quote:Op zondag 22 juli 2012 18:40 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De SP wel, maar de SP gaat ook echt wat veranderen.
Alles? Nee... Niemand die dat claimt. Geen partij die dat kan.quote:Op zondag 22 juli 2012 20:26 schreef GSbrder het volgende:
De SP kan niet eens alles veranderen, al zouden ze 76 zetels halen.
Vanwaar dan die angst? Als ik rechtse media als b.v. Elsevier lees de laatste tijd krijg ik de indruk dat het ze al aardig dun door de broek begint te lopen nu de SP zo hoog in de peilingen staatquote:Op zondag 22 juli 2012 20:26 schreef GSbrder het volgende:
De SP kan niet eens alles veranderen, al zouden ze 76 zetels halen.
De linkse media hebben het eveneens niet zo op met Wilders.quote:Op zondag 22 juli 2012 20:30 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Vanwaar dan die angst? Als ik rechtse media als b.v. Elsevier lees de laatste tijd krijg ik de indruk dat het ze al aardig dun door de broek begint te lopen nu de SP zo hoog in de peilingen staat
Neuh, de SP staat hoog in de peilingen, dan krijg je aandacht. Vorige campagne kreeg de VVD wat dat betreft de volle laag.quote:Op zondag 22 juli 2012 20:30 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Vanwaar dan die angst? Als ik rechtse media als b.v. Elsevier lees de laatste tijd krijg ik de indruk dat het ze al aardig dun door de broek begint te lopen nu de SP zo hoog in de peilingen staat
Wat zei je, Geert?quote:Op zondag 22 juli 2012 20:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De linkse media hebben het eveneens niet zo op met Wilders.
Twee extremen.
Het loopt mij al dun door de broek als ik een foto van kameraad Roemer zie.....quote:Op zondag 22 juli 2012 20:30 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Vanwaar dan die angst? Als ik rechtse media als b.v. Elsevier lees de laatste tijd krijg ik de indruk dat het ze al aardig dun door de broek begint te lopen nu de SP zo hoog in de peilingen staat
Heel de staatsschuld kunnen we er waarschijnlijk niet mee aflossen nee maar inclusief de boetes die dan opgelegd worden wegens ontdoken belasting los je wel een flink deel van de staatsschuld af. In 2005 bedroeg ons BNP ongeveer 1,4% van het BNP van de wereld. Mag je aannemen dat Nederlanders oververtegenwoordigd zijn onder de ontduikers (relatief hoge belastingstarieven in vergelijking met bijv. de USA en de UK)? Dan zal het aandeel van die 17 biljoen Euro nog wat hoger zijn.quote:niet dat je met 17 biljoen 400 miljard aan vermogensrendementsheffing gaat binnen harken, om nog maar niet te beginnen over het aandeel van nederlanders in die 17 biljoen.
Goed zo, de diarreeremmers blijven in 't basispakket als Roemer premier wordt.quote:Op zondag 22 juli 2012 21:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het loopt mij al dun door de broek als ik een foto van kameraad Roemer zie.....
Jouw familie, niet de mijne, stemt PVV, stiekeme NSB-journalist.quote:
Ha, je valt binnen de VKZ-jurisdictie. Note!quote:Op zondag 22 juli 2012 21:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jouw familie, niet de mijne, stemt PVV, stiekeme NSB-journalist.
Jij hebt me sowieso al 50% van mijn notes bezorgdquote:Op zondag 22 juli 2012 21:23 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ha, je valt binnen de VKZ-jurisdictie. Note!
Wat zei je, Martin?quote:Op zondag 22 juli 2012 21:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jouw familie, niet de mijne, stemt PVV, stiekeme NSB-journalist.
Dat probleem heb ik nu wanneer ik Rutte zie. Rutte is ten slotte de exacte tegenpool van Roemer, hij is zo rechts als dat Roemer links is.quote:Het loopt mij al dun door de broek als ik een foto van kameraad Roemer zie.....
Rutte is een socialist....quote:Op zondag 22 juli 2012 22:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat probleem heb ik nu wanneer ik Rutte zie. Rutte is ten slotte de exacte tegenpool van Roemer, hij is zo rechts als dat Roemer links is.
Bram van Loon is voor eerlijk delen.quote:Op zondag 22 juli 2012 21:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Heel de staatsschuld kunnen we er waarschijnlijk niet mee aflossen nee maar inclusief de boetes die dan opgelegd worden wegens ontdoken belasting los je wel een flink deel van de staatsschuld af. In 2005 bedroeg ons BNP ongeveer 1,4% van het BNP van de wereld. Mag je aannemen dat Nederlanders oververtegenwoordigd zijn onder de ontduikers (relatief hoge belastingstarieven in vergelijking met bijv. de USA en de UK)? Dan zal het aandeel van die 17 biljoen Euro nog wat hoger zijn.
Van 17 biljoen Euro is 1,4% 238 miljard Euro als ik het juist uitreken. Helaas kan je daar maar een deel van heffen maar je kan er wel flink wat boetes over opleggen. Nee, heel onze staatsschuld lossen we er inderdaad niet mee af maar mochten we toegang krijgen tot die bankrekeningen dan moeten we toch een leuk percentage van onze staatsschuld aflossen. Niet dat ik de illusie heb dat dit gaat gebeuren hoor, de rijken en de elite komen altijd met zo'n beetje alles weg, dat was altijd al, het is nu en het zal ongetwijfeld altijd zo blijven zolang die elite en de rijken er zijn.
72% voor de hoogste schaal is wat anders dan 72%.quote:Op maandag 23 juli 2012 06:52 schreef Paper_Tiger het volgende:
Ik vind dat echt niet om te lachen. Nederland loopt vol met dit soort mensen en dat maakt me erg droevig.
Voor Uber kameraad Tomatenboer die de belasting weer naar 72% wil brengen dit filmpje. Ik hoop dat hij de Engelse taal machtig is....
Voordat je begint te blaten... Heb je die drie filmpjes gekeken? 72% is symboolpolitiek omdat niemand dat gaat betalen. Dat percentage is alleen bedoeld om de gevoelens van afgunst van de gemiddelde SP kiezer te bevredigen.quote:Op maandag 23 juli 2012 07:56 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
72% voor de hoogste schaal is wat anders dan 72%.
Roof?quote:
Waarom dan al het geklaag?quote:Op maandag 23 juli 2012 08:16 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Voordat je begint te blaten... Heb je die drie filmpjes gekeken? 72% is symboolpolitiek omdat niemand dat gaat betalen. Dat percentage is alleen bedoeld om de gevoelens van afgunst van de gemiddelde SP kiezer te bevredigen.
Bij een flat tax van 28% heeft de overheid naar alle waarschijnlijkheid haar maximale inkomsten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |