abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  donderdag 19 juli 2012 @ 09:38:18 #91
165633 eriksd
The grand facade...
pi_114403630
Joop :')
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  donderdag 19 juli 2012 @ 10:32:27 #92
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_114405065
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 09:38 schreef eriksd het volgende:
Joop :')
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_114405700
Ik hoop dat mensen straks van de debatten wat meenemen in hun keuze. Persoonlijk denk ik dat Roemer in debatten ontzettend gaat falen door alleen maar terug te vallen op generieke statements ipv inhoud (niet dat het bij Wilders anders ging, maar je hoopt toch he).
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  donderdag 19 juli 2012 @ 11:25:07 #94
360014 Mierenneuker.
nait soezen, kop d'r veur
pi_114406686
VVD voor mij. Ik ben ervoor dat we de minderen v/d maatschappij moeten helpen. Maar daaronder verstaan we niet de luieren der maatschappij.

Dus mensen die een uitkeringje trekken terwijl ze niks hebben, daar lopen er namelijk meer van rond dan dat je denkt.
''Ja die meneer heeft kaal haar.''
  donderdag 19 juli 2012 @ 11:37:22 #95
293345 IkeDubaku99
The Investigator
pi_114407148
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 10:55 schreef truthortruth het volgende:
Ik hoop dat mensen straks van de debatten wat meenemen in hun keuze. Persoonlijk denk ik dat Roemer in debatten ontzettend gaat falen door alleen maar terug te vallen op generieke statements ipv inhoud (niet dat het bij Wilders anders ging, maar je hoopt toch he).
Ik zag een debat van Roemer met Pechtold en daar werd hij echt een paar keer goed in de hoek gezet door Pechtold als het ging om dossierkennis. Alleen Wilders acht ik nog slechter op de inhoud.
  donderdag 19 juli 2012 @ 12:11:01 #96
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114408397
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 10:55 schreef truthortruth het volgende:
Ik hoop dat mensen straks van de debatten wat meenemen in hun keuze. Persoonlijk denk ik dat Roemer in debatten ontzettend gaat falen door alleen maar terug te vallen op generieke statements ipv inhoud (niet dat het bij Wilders anders ging, maar je hoopt toch he).
Ik hoop dat mensen de debatten straks herkennen voor wat het is. Namelijk humbug. Iedereen die zich laat leiden door debatten bedoelt om eens in de 4 jaar de onwetende horde tot een keuze te forceren kan maar beter niet stemmen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_114408572
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 12:11 schreef Paper_Tiger het volgende:
Ik hoop dat mensen de debatten straks herkennen voor wat het is. Namelijk humbug. Iedereen die zich laat leiden door debatten bedoelt om eens in de 4 jaar de onwetende horde tot een keuze te forceren kan maar beter niet stemmen.
Het is in ieder geval beter dan je te laten leiden door one-liners als; We halen het geld wel bij de rijken vandaan.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  donderdag 19 juli 2012 @ 12:47:41 #98
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114409771
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 12:15 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Het is in ieder geval beter dan je te laten leiden door one-liners als; We halen het geld wel bij de rijken vandaan.
Ik denk dat je dat vaker gaat horen in die debatten. Er zijn in Nederland 48000 mensen die meer verdienen dan 1,5 ton. Symbool politiek van de eerste orde. Als je wilt weten hoe ons land eruit ziet als het bestuurt wordt door de SP hoef je alleen maar het boek Atlas Shrugged te lezen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 19 juli 2012 @ 12:52:53 #99
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_114409948
Ik mag Paper_Tiger wel :Y).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_114410023
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 12:52 schreef GSbrder het volgende:
Ik mag Paper_Tiger wel :Y).
Ja jullie leven beiden in hetzelfde libertarische droomwereldje. :')

Btw Atlas Shrugged serieus nemen. :')

Ayn Rand, simplistisch figuur. :')
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  donderdag 19 juli 2012 @ 12:58:24 #101
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_114410149
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 12:55 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ja jullie leven beiden in hetzelfde libertarische droomwereldje. :')

Btw Atlas Shrugged serieus nemen. :')

Ayn Rand, simplistisch figuur. :')
Gelukkig is voor een ontwikkeld man zoals uzelf daar Roemer, absoluut niet simplistisch of voorstander van een droomwereldje, met zijn geblaat over villasubsidie en 100% belastingen :').
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_114410272
quote:
1s.gif Op donderdag 19 juli 2012 12:58 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Gelukkig is voor een ontwikkeld man zoals uzelf daar Roemer, absoluut niet simplistisch of voorstander van een droomwereldje, met zijn geblaat over villasubsidie en 100% belastingen :').
Ik heb nooit verkondigd dat Roemer de meest intellectuele man op aarde is. :P

Sterker nog, ik heb ook mijn twijfels of hij niet te licht is voor deze functie.

Overigens is hij natuurlijk niet voor 100% belastingen, en dat zal er ook nooit komen. Dat snapt zelfs hij nog wel. :)
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  donderdag 19 juli 2012 @ 13:03:18 #103
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114410357
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 12:55 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ja jullie leven beiden in hetzelfde libertarische droomwereldje. :')

Btw Atlas Shrugged serieus nemen. :')

Ayn Rand, simplistisch figuur. :')
I denk dat als je op de simplistische Partij stemt je daarmee aangeeft zeer kortzichtig te zijn. De maatschappij functioneert niets beter als we allemaal in hetzelfde kostuum lopen en we door de staat allemaal gelijk zijn gemaakt. Geld afpakken van de 'rijken' voor zover die al bestaan in Nederland is geen oplossing. Je stelt daar hooguit het grauw mee tevreden. Zo van wij niks dan zij ook niks.

Er zijn zeker zaken mis in de maatschappij maar die zijn zonder uitzondering terug te voeren naar de overheid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 19 juli 2012 @ 13:05:15 #104
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114410455
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 12:52 schreef GSbrder het volgende:
Ik mag Paper_Tiger wel :Y).
Hoera een vriend!!! :W
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_114410530
De SP is dan ook geen communistische partij, en derhalve niet voor het "iedereen gelijk maken" zodat we allemaal in hetzelfde kostuum lopen.

Die opmerking alleen al toont je eigen vooroordelen en simplisme hierin aan. Met dergelijke argumenten diskwalificeer je jezelf van een normale, inhoudelijke discussie op basis van de feiten.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  donderdag 19 juli 2012 @ 13:14:46 #106
225600 Joanne35
learn to fly butterfly
pi_114410826
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 12:47 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Er zijn in Nederland 48000 mensen die meer verdienen dan 1,5 ton. Symbool politiek van de eerste orde.
Het lijkt een kleine groep, maar wat je er dan niet bij zegt is dat een deel van die mensen wel heel erg veel meer verdienen dan die 1.5 ton. En de SP wil naast de inkomens ook hun vermogensopbrengsten extra belasten, en daar valt de boel echt nog wel wat eerlijker te verdelen:



Symboolpolitiek? Dacht het dus niet...
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
pi_114410842
quote:
1s.gif Op donderdag 19 juli 2012 12:58 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Gelukkig is voor een ontwikkeld man zoals uzelf daar Roemer, absoluut niet simplistisch of voorstander van een droomwereldje, met zijn geblaat over villasubsidie en 100% belastingen :').
Wat ik dan ook niet begrijp is dat jij, als ontwikkeld man, pleitbezorger bent voor een infantiele ideologie als het Libertarisme. Je bent in dat opzicht geen haar beter dan Roemer. Fuck, je bent zelfs erger.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_114410869
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 13:01 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ik heb nooit verkondigd dat Roemer de meest intellectuele man op aarde is. :P

Sterker nog, ik heb ook mijn twijfels of hij niet te licht is voor deze functie.

Overigens is hij natuurlijk niet voor 100% belastingen, en dat zal er ook nooit komen. Dat snapt zelfs hij nog wel. :)
Link. Roemer is in principe wel voor 100% belasting boven de ¤150.000, en zo'n man wil je toch niet als premier hebben? ;(
“I'm not about caring; I'm about winning.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
  donderdag 19 juli 2012 @ 13:19:05 #109
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114410996
SP is een populistische partij op dezelfde manier als de PVV van Wilders. Door iedereen die succesvol is consequent als graaier neer te zetten diskwalificeer je jezelf als partij om serieus te nemen.
Wat de SP wil is zonneklaar. Omdat niemand dat wil wordt het overgoten met een sausje van redelijkheid. Iedereen die de ogen openhoudt ziet de partij echter voor wat die werkelijk is. Een communistische partij.

a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 19 juli 2012 @ 13:23:33 #110
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114411186
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 13:14 schreef Joanne35 het volgende:

[..]

Het lijkt een kleine groep, maar wat je er dan niet bij zegt is dat een deel van die mensen wel heel erg veel meer verdienen dan die 1.5 ton. En de SP wil naast de inkomens ook hun vermogensopbrengsten extra belasten, en daar valt de boel echt nog wel wat eerlijker te verdelen:

[ afbeelding ]

Symboolpolitiek? Dacht het dus niet...
Ik ben het met je eens dat het belasten van de inkomsten op vermogen veel eerlijker moeten zijn. Men dient te kijken naar het werkelijke rendement, daar de inflatie van af te trekken en het overige te belasten. Ho. Wacht even!! Dan betaal ik helemaal niks meer. Toch maar gewoon in die trust laten zitten kan de SP er niet bij komen. :)
a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 19 juli 2012 @ 13:24:53 #111
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114411236
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 13:15 schreef PowerData het volgende:

[..]

Link. Roemer is in principe wel voor 100% belasting boven de ¤150.000, en zo'n man wil je toch niet als premier hebben? ;(
Ik wil zo'n man nog niet als buurman. :r
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_114411353
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 13:19 schreef Paper_Tiger het volgende:
SP is een populistische partij op dezelfde manier als de PVV van Wilders. Door iedereen die succesvol is consequent als graaier neer te zetten diskwalificeer je jezelf als partij om serieus te nemen.
Wat de SP wil is zonneklaar. Omdat niemand dat wil wordt het overgoten met een sausje van redelijkheid. Iedereen die de ogen openhoudt ziet de partij echter voor wat die werkelijk is. Een communistische partij.
Wat een hoop bullshit. Je zou beter moeten weten. Waar is de nuance?

De SP zet niet per definitie iedereen die succesvol is weg als graaier. Ze vragen wel een wat grotere bijdrage van mensen met een inkomen boven de ¤ 150.000,-, en enkele topbankiers en managers die er met exorbitante bonussen vandoor gingen, die zijn inderdaad bestempeld als graaiers, en terecht in mijn ogen. Met name bij de topbankiers waarvan de banken notabene van de ondergang moest worden gered door staatssteun.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_114411464
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 13:15 schreef PowerData het volgende:

[..]

Link. Roemer is in principe wel voor 100% belasting boven de ¤150.000, en zo'n man wil je toch niet als premier hebben? ;(
Hij zegt daar vooral géén voorstander te zijn van 100% belasting.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_114411502
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 13:30 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Hij zegt daar vooral géén voorstander te zijn van 100% belasting.
Om praktische redenen. Ik schreef ook 'in principe'. In idealistische zin is hij voor. ;(
“I'm not about caring; I'm about winning.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
pi_114411674
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 13:31 schreef PowerData het volgende:

[..]

Om praktische redenen. Ik schreef ook 'in principe'. In idealistische zin is hij voor. ;(
Ik kan me voorstellen dat sommige mensen vinden dat het moreel niet te rechtvaardigen is om bepaalde salarissen toe te eigenen. Zeker als je dat dan gaat bekijken in verhouding tot de geleverde prestaties en in verhouding met wat de mensen op de laagste trede in die onderneming verdienen, en in verhouding dat dergelijke topsalarissen vaak gepaard gaan met grote massa-ontslagen aan de onderkant van de onderneming.

Op zichzelf is er helemaal niets mis met een hoog inkomen, maar naar mijn mening is het wel sociaal wenselijk om daarbij rekening te houden met het evenwicht en draagkracht binnen een onderneming (en ook binnen een samenleving).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  donderdag 19 juli 2012 @ 13:41:10 #116
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114411898
'Sociaal wenselijk' Werkelijk kameraad Tomatenboer je klinkt als een karakter in het simplistische boek van Ayn Rand. Is je voornaam toevallig Wesley?
a man convinced against his will is of the same opinion still
  donderdag 19 juli 2012 @ 13:43:45 #117
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114412017
Om binnen en onderneming tot een voor alle partijen wenselijk beloningssysteem te komen is een zaak tussen werkgever en werknemers. De laatste eventueel vertegenwoordigd door een vakbond. De regering van een land moet zich daar niet mee bemoeien.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_114412254
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 13:41 schreef Paper_Tiger het volgende:
'Sociaal wenselijk' Werkelijk kameraad Tomatenboer je klinkt als een karakter in het simplistische boek van Ayn Rand. Is je voornaam toevallig Wesley?
Omdat je te maken hebt met werknemers, consumenten, burgers in een samenleving, is het inderdaad verstandig om daar rekening mee te houden in je besluitvorming ja. Het is dom om te doen alsof alles alleen om jezelf draait en je met niemand anders te maken hebt.

Daarom is het zeer verstandig rekening te houden of bepaalde besluitvorming - in dit geval wat betreft de hoogte van een salaris dat je jezelf toekent als topmanager - wel "sociaal wenselijk" is ja. Je moet het immers wel kunnen verantwoorden, en je geloofwaardigheid staat op het spel.

Maar figuren als Ayn Rand denken niet in "samenlevingen" daarom dat ik haar commentaar zo belachelijk simplistisch vindt. Op zichzelf is ze hartstikke intelligent. Hoe kan ze dan zo makkelijk voorbij gaan aan het feit dat een goed functionerende maatschappij afhankelijk is van een geordende samenleving, en dat je nu eenmaal afhankelijk bent van elkaar voor elkaars functioneren. :')
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_114412321
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 13:36 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ik kan me voorstellen dat sommige mensen vinden dat het moreel niet te rechtvaardigen is om bepaalde salarissen toe te eigenen. Zeker als je dat dan gaat bekijken in verhouding tot de geleverde prestaties en in verhouding met wat de mensen op de laagste trede in die onderneming verdienen, en in verhouding dat dergelijke topsalarissen vaak gepaard gaan met grote massa-ontslagen aan de onderkant van de onderneming.

Op zichzelf is er helemaal niets mis met een hoog inkomen, maar naar mijn mening is het wel sociaal wenselijk om daarbij rekening te houden met het evenwicht en draagkracht binnen een onderneming (en ook binnen een samenleving).
Triest dit. Alsof jij mag bepalen of iemand zijn salaris überhaupt wel mag krijgen, of dat hij eigenlijk niet genoeg gewerkt heeft? Bemoei je toch eens gewoon met je eigen zaken, in plaats van het constant proberen te bepalen hoe anderen in de samenleving zich moeten gedragen en hoe zij beloond moeten worden.
“I'm not about caring; I'm about winning.”
- Harvey Specter
“Take a step back, look at the bigger picture.”
pi_114412511
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 13:50 schreef PowerData het volgende:

[..]

Triest dit. Alsof jij mag bepalen of iemand zijn salaris überhaupt wel mag krijgen, of dat hij eigenlijk niet genoeg gewerkt heeft? Bemoei je toch eens gewoon met je eigen zaken, in plaats van het constant proberen te bepalen hoe anderen in de samenleving zich moeten gedragen en hoe zij beloond moeten worden.
Ik wil helemaal niet bepalen hoeveel iemand mag verdienen. Ik zeg alleen dat zo iemand zelf best rekening mag houden met wat hij moreel verantwoord vindt. De ene heeft wat dat betreft een andere moraal dan de ander.

Maar ik persoonlijk vind een inkomen van tientallen tot honderden miljoenen (wat niet zovaak voorkomt, vooral niet in Nederland) niet te rechtvaardigen.

Maar feit is wel dat bepaalde gedragingen gevolgen hebben in de samenleving wat betreft de geloofwaardigheid, integriteit, stabiliteit etc. en daarom is het wel verstandig om met je gedragingen rekening te houden met de samenleving en wat daar leeft.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')