abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_114412729
Overigens bepalen VVD-ers en topmanagers in het bijzonder net zo goed hoeveel iemand mag verdienen. Beetje selectieve verontwaardiging. :')
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_114412771
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 13:14 schreef Joanne35 het volgende:

[..]

Het lijkt een kleine groep, maar wat je er dan niet bij zegt is dat een deel van die mensen wel heel erg veel meer verdienen dan die 1.5 ton. En de SP wil naast de inkomens ook hun vermogensopbrengsten extra belasten, en daar valt de boel echt nog wel wat eerlijker te verdelen:

[ afbeelding ]

Symboolpolitiek? Dacht het dus niet...
Ik vraag me dan toch altijd af, wie heeft al die miljarden in een oude sok zitten? Zo dom, al die miljarden die zitten in bedrijven en aangezien we op de beurs zien dat het niet zo goed gaat worden die rijken die al die miljarden in die bedrijven hebben zitten veel harder geraakt. Maar het klinkt zo lekker he, dat die mensen zoveel bezit hebben....Alsof je het zo van ze af kan pakken en verdelen :')
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_114412911
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 14:00 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ik vraag me dan toch altijd af, wie heeft al die miljarden in een oude sok zitten? Zo dom, al die miljarden die zitten in bedrijven en aangezien we op de beurs zien dat het niet zo goed gaat worden die rijken die al die miljarden in die bedrijven hebben zitten veel harder geraakt. Maar het klinkt zo lekker he, dat die mensen zoveel bezit hebben....Alsof je het zo van ze af kan pakken en verdelen :')
Ja we zouden eigenlijk medelijden moeten hebben met die miljonairs en miljardairs hé. :')

Liever knijpen we die bijstandspauper nog wat uit, zodat die z'n huur niet meer kan betalen. Lachen joh.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_114413104
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 14:03 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ja we zouden eigenlijk medelijden moeten hebben met die miljonairs en miljardairs hé. :')

Liever knijpen we die bijstandspauper nog wat uit, zodat die z'n huur niet meer kan betalen. Lachen joh.
Goed tegenargument :D

Mensen zonder kansen of mogelijkheden moet je helpen, dat is het uitgangspunt. Maar mensen die gewoon geen bijdrage willen leveren aan de maatschappij of zelfs parasiteren wil ik geen cent naar toe.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  donderdag 19 juli 2012 @ 14:08:50 #125
369415 Bendoe
-|||----------|||-
pi_114413160
100% belasting, is dat serieus alles afstaan aan de staat boven de 150.000 euro?
Op vrijdag 24 augustus 2012 21:25 schreef LittleBrownie het volgende:
Boks van Bendoe _O_
pi_114413213
quote:
15s.gif Op donderdag 19 juli 2012 14:08 schreef Bendoe het volgende:
100% belasting, is dat serieus alles afstaan aan de staat boven de 150.000 euro?
Nee daar is de SP niet voor.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_114413322
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 14:07 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Goed tegenargument :D

Mensen zonder kansen of mogelijkheden moet je helpen, dat is het uitgangspunt. Maar mensen die gewoon geen bijdrage willen leveren aan de maatschappij of zelfs parasiteren wil ik geen cent naar toe.
Precies wat de SP vindt dus, en wat meer partijen zullen vinden, maar waar het VVD beleid consequent ook de "goeden onder de kwaden" laat lijden.

Overigens leidt de vraag over wie en hoeveel er parasiteren in een uitkering veelal tot discutabele aannames / conclusies. Hier op Fok! worden mensen met een uitkering nogal snel als parasiet bestempeld. :)
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_114413341
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 14:10 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nee daar is de SP niet voor.
Roemer is daar idealistisch wel voor.....
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_114413392
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 14:13 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Roemer is daar idealistisch wel voor.....
Nou.... Sowieso heeft hij daarbij geen bedragen genoemd.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  donderdag 19 juli 2012 @ 14:15:45 #130
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114413448
Laat die roemer het maar proberen. Stel je vermogen veilig en als je een eigen bedrijf hebt doe het een paar jaar rustig aan. Minimum loontje voor jezelf is genoeg. Na 4 jaar zijn we in een klap van die partij af als we hulpgeld uit Griekenland moeten aannemen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_114413525
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 14:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
Laat die roemer het maar proberen. Stel je vermogen veilig en als je een eigen bedrijf hebt doe het een paar jaar rustig aan. Minimum loontje voor jezelf is genoeg. Na 4 jaar zijn we in een klap van die partij af als we hulpgeld uit Griekenland moeten aannemen.
Het verkiezingsprogramma wordt gewoon doorberekend door het CPB op haalbaarheid, dus zo dramatisch zal het niet zijn. :)
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  donderdag 19 juli 2012 @ 14:20:43 #132
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114413675
Er wordt geen rekening gehouden met de sociale aspecten door het CPB. Namelijk dat er als Nederlandse belastingbetaler louter minimum sloebers overblijven. U denkt toch niet dat mensen met een serieus kapitaal afwachten tot Roemer komt om ze te plukken als een kip? Doen ze nu ook al niet. Hij pakt er vooral de grootverdieners bij de overheid mee en dat is prima.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_114413836
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 14:17 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Het verkiezingsprogramma wordt gewoon doorberekend door het CPB op haalbaarheid, dus zo dramatisch zal het niet zijn. :)
Ah het CPB, de houdbaarheid van het sociaal stelsel wordt ook compleet onderuit gehaald door de SP, dat heeft het CPB ook berekend. Dus leuk voor nu, die 5% erbij, maar na een paar jaar op naar de armoedegrens ;')
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_114414239
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 14:24 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ah het CPB, de houdbaarheid van het sociaal stelsel wordt ook compleet onderuit gehaald door de SP, dat heeft het CPB ook berekend. Dus leuk voor nu, die 5% erbij, maar na een paar jaar op naar de armoedegrens ;')
De houdbaarheid van ons sociale stelsel is puur afhankelijk van hoezeer we bereid zijn dat overeind te houden en tegen welke prijs.

Maar dat het CPB zou hebben berekend dat de houdbaarheid van het sociale stelsel compleet onderuit gehaald zou worden door de SP, daar is mij niets van bekend. Daar zou ik dan weleens wat van willen zien.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_114414341
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 14:33 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

De houdbaarheid van ons sociale stelsel is puur afhankelijk van hoezeer we bereid zijn dat overeind te houden en tegen welke prijs.

Maar dat het CPB zou hebben berekend dat de houdbaarheid van het sociale stelsel compleet onderuit gehaald zou worden door de SP, daar is mij niets van bekend. Daar zou ik dan weleens wat van willen zien.
Prima, ik wil je wel een linkje naar dat rapport sturen maar voordat ik die ga opzoeken. Wat ben je bereid voor consequenties daar aan te verbinden?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_114414407
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 14:35 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Prima, ik wil je wel een linkje naar dat rapport sturen maar voordat ik die ga opzoeken. Wat ben je bereid voor consequenties daar aan te verbinden?
Waarom zou ik daar consequenties aan moeten verbinden dan?

Als het waar is wat je zegt ben ik benieuwd waar het CPB die conclusie op baseert. :)
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_114414557
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 14:37 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Waarom zou ik daar consequenties aan moeten verbinden dan?

Als het waar is wat je zegt ben ik benieuwd waar het CPB die conclusie op baseert. :)
Omdat jij met het CPB als bron aankomt. Als je er geen waarde aan hecht heeft het voor mij weinig zin om daar energie in te steken.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_114414658
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 14:40 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Omdat jij met het CPB als bron aankomt. Als je er geen waarde aan hecht heeft het voor mij weinig zin om daar energie in te steken.
Ik hecht er wel waarde aan, maar ik ben ook benieuwd of die conclusie, waarvan jij zegt dat het CPB die trekt, juist is, en hoe ze daar dan bij komen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_114414757
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 14:42 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ik hecht er wel waarde aan, maar ik ben ook benieuwd of die conclusie, waarvan jij zegt dat het CPB die trekt, juist is, en hoe ze daar dan bij komen.
Maar als je er waarde aan hecht dan moet je er dus ook consequenties aan verbinden, ik betwijfel zeer of je dat ook gaat doen, eigenlijk weet ik wel zeker gezien je nick van niet.

http://www.cpb.nl/sites/d(...)ijlagen/bijz85h2.pdf Paragraaf 2.5.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_114415378
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 14:45 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Maar als je er waarde aan hecht dan moet je er dus ook consequenties aan verbinden, ik betwijfel zeer of je dat ook gaat doen, eigenlijk weet ik wel zeker gezien je nick van niet.

http://www.cpb.nl/sites/d(...)ijlagen/bijz85h2.pdf Paragraaf 2.5.
Interessant document. :)

Ben het nog aan het doorlezen, en ik heb inderdaad gezien dat de SP tot de helft van de door de CPB gestelde houdbaarheidsgrens komt wat betreft de overheidsfinanciën. Maar dit komt - tot zover ik zo vlug heb kunnen waarnemen - doordat het CPB arbitrair uitgaat van de grens tot 2015 waarbinnen zij de maatregelen die de houdbaarheid beinvloeden meeneemt in haar prognose.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  donderdag 19 juli 2012 @ 15:16:55 #141
225600 Joanne35
learn to fly butterfly
pi_114416151
Dat houdbaarheidstekort dat in dat document genoemd wordt is niet bepaald onomstreden, zie b.v. ook:

* Bezuinigingsopgave van 29 miljard is niet meer dan een wilde gok
* Bezuinigingen noodzakelijk?

Overigens is het ook niet zinnig om over dat oude verkiezingsprogramma te discussiëren, er ligt een nieuw programma dat een stuk conservatiever is qua uitgaven dan het vorige. Laten we eerst maar eens afwachten wat het CPB daar over te zeggen heeft.

[ Bericht 10% gewijzigd door Joanne35 op 19-07-2012 15:29:53 ]
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
pi_114417046
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 15:16 schreef Joanne35 het volgende:
Dat houdbaarheidstekort dat in dat document genoemd wordt is niet bepaald onomstreden, zie b.v. ook:

* Bezuinigingsopgave van 29 miljard is niet meer dan een wilde gok
* Bezuinigingen noodzakelijk?

Overigens is het ook niet zinnig om over dat oude verkiezingsprogramma te discussiëren, er ligt een nieuw programma dat een stuk conservatiever is qua uitgaven dan het vorige. Laten we eerst maar eens afwachten wat het CPB daar over te zeggen heeft.
Altijd lachen.... SP'ers die de CPB doorberekening als iets positiefs aanroepen.....Totdat je iets verder kijkt. Je snapt hopelijk wel wat en voor wie de consequenties zijn als het houdbaarheidstekort oploopt toch?

Overigens als je het commentaar op je linkje op de SP site even doorleest zie je dat de SP dat dus probeert op te lossen door de tariefschijven niet aan te passen. Met andere woorden iedereen naar de 52% belastingschaal _O- Mensen die niet zien dat ze met de SP zichzelf in de voet schieten, het blijft triest.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  donderdag 19 juli 2012 @ 15:42:56 #143
225600 Joanne35
learn to fly butterfly
pi_114417310
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 15:36 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Altijd lachen.... SP'ers die de CPB doorberekening als iets positiefs aanroepen....Totdat je iets verder kijkt.
Waar heb ik dat gezegd dan? Was iemand anders hoor, de SP staat juist heel erg kritisch tegenover het CPB.

quote:
Overigens als je het commentaar op je linkje op de SP site even doorleest zie je dat de SP dat dus probeert op te lossen door de tariefschijven niet aan te passen.
Dat staat er helemaal niet, dat artikel gaat over Marcel van Dam. Maar het toont (net als dat andere artikel) wel aan dat het CPB rapport op allerlei aannames is gebaseerd, en dat het CPB eigenlijk maar wat aan het gokken is.

En dan hebben we nog de praktijk. Wat heeft Rutte waargemaakt van al die punten die in het CPB rapport over zijn vorige verkiezingsprogramma stonden? Weinig toch? Dat demonstreert ook mooi hoe nietszeggend al die CPB cijfers zijn (en dan heb ik het nog niet eens over het feit dat we met coalities te maken hebben, en plannen vooral als inzet voor de onderhandelingen zijn bedoeld).
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
  donderdag 19 juli 2012 @ 15:45:08 #144
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_114417401
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 13:15 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wat ik dan ook niet begrijp is dat jij, als ontwikkeld man, pleitbezorger bent voor een infantiele ideologie als het Libertarisme. Je bent in dat opzicht geen haar beter dan Roemer. Fuck, je bent zelfs erger.
Ik heb in ieder geval minder lang over mijn middelbare school gedaan. Dat is een prestatie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_114422156
Vandaag heb ik het nieuwe maandblad van de SP gelezen.

Stond nog een leuk artikel in over de 'horror-SP' en van de bangmakerij over de SP. Ik herkende veel dingen uit dit topic van tegenstanders van de SP. Tja, de SP wordt groter en dan krijg je dat.
pi_114423914
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 15:42 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Waar heb ik dat gezegd dan? Was iemand anders hoor, de SP staat juist heel erg kritisch tegenover het CPB.
Ik weet het. Jij bent diegene die denkt dat 'rijken' het geld in een ouwe sok hebben en dat je dat als een soort robin hood van ze kan pikken en verdelen :')
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  donderdag 19 juli 2012 @ 19:27:55 #147
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114427514
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 17:17 schreef Gewas het volgende:
Vandaag heb ik het nieuwe maandblad van de SP gelezen.

Stond nog een leuk artikel in over de 'horror-SP' en van de bangmakerij over de SP. Ik herkende veel dingen uit dit topic van tegenstanders van de SP. Tja, de SP wordt groter en dan krijg je dat.
Als je het uit hebt mag ik het blad dan hebben voor in de kattenbak?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_114427838
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 17:17 schreef Gewas het volgende:
Vandaag heb ik het nieuwe maandblad van de SP gelezen.

Stond nog een leuk artikel in over de 'horror-SP' en van de bangmakerij over de SP. Ik herkende veel dingen uit dit topic van tegenstanders van de SP. Tja, de SP wordt groter en dan krijg je dat.
Het is een apart soort rancune, socialisme als een rode lap voor de liberale koe. Het gevolg is een boemerang effect, omdat het socialisme inhoudelijk op dit moment niet sterk geworteld is in Nederland werkt het framen van de SP alleen maar gunstig. Mensen willen een sociaal Nederland maar weten niet precies hoe door de teloorgang van een sterk theoretisch kader van het socialisme (wat terug kan komen als de crisis langer voortduurt en het Europese socialisme een kleine renaissance beleeft). Door agressief tegen de SP in te hakken activeer je de potentiële stemmers van de SP juist, zeker als je hun idealen belachelijk maakt.

Roemer een simpele domkop? Dat zal indruk maken op de uitgeknepen mensen met een laag inkomen! Hoe zij door de elite vernedert zijn, dat overkomt hem nu ook. Als hij het net zo doet als de vorige keer dan is hij hun kampioen. Zolang hij de algemene visie van de SP kan vasthouden maakt de dossierkennis ook niet heel veel uit, het is tenslotte geen verkiezing van technocraten of ambtenaren. Daar heb je mensen voor als leider.
  donderdag 19 juli 2012 @ 19:36:03 #149
165633 eriksd
The grand facade...
pi_114427891
De elite?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_114427933
50+ Ambtenaren op de nullijn.
pi_114448516
pi_114449262
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 13:14 schreef Joanne35 het volgende:

[..]

Het lijkt een kleine groep, maar wat je er dan niet bij zegt is dat een deel van die mensen wel heel erg veel meer verdienen dan die 1.5 ton. En de SP wil naast de inkomens ook hun vermogensopbrengsten extra belasten, en daar valt de boel echt nog wel wat eerlijker te verdelen:

[ afbeelding ]

Symboolpolitiek? Dacht het dus niet...
Dat kleine koekje wordt al helemaal niet belast, hoe 'eerlijker' wil je het hebben? Daarnaast halen veel mensen het fictieve rendement die de overheid in het hoofd heeft al helemaal niet, dus als je de werkelijke vermogensopbrengsten wilt belasten kan dat ook neerkomen op een belastingvoordeel voor de 'rijken'.
  vrijdag 20 juli 2012 @ 08:53:01 #153
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114449399
quote:
10s.gif Op donderdag 19 juli 2012 19:36 schreef eriksd het volgende:
De elite?
Mensen die zichzelf op eigen kracht staande weten te houden.....
a man convinced against his will is of the same opinion still
  vrijdag 20 juli 2012 @ 09:09:38 #154
377249 Seksgod_beta_v1
De weg is saai.
pi_114449715
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 juli 2012 07:03 schreef Dr.Nikita het volgende:
[ afbeelding ]
In een kapitalistische wereld helemaal waar.

Staat dan weer tegenover dat we aardig wat productiecapaciteit kopen bij rijke leiders van arme naties. Het is niet zo dat ons kapitalistische systeem gouden bergen oplevert zonder dat daar een schaduwzijde aan vastzit.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
  vrijdag 20 juli 2012 @ 09:10:17 #155
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114449733
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 juli 2012 09:09 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:

[..]

In een kapitalistische wereld helemaal waar.

Staat dan weer tegenover dat we aardig wat productiecapaciteit kopen bij rijke leiders van arme naties. Het is niet zo dat ons kapitalistische systeem gouden bergen oplevert zonder dat daar een schaduwzijde aan vastzit.
zonder armen geen rijken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_114450868
En zonder kapitalisme hersendood.
  vrijdag 20 juli 2012 @ 10:31:23 #157
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114452011
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 juli 2012 09:53 schreef Dr.Nikita het volgende:
En zonder kapitalisme hersendood.
Zolang we met geld moeten betalen is puur Kapitalisme i.d.d. de meest eerlijke vorm. Socialisme zorgt voor een wij-zij maatschappij en Corporatisme voor corruptie en nepotisme.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_114472146
SP'ers willen allemaal een socialer Nederland.

Mijn vraag aan jullie (de SP'ers) is dan: Waarom? Is Nederland nu al niet ultra sociaal?

Hoe socialer kun je het krijgen, zonder dat er mensen onder gaan lijden?
Want als ik het SP-programma doorlees dan kom ik vrijwel alleen maar averechtse punten tegen. Zo worden bedrijven extra belast en gaan de personeelskosten op alle fronten omhoog. Dit levert dus direct een hogere werkeloosheid op. Zo benadeel je dus niet alleen de ondernemers, maar ook de werknemers.

Explain please. :)
  vrijdag 20 juli 2012 @ 19:19:06 #159
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_114472378
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 juli 2012 19:12 schreef Qontroller het volgende:
SP'ers willen allemaal een socialer Nederland.

Mijn vraag aan jullie (de SP'ers) is dan: Waarom? Is Nederland nu al niet ultra sociaal?

Hoe socialer kun je het krijgen, zonder dat er mensen onder gaan lijden?
Want als ik het SP-programma doorlees dan kom ik vrijwel alleen maar averechtse punten tegen. Zo worden bedrijven extra belast en gaan de personeelskosten op alle fronten omhoog. Dit levert dus direct een hogere werkeloosheid op. Zo benadeel je dus niet alleen de ondernemers, maar ook de werknemers.

Explain please. :)
Haal het geld waar het zit :(!
Laat de rijken de crisis betalen :(!
Denk niet na over wat iemand verdient, maar wat iemand nodig heeft :(!
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 20 juli 2012 @ 19:49:08 #160
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114473402
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 juli 2012 19:19 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Haal het geld waar het zit :(!
Laat de rijken de crisis betalen :(!
Denk niet na over wat iemand verdient, maar wat iemand nodig heeft :(!
Je klinkt als Wesley Mouch.... Een werkgever moet geen mensen in dienst nemen omdat hij ze nodig heeft maar omdat de werknemer een inkomen nodig heeft. Alleen de staat werft zo personeel.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_114473816
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 juli 2012 19:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Denk niet na over wat iemand verdient, maar wat iemand nodig heeft :(!
Als werkgevers zo gaan denken krijg je elke dag een snee brood en een plak kaas mee, have fun...
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_114476566
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 juli 2012 19:12 schreef Qontroller het volgende:
SP'ers willen allemaal een socialer Nederland.

Mijn vraag aan jullie (de SP'ers) is dan: Waarom? Is Nederland nu al niet ultra sociaal?
Nederland was ooit ultra sociaal, maar vanaf de jaren 80 is er alleen nog maar gesnoeid en bezuinigd op sociale voorzieningen, en zijn uitkeringen bevroren terwijl de bomen tot aan de hemel groeiden en de welvaart een ongekende groei doormaakte. Dat het Bijstandsniveau nog op hetzelfde niveau hangt als begin jaren 80 zegt genoeg bijvoorbeeld.

Veel mensen zien dat deze trend zich doorzet, en verzetten zich daartegen omdat ze vinden dat er genoeg bezuinigd is ten koste van de mensen aan de onderkant van de samenleving terwijl de "bovenkant" zich verrijkte. Hun goed recht, maar ik vind dat er in zo'n rijk en welvarend land als Nederland geen mensen in armoede hoeven te leven, en velen zijn dat met mij eens. Armoede is natuurlijk relatief, maar dat er veel mensen zijn die nog nauwelijks hun gas, water, licht en huur kunnen betalen, en dat er mensen zijn die naar de voedselbank moeten, dat noem ik armoede.

quote:
Hoe socialer kun je het krijgen, zonder dat er mensen onder gaan lijden?
Want als ik het SP-programma doorlees dan kom ik vrijwel alleen maar averechtse punten tegen. Zo worden bedrijven extra belast en gaan de personeelskosten op alle fronten omhoog. Dit levert dus direct een hogere werkeloosheid op. Zo benadeel je dus niet alleen de ondernemers, maar ook de werknemers.

Explain please. :)
Over welke SP standpunten heb je het precies?

Ik weet bijvoorbeeld dat de SP de onderste 2 belastingtarieven wilt verlagen en de arbeidskorting wilt verhogen, al weet ik niet of dit plan het definitieve verkiezingsprogramma heeft gehaald. Maar dat plan is niet ongunstig voor de werkgever, en zeker niet ongunstig voor de werknemer.

Het klopt dat de SP bepaalde ondernemingsbelastingen wilt verhogen, ik ben niet exact op de hoogte welke ze precies willen aanpakken en hoe ingrijpend, maar aan de andere kant zijn dat wel de belastingen die de afgelopen decennia juist ingrijpend zijn verlaagd.

Maar ik zie in het verkiezingsprogramma niet direct standpunten waardoor de werknemerskosten enorm zouden oplopen eerlijk gezegd. Zo is de SP geen voorstander van het belachelijke plan in het Kunduz-akkoord dat werkgevers 6 maanden moeten opdraaien voor de WW van een ontslagen werknemer, om maar eens een voorbeeld te noemen.

Eigenlijk denk ik ook dat de soep niet zo heet wordt gegeten als dat deze wordt opgediend. :)
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_114477891
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 juli 2012 21:15 schreef Tomatenboer het volgende:

Over welke SP standpunten heb je het precies?

Maar ik zie in het verkiezingsprogramma niet direct standpunten waardoor de werknemerskosten enorm zouden oplopen eerlijk gezegd. Zo is de SP geen voorstander van het belachelijke plan in het Kunduz-akkoord dat werkgevers 6 maanden moeten opdraaien voor de WW van een ontslagen werknemer, om maar eens een voorbeeld te noemen.
Ik heb het even verzameld.

Concept-programma:
1.5: De kosten worden niet direct door de werkgever betaald, maar indirect, namelijk via een collectieve verzekering. De werkgeverslasten zijn al meer dan 20% van het brutoloon, met deze maatregel kan je er enkele %punten bij optellen.

1.7: Naast een collectief betaalde verzekering wordt er ook nog eens een eigen bijdrage gevraagd voor de verzekering.

Uiteindelijk wordt er dus méér betaald aan het personeel.

1.10: Scheiding van de spaar- en zakenbanken is bijna onmogelijk aangezien een overheid zich niet mag bemoeien met bedrijfsvoering. Als het wel mogelijk is, dan zorgt deze maatregel voor minder kredietverlening. Aangezien de te verlenen kredieten voornamelijk worden bepaald aan de hand van het spaargeld dat bij de bank is opgeslagen.

15.22: Renteaftrek van de winst wordt beperkt. Minder renteaftrek betekent hogere winst en dus belasting. Ontzettend onterecht omdat rente een bedrijfskoste is om de productie mogelijk te maken. Zo zorg je niet alleen voor meer uitgaven (belasting), maar rem je ook nog eens innovatie, productie en het aannemen van personeel.
pi_114477935
Als ze binnen de VVD vanuit dezelfde emotie als veel tegenstanders die hier posten de campagne op gaan zetten ben ik erg blij. Precies hetzelfde soort ridiculiseren en zwartmaken wat eerdere volksopstanden heeft veroorzaakt. Blaat ajb vooral verder over 'het communisme', vrienden. :')
  vrijdag 20 juli 2012 @ 22:29:28 #165
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_114479455
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 juli 2012 19:49 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Je klinkt als Wesley Mouch.... Een werkgever moet geen mensen in dienst nemen omdat hij ze nodig heeft maar omdat de werknemer een inkomen nodig heeft. Alleen de staat werft zo personeel.
Vrij geslaagde imitatie.
Gratis tip; haal niet te vaak Atlas Shrugged aan.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_114484198
Oh man.

Hebben jullie ook de laatste Elsevier gelezen? :D

Geweldig _O_

pi_114488839
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 juli 2012 21:15 schreef Tomatenboer het volgende:

armoedeverhaal
In NL is er geen armoede

Iedereen heeft minstens een minimum inkomen. Ben het mee eens dat het niet riant is maar voor een tijdelijke vangnet is het ook niet nodig.

Ik vraag mij serieus af of de extremistische SP-ers waar zelfs Kim Jong Un jaloers op zou zijn enig idee hebben wat armoede en verstoken zijn van sociale en medische voorzieningen in werkelijkheid is.
pi_114488847
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 00:14 schreef robin007bond het volgende:
Oh man.

Hebben jullie ook de laatste Elsevier gelezen? :D

Geweldig _O_

[ afbeelding ]
quote:
Aanval op Roemer

Elsevier tracht SP-lijsttrekker te framen als 'lichtgewicht'

Met het type karaktermoord waar rechtse media patent op lijken te hebben, zet opinieweekblad Elsevier SP-lijsttrekker Emile Roemer weg als te licht voor het premierschap. De bronnen om dat te onderbouwen zijn een oude onderwijzer, een tennispartner, een ondernemer uit zijn woonplaats en twee ex-medewerkers van de SP.

Opvallend aan het artikel van Liesbeth Wytzes is het dedain waarmee wordt geschreven over mensen die niet tot de elite behoren. Ze noemt Roemer een stereotype 'gewone man': 'Een goeierd die je niet snel op iets origineels zal betrappen.'

De typering is opmerkelijk. Het zijn juist de rechtse media die links graag verwijten geen binding te hebben met 'de gewone man'. Nu die kritiek niet meer aanslaat, moet de gewone man plots weggezet worden als niet ter zake doend.

14 Pagina's lang wordt Roemer geframed als iemand die niet geschikt is voor het leiderschap van het land. Dat past goed in de strategie van rechts om Roemer eerst als enig alternatief voor Rutte neer te zetten. Nu iedereen gewend is aan 'Roemer of Rutte' volgt een op de persoon gespeelde slachting van de linkse kandidaat.

Joop selecteerde de opvallendste citaten en kwalificaties uit het portret.

- Roemer was vroeger een stille jongen die niet opviel in de klas

- Hij houdt niet van lezen

- Hij is vriendelijk, betrouwbaar, tikje saai

- Stereotype 'gewone man'. 'Een goeierd die je niet snel op iets origineels zal betrappen.'

- Roemer 'koketteert sinds een paar maanden met de mogelijkheid premier te worden'

- "Is hij de ideale buikspreekpop van Jan Marijnissen, Tiny Kox en Hans van Heijningen?"

- Van Heijningen ontkent dat Roemer zelf geen beslissingen neemt.

- Zijn optreden in de Kamer, voordat hij fractieleider werd, wordt 'niet hemelbestormend' genoemd.

- Een VVD-wethouder waar hij in Boxmeer mee samenwerkte: 'Hij heeft een open vizier, geen verborgen agenda, geen onzin'

- Een andere wethouder: 'Emile komt over als een knuffeldier, maar dat is maar één kant (…) Hij is handig en weet precies hoe hij zijn politieke hachje moet redden.'

- Dan wordt hij neergezet als ras populist. Dat wordt geïllustreerd met een voorbeeld van zijn vermeend populistische taalgebruik. Hij zei op het congres dat hij 'de benen onder de kont gaat uitlopen'. Nou, dan ben je wel een populist.

- Roemer wordt ook weggezet als crypto-communist, zeg maar wat tegenwoordig takkiyah heet. Je bent in het geniep een andere overtuiging toegedaan dan je uitdraagt. Dat is eveneens een favoriet rechts frame. Het bewijs? Roemer hanteert 'zelf maar al te vaak de terminologie van het communisme en verdeelt, net als de communisten, de wereld in slechte rijken en zielige armen.'

- Sjaak van der Velden werkte van 2007 tot begin 2012 op het Wetenschappelijk Bureau van de SP. "Hij heeft 'soms het idee, zegt hij voorzichtig, dat Roemers dossierkennis 'nog niet zo optimaal' is. 'Vooral als het gaat om Europa en financiën. Jan Marijnissen is een onaangenaam mens maar hij weet alles. Bij Roemer heb ik wel eens het idee dat het andersom is."

- Een - anoniem - gemeenteraadslid uit Boxmeer twijfelt of Roemer - die de portefeuille Financiën had, wel het verschil wist tussen debet en credit.

- Burgemeester Van Boxtel (VVD) zegt dat Roemer assistentie nodig had: "Hij is niet echte een financieel specialist, meer een generalist, een bestuurder."

- Zijn tennispartner Erik Stevens (47): "Ik gun hem alles maar dat lijkt me te hoog gegrepen. De bovenkamer gaat maar tot een bepaald niveau hè?'

- Ondernemer Joost Hafmans uit Boxmeer: 'Qua dossierkennis is hij geen hoogvlieger. Ik zeg wel eens: je moet bovenwijzer zijn, geen onderwijzer.'

De bewijsvoering voor de lichtheid van Roemer is flinterdun. Vreemd genoeg wordt maar zijdelings ingegaan op het sterkste kritiekpunt: dat Roemer niet de leider is van de SP. Elsevier beweert zelfs dat Roemer niet het partijbestuur zit maar dat is onjuist (zie hier onderaan).

'Te licht voor het torentje' zet Elsevier op de cover naast een Sovjet-style portret van Roemer. Het is een constatering die de laatste tijd wel vaker in Haagse kringen wordt gehoord, vooral nadat Roemer bij een Kamerdebat over Europa matig presteerde. Maar na lezing kan geconcludeerd worden dat dit artikel te licht is voor die bewering. Het betoog is meer een toonbeeld van wensdenken dan doordenken.
http://www.joop.nl/politi(...)27_aanval_op_roemer/
pi_114489708
Al die 'exen' (ex-medewerkers, ex-partijleden, enz.) en 'vrienden' die zich voor zo'n stuk laten lenen. :') Als Elsevier naar je toekomt met de vraag 'Is Roemer te licht voor het premierschap?', dan houd je toch gewoon je mond? Maar ja, mensen willen graag met hun naam in de media.
pi_114490436
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 09:44 schreef Vasilevski het volgende:
Al die 'exen' (ex-medewerkers, ex-partijleden, enz.) en 'vrienden' die zich voor zo'n stuk laten lenen. :') Als Elsevier naar je toekomt met de vraag 'Is Roemer te licht voor het premierschap?', dan houd je toch gewoon je mond? Maar ja, mensen willen graag met hun naam in de media.
Ahja, je mond houden....Wat is dat toch met socialisme en censuur.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_114490518
Heeft niks met censuur te maken maar alles met of je wel of niet een mediageile matennaaier bent. Mocht jij een belangrijke vriend of familielid hebben die een bepaalde positie ambieert, dan ga je toch ook niet meewerken aan een verhaal dat hij daarvoor ongeschikt is.
pi_114490618
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 10:46 schreef Vasilevski het volgende:
Heeft niks met censuur te maken maar alles met of je wel of niet een mediageile matennaaier bent. Mocht jij een belangrijke vriend of familielid hebben die een bepaalde positie ambieert, dan ga je toch ook niet meewerken aan een verhaal dat hij daarvoor ongeschikt is.
Je weet niet of hun wisten dat dat het verhaal zou zijn. Misschien is dat wel gewoon de conclusie die Elsevier trekt na hun journalistiek onderzoek dmv interviews :)
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  zaterdag 21 juli 2012 @ 11:00:10 #173
293345 IkeDubaku99
The Investigator
pi_114490755
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 10:46 schreef Vasilevski het volgende:
Heeft niks met censuur te maken maar alles met of je wel of niet een mediageile matennaaier bent. Mocht jij een belangrijke vriend of familielid hebben die een bepaalde positie ambieert, dan ga je toch ook niet meewerken aan een verhaal dat hij daarvoor ongeschikt is.
Moeten ze toch zelf weten. Wie ben ik om ze te verbieden om mee te werken aan een verhaal.
pi_114491076
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 11:00 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Moeten ze toch zelf weten. Wie ben ik om ze te verbieden om mee te werken aan een verhaal.
Jawel, ik vind dat de overheid alle kritische verhalen over kameraad Emile moet verbieden! :') Dat zeg ik toch ook nergens? Niveautje weer: 'Ik vind dit kut' = 'Het zou verboden moeten worden', dat is een bijzonder vrije vertaling.

quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 10:52 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Je weet niet of hun wisten dat dat het verhaal zou zijn. Misschien is dat wel gewoon de conclusie die Elsevier trekt na hun journalistiek onderzoek dmv interviews :)
Daar heb je wel gelijk in. Maar je moet hier denk ik ook bedenken van wie het komt. Als jij ex-PVV'er bent en Francisco van Jole van joop.nl belt jou op om te vragen of Geert Wilders niet een beetje een dictatoriale leider is, dan weet je denk ik ook wel hoe laat het is.

Feit is gewoon dat 'exen' die in conflict met de partijleiding komen, altijd bijzonder snel terug te vinden zijn in media die er aantoonbaar belang bij hebben om de partij in kwestie te schaden. Dat zorgt natuurlijk wel voor veel spannende artikelen, maar het is allemaal behoorlijk nietszeggend, omdat de gemeenschappelijke belangen van de 'ex' en het medium (het beschadigen van de partij of politicus) zo obvious zijn.

Politici zijn gewoon ontzettend egoïstisch. Dat Hero Brinkman boos is dat hij in de PVV zijn zin niet kreeg, dat Sjaak boos is dat hij van de SP niet mocht schrijven wat hij wilde, dat lijkt vooral om Hero en om Sjaak te gaan, en niet zozeer om de PVV of de SP. Zelfs als er hele goede inhoudelijke redenen aan ten grondslag lagen (wat ik betwijfel in dit soort dictatoriale partijen), dan nog zouden ze precies hetzelfde zeggen omdat ze gewoon op hun pik getrapt zijn. En dan zijn al die kwaadaardige, vijandige linkse grachtengordeljournalisten en rechtse sensatieblaadjes ineens zeer gewaardeerde partners.
  zaterdag 21 juli 2012 @ 11:16:02 #175
293345 IkeDubaku99
The Investigator
pi_114491113
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 11:14 schreef Vasilevski het volgende:

Jawel, ik vind dat de overheid alle kritische verhalen over kameraad Emile moet verbieden! :') Dat zeg ik toch ook nergens? Niveautje weer: 'Ik vind dit kut' = 'Het zou verboden moeten worden', dat is een bijzonder vrije vertaling.

Dat zeg ik toch ook niet, maar ik vind dat je het wel suggereert. :Y
pi_114491302
Zeggûh, alleen vrouwen zeggen 'ja' als ze 'nee' bedoelen. Ik blijf het een bijzondere conclusie vinden. Dat als ik zeg: 'Het is kut, maar het moet niet gecensureerd worden', dat ik daarmee in feite suggereer dat dat laatste wel moet. En ik was er nog bijna mee weggekomen ook zonder dit geniale staaltje psychologisch detectivewerk. Goed gedaan Inspecteur Clouseau!
  zaterdag 21 juli 2012 @ 11:27:35 #177
293345 IkeDubaku99
The Investigator
pi_114491407
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 11:23 schreef Vasilevski het volgende:
Zeggûh, alleen vrouwen zeggen 'ja' als ze 'nee' bedoelen. Ik blijf het een bijzondere conclusie vinden. Dat als ik zeg: 'Het is kut, maar het moet niet gecensureerd worden', dat ik daarmee in feite suggereer dat dat laatste wel moet. En ik was er nog bijna mee weggekomen ook zonder dit geniale staaltje psychologisch detectivewerk. Goed gedaan Inspecteur Clouseau!
Lekker boeiend. :')
pi_114494516
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 11:16 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch ook niet, maar ik vind dat je het wel suggereert. :Y
Je leest er gewoon in wat je graag wil lezen, dat de SP een KGB censuur zou willen tegen iedereen die iets onaardigs over Emile zegt. Zoals een vrouw met een verkrachtingsfantasie naar een havenarbeider kijkt (die in werkelijkheid helemaal geen plannen heeft in die richting).
  zaterdag 21 juli 2012 @ 13:27:03 #179
293345 IkeDubaku99
The Investigator
pi_114494572
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 13:25 schreef AlexanderDeGrote het volgende:

Je leest er gewoon in wat je graag wil lezen, dat de SP een KGB censuur zou willen tegen iedereen die iets onaardigs over Emile zegt. Zoals een vrouw met een verkrachtingsfantasie naar een havenarbeider kijkt (die in werkelijkheid helemaal geen plannen heeft in die richting).
Wat een lariekoek.
pi_114494715
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 13:27 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Wat een lariekoek.
Onzin.
  zaterdag 21 juli 2012 @ 13:40:01 #181
293345 IkeDubaku99
The Investigator
pi_114494915
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 13:31 schreef AlexanderDeGrote het volgende:

Onzin.
Helemaal niet, want ik suggereer nergens dat de SP iets wil verbieden. Ik kaart alleen dat mensen vrij zijn om mee te werken met iets, ook al zou dit schadelijk zijn voor een persoon of een partij. Mensen kunnen een eigen afweging maken om wel of iets niet te doen. Als het fout gaat, dan is dat hun probleem. Ze kennen de gevolgen wel van iets. Ik wil alleen zeggen met het woordje verbieden dat ik of iemand anders hun niks kunnen verbieden om dingen te doen.
pi_114495100
Natuurlijk staat ze dat vrij. Of hun mening betrouwbaar is dat is iets anders. Ik zou eerder het commentaar van mensen van andere partijen geloven dan van mensen die hun eigen partij verlaten hebben. En tennispartners moet je sowieso niet geloven natuurlijk.
  zaterdag 21 juli 2012 @ 13:48:18 #183
293345 IkeDubaku99
The Investigator
pi_114495117
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 13:47 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
Natuurlijk staat ze dat vrij. Of hun mening betrouwbaar is dat is iets anders. Ik zou eerder het commentaar van mensen van andere partijen geloven dan van mensen die hun eigen partij verlaten hebben. En tennispartners moet je sowieso niet geloven natuurlijk.
Akkoord. :)
pi_114504520
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 13:47 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
En tennispartners moet je sowieso niet geloven natuurlijk.
Het feit dat hij op tennis zit geeft natuurlijk al te denken, salon socialist die een beetje een elite sport zit te bedrijven. Laat ie lekker gaan voetballuh.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  zaterdag 21 juli 2012 @ 18:55:33 #185
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_114505296
@Robin
quote:
Oh man.

Hebben jullie ook de laatste Elsevier gelezen? :D

Geweldig _O_
Lekker objectief: een blad wat er nooit een geheim van heeft gemaakt zeer rechts te zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_114505656
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 18:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@Robin

[..]

Lekker objectief: een blad wat er nooit een geheim van heeft gemaakt zeer rechts te zijn.
Och, het is gewoon leuk om te lezen. Het SP-electoraat leest de Elsevier toch niet.
  zaterdag 21 juli 2012 @ 19:11:45 #187
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_114505688
@Qontroller
quote:
SP'ers willen allemaal een socialer Nederland.

Mijn vraag aan jullie (de SP'ers) is dan: Waarom? Is Nederland nu al niet ultra sociaal?
Ik citeer enkel deze vraag omdat ik al jouw vragen beantwoord door deze ene vraag te beantwoorden. Nederland is internationaal gezien nog een redelijk sociaal land (nadruk op redelijk!) maar de laatste decennia is dat flink afgebroken.
Zo is het bijstandsniveau te laag om van te leven, je wordt dan direct afhankelijk van de voedselbank. Laten we even uitgaan van iemand die een bijstandsuitkering heeft, die in een sociale woning woont en die huursubsidie en zorgtoeslag krijgt. Zo iemand heeft ongeveer 1000 Euro per maand te besteden. De huur alleen al bedraagt zo'n 500 Euro per maand, daar bovenop komen electriciteit, gas, water, kabel, gemeentebelasting en mogelijk iets wat ik nog vergeten ben. Reken op gemakkelijk 150-200 Euro per maand. Tel daar voeding bij op en het vervangen van kleding en ik hoef geen verdere uitleg te geven, nietwaar? Er blijft geen geld over voor een hobby, scholing of wat dan ook. De enige oplossing: zo snel mogelijk terug aan het werk geraken. Prima hoor maar helaas blijkt dat bij een deel van de mensen niet te lukken, om wat voor redenen dan ook. Dan is er een ander beleid nodig.
Hier ligt ruimte voor links beleid.

Al met al moet je constateren dat het sociale vangnet in de afgelopen decennia ten gevolge van talloze bevriezingen (reële verlagingen!) sterk is afgebroken.

De zorg en het studeren, twee essentiële basisvoorzieningen zijn daarentegen veel duurder geworden voor de burgers, met name voor de armere burgers aangezien er vroeger een solidairder stelsel was voor de zorg (mensen die meer kregen dan een bepaald inkomen betaalden een ander tarief dan mensen die minder kregen dan een bepaald inkomen).
Dat alles bij elkaar maakt het lastig voor de arme klasse.
Ja, er zitten uitvreters tussen, er zitten meisjes/vrouwen tussen die extra kinderen maken zodat ze meer geld krijgen. Er zitten ook heel veel normale mensen tussen. Concreet voorbeeld uit mijn omgeving: een moeder die toen ze drie jonge kinderen had er allen voor kwam te staan omdat de vader van die kinderen overleed. Zij had gewoon gewerkt, zelfs daarna nog maar ja, een voltijdscarrière zit er dan duidelijk niet in en op een gegeven moment wordt je te oud voor de werkgevers. Daar sta je dan. Zo zijn er veel voorbeelden te noemen.
Heel erg belangrijk: er zijn ook veel gepensioneerden die het nog 20 jaar lang met dit financiële plaatje moeten doen! Succes om dat vol te houden. Een bejaardentehuis kan dan nog een uitkomst zijn maar ja, dan kom je in een bejaardentehuis waarin je mag bijbetalen om simpelweg hagelslag op je brood te doen. Voor wie denkt dat ik hier nu spot, nee. Dit is recent beleid van een Nederlandse bejaardentehuis.
Een sociaal stelsel is er voor iedereen, het kan iedereen overkomen dat hij of zij daar ineens afhankelijk van wordt. Veel mensen, met name veel rechtse mensen, lijken dat niet te begrijpen.

De SP richt zich op deze punten:
- een socialer vangnet
- een toegankelijkere gezondheidszorg
- een goed gezondheidszorg, denk hierbij ook aan bejaardentehuizen
- financieel toegankelijker onderwijs
- meer beleid voor mensen die echt niet kunnen werken of die enkel aangepast werk kunnen uitvoeren

Het feit dat de SP met deze punten goed scoort is veelzeggend, blijkbaar zijn er veel Nederlanders die ervaren dat er m.b.t. deze punten problemen zijn en denken zij dat voorstellen van de SP die (gedeeltelijk) kunnen oplossen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 21 juli 2012 @ 19:16:35 #188
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_114505822
quote:
Het SP-electoraat leest de Elsevier toch niet.
Als je een vijand wil verslaan dan moet je die vijand eerst goed leren kennen. "Ken jezelf en ken je vijand en je zal altijd overwinnen." Sun Tsu.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_114506804
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 19:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@Qontroller

[..]
Zo is het bijstandsniveau te laag om van te leven, je wordt dan direct afhankelijk van de voedselbank. Laten we even uitgaan van iemand die een bijstandsuitkering heeft, die in een sociale woning woont en die huursubsidie en zorgtoeslag krijgt. Zo iemand heeft ongeveer 1000 Euro per maand te besteden.
Inderdaad, het Bijstandsniveau voor een alleenstaande is slechts ¤ 668,- netto per maand inclusief vakantietoeslag, en dat is écht te laag om van rond te komen. Als je voor ¤ 1.000,- per maand inclusief alle toeslagen rond moet komen dan is het een kwestie van tijd voordat je in de financiële problemen raakt, en dan zijn er nog vele VVD-ers die menen dat het Bijstandsniveau nog wel verder omlaag kan.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  zaterdag 21 juli 2012 @ 20:10:09 #190
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_114507231
De VVD'ers wilden het zelfs met 200 Euro per maand verlagen! In 10 jaar tijd maar dat doet er weinig toe. Dan heb je echt geen besef van de huidige situatie. Die mensen hebben zich dus duidelijk niet verdiept in de materie. Best kwalijk als jij beslist over wat een ander te besteden heeft.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_114507305
Marcel van Dam beweert trouwens dat de koopkracht van mensen met een inkomen op of rond het sociaal minimum sinds 1980 alleen maar is gedaald!

Dit heeft hij ook laten zien in zijn documentaire. Maar ik kan hier zelf momenteel niet zo snel cijfers van vinden, maar als dat zo is dan is dat helemaal schandalig natuurlijk, als je bedenkt dat in de afgelopen 30 jaar de koopkracht van mensen met een modaal of hoger inkomen vele procenten is gestegen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  zaterdag 21 juli 2012 @ 20:17:30 #192
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114507422
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 20:13 schreef Tomatenboer het volgende:
Marcel van Dam beweert trouwens dat de koopkracht van mensen met een inkomen op of rond het sociaal minimum sinds 1980 alleen maar is gedaald!

Dit heeft hij ook laten zien in zijn documentaire. Maar ik kan hier zelf momenteel niet zo snel cijfers van vinden, maar als dat zo is dan is dat helemaal schandalig natuurlijk, als je bedenkt dat in de afgelopen 30 jaar de koopkracht van mensen met een modaal of hoger inkomen vele procenten is gestegen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_114507644
quote:
Leuk, wat wil je daarmee zeggen? Ik had het niet over het minimumloon, maar over mensen met een inkomen op of rond het sociaal minimum. Bijstandsniveau dus. :)

Al moet gezegd dat het Bijstandsniveau voor samenwonenden op hetzelfde niveau ligt als het minimumloon inderdaad.

Verder wordt vaak voor het gemak vergeten door al die gasten die voor verlaging of afschaffing van een minimumloon zijn, dat een lager minimuminkomen ook een lagere koopkracht betekend, en dus minder bestedingen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_114507720
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 20:13 schreef Tomatenboer het volgende:
Marcel van Dam beweert trouwens dat de koopkracht van mensen met een inkomen op of rond het sociaal minimum sinds 1980 alleen maar is gedaald!

Dit heeft hij ook laten zien in zijn documentaire. Maar ik kan hier zelf momenteel niet zo snel cijfers van vinden, maar als dat zo is dan is dat helemaal schandalig natuurlijk, als je bedenkt dat in de afgelopen 30 jaar de koopkracht van mensen met een modaal of hoger inkomen vele procenten is gestegen.
Dan ben ik daar erg benieuwd naar. Volgens het CBS is de koopkracht van haast iedereen gestegen.

En van Marcel van Dam, tja. Dat is natuurlijk geen objectieve documentaire. Waarschijnlijk met de conclusie al van te voren getrokken om daarna de argumenten te zoeken. In plaats van een goed onderzoek waar een conclusie uitkomt.
  zaterdag 21 juli 2012 @ 20:33:26 #195
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114507946
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 20:25 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Leuk, wat wil je daarmee zeggen? Ik had het niet over het minimumloon, maar over mensen met een inkomen op of rond het sociaal minimum. Bijstandsniveau dus. :)

Al moet gezegd dat het Bijstandsniveau voor samenwonenden op hetzelfde niveau ligt als het minimumloon inderdaad.

Verder wordt vaak voor het gemak vergeten door al die gasten die voor verlaging of afschaffing van een minimumloon zijn, dat een lager minimuminkomen ook een lagere koopkracht betekend, en dus minder bestedingen.
Mensen op bijstandsniveau zijn allemaal mensen die zouden kunnen werken. Hun positie is dus makkelijk te verbeteren. :)
a man convinced against his will is of the same opinion still
  zaterdag 21 juli 2012 @ 20:33:40 #196
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_114507956
Als je keer op keer de uitkeringen bevriest dan daalt de koopkracht van de uitkeringsgerechtigden, zo simpel is het.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zaterdag 21 juli 2012 @ 20:34:42 #197
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_114507986
quote:
Mensen op bijstandsniveau zijn allemaal mensen die zouden kunnen werken.
Jij disqualificeert jezelf hiermee voor een discussie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_114508047
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 20:33 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Mensen op bijstandsniveau zijn allemaal mensen die zouden kunnen werken. Hun positie is dus makkelijk te verbeteren. :)
Dat is echt te simpel gedacht.

In de Bijstandsuitkering zitten vele mensen met een grote afstand tot de arbeidsmarkt door gebrek aan competenties, daarnaast zijn vele gehandicapten en chronisch zieken afgevloeid uit de WAO (lees gedumpt) naar de Bijstand bij de herkeuringen van het UWV toen de WIA ingevoerd werd, en je alleen nog recht kreeg op WIA bij volledige arbeidsongeschiktheid (tussen de 80 en de 100% arbeidsongeschiktheid).

Maar aangezien deze mensen - ondanks afschaffing van de WAO - nog wel te maken bleven houden met hun ziekte of arbeidshandicaps, en ze niet van de ene op de andere dag zijn genezen, hebben velen dus nog steeds een bepaalde afstand tot de arbeidsmarkt, en sommigen van hen komen structureel niet aan het werk vanwege forse tekortkomingen. Zo belanden zij dus in de Bijstand. Het afvoerputje van de overheid voor chronisch zieken en gehandicapten, want Bijstand is goedkoper dan een arbeidsongeschiktheidsuitkering.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  zaterdag 21 juli 2012 @ 20:40:46 #199
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114508173
Een zeer terechte herkeuring. Die mensen konden allemaal prima werken. Jammer dat we hier allemaal mensen uit andere landen naar toe moeten halen voor het meest simpele werk alleen maar omdat dat soort mensen het vertikt te werken. De echte gehandicapten en de zieken zijn helaas de dupe van de luie beroepswerklozen....
a man convinced against his will is of the same opinion still
  zaterdag 21 juli 2012 @ 20:43:10 #200
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114508234
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 20:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Jij disqualificeert jezelf hiermee voor een discussie.
Geef me twee willekeurige bijstandstrekkers en ik begeleid ze kosteloos naar werk in een jaar tijd.... De enige test die ze moeten doen is het correct spellen van het woord diskwalificeert.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_114508258
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 20:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Als je keer op keer de uitkeringen bevriest dan daalt de koopkracht van de uitkeringsgerechtigden, zo simpel is het.
Duh.

Maar het is natuurlijk wel een feit dat het geld ergens vandaan moet komen. De stijgende koopkracht van de uitkeringstrekker gaat ten koste van een ander zijn koopkracht.
  zaterdag 21 juli 2012 @ 20:46:16 #202
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114508334
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 20:43 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Duh.

Maar het is natuurlijk wel een feit dat het geld ergens vandaan moet komen. De stijgende koopkracht van de uitkeringstrekker gaat ten koste van een ander zijn koopkracht.
Voor de meeste uitkeringen betaal je zelf een premie. Dat is dus gewoon een verzekering die uitkeert. Bijstand krijg je van geld rechtstreeks geroofd van een ander die wel z'n bed uit komt om de handjes te laten wapperen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_114508357
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 20:40 schreef Paper_Tiger het volgende:
Een zeer terechte herkeuring. Die mensen konden allemaal prima werken. Jammer dat we hier allemaal mensen uit andere landen naar toe moeten halen voor het meest simpele werk alleen maar omdat dat soort mensen het vertikt te werken. De echte gehandicapten en de zieken zijn helaas de dupe van de luie beroepswerklozen....
Wat een simpel standpunt weer, en wat een belediging voor de chronisch zieken en gehandicapten die nu in de Bijstand zijn beland. :')

Een herkeuring volgens nieuwe strenge maatstaven van de VVD betekend niet dat je ineens volledig gezond bent hoor. Er zijn toen vele mensen opeens goedgekeurd (dat was je al als je minder dan 80% arbeidsongeschikt was), maar als je bij wijze van spreken 70% arbeidsongeschikt bent dan kun je echt niet zomaar bij elke werkgever even aan de slag natuurlijk. Dat moet jij toch ook wel begrijpen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  zaterdag 21 juli 2012 @ 20:51:29 #204
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114508511
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 20:47 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Wat een simpel standpunt weer, en wat een belediging voor de chronisch zieken en gehandicapten die nu in de Bijstand zijn beland. :')

Een herkeuring volgens nieuwe strenge maatstaven van de VVD betekend niet dat je ineens volledig gezond bent hoor. Er zijn toen vele mensen opeens goedgekeurd (dat was je al als je minder dan 80% arbeidsongeschikt was), maar als je bij wijze van spreken 70% arbeidsongeschikt bent dan kun je echt niet zomaar bij elke werkgever even aan de slag natuurlijk. Dat moet jij toch ook wel begrijpen.
Het is grappig dat je dat zegt. De helft van mijn werknemers is chronisch ziek of heeft een handicap. De rest bestaat uit 55+ers. Ik neem met voorrang mensen aan met een afstand tot de arbeidsmarkt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_114508548
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 20:46 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Voor de meeste uitkeringen betaal je zelf een premie. Dat is dus gewoon een verzekering die uitkeert. Bijstand krijg je van geld rechtstreeks geroofd van een ander die wel z'n bed uit komt om de handjes te laten wapperen.
Ik had het inderdaad over de bijstand ;)
pi_114508588
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 20:51 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het is grappig dat je dat zegt. De helft van mijn werknemers is chronisch ziek of heeft een handicap. De rest bestaat uit 55+ers. Ik neem met voorrang mensen aan met een afstand tot de arbeidsmarkt.
Prima, en dat is heel goed van je. Maar dat ontkracht mijn punt natuurlijk nog niet. :)

Al ben ik dan weer wel benieuwd wat voor bedrijf jij leidt als iemand die nog gelooft in utopia en dergelijke kinderlijke sprookjes als het libertarisme. Bij ondernemers verwacht ik eerlijk gezegd toch meer realiteitszin. No offence. :P
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  zaterdag 21 juli 2012 @ 20:57:53 #207
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114508720
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 20:54 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Prima, en dat is heel goed van je. Maar dat ontkracht mijn punt natuurlijk nog niet. :)
Ik heb in de afgelopen 20 jaar meer dan 200 van deze mensen de revue zien passeren. Ik ken mijn pappenheimers. Moet je hun gezicht zien als ze na het opsommen van al hun kwalen en moeilijkheden te horen krijgen dat ze aangenomen zijn. De bochten waar ze zich in wringen om niet te hoeven werken. Je wil het niet weten. Schaf morgen de bijstand af en overmorgen hebben ze allemaal werk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_114508724
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 20:54 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Prima, en dat is heel goed van je. Maar dat ontkracht mijn punt natuurlijk nog niet. :)

Al ben ik dan weer wel benieuwd wat voor bedrijf jij leidt als iemand die nog gelooft in utopia en dergelijke kinderlijke sprookjes als het libertarisme. Bij ondernemers verwacht ik eerlijk gezegd toch meer realiteitszin. No offence. :P
Ik denk dat je als ondernemer juist tegen de enorm ellendige regelgeving aanloopt.

Hoeveel meer werknemers zou hij wel niet kunnen aannemen als hij minder belasting zou moeten betalen? Hoeveel meer mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt die weer een baan zouden kunnen krijgen?

Hij doelt er vooral op dat we mensen al bij voorbaat afschrijven. Hij laat met zijn onderneming zien dat het ook anders kan. Mensen die wat hebben zijn niet gelijk zielig.
  zaterdag 21 juli 2012 @ 21:00:11 #209
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114508788
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 20:58 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Ik denk dat je als ondernemer juist tegen de enorm ellendige regelgeving aanloopt.

Hoeveel meer werknemers zou hij wel niet kunnen aannemen als hij minder belasting zou moeten betalen? Hoeveel meer mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt die weer een baan zouden kunnen krijgen?

Hij doelt er vooral op dat we mensen al bij voorbaat afschrijven. Hij laat met zijn onderneming zien dat het ook anders kan. Mensen die wat hebben zijn niet gelijk zielig.
Dank je. Vriend Tomatenboer kan wel maar wil niet begrijpen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  zaterdag 21 juli 2012 @ 21:03:35 #210
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_114508886
quote:
Geef me twee willekeurige bijstandstrekkers en ik begeleid ze kosteloos naar werk in een jaar tijd.... De enige test die ze moeten doen is het correct spellen van het woord diskwalificeert.
Dat woord spel ik bewust 'fout', ik doe zo weinig mogelijk mee aan het 'versimpelen' van het Nederlands door een simpele qu te vervangen door een w. Ik respecteer zoveel mogelijk de oorsprong van woorden.
In zakelijke correspondentie volg ik het Groene Boekje, op een forum wijk ik er soms bewust van af.
Waar Tomatenboer het geduld vandaan haalt om met jou te blijven discussiëren begrijp ik niet.

Het is onzin dat iedereen eventjes aan werk geholpen kan worden. Iemand die dat beweert heeft noch verstand van mensen noch verstand van economie (werkeloosheid is er niet alleen omdat de mensen te zwak zijn om te weken).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_114508908
Absoluut, maar pleiten voor minder belasting maakt je nog niet meteen libertariër. Dat is nog een wereld van verschil. :)

Overigens bestaan er inderdaad mensen die zichzelf zielig vinden helaas, of gewoon lui zijn, niet willen werken, maar mijn ervaring is dat de meerderheid met een uitkering weldegelijk "een vlekje" heeft in meer of mindere mate. Verder is het dan afhankelijk van de ernst van dat vlekje, en van de bereidwilligheid van de persoon zelf, én die van de werkgevers, en helaas zijn er ook nog steeds veel werkgevers die daar geen verantwoordelijkheid in willen nemen. Al snap ik dat ondernemers geen filantropen zijn. Maar dan moeten ze ook niet zeuren als er (grote) groepen aan de kant blijven staan omdat ze "te lastig" of "te duur" zijn om in te passen in een onderneming.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  zaterdag 21 juli 2012 @ 21:26:19 #212
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114509539
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 21:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat woord spel ik bewust 'fout', ik doe zo weinig mogelijk mee aan het 'versimpelen' van het Nederlands door een simpele qu te vervangen door een w. Ik respecteer zoveel mogelijk de oorsprong van woorden.
In zakelijke correspondentie volg ik het Groene Boekje, op een forum wijk ik er soms bewust van af.
Waar Tomatenboer het geduld vandaan haalt om met jou te blijven discussiëren begrijp ik niet.

Het is onzin dat iedereen eventjes aan werk geholpen kan worden. Iemand die dat beweert heeft noch verstand van mensen noch verstand van economie (werkeloosheid is er niet alleen omdat de mensen te zwak zijn om te weken).
Geef me twee bijstandtrekkers......
a man convinced against his will is of the same opinion still
  zaterdag 21 juli 2012 @ 21:27:59 #213
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114509596
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 21:04 schreef Tomatenboer het volgende:
Absoluut, maar pleiten voor minder belasting maakt je nog niet meteen libertariër. Dat is nog een wereld van verschil. :)

Overigens bestaan er inderdaad mensen die zichzelf zielig vinden helaas, of gewoon lui zijn, niet willen werken, maar mijn ervaring is dat de meerderheid met een uitkering weldegelijk "een vlekje" heeft in meer of mindere mate. Verder is het dan afhankelijk van de ernst van dat vlekje, en van de bereidwilligheid van de persoon zelf, én die van de werkgevers, en helaas zijn er ook nog steeds veel werkgevers die daar geen verantwoordelijkheid in willen nemen. Al snap ik dat ondernemers geen filantropen zijn. Maar dan moeten ze ook niet zeuren als er (grote) groepen aan de kant blijven staan omdat ze "te lastig" of "te duur" zijn om in te passen in een onderneming.
Alles wat ik hier zeg praktiseer ik al jaren in de praktijk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_114518382
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 20:57 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik heb in de afgelopen 20 jaar meer dan 200 van deze mensen de revue zien passeren. Ik ken mijn pappenheimers. Moet je hun gezicht zien als ze na het opsommen van al hun kwalen en moeilijkheden te horen krijgen dat ze aangenomen zijn. De bochten waar ze zich in wringen om niet te hoeven werken. Je wil het niet weten. Schaf morgen de bijstand af en overmorgen hebben ze allemaal werk.
Grote revelatie dat jij ouder dan 20 bent. :D Met je bedrijf van mensen zonder benen of handen, of in een scootmobiel. Wat maken jullie dan, gebakken lucht? Of teer je op subsidies?

Schaf de bijstand af en iemand met een IQ van 60 is ineens Einstein, dat is libertarisme. Als je maar wil.
pi_114518467
@ Alexander:

Je weet toch dat op Fok! iedereen succesvol ondernemer is, razend hard werkt, nooit ziek wordt, een inkomen heeft van minstens ¤ 60.000,- en allemaal een dikke Audi voor de deur hebben. :P
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_114519641
quote:
0s.gif Op zondag 22 juli 2012 01:21 schreef AlexanderDeGrote het volgende:

[..]

Grote revelatie dat jij ouder dan 20 bent. :D Met je bedrijf van mensen zonder benen of handen, of in een scootmobiel. Wat maken jullie dan, gebakken lucht? Of teer je op subsidies?

Schaf de bijstand af en iemand met een IQ van 60 is ineens Einstein, dat is libertarisme. Als je maar wil.
Iemand met een iq van 60 kan nog steeds ramen lappen of iets dergelijks. Je doet net alsof je een enorme intelligentie nodig hebt voor simpele werkzaamheden.
Mischien heeft paper tiger wel een bedrijf waar de werknemers vooral zittend werk doen wat redelijk simpel is.
Zolang je iedereen maar altijd zielig vind zullen dat soort mensen nooit wat kunnen bereiken en dat is dus de Nederlandse samenleving in een notendop.
pi_114519857
SP :')

Paupers met een uitkering met als beroep demonsteren tegen alles en de crisis bestrijden met melkdoppen.
pi_114519917
quote:
0s.gif Op zondag 22 juli 2012 02:30 schreef GreaserNL het volgende:
SP :')

Paupers met een uitkering met als beroep demonsteren tegen alles en de crisis bestrijden met melkdoppen.
Zo, bedankt voor deze waardevolle, zeer inhoudelijke toevoeging man.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_114519949
quote:
0s.gif Op zondag 22 juli 2012 02:34 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Zo, bedankt voor deze waardevolle, zeer inhoudelijke toevoeging man.
You're welcome sir ;)
pi_114520541
quote:
0s.gif Op zondag 22 juli 2012 02:30 schreef GreaserNL het volgende:
SP :')

Paupers met een uitkering met als beroep demonsteren tegen alles en de crisis bestrijden met melkdoppen.
320.000 steuntrekkers = max 4 zetels bij 100% opkomst.

Ofwel: borrelpraat
pi_114520570
quote:
1s.gif Op zondag 22 juli 2012 03:11 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

320.000 steuntrekkers = max 4 zetels bij 100% opkomst.
Wow, heel GroenLinks na 12 september. :D
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  zondag 22 juli 2012 @ 07:29:33 #222
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_114522197
quote:
0s.gif Op zondag 22 juli 2012 01:24 schreef Tomatenboer het volgende:
@ Alexander:

Je weet toch dat op Fok! iedereen succesvol ondernemer is, razend hard werkt, nooit ziek wordt, een inkomen heeft van minstens ¤ 60.000,- en allemaal een dikke Audi voor de deur hebben. :P
Ik rijdt een hybride Honda, maar ga meestal op de fiets. O ja en ik heb zonnepanelen op m'n dak. Je bent welkom om mijn bedrijf te bezoeken.... Stuur maar een PM dan spreken we af.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_114522246
Achja, de voedselbank kan geen vrijwilligers vinden om de gratis beschikbaar gestelde grond te verbouwen met gratis zaad voor groenten en uiteraard te onderhouden.

Maar na de voedselbank is er een broodnodige vakantiebank bijgekomen.
  zondag 22 juli 2012 @ 07:59:39 #224
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_114522286
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 juli 2012 20:58 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Ik denk dat je als ondernemer juist tegen de enorm ellendige regelgeving aanloopt.

Hoeveel meer werknemers zou hij wel niet kunnen aannemen als hij minder belasting zou moeten betalen? Hoeveel meer mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt die weer een baan zouden kunnen krijgen?

Hij doelt er vooral op dat we mensen al bij voorbaat afschrijven. Hij laat met zijn onderneming zien dat het ook anders kan. Mensen die wat hebben zijn niet gelijk zielig.
Nog meer voordelen als je gehandicapten aanneemt? 8)7
pi_114525664
Poll: Rutte of Roemer?
Rutte
Roemer
Om het even
Liever niet
Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier
pi_114526599
quote:
0s.gif Op zondag 22 juli 2012 12:18 schreef MaGNeT het volgende:
Poll: Rutte of Roemer?
Rutte
Roemer
Om het even
Liever niet
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Deze POL moet eigenlijk ook in het Stem VVD topic, om het representatief te maken :P
pi_114526630
quote:
0s.gif Op zondag 22 juli 2012 12:48 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Deze POL moet eigenlijk ook in het Stem VVD topic, om het representatief te maken :P
Is niet nodig hoor, alle VVD'ers zitten al in dit topic.
  zondag 22 juli 2012 @ 14:55:15 #228
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_114530218
Slechte poll: het is lood om oud ijzer. Het nadeel van Roemer als eerste minister is bekend, Rutte komt inhoudelijk ook veel tekort, zo bleek de afgelopen twee jaar. Rutte is bovendien alles behalve een bindend iemand, ook wel belangrijk voor een eerste minister. Ja, hij oogt sympathiek en de meesten zouden een biertje gaan drinken met hem in een plaatselijke kroeg. Het is omwille van zijn beleid en zijn VVD-pet, die hij nooit afzet dat hij sterk polemiseert, dat moet een eerste minister niet doen.

Vanzelfsprekend zijn er veel meer keuzes dan deze twee heren, zowel binnen die twee partijen als buiten die twee partijen. Het is bovendien veel verstandiger om niet als partij dezelfde persoon fractievoorzitter en eerste minister te laten zijn. Het is beter voor de partij, het is beter voor die persoon en het is beter voor het land. Rutte is nu geen eerste minister van alle Nederlanders, hij is belangenbehartiger voor een zeer klein deel van de Nederlanders. Dat moet je gewoon niet hebben.

Dus, stel maar een nieuwe poll op met veel meer kandidaten van beide partijen. Voor de SP kan je bijv. van der Laak opnemen in de pollopties maar ongetwijfeld zijn er ook prominente leden die niet parlementariër of senator zijn. Vergeet dus niet om ook die mensen in pollopties op nemen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 22 juli 2012 @ 14:57:13 #229
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_114530291
Papieren Tijger, zelfs al kan jij het waarmaken dat jij elke willekeurige uitkeringsgerechtigde aan een eerlijke baan voor een hopelijk eerlijk salaris (in functie van wat hij/zij presteert) kan en wil helpen, hetgeen ik niet geloof, dan nog zit je met het probleem dat weinig werkgevers je dat na zullen doen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_114530547
Ik zou Samsom wel willen zien als premier.

Maar er moet heel wat gebeuren wil de PvdA de grootste partij van Nederland worden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  zondag 22 juli 2012 @ 15:48:25 #231
225600 Joanne35
learn to fly butterfly
pi_114531889
quote:
0s.gif Op donderdag 19 juli 2012 14:00 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ik vraag me dan toch altijd af, wie heeft al die miljarden in een oude sok zitten? Zo dom, al die miljarden die zitten in bedrijven en aangezien we op de beurs zien dat het niet zo goed gaat worden die rijken die al die miljarden in die bedrijven hebben zitten veel harder geraakt. Maar het klinkt zo lekker he, dat die mensen zoveel bezit hebben....Alsof je het zo van ze af kan pakken en verdelen :')
Nou, hier is je sok: Superrijken verbergen minstens 21 biljoen in geheime belastingparadijzen

quote:
'De verloren belastinginkomsten, geïmpliceerd door onze schattingen, zijn enorm. Het is groot genoeg om een significant verschil te maken voor de financiën van een groot aantal landen', aldus Henry tegen BBC.
En ondertussen de mensen aan de onderkant maar profiteurs noemen, maar zelf belasting betalen zoals ieder fatsoenlijk mens, daar beginnen ze natuurlijk niet aan.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
pi_114531940
quote:
En jij denkt dat die banken het vervolgens in een sok bewaren?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  zondag 22 juli 2012 @ 15:55:05 #233
225600 Joanne35
learn to fly butterfly
pi_114532101
quote:
0s.gif Op zondag 22 juli 2012 15:49 schreef truthortruth het volgende:

[..]

En jij denkt dat die banken het vervolgens in een sok bewaren?
Het interesseert me niet wat die banken met dat geld doen, zolang de mensen die het geld daar stallen maar gewoon hun belastingen betalen net zoals jij en ik en niet als parasieten de samenleving aan het leegplukken zijn. Je beseft hopelijk wel dat door dit soort praktijken jij meer belasting moet betalen? Want de staat moet toch ergens haar geld vandaan halen.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
  zondag 22 juli 2012 @ 15:56:24 #234
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_114532145
quote:
0s.gif Op zondag 22 juli 2012 15:55 schreef Joanne35 het volgende:

[..]

Het interesseert me niet wat die banken met dat geld doen, zolang de mensen die het geld daar stallen maar gewoon hun belastingen betalen net zoals jij en ik en niet als parasieten de samenleving aan het leegplukken zijn. Je beseft hopelijk wel dat door dit soort praktijken jij meer belasting moet betalen? Want de staat moet toch ergens haar geld vandaan halen.
ssshhhhttt, dat mag je zo niet zeggen.
pi_114532245
quote:
0s.gif Op zondag 22 juli 2012 15:55 schreef Joanne35 het volgende:

[..]

Het interesseert me niet wat die banken met dat geld doen,
Typische SP kortzichtigheid.
quote:
zolang de mensen die het geld daar stallen maar gewoon hun belastingen betalen net zoals jij en ik en niet als parasieten de samenleving aan het leegplukken zijn. Je beseft hopelijk wel dat door dit soort praktijken jij meer belasting moet betalen? Want de staat moet toch ergens haar geld vandaan halen.
Het aantal rijken dat dusdanig veel geld heeft zal in belastingen niet zoveel uitmaken. Sowieso hebben we hier een inkomsten belasting waar je dus over het geld dat je ontvangt van rente belasting moet betalen. Mensen die belasting ontduiken moet je keihard aanpakken, daar zijn we het over eens.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  zondag 22 juli 2012 @ 16:07:15 #236
225600 Joanne35
learn to fly butterfly
pi_114532488
Hier meer: £13tn: hoard hidden from taxman by global elite

quote:
The sheer size of the cash pile sitting out of reach of tax authorities is so great that it suggests standard measures of inequality radically underestimate the true gap between rich and poor. According to Henry's calculations, £6.3tn of assets is owned by only 92,000 people, or 0.001% of the world's population – a tiny class of the mega-rich who have more in common with each other than those at the bottom of the income scale in their own societies.

"These estimates reveal a staggering failure: inequality is much, much worse than official statistics show, but politicians are still relying on trickle-down to transfer wealth to poorer people," said John Christensen of the Tax Justice Network. "People on the street have no illusions about how unfair the situation has become."
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
  zondag 22 juli 2012 @ 16:09:38 #237
225600 Joanne35
learn to fly butterfly
pi_114532539
quote:
0s.gif Op zondag 22 juli 2012 15:59 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Het aantal rijken dat dusdanig veel geld heeft zal in belastingen niet zoveel uitmaken.
Het artikel van de Guardian dat ik hierboven quote suggereert anders dat het wel degelijk heel veel uitmaakt...

quote:
"Closing down the tax loopholes exploited by multinationals and the super-rich to avoid paying their fair share will reduce the deficit. This way the government can focus on stimulating the economy, rather than squeezing the life out of it with cuts and tax rises for the 99% of people who aren't rich enough to avoid paying their taxes."

Assuming the £13tn mountain of assets earned an average 3% a year for its owners, and governments were able to tax that income at 30%, it would generate a bumper £121bn in revenues more than rich countries spend on aid to the developing world each year.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
pi_114532862
quote:
0s.gif Op zondag 22 juli 2012 16:09 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Het artikel van de Guardian dat ik hierboven quote suggereert anders dat het wel degelijk heel veel uitmaakt...
[..]
Ik snap niet hoe ze dat zien. Laat ik vooropstellen dat ik dit ook ziek veel geld vind en dat dat niet zo onttrokken kan worden aan het economisch systeem. Maar rekening houdend met het liquiditeitspercentage van banken zit zo'n 70-80% van dat geld in de economie en kan je dus niet zo maar even afpakken, wat ik dus bedoel met mijn statement over die ouwe sok. Ik heb overigens nog nergens gezien over hoeveel personen/entiteiten dat bedrag verdeeld is?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_114534095
Gros van het geld moet haast wel uit het Westen komen. Rusland kwam op 500 miljard, Arabische landen ook honderden miljarden. Never nooit kom je aan 13.000 miljard. Duidelijk waarom een Romney zijn belastingaangiftes van voordat hij president wilde worden niet vrij wil geven.
pi_114534293
quote:
0s.gif Op zondag 22 juli 2012 16:19 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ik snap niet hoe ze dat zien. Laat ik vooropstellen dat ik dit ook ziek veel geld vind en dat dat niet zo onttrokken kan worden aan het economisch systeem. Maar rekening houdend met het liquiditeitspercentage van banken zit zo'n 70-80% van dat geld in de economie en kan je dus niet zo maar even afpakken, wat ik dus bedoel met mijn statement over die ouwe sok. Ik heb overigens nog nergens gezien over hoeveel personen/entiteiten dat bedrag verdeeld is?
De rijkuh moetuh inleveruh, hanguh zulluh zuh!
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')