VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Titel lijkt mij duidelijk, waarom stem je op een partij?
Er zijn nogal wat verschillende partijen met verschillende standpunten, wat ik graag wil weten is waarom je kiest voor een bepaalde partij en of het wel de juiste keuze is in verband met je standpunten.
Aangezien de TS begint ik hoop te kunnen stemmen op de Libertarische partij omdat ik vind dat we veel te veel belasting betalen voor zaken die heel goed geregeld kunnen worden in de prive sector. Ook vind ik dat we de EU moeten verlaten en gewoon handelsverdragen moeten sluiten met de rest van Europa.
Ik ben benieuwd.
Er zijn nogal wat verschillende partijen met verschillende standpunten, wat ik graag wil weten is waarom je kiest voor een bepaalde partij en of het wel de juiste keuze is in verband met je standpunten.
Aangezien de TS begint ik hoop te kunnen stemmen op de Libertarische partij omdat ik vind dat we veel te veel belasting betalen voor zaken die heel goed geregeld kunnen worden in de prive sector. Ook vind ik dat we de EU moeten verlaten en gewoon handelsverdragen moeten sluiten met de rest van Europa.
Ik ben benieuwd.
HRA bijvoorbeeld, die cijfers zijn gewoon openbaar.quote:Op maandag 16 juli 2012 21:49 schreef Dieter_Dengler het volgende:
Knap dat jij weet waar je precies teveel belasting voor betaalt.
Het word bekostigd met belastingsgeld, een sigaar uit de publieke doos dus.quote:Op maandag 16 juli 2012 22:02 schreef Kowloon het volgende:
HRA? Het principe daarvan is juist dat je minder belasting betaald.
Nee, het woord zegt het al, hypotheekrenteaftrek, een aftrekpost dus. De rente die je betaalt over de hypothecaire lening kan worden afgetrokken van het inkomen. De hypotheekrenteaftrek verlaagt dus de grondslag waarover inkomstenbelasting geheven wordt en zorgt dus voor een lagere belastingafdracht.quote:
[..]
Het word bekostigd met belastingsgeld, een sigaar uit de publieke doos dus.
Dat klopt maar waar komt dat geld vandaan dat dat dus compenseert?quote:
[..]
Nee, het woord zegt het al, hypotheekrenteaftrek, een aftrekpost dus. De rente die je betaalt over de hypothecaire lening kan worden afgetrokken van het inkomen. De hypotheekrenteaftrek verlaagt dus de grondslag waarover inkomstenbelasting geheven wordt en zorgt dus voor een lagere belastingafdracht.
Het is veel interessanter om naar de overheidsuitgaven te kijken, daar zit namelijk de oorzaak van de noodzaak van overheidsinkomsten. Als de overheidsuitgaven omlaag gaan, kan bijvoorbeeld de inkomstenbelasting verder omlaag zodat het stimulerende effect van de HRA op hypothecaire leningen al als vanzelf afneemt.quote:
[..]
Dat klopt maar waar komt dat geld vandaan dat dat dus compenseert?
Dat klopt, vandaar ook mijn stem voor de Libertarische partij.quote:Op maandag 16 juli 2012 22:14 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Het is veel interessanter om naar de overheidsuitgaven te kijken, daar zit namelijk de oorzaak van de noodzaak van overheidsinkomsten.
Prima, ik zie ook graag dat de overheidsuitgaven omlaag gaan zodat de belastingen verlaagd kunnen worden. Maar het verbaasde mij dus nogal dat je juist met iets aan komt zetten waardoor de belastingdruk verlaagd wordt.quote:
Dat klopt, vandaar ook mijn stem voor de Libertarische partij.
De belastingdruk voor huizenbezitters word inderdaad lager ja, maar het heeft ook andere gevolgen. Een onnatuurlijke prijsstijging in koopwoningen wat het huren ook duurder maakt en er weer zaken zoals huurtoeslag nodig zijn en ga zo maar door.quote:
[..]
Prima, ik zie ook graag dat de overheidsuitgaven omlaag gaan zodat de belastingen verlaagd kunnen worden. Maar het verbaasde mij dus nogal dat je juist met iets aan komt zetten waardoor de belastingdruk verlaagd wordt.
Maar dat komt juist niet door de HRA maar juist door de hoge inkomstenbelasting. Een hoge inkomstenbelasting maakt de vrijstelling die je kunt verwerven door hypotheekrente te betalen groter en dus het stimulerende effect.quote:
De belastingdruk voor huizenbezitters word inderdaad lager ja, maar het heeft ook andere gevolgen. Een onnatuurlijke prijsstijging in koopwoningen wat het huren ook duurder maakt en er weer zaken zoals huurtoeslag nodig zijn en ga zo maar door.
Ik geloofde juist dat de regering vond dat elke Nederlander in staat zou moeten zijn om een huis te bezitten en zo dus de marktwerking effectief de nek omdraait.quote:
[..]
Maar dat komt juist niet door de HRA maar juist door de hoge inkomstenbelasting. Een hoge inkomstenbelasting maakt de vrijstelling die je kunt verwerven door hypotheekrente te betalen groter en dus het stimulerende effect.
In Nederland worden voornamelijk algemene belastingen geheven, je weet dus nooit welke euro waaraan uitgegeven isquote:
[..]
HRA bijvoorbeeld, die cijfers zijn gewoon openbaar.
.De afgelopen decennia hebben liberalen aan het roer het financieel vaak minder goed gedaan dan socialisten. Overheid die niet tot nauwelijks kleiner werd en belastingdruk ook niet aanzienlijk omlaag. Het financiële succes dat soms geboekt werd (oa Zalm) kan bijna volledig aan meevallers en conjunturele schommelingen gewijd worden.
Er zijn voor mij twee wegen die naar Rome leiden:
1 - Ik ben progressief, liberaal (op persoonlijk vlak), heb graag individuele vrijheid om dingen te doen. Ik ben pro Europa. Derhalve stem ik D66/GL
2 - Ik ben tegen partijen met een religieuze basis, dus geen CDA, CU, SGP of PVV. Ik ben tegen partijen die bevolkingsgroepen buitensluiten en/of dat graag zouden willen, dus geen VVD of PVV. Ik ben tegen partijen die bang zijn om belangrijke besluiten te nemen en hier en daar, gecontroleerd, te snijden, dus geen PvdA, SP of PVV. Ik ben tegen one-issue partijen, dus geen PvdD of PVV.
Blijven, wederom, over D66 en GL.
1 - Ik ben progressief, liberaal (op persoonlijk vlak), heb graag individuele vrijheid om dingen te doen. Ik ben pro Europa. Derhalve stem ik D66/GL
2 - Ik ben tegen partijen met een religieuze basis, dus geen CDA, CU, SGP of PVV. Ik ben tegen partijen die bevolkingsgroepen buitensluiten en/of dat graag zouden willen, dus geen VVD of PVV. Ik ben tegen partijen die bang zijn om belangrijke besluiten te nemen en hier en daar, gecontroleerd, te snijden, dus geen PvdA, SP of PVV. Ik ben tegen one-issue partijen, dus geen PvdD of PVV.
Blijven, wederom, over D66 en GL.
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
Ik stem op een partij vanwege hun plannen. Ik ga dus vooral af op de belangrijke punten in het verkiezingsprogramma. Welke punten ik belangrijk vind, bepaal ik uiteraard zelf. Hete hangijzers zijn wat mij betreft de AOW-leeftijd, de hypotheekrenteaftrek, de verdeling van lasten en de manier waarop we bezuinigen. Ook speelt mee dat ik een bepaalde koers wil voorkomen. Met je stem kun je die koers bijsturen.
Ik ben een sociaal-liberaal ingesteld persoon. Ik ben principieel tegen vermenging van religie en politiek, ik heb ook niets met populistische en/of one-issuepartijen. Ik zou (en zal waarschijnlijk) nooit anders stemmen dan op één van de vier Paars Plus-partijen, hoewel de VVD onmiddellijk weer afvalt, want die partij is me te rechts en te conservatief geworden. De VVD is niet daadwerlijk liberaal, maar is de belangengroepering van de rijkste mensen in dit land.
Ik heb veel met de koers van D66, maar ik heb dan weer heel weinig met hun neiging om op cruciale momenten naar rechts af te wijken, zoals bij het gesloten Kunduz-akkoord. Ik zit namelijk niet op conservatief-liberaal VVD-afbraakbeleid te wachten. Dat heeft de afgelopen jaren al meer dan genoeg schade aangericht. Leuk als je je verantwoordelijkheid neemt en daarmee goede sier maakt, maar het beleid zoals in het Kunduz-akkoord staat, deugt simpelweg niet. Vooral het idee om de btw te verhogen, is bizar. Achterblijvende consumptieve bestedingen zijn nota bene de hoofdreden waarom we in een recessie zitten. De btw verhogen ontmoedigt bestedingen nog verder! Afbraakpolitiek noem ik dat. En het gebeurt omdat rechtse partijen het vertikken om wat meer te vragen van de rijksten; de HRA blijft nagenoeg ongemoeid.
Mijn stem staat dus al enige tijd vast: ik zal weer naar de PvdA terugkeren, al ben ik binnen het spectrum van die partij een uiterst rechtse PvdA'er; een beetje van de lijn van Martijn van Dam. Ik heb vrij weinig met dat 'rooie' gedoe, met het zingen van de Internationale en met het socialisme zoals de SP dat heeft. En ik ben ook niet van de zieligheidsindustrie. Ik vind dat mensen zelf iets van hun leven moeten maken, maar dan moeten ze wel de kans hebben. Als door rechts afbraakbeleid massaal banen verdwijnen, kun je niet van mensen aan de onderkant verwachten dat ze eventjes werk weten te vinden. Je zult dus de werkgelegenheid moeten bevorderen.
De vorige keer stemde ik D66, maar ik ben door hun plotselinge ruk naar rechts voorlopig wel weer even genezen. D66 heeft gedaan wat ze moest doen: zorgen dat de AOW-leeftijd in stapjes omhoog zou gaan. Dat vond ik een erg belangrijk punt. En het is bereikt. Nu is het tijd voor ingrepen die een duidelijk linksere koers vragen, namelijk een daadwerkelijke aanpak van de hypotheekrenteaftrek (met stip op #1) en het eerlijk verdelen van de lasten als gevolg van de crisis.
Ik vind dat bepaalde partijen (VVD voorop) doorslaan in hun ijver om koste wat het kost in 2013 naar een begrotingstekort van 3 procent te werken. Het is misschien goedbedoeld, maar het pakt echt verkeerd uit. Het is destructief, averechts werkend beleid. En het blijkt ook uit de cijfers. Ze stapelen tegenvaller op tegenvaller en ze duwen Nederland in een neerwaarste spiraal; een recessie zelfs.
We zullen die spiraal moeten doorbreken. Dat doe je door verstandig (getemporiseerd) te bezuinigen (in ons tempo; niet dat van de EU) en ook perspectief te bieden. Het vertrouwen in de economie moet worden hersteld, mensen moeten weer durven besteden, de werkgelegenheid moet groeien om te voorkomen dat mensen werkloos thuis zitten (en een uitkering vangen). En er moet echt duidelijkheid komen op dossiers als de hypotheekrenteaftrek. Hak in vredesnaam een knoop door, schep duidelijkheid. Iedereen weet dan waar -ie aan toe is. En ik weet zeker dat dan de huizenmarkt ook weer herstelt.
Ik sta dus volledig achter het verhaal dat Diederik Samsom momenteel vertelt. Het is op alle fronten superieur ten opzichte van wat andere partijen hebben te melden. Verstandig bezuinigen, hervormen en investeren. Op naar structureel begrotingsevenwicht in 2017. Geen slappe laissez-faire-houding zoals bij de SP en de populistische PVV, zeker ook geen doorgeslagen bezuinigingsdrift, maar een verstandig evenwicht.
De PvdA-plannen zijn beter voor Nederland dan het Catshuis-akkoord; dat is al doorgerekend. Dat akkoord had alleen in 2013 effect, daarna niet meer. De PvdA-plannen werken wél daadwerkelijk naar begrotingsevenwicht in 2017. Ik hoop dus dat Samsom straks in de debatten de vloer aanveegt met types als Rutte en Wilders, zodat de PvdA zich herstelt in de peilingen. Mijn stem hebben ze zeker.
Tot zover deze stemverklaring.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2012 11:25:04 ]
Ik ben een sociaal-liberaal ingesteld persoon. Ik ben principieel tegen vermenging van religie en politiek, ik heb ook niets met populistische en/of one-issuepartijen. Ik zou (en zal waarschijnlijk) nooit anders stemmen dan op één van de vier Paars Plus-partijen, hoewel de VVD onmiddellijk weer afvalt, want die partij is me te rechts en te conservatief geworden. De VVD is niet daadwerlijk liberaal, maar is de belangengroepering van de rijkste mensen in dit land.
Ik heb veel met de koers van D66, maar ik heb dan weer heel weinig met hun neiging om op cruciale momenten naar rechts af te wijken, zoals bij het gesloten Kunduz-akkoord. Ik zit namelijk niet op conservatief-liberaal VVD-afbraakbeleid te wachten. Dat heeft de afgelopen jaren al meer dan genoeg schade aangericht. Leuk als je je verantwoordelijkheid neemt en daarmee goede sier maakt, maar het beleid zoals in het Kunduz-akkoord staat, deugt simpelweg niet. Vooral het idee om de btw te verhogen, is bizar. Achterblijvende consumptieve bestedingen zijn nota bene de hoofdreden waarom we in een recessie zitten. De btw verhogen ontmoedigt bestedingen nog verder! Afbraakpolitiek noem ik dat. En het gebeurt omdat rechtse partijen het vertikken om wat meer te vragen van de rijksten; de HRA blijft nagenoeg ongemoeid.
Mijn stem staat dus al enige tijd vast: ik zal weer naar de PvdA terugkeren, al ben ik binnen het spectrum van die partij een uiterst rechtse PvdA'er; een beetje van de lijn van Martijn van Dam. Ik heb vrij weinig met dat 'rooie' gedoe, met het zingen van de Internationale en met het socialisme zoals de SP dat heeft. En ik ben ook niet van de zieligheidsindustrie. Ik vind dat mensen zelf iets van hun leven moeten maken, maar dan moeten ze wel de kans hebben. Als door rechts afbraakbeleid massaal banen verdwijnen, kun je niet van mensen aan de onderkant verwachten dat ze eventjes werk weten te vinden. Je zult dus de werkgelegenheid moeten bevorderen.
De vorige keer stemde ik D66, maar ik ben door hun plotselinge ruk naar rechts voorlopig wel weer even genezen. D66 heeft gedaan wat ze moest doen: zorgen dat de AOW-leeftijd in stapjes omhoog zou gaan. Dat vond ik een erg belangrijk punt. En het is bereikt. Nu is het tijd voor ingrepen die een duidelijk linksere koers vragen, namelijk een daadwerkelijke aanpak van de hypotheekrenteaftrek (met stip op #1) en het eerlijk verdelen van de lasten als gevolg van de crisis.
Ik vind dat bepaalde partijen (VVD voorop) doorslaan in hun ijver om koste wat het kost in 2013 naar een begrotingstekort van 3 procent te werken. Het is misschien goedbedoeld, maar het pakt echt verkeerd uit. Het is destructief, averechts werkend beleid. En het blijkt ook uit de cijfers. Ze stapelen tegenvaller op tegenvaller en ze duwen Nederland in een neerwaarste spiraal; een recessie zelfs.
We zullen die spiraal moeten doorbreken. Dat doe je door verstandig (getemporiseerd) te bezuinigen (in ons tempo; niet dat van de EU) en ook perspectief te bieden. Het vertrouwen in de economie moet worden hersteld, mensen moeten weer durven besteden, de werkgelegenheid moet groeien om te voorkomen dat mensen werkloos thuis zitten (en een uitkering vangen). En er moet echt duidelijkheid komen op dossiers als de hypotheekrenteaftrek. Hak in vredesnaam een knoop door, schep duidelijkheid. Iedereen weet dan waar -ie aan toe is. En ik weet zeker dat dan de huizenmarkt ook weer herstelt.
Ik sta dus volledig achter het verhaal dat Diederik Samsom momenteel vertelt. Het is op alle fronten superieur ten opzichte van wat andere partijen hebben te melden. Verstandig bezuinigen, hervormen en investeren. Op naar structureel begrotingsevenwicht in 2017. Geen slappe laissez-faire-houding zoals bij de SP en de populistische PVV, zeker ook geen doorgeslagen bezuinigingsdrift, maar een verstandig evenwicht.
De PvdA-plannen zijn beter voor Nederland dan het Catshuis-akkoord; dat is al doorgerekend. Dat akkoord had alleen in 2013 effect, daarna niet meer. De PvdA-plannen werken wél daadwerkelijk naar begrotingsevenwicht in 2017. Ik hoop dus dat Samsom straks in de debatten de vloer aanveegt met types als Rutte en Wilders, zodat de PvdA zich herstelt in de peilingen. Mijn stem hebben ze zeker.
Tot zover deze stemverklaring.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2012 11:25:04 ]
Wat een verhaal, wat een herkenning, Elfletterig.
Ik zag mezelf nooit maar dan ook nooit PvdA stemmen (liberaal in hart en nieren, lid van D66) maar precies om het verhaal dat jij aangeeft zit ik er dichterbij dan ooit had durven denken. Maar dan inderdaad op een type Martijn van Dam.
Oh wat zou het mooi zijn als Paars een meerderheid krijgt. Mag Rutte het van mij opnieuw proberen als premier (van alle lijsttrekkers de enige die ik de functie gun).
Ik zag mezelf nooit maar dan ook nooit PvdA stemmen (liberaal in hart en nieren, lid van D66) maar precies om het verhaal dat jij aangeeft zit ik er dichterbij dan ooit had durven denken. Maar dan inderdaad op een type Martijn van Dam.
Oh wat zou het mooi zijn als Paars een meerderheid krijgt. Mag Rutte het van mij opnieuw proberen als premier (van alle lijsttrekkers de enige die ik de functie gun).
In het magazine "12" dat de PvdA eenmalig uitbrengt, zegt Roland Plasterk: "Een sociaal-democraat is een liberaal die het écht meent."quote:Op dinsdag 17 juli 2012 10:46 schreef knnth het volgende:
Wat een verhaal, wat een herkenning, Elfletterig.
Ik zag mezelf nooit maar dan ook nooit PvdA stemmen (liberaal in hart en nieren, lid van D66) maar precies om het verhaal dat jij aangeeft zit ik er dichterbij dan ooit had durven denken. Maar dan inderdaad op een type Martijn van Dam.
Oh wat zou het mooi zijn als Paars een meerderheid krijgt. Mag Rutte het van mij opnieuw proberen als premier (van alle lijsttrekkers de enige die ik de functie gun).
Mooi statement vind ik dat.
Kan je verhaal helemaal volgen, en het lijkt erg op mijn verhaal. Daarentegen vind ik dat rechts afslaan op z'n tijd juist wel goed. Een partij die links en rechts durft te kijken.quote:
Maar ik hoop dat PvdA ver komt, want D66+GL+VVD zal het wel niet redden, dus dan moet de PvdA erbij komen
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
Als de VVD zich zo gedraagt als nu, zie ik die partij het liefst fors krimpen. Doe mij maar de wat meer sociaal-liberaal ingestelde VVD ten tijde van Paars. Op dit moment zie ik de PvdA liever de samenwerking met het CDA zoeken.quote:
[..]
Kan je verhaal helemaal volgen, en het lijkt erg op mijn verhaal. Daarentegen vind ik dat rechts afslaan op z'n tijd juist wel goed. Een partij die links en rechts durft te kijken.
Maar ik hoop dat PvdA ver komt, want D66+GL+VVD zal het wel niet redden, dus dan moet de PvdA erbij komen
Wat D66 betreft: stel dat PvdA, SP en GroenLinks samen net geen meerderheid halen en D66 nodig hebben, dan geef ik je op een blaadje dat D66 niet thuis geeft. Verantwoordelijkheid nemen doen ze alleen over rechts. Zie ook 2003, toen D66 ervoor zorgde dat CDA en VVD een meerderheid hadden, terwijl de kiezer zich eigenlijk overduidelijk voor CDA en PvdA (met afstand de grootste partijen) had uitgesproken.
Het CDA heeft, zoals ik in een ander topic schreef, er een handje van om de bemoeizuchtige regeldrift op te schroeven en ongecontroleerd te bezuinigen. Dat zijn 2 eigenschappen die ik liever niet zie, en dus liever ook geen samenwerking met het CDA.quote:
[..]
Als de VVD zich zo gedraagt als nu, zie ik die partij het liefst fors krimpen. Doe mij maar de wat meer sociaal-liberaal ingestelde VVD ten tijde van Paars. Op dit moment zie ik de PvdA liever de samenwerking met het CDA zoeken.
Wat D66 betreft: stel dat PvdA, SP en GroenLinks samen net geen meerderheid halen en D66 nodig hebben, dan geef ik je op een blaadje dat D66 niet thuis geeft. Verantwoordelijkheid nemen doen ze alleen over rechts. Zie ook 2003, toen D66 ervoor zorgde dat CDA en VVD een meerderheid hadden, terwijl de kiezer zich eigenlijk overduidelijk voor CDA en PvdA (met afstand de grootste partijen) had uitgesproken.
Ja, VVD heeft doet dat op het moment ook, maar volgens mij zijn die er iets minder aan gewend en worden die makkelijker overtuigd iets anders te doen.
En ik zou ook helemaal niet willen dat D66 links aan een meerderheid helpt (net zo min als ik zou willen dat ze rechts aan een meerderheid helpen...)
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
Ik vind een regering zonder CDA geen ongezonde ontwikkeling, maar Paars is mijlenver weg zolang de VVD zich zo conservatief, bijna tegen de SGP aanschurkend, blijft gedragen. Zie ook hun stem in de Tweede Kamer vóór het intact laten van het fenomeen weigerambtenaar. Schandalig voor een partij die zichzelf "liberaal" durft te noemen.quote:
Het CDA heeft, zoals ik in een ander topic schreef, er een handje van om de bemoeizuchtige regeldrift op te schroeven en ongecontroleerd te bezuinigen. Dat zijn 2 eigenschappen die ik liever niet zie, en dus liever ook geen samenwerking met het CDA.
Ja, VVD heeft doet dat op het moment ook, maar volgens mij zijn die er iets minder aan gewend en worden die makkelijker overtuigd iets anders te doen.
En ik zou ook helemaal niet willen dat D66 links aan een meerderheid helpt (net zo min als ik zou willen dat ze rechts aan een meerderheid helpen...)
Wat dan weer vóór het CDA pleit - en waar meteen ook een raakvlak met de PvdA zit - is dat men belang hecht aan de samenleving als geheel. Ik ben persoonlijk niet van de club die elke regel afdoet als betutteling of bemoeizucht. In mijn optiek zijn regels nodig om een samenleving goed te laten functioneren.
Dit is het eigenlijk ook voor mijquote:
Er zijn voor mij twee wegen die naar Rome leiden:
1 - Ik ben progressief, liberaal (op persoonlijk vlak), heb graag individuele vrijheid om dingen te doen. Ik ben pro Europa. Derhalve stem ik D66/GL
2 - Ik ben tegen partijen met een religieuze basis, dus geen CDA, CU, SGP of PVV. Ik ben tegen partijen die bevolkingsgroepen buitensluiten en/of dat graag zouden willen, dus geen VVD of PVV. Ik ben tegen partijen die bang zijn om belangrijke besluiten te nemen en hier en daar, gecontroleerd, te snijden, dus geen PvdA, SP of PVV. Ik ben tegen one-issue partijen, dus geen PvdD of PVV.
Blijven, wederom, over D66 en GL.
. D66 dus. Ook al ben ik het niet met álles eens wat ze in hun programma zetten, maar goed, dat is bij geen enkele partij.
Nee, niet elke regel, wel veelal die van het CDA, en op het moment die van de VVD. Maar nog maals, bij de VVD heb ik de hoop dat andere partijen dat karaktertrekje kunnen omzetten, bij het CDA weet ik zeker dat dat ze niet lukt.quote:
[..]
Ik vind een regering zonder CDA geen ongezonde ontwikkeling, maar Paars is mijlenver weg zolang de VVD zich zo conservatief, bijna tegen de SGP aanschurkend, blijft gedragen. Zie ook hun stem in de Tweede Kamer vóór het intact laten van het fenomeen weigerambtenaar. Schandalig voor een partij die zichzelf "liberaal" durft te noemen.
Wat dan weer vóór het CDA pleit - en waar meteen ook een raakvlak met de PvdA zit - is dat men belang hecht aan de samenleving als geheel. Ik ben persoonlijk niet van de club die elke regel afdoet als betutteling of bemoeizucht. In mijn optiek zijn regels nodig om een samenleving goed te laten functioneren.
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
Mooi verhaal over de PvdA. Ik ben ook van mening dat het programma zoals de Partij van de Arbeid dat presenteert het beste voor Nederland is. Hier en daar bezuinigen, elders hervormen en op andere fronten juist investeren. Kijken wat Nederland nodig heeft en daar op inzetten. Puur op financieel-economisch gebied denk ik daarom dat dit programma het beste is voor Nederland. De EU norm van 3% in 2013 is niet heilig, en kan misschien met druk van Nederland en Frankrijk opgeschoven worden naar 2014/15.
Er zijn echter twee zaken die mij laten twijfelen aan het PvdA verhaal. Ik twijfel ten eerste of de Partij van de Arbeid wel het begrotingsevenwicht zal halen in 2017. Het mag van mij ook 2020 zijn, maar ik ben bang dat de linkse partijen, waaronder de PvdA, de behoefte krijgt dat zodra het land weer ietwat opveert uit de recessie, geld uit te geven om een extra stimulans te geven aan de economie. Hiermee zorgen we er voor dat de rekening verder wordt opgeschoven.
Daarnaast is het niet bereiken van de 3%-norm misschien een probleem voor de financiele markten. Het is namelijk maar afwachten hoe de markten en de credit rating agencies reageren op berichten dat de Nederlandse staatsschuld in 2013 groter is dan toegestaan. Ze zullen zich afvragen of Nederland nog wel een veilige haven is om te beleggen. Een begrotingstekort boven de 3% in combinatie met een torenhoge hypotheekschuld kan ervoor zorgen dat Nederland de triple A status verliest en daardoor meer rente moet gaan betalen. Dit heeft dan als gevolg dat het tekort zal oplopen en de bezuinigingen zelfs zullen moeten toenemen. Met als gevolg dat Nederland in een verdere neerwaartse spiraal terecht komt.
Daarom twijfel ik nog tussne D66 en de PvdA. Ik vind namelijk dat D66 bovenstaande problemen wegneemt met hun programma, maar het keiharde bezuinigen om de 3%-norm te behalen in 2013 is waarschijnlijk ook niet goed voor Nederland.
Er zijn echter twee zaken die mij laten twijfelen aan het PvdA verhaal. Ik twijfel ten eerste of de Partij van de Arbeid wel het begrotingsevenwicht zal halen in 2017. Het mag van mij ook 2020 zijn, maar ik ben bang dat de linkse partijen, waaronder de PvdA, de behoefte krijgt dat zodra het land weer ietwat opveert uit de recessie, geld uit te geven om een extra stimulans te geven aan de economie. Hiermee zorgen we er voor dat de rekening verder wordt opgeschoven.
Daarnaast is het niet bereiken van de 3%-norm misschien een probleem voor de financiele markten. Het is namelijk maar afwachten hoe de markten en de credit rating agencies reageren op berichten dat de Nederlandse staatsschuld in 2013 groter is dan toegestaan. Ze zullen zich afvragen of Nederland nog wel een veilige haven is om te beleggen. Een begrotingstekort boven de 3% in combinatie met een torenhoge hypotheekschuld kan ervoor zorgen dat Nederland de triple A status verliest en daardoor meer rente moet gaan betalen. Dit heeft dan als gevolg dat het tekort zal oplopen en de bezuinigingen zelfs zullen moeten toenemen. Met als gevolg dat Nederland in een verdere neerwaartse spiraal terecht komt.
Daarom twijfel ik nog tussne D66 en de PvdA. Ik vind namelijk dat D66 bovenstaande problemen wegneemt met hun programma, maar het keiharde bezuinigen om de 3%-norm te behalen in 2013 is waarschijnlijk ook niet goed voor Nederland.
|
|
