WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Even een vraagje voor een vriendin van mij die niet op FOK! zit.
Ze krijgt net een boete binnen van ruim 300 euro voor het niet voorrang verlenen aan een voetganger op een zebrapad. In haar herinnering heeft zo'n situatie zich nooit voorgedaan en iedereen kent haar als voorzichtig en oplettend. Maar goed, je weet het nooit. Zij is echter niet staande gehouden en er is geen opname van de overtreding.
Naar mijn idee maakt ze erg weinig kans, want het zal haar woord tegen dat van de diender zijn, maar toch wil ze bezwaar aantekenen en ze heeft natuurlijk geen zin om die boete te betalen.
Los of ze nu kans maakt of niet, wat zijn haar mogelijkheden, naast het betalen van de boete uiteraard?
Ze krijgt net een boete binnen van ruim 300 euro voor het niet voorrang verlenen aan een voetganger op een zebrapad. In haar herinnering heeft zo'n situatie zich nooit voorgedaan en iedereen kent haar als voorzichtig en oplettend. Maar goed, je weet het nooit. Zij is echter niet staande gehouden en er is geen opname van de overtreding.
Naar mijn idee maakt ze erg weinig kans, want het zal haar woord tegen dat van de diender zijn, maar toch wil ze bezwaar aantekenen en ze heeft natuurlijk geen zin om die boete te betalen.
Los of ze nu kans maakt of niet, wat zijn haar mogelijkheden, naast het betalen van de boete uiteraard?
Op dinsdag 2 oktober 2012 14:27 schreef tong80 het volgende: _O_ :P
Geen kans. Ze gaat nat op het LAF-principe:
Leugen + Ambtseed = Feit.
Leugen + Ambtseed = Feit.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
In beroep gaan sowieso. Wat hebben ze voor bewijslast? Niet voor aangehouden/gesproken. Foto`s? Camera bewijzen? Alvorens deze niet overlegt zijn in beroep gaan.
Dat heeft totaal geen nut hoor.quote:Op zaterdag 14 juli 2012 15:29 schreef bEpOLITR het volgende:
In beroep gaan sowieso. Wat hebben ze voor bewijslast? Niet voor aangehouden/gesproken. Foto`s? Camera bewijzen? Alvorens deze niet overlegt zijn in beroep gaan.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja dat heeft het wel. En uit ervaring, ze kunnen wel zo veel zeggen. Zonder bewijslast geen boete. Zal mooi worden.quote:
[..]
Dat heeft totaal geen nut hoor.
Hoeft ook niet, kan ook een agent in burger zijn geweest buiten diensttijd. Die hebben daar een heel mooi telefoonnummer voor om een melding te doen. Ze kan het misschien zelf niet herinneren, maar ze kan wel vragen wie de verbalisant is en daaraan vragen hoe of watquote:
[..]
Dat heeft totaal geen nut hoor.
De ambtseed van een agent is voldoende. ook agenten buiten dienst worden verondersteld altijd de waarheid te spreken.quote:
[..]
Ja dat heeft het wel. En uit ervaring, ze kunnen wel zo veel zeggen. Zonder bewijslast geen boete. Zal mooi worden.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja maar zonder bewijslast hebben ze geen poot om op te staan. Zal een mooie wereld wezen als een diender je zomaar kan bekeuren zonder enige vorm van bewijs.quote:
[..]
De ambtseed van een agent is voldoende. ook agenten buiten dienst worden verondersteld altijd de waarheid te spreken.
Ik vind het heel vervelend voor je, maar dat kan gewoon.quote:
[..]
Ja maar zonder bewijslast hebben ze geen poot om op te staan. Zal een mooie wereld wezen als een diender je zomaar kan bekeuren zonder enige vorm van bewijs.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik zeg je dat je wint als ze niet met bewijs komen.quote:
[..]
Ik vind het heel vervelend voor je, maar dat kan gewoon.
Nou, ga het vooral proberen als je van oefeningen in futiliteit houdt. Het woord van een agent is voor de rechter bewijs genoeg.quote:
[..]
Ik zeg je dat je wint als ze niet met bewijs komen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Oke. Nou ik heb het mee gemaakt en geen bewijs is geen bekeuring.quote:
[..]
Nou, ga het vooral proberen als je van oefeningen in futiliteit houdt. Het woord van een agent is voor de rechter bewijs genoeg.
Lul niet; want een agent heeft ambtseed en dat is dus je bewijs; de agent zegt het.quote:
[..]
Oke. Nou ik heb het mee gemaakt en geen bewijs is geen bekeuring.
Zo werkt het nou eenmaal; de rechter hangt meer waarde aan zijn woord dan die van jouw. Heel simpel.
En toen was er niets!
Onzin. Er zijn zat overtredingen waar het lastig is om dit te bewijzen. Dat hoeft ook niet, want Lord_Vetinari zegt het al: Leugen+Ambtseed=Feit.quote:
[..]
Oke. Nou ik heb het mee gemaakt en geen bewijs is geen bekeuring.
Ik heb echt een hekel aan users die hier maar wat blaten over iets waar ze niks vanaf weten.
Ik lul niet want heb zelf mijn gelijk gekregen in een zelfde soort zaak zonder enige vorm van bewijs last.
Zal een mooie wereld worden als elke diender dingen kan gaan verzinnen ja want ik wordt toch wel geloofd, onzin. Bewijs moet hij hebben.
Ik vrees dat je toch geen gelijk hebt. Politiemensjes mogen dat soort dingen op basis van hun ambtseed doen en tenzij je tegenbewijs hebt, heb je dikke pech. Kijk 's op www.flitsservice.nl of zo. Daar staat het forum vol met dit soort dingen.quote:
Ik lul niet want heb zelf mijn gelijk gekregen in een zelfde soort zaak zonder enige vorm van bewijs last.
I am just a dreamer, but you are just a dream
Nou nee dus, uit ervaring.quote:
[..]
Ik vrees dat je toch geen gelijk hebt. Politiemensjes mogen dat soort dingen op basis van hun ambtseed doen en tenzij je tegenbewijs hebt, heb je dikke pech.
Fijn. Beschrijf en bewijs eens? Zonder bewijs lieg je, hè.quote:
Het is niet zo dat je dingen kunt verzinnen en wij je geloven. Mooie wereld zou dat zijn.
I am just a dreamer, but you are just a dream
Jij hebt toevallig een keer een boete niet hoeven betalen, dat betekent nog niet dat de politie voor elke overtreding foto's, video's en verklaring nodig is om te kunnen bekeuren.quote:
If a man hasn't discovered something that he will die for, he isn't fit to live.
Ging om een relatief klein vergrijp, het door rood rijden. Schijnbaar was deze persoon een diender in burger/buiten diensttijd. Heeft mijn kenteken genoteerd en het door gegeven. Geen enkel bewijs ik heb het voor laten komen en heb deze zaak gewonnen.quote:Op zaterdag 14 juli 2012 15:54 schreef Dromer het volgende:
[..]
Fijn. Beschrijf en bewijs eens? Zonder bewijs lieg je, hè.
Ok. En nu nog het bewijs s.v.p. Je kunt zoveel zeggen hè. We kunnen je niet zomaar op je woord geloven. Zou een mooie wereld worden zo.quote:
[..]
Ging om een relatief klein vergrijp, het door rood rijden. Schijnbaar was deze persoon een diender in burger/buiten diensttijd. Heeft mijn kenteken genoteerd en het door gegeven. Geen enkel bewijs ik heb het voor laten komen en heb deze zaak gewonnen.
I am just a dreamer, but you are just a dream
Ja het is goed met je.quote:Op zaterdag 14 juli 2012 15:58 schreef Dromer het volgende:
[..]
Ok. En nu nog het bewijs s.v.p. Je kunt zoveel zeggen hè. We kunnen je niet zomaar op je woord geloven. Zou een mooie wereld worden zo.
Okequote:
[..]
Mooi. Heb ik deze zaak tegen jou gewonnen.
http://www.flitsservice.n(...)ije-tijd-t74066.html
Staan ook wat richtlijnen van het OM bij, waar het mogelijk is dat je niet staande wordt gehouden voor een Mulder delict.
Even een copy/paste uit dat topic:
In principe is staandehouding vereist maar mag, bij bepaalde situaties, achterwege gelaten worden. Meest voorkomende zijn bijvoorbeeld:
- optreden in vrije tijd;
- geen gelegenheid (onderweg naar andere melding oid);
- veiligheid (halsbrekende manoeuvres uithalen om een bekeuring uit te reiken is niet handig);
- etc.
Staan ook wat richtlijnen van het OM bij, waar het mogelijk is dat je niet staande wordt gehouden voor een Mulder delict.
Even een copy/paste uit dat topic:
In principe is staandehouding vereist maar mag, bij bepaalde situaties, achterwege gelaten worden. Meest voorkomende zijn bijvoorbeeld:
- optreden in vrije tijd;
- geen gelegenheid (onderweg naar andere melding oid);
- veiligheid (halsbrekende manoeuvres uithalen om een bekeuring uit te reiken is niet handig);
- etc.
If a man hasn't discovered something that he will die for, he isn't fit to live.
Wat een gezeik . Natuurlijk in beroep gaan ook een agent kan een fout maken zoals verkeerde nummer plaat lezen . Vergeet niet dat er meer autos van het zelfde merk rijden met opvolgende nummer dus een fout is zo gemaakt.
Het zal toch van concrete feiten en omstandigheden afhangen. Als je meent in je recht te staan zou ik er in ieder geval achteraan gaan. Al is het maar voor je eigen rechtsvaardigheidsgevoel, zoveel moeite is het niet.
Ik heb precies hetzelfde meegemaakt. Ik heb het voor laten komen en werd veroordeeld o.b.v. de ambtseed van de agent die achter mij reed (in burger, in z'n eigen auto, na diensttijd). Ook stom van mij, vlak bij het politiebureau, zo rond 17.00 - 17:30 door rood rijden. Zat agenten die dan na hun dienst, privé rijden.quote:
Ging om een relatief klein vergrijp, het door rood rijden. Schijnbaar was deze persoon een diender in burger/buiten diensttijd. Heeft mijn kenteken genoteerd en het door gegeven. Geen enkel bewijs ik heb het voor laten komen en heb deze zaak gewonnen.
Ik denk dat de bestuurtsers uit de OP, geen voorrang heeft verleend aan een agent in burger.
Off Topic: ik erger me als voetganger altijd kapot aan automobilisten die geen voorrang verlenen aan voetgangers en fietsers bij zebrapaden, afslaan e.d.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ik moet altijd een beetje gniffelen om zoveel domheid.quote:
Geen kans. Ze gaat nat op het LAF-principe:
Leugen + Ambtseed = Feit.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zonder tastbaar 'bewijs' kan ze prima die boete krijgen, de verklaring van de agent weegt zwaarder. Daar zit het hem niet. Ik ben meer benieuwd naar wat andere 'uitvalswegen' zijn.
Zij was overigens op die plek op dat moment, tenminste dat is na een check wel zeer waarschijnlijk.
Zij was overigens op die plek op dat moment, tenminste dat is na een check wel zeer waarschijnlijk.
Op dinsdag 2 oktober 2012 14:27 schreef tong80 het volgende: _O_ :P
Vraag het PV op. Er wordt hier van alles en nog wat geroepen, maar voor de rechter telt in eerste instantie wat in het PV staat. Als de dame kan aantonen dat iemand anders in haar auto reed (joy-riding oid) wordt het een ander verhaal.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Laat me raden, jij bent een politieagent?quote:Op zaterdag 14 juli 2012 18:27 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik moet altijd een beetje gniffelen om zoveel domheid.
Henk Knaagt Aan Schenen
Hij Kijkt Aapjes Soms
Hij Kijkt Aapjes Soms
Ik raad: verzekeringsagent.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Zo werkt dat.quote:
[..]
Ja maar zonder bewijslast hebben ze geen poot om op te staan. Zal een mooie wereld wezen als een diender je zomaar kan bekeuren zonder enige vorm van bewijs.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Een vriend van mij zit in de auto, en voor het stoplicht neemt hij de telefoon op. Hij hangt op en het licht springt op groen. 500 meter wordt hij aangehouden voor telefoongebruik tijdens rijden.quote:
[..]
Ik moet altijd een beetje gniffelen om zoveel domheid.
Hij laat het voorkomen, en staat vijf minuten later weer buiten. Rechter: als die agent het zegt, dan is het gewoon zo.
Dus welk deel van het door jou gequote stuk vind jij domheid?
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
En dat heeft precies wat met mijn post te makenquote:
[..]
Een vriend van mij zit in de auto, en voor het stoplicht neemt hij de telefoon op. Hij hangt op en het licht springt op groen. 500 meter wordt hij aangehouden voor telefoongebruik tijdens rijden.
Hij laat het voorkomen, en staat vijf minuten later weer buiten. Rechter: als die agent het zegt, dan is het gewoon zo.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat dat precies het LAF principe is..quote:Op zondag 15 juli 2012 15:22 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
En dat heeft precies wat met mijn post te maken
En toen was er niets!
Ow, ik neem aan dat je hebt kunnen staven dat de agent gelogen heeft? Het zou nooit in je opkomen dat de situatie misschien toch nét wat anders is geweest (aangezien de agent geen reden heeft om te liegen en de betrokkene wél)?quote:
[..]
Dat dat precies het LAF principe is..
Daarnaast: die standaard opmerking is gewoon heel knullig ooit eens verzonnen door iemand die een probleem heeft met autoriteit of het toepassen van regels. Door dat stompzinnig na te blaten op een forum laat je in elk geval zien niet over heel veel intelligentie te beschikken. Daarom moet ik daar dus altijd een beetje om gniffelen; zit je daar vanaf je zolderkamertje even een grote-mensen-wijsheid na te praten, zonder dat je echt hebt nagedacht over wat er allemaal gebeurd kan zijn.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
quote:
[..]
Ow, ik neem aan dat je hebt kunnen staven dat de agent gelogen heeft? Het zou nooit in je opkomen dat de situatie misschien toch nét wat anders is geweest (aangezien de agent geen reden heeft om te liegen en de betrokkene wél)?
Daarnaast: die standaard opmerking is gewoon heel knullig ooit eens verzonnen door iemand die een probleem heeft met autoriteit of het toepassen van regels. Door dat stompzinnig na te blaten op een forum laat je in elk geval zien niet over heel veel intelligentie te beschikken. Daarom moet ik daar dus altijd een beetje om gniffelen; zit je daar vanaf je zolderkamertje even een grote-mensen-wijsheid na te praten, zonder dat je echt hebt nagedacht over wat er allemaal gebeurd kan zijn.
Ik moet altijd een beetje gniffelen om zoveel 'kijk mij eens, ik weet het wel' gedrag.
En toen was er niets!
Het LAF principe is nooit bewezen, maar word er altijd bijgesleept door mensen die menen onterecht een bekeuring gehad te hebben. Prima, maar wees dan ook niet boos als je toch moet betalen.
Ik ben het dus met F_H eens in dit geval.
Ik ben het dus met F_H eens in dit geval.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Hmm ja.. dat LAF-gedoe is inderdaad nogal kort door de bocht. Het neemt echter niet weg dat de ambtseed van een agent zwaar weegt en doorgaans geen extra bewijs benodigd/gevraagd wordt. Althans in de gevallen die ik tot op heden ben 'tegengekomen'.
I am just a dreamer, but you are just a dream
Klopt, vanwege de ambtseed zal het woord van een agent over het algemeen zwaarder wegen dan van een willekeurige andere persoon. Vrijwel iedereen zal roepen dat ze onschuldig zijn en echt niets fout hebben gedaan.quote:
Hmm ja.. dat LAF-gedoe is inderdaad nogal kort door de bocht. Het neemt echter niet weg dat de ambtseed van een agent zwaar weegt en doorgaans geen extra bewijs benodigd/gevraagd wordt. Althans in de gevallen die ik tot op heden ben 'tegengekomen'.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Zo is het! En nog gezegd door F_H, de agent heeft geen baat bij het niet vertellen van de waarheid en degene die de bekeuring krijgt wel.quote:
[..]
Klopt, vanwege de ambtseed zal het woord van een agent over het algemeen zwaarder wegen dan van een willekeurige andere persoon. Vrijwel iedereen zal roepen dat ze onschuldig zijn en echt niets fout hebben gedaan.
If a man hasn't discovered something that he will die for, he isn't fit to live.
Eén woord: Bonnenquotum.quote:
[..]
Zo is het! En nog gezegd door F_H, de agent heeft geen baat bij het niet vertellen van de waarheid en degene die de bekeuring krijgt wel.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Is het geen oplichter die dat briefje naar jullie heeft verstuurd? 
. Want dat is ook wel eens voorgekomen.
. Want dat is ook wel eens voorgekomen.
Eén woord: afgeschaft.quote:
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dit dus, ik zou even de gegevens etc (rekeningnummer) checken tegen de info op de site van het CJIB.quote:
Is het geen oplichter die dat briefje naar jullie heeft verstuurd?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Wat niet wegneemt dat een agent het nooit mis kan hebben. Het zijn wat dat betreft net mensen.quote:
[..]
Zo is het! En nog gezegd door F_H, de agent heeft geen baat bij het niet vertellen van de waarheid en degene die de bekeuring krijgt wel.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Als je dat echt gelooft, geloof je ook nog in de Paashaas.quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ze kunnen natuurlijk niet voor elke scheet die ze in Den Haag dwars zit de (politie) CAO open blijven breken, maar dat quotum mag niet meer gebruikt worden ter beoordeling van het functioneren van een agent, en zal dus ook uit die CAO verdwijnen. Verder laat dit artikel van RTL nieuws zien, dat het aantal uitgeschreven boetes fors is gedaald sinds de formele afschaffing van het quotum?quote:
[..]
Als je dat echt gelooft, geloof je ook nog in de Paashaas.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ja, dit is waarschijnlijk kansloos, of de agent in kwestie moet op de een of andere manier ongeloofwaardig overkomen. Hoewel het geen strafrecht meer is, komt het hier uit voort:
maar....quote:342 lid 2 WvSv
Het bewijs dat de verdachte het telastegelegde feit heeft begaan, kan door den rechter niet uitsluitend worden aangenomen op de verklaring van één getuige.
quote:344 lid 2 WvSv
Het bewijs dat de verdachte het telastegelegde feit heeft gepleegd, kan door den rechter worden aangenomen op het proces-verbaal van een opsporingsambtenaar.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ik geloof niet in de Paashaas. Laat ik nou wat meer inzicht in de dagelijkse gang van zaken op het politiebureau hebben en gewoon weten dat dat toch echt afgeschaft is. Daarnaast is dat net zo'n onderbuik-uitspraak als je eerste post. Een uitspraak die op de gemiddelde Henk & Ingrid-verjaardag niet zou misstaan.quote:
[..]
Als je dat echt gelooft, geloof je ook nog in de Paashaas.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Kloptquote:
[..]
Wat niet wegneemt dat een agent het nooit mis kan hebben. Het zijn wat dat betreft net mensen.
Alleen zit er een wereld tussen vergissen en liegen. Dat schijnt namelijk nogal lastig te zijn.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Daarom die L in LAF niet te letterlijk nemen.quote:
[..]
Klopt
Alleen zit er een wereld tussen vergissen en liegen. Dat schijnt namelijk nogal lastig te zijn.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Goeie tip!quote:
[..]
Dit dus, ik zou even de gegevens etc (rekeningnummer) checken tegen de info op de site van het CJIB.
PV wordt inmiddels opgevraagd en er wordt bezwaar gemaakt (door iemand anders die haar bijstaat). Het is vrijwel zeker dat ze op het aangegeven moment op die plaats was, dus het wordt en lastige.
Ik had al genoemd tegen haar, dat als ze het gemiddelde van al haar bekeuringen afzet tegen het aantal jaar dat ze rijdt, ze toch nog heel laag uitkomt. Grapje kon ze helaas niet waarderen
Op dinsdag 2 oktober 2012 14:27 schreef tong80 het volgende: _O_ :P
Numero uno is er geen regel die zegt dat je voor een verkeerslicht wel mag bellen, en numero due is opnemen, gesprek voeren en weer neerleggen terwijl het stoplicht op rood blijft niet erg waarschijnlijk. Mocht dit voorbeeld dus enige leugen illustreren, dan is het niet een leugen van de ambtenaar die het waarnam.quote:
[..]
Een vriend van mij zit in de auto, en voor het stoplicht neemt hij de telefoon op. Hij hangt op en het licht springt op groen. 500 meter wordt hij aangehouden voor telefoongebruik tijdens rijden.
Hij laat het voorkomen, en staat vijf minuten later weer buiten. Rechter: als die agent het zegt, dan is het gewoon zo.
Dus welk deel van het door jou gequote stuk vind jij domheid?
Ik vind het een typisch boehoeverhaal over een vermeende onrechtvaardige boete, maar voor een stoplicht neem je nog steeds deel aan het verkeer. Als je graag legaal wil opnemen/bellen moet je echt langs de weg parkeren.
Ik pak mijn brommer en ik ga.
Tóch ben ik na láng volhouden via een WOB procedure onder een vergelijkbare situatie uitgekomen waarbij ik door rood gereden zou zijn (à destijds 180 euro plus adm kosten). Ondanks dat het in eerste instantie afgedaan leek te worden onder de LAF regeling.quote:
Geen kans. Ze gaat nat op het LAF-principe:
Leugen + Ambtseed = Feit.
Het kán dus wel.
Een Rijnlandse morgen (ca. 8516 vierkante meter) is onderverdeeld in 6 hont, een hont in 100 vierkante roeden, en een roede in 144 vierkante voet.
Nee, maar er is wel regel die stelt dat je tijdens het rijden niet mag bellen. Stilstaan is geen rijden, dus mag je voor het rode stoplicht gewoon bellen.quote:
[..]
Numero uno is er geen regel die zegt dat je voor een verkeerslicht wel mag bellen, en numero due is opnemen, gesprek voeren en weer neerleggen terwijl het stoplicht op rood blijft niet erg waarschijnlijk. Mocht dit voorbeeld dus enige leugen illustreren, dan is het niet een leugen van de ambtenaar die het waarnam.
Ik vind het een typisch boehoeverhaal over een vermeende onrechtvaardige boete, maar voor een stoplicht neem je nog steeds deel aan het verkeer. Als je graag legaal wil opnemen/bellen moet je echt langs de weg parkeren.
Dat je vriendin het zich niet kan herinneren wil nog niet zeggen dat het niet is gebeurt. Je kunt wel vragen waar het feit is geconstateerd, misschien dat je daar nog wat aan hebt. Als je bijvoorbeeld kunt aantonen dat je op dat moment niet daar aanwezig kunt zijn geweest maak je nog een kans.
Overigens moet je volgens mij wel je boete betalen als je in beroep gaat en krijg je die daarna eventueel weer terug.
Overigens moet je volgens mij wel je boete betalen als je in beroep gaat en krijg je die daarna eventueel weer terug.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Ruim 300 euro boete en dan nog niet weten wat je fout hebt gedaan. Voor dat bedrag heb je imo gewoon recht op een directe staande houding na constatering van de overtreding en anders geen boete.
Zo te zien dus toch niet eerst betalen want dan ga je akkoord met de boete.
http://www.anwb.nl/rechts(...)rsovertredingen.html
http://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/bezwaren/doe_de_bezwaartest/
http://www.anwb.nl/rechts(...)rsovertredingen.html
http://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/bezwaren/doe_de_bezwaartest/
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
En ik heb het hier precies andersom meegemaakt. Inclusief niet kloppende verklairng van de agent maar die werd mooi wel geloofd.quote:
[..]
Oke. Nou ik heb het mee gemaakt en geen bewijs is geen bekeuring.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Wie eist, bewijst.quote:
Die vriendin van je heeft ook geen bewijs.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Aan een verklaring van een diender is juist expliciet bewijskracht toegekend.quote:
[..]
Ja maar zonder bewijslast hebben ze geen poot om op te staan. Zal een mooie wereld wezen als een diender je zomaar kan bekeuren zonder enige vorm van bewijs.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Heb je de tekst van die 'regel' wel eens gelezen? Want zoals jij het schetst mag je niet eens handsfree bellen...quote:
[..]
Nee, maar er is wel regel die stelt dat je tijdens het rijden niet mag bellen. Stilstaan is geen rijden, dus mag je voor het rode stoplicht gewoon bellen.
In de wetgeving staat dat je als je aan het verkeer deelneemt geen telefoon mag vasthouden. Als je voor een stoplicht staat neem je gewoon deel aan het verkeer.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Onzin. TS heeft een Mulder beschikking en die mag je betalen zonder dat je daarbij schuld erkent. Als je in beroep gaat hoef je pas te betalen als de zaak is afgerond.quote:Op maandag 16 juli 2012 13:19 schreef Deetch het volgende:
Zo te zien dus toch niet eerst betalen want dan ga je akkoord met de boete.
http://www.anwb.nl/rechts(...)rsovertredingen.html
http://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/bezwaren/doe_de_bezwaartest/
Aan TS: doe even een kentekencheck op de site van de RDW ofzo. Kijken of zelfde merk en type auto in vergelijkbare kleur een vergelijkbaar kenteken heeft. Een 8 ipv een 3 enzo. In je bezwaar niet zetten dat je inderdaad op de plaats van overtreding geweest bent maar ontkennen daar geweest te zijn en dan de vergelijkbare kentekens aanhalen. 'Oom agent heeft zicht een lettertje/nummertje vergist'. Zo kan je twijfel zaaien bij de rechter (want daar kom je toch terecht, vrijwel ieder bezwaar wordt standaard afgewezen) en dat zou nog je enige kans op succes kunnen zijn.
#26 || Luciano da Silva
Ik ga er een beetje van uit dat de afdeling rechtshulp van de ANWB wel weet waar ze het over hebben. Zodra je betaald maak je je zaak er in ieder geval niet sterker op.quote:
[..]
Onzin. TS heeft een Mulder beschikking en die mag je betalen zonder dat je daarbij schuld erkent. Als je in beroep gaat hoef je pas te betalen als de zaak is afgerond.
Aan TS: doe even een kentekencheck op de site van de RDW ofzo. Kijken of zelfde merk en type auto in vergelijkbare kleur een vergelijkbaar kenteken heeft. Een 8 ipv een 3 enzo. In je bezwaar niet zetten dat je inderdaad op de plaats van overtreding geweest bent maar ontkennen daar geweest te zijn en dan de vergelijkbare kentekens aanhalen. 'Oom agent heeft zicht een lettertje/nummertje vergist'. Zo kan je twijfel zaaien bij de rechter (want daar kom je toch terecht, vrijwel ieder bezwaar wordt standaard afgewezen) en dat zou nog je enige kans op succes kunnen zijn.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Verdiep je er eens in. Voor je eventueel naar de rechter gaat moet je bij Mulder boetes sowieso betalen als zekerheidsstelling. Of je nou betaald voor je in bezwaar gaat of voor je naar de rechter gaat maakt geen zak uit.
De ANWB verwart dit met transactievoorstel en de strafbeschikking; daar is betalen voor je in verzet gaat wél schuldbekentenis.
De ANWB verwart dit met transactievoorstel en de strafbeschikking; daar is betalen voor je in verzet gaat wél schuldbekentenis.
#26 || Luciano da Silva
Daar zijn de meningen, ook bij de politie, behoorlijk over verdeeld.quote:
[..]
Heb je de tekst van die 'regel' wel eens gelezen? Want zoals jij het schetst mag je niet eens handsfree bellen...
In de wetgeving staat dat je als je aan het verkeer deelneemt geen telefoon mag vasthouden. Als je voor een stoplicht staat neem je gewoon deel aan het verkeer.
RVV artikel 61a:
Het is degene die een motorvoertuig, bromfiets, snorfiets of gehandicaptenvoertuig dat is uitgerust met een motor bestuurt verboden tijdens het rijden een mobiele telefoon vast te houden.
Zo is het mij altijd uitgelegd, maar zie nu zelfs iets nog mooiers:quote:
[..]
Daar zijn de meningen, ook bij de politie, behoorlijk over verdeeld.
RVV artikel 61a:
Het is degene die een motorvoertuig, bromfiets, snorfiets of gehandicaptenvoertuig dat is uitgerust met een motor bestuurt verboden tijdens het rijden een mobiele telefoon vast te houden.
http://www.veron.nl/actueel/download/ToelichtingRVVartikel61a.pdf
Hier staat expliciet in dat vasthouden bij stilstaan mag
Ken de bron alleen niet, dus of het enige autoriteit heeft....
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dan vermeld je in de omschrijving dat je betaling met bezwaar uitvoert.quote:
[..]
Ik ga er een beetje van uit dat de afdeling rechtshulp van de ANWB wel weet waar ze het over hebben. Zodra je betaald maak je je zaak er in ieder geval niet sterker op.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Goh, die heeft toch nooit bestaan? En nu opeens 'afgeschaft'.quote:
En mocht je je afvragen waarom ik zo verzuurd doe:
Parkeren bij kruispunt, 5 mtr, vanaf waar?
Jawel, een agent met een elastieken rolmaat. Mijn vertrouwen zijn jullie kwijt.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
|
|
