NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, expliciet niet, nee. Maar deze doodrijder, die ook doorreed na de fatale aanrijding, stond binnen een jaar na zijn daad alweer als vrij man op straat: Veroordeelde doodrijder Floor van der Wal nu al vrijquote:Op dinsdag 10 juli 2012 14:58 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Bij dit soort dingen gaat dat gelukkig echt niet op.
En officieel is de schaamtecultuur niet meegewogen. Sterker nog: de rechter rekende het de dader zéér zwaar aan dat hij was doorgereden en strafte hem daarvoor 'maximaal'.
Maar 'maximaal' en 'zeer zwaar aanrekenen' betekenen per saldo: dader is over een jaartje weer vrij man. De ouders van het doogereden kind hebben levenslang. En dat laatste mag je dan tegenwoordig ook al niet meer zeggen, omdat het een cliché is. Maar ja, feit is wel dat ze hun kind voor altijd moeten missen, de rest van hun leven.
Jij snapt mijn retorische vraag niet...quote:Op dinsdag 10 juli 2012 12:26 schreef De_Dakgoot het volgende:
[..]
Het doorrijden na een ongeluk is wel een misdrijf als er gewonden zijn
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Het doodrijden was een ongeluk, het doorrijden een misdrijf. Voor dat laatste zal hij dan ook gestraft zijn.quote:
[..]
Nee, expliciet niet, nee. Maar deze doodrijder, die ook doorreed na de fatale aanrijding, stond binnen een jaar na zijn daad alweer als vrij man op straat: Veroordeelde doodrijder Floor van der Wal nu al vrij
En officieel is de schaamtecultuur niet meegewogen. Sterker nog: de rechter rekende het de dader zéér zwaar aan dat hij was doorgereden en strafte hem daarvoor 'maximaal'.
Maar 'maximaal' en 'zeer zwaar aanrekenen' betekenen per saldo: dader is over een jaartje weer vrij man. De ouders van het doogereden kind hebben levenslang. En dat laatste mag je dan tegenwoordig ook al niet meer zeggen, omdat het een cliché is. Maar ja, feit is wel dat ze hun kind voor altijd moeten missen, de rest van hun leven.
Is dat echt zo relevant? Feit is gewoon dat iemand is doodgereden en dat de dader doorreed. En dat het de dader minimaal wordt aangerekend.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 15:55 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Het doodrijden was een ongeluk, het doorrijden een misdrijf. Voor dat laatste zal hij dan ook gestraft zijn.
Ik voorzie een kopie van die zaak, qua verloop en uitspraak.
Het is zeker relevant om te kijken wat en in hoeverre die persoon aan te rekenen is. Als het echt een ongeluk betrof en hij daarna is doorgereden zal hij, terecht, alleen veroordeeld worden voor het doorrijden.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 16:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Is dat echt zo relevant? Feit is gewoon dat iemand is doodgereden en dat de dader doorreed. En dat het de dader minimaal wordt aangerekend.
Ik voorzie een kopie van die zaak, qua verloop en uitspraak.
Ja, en an sich is dat raar. Ik kan me voorstellen dat je als bestuurder zo in shock bent dat je niet meer weet wat je moet doen en hopeloos naar huis rijdt.quote:
Na een aanrijding doorrijden is een misdrijf ja. Iemand aanrijden hoeft dat niet te zijn.
From feudal serf to spender.
Ik kan me dat niet voorstellen. Dit zijn in mijn ogen toch meestal mensen die denken 'wegwezen, en hopelijk vinden ze me dan nooit meer, scheelt mij in ieder geval een hoop ellende'.quote:
[..]
Ja, en an sich is dat raar. Ik kan me voorstellen dat je als bestuurder zo in shock bent dat je niet meer weet wat je moet doen en hopeloos naar huis rijdt.
En al ze zich de dag erna toch melden is dat omdat ze weer nuchter zijn.
Het zou kunnen hoor, maar ik zou denk ik ook niet direct weten wat ik zou moeten doen. Ook al zou naar huis rijden ook niet bij me opkomen.quote:
[..]
Ik kan me dat niet voorstellen. Dit zijn in mijn ogen toch meestal mensen die denken 'wegwezen, en hopelijk vinden ze me dan nooit meer, scheelt mij in ieder geval een hoop ellende'.
En al ze zich de dag erna toch melden is dat omdat ze weer nuchter zijn.
From feudal serf to spender.
Dat die ook maar van enig belang zou zijn geweest voor het vonnis, is een verzinsel van GeenStijl.quote:
En officieel is de schaamtecultuur niet meegewogen.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Wat treurig. 
Als iemand doorrijdt na een ongeluk dan is het geen ongeluk meer imho. Of je moet je daarna melden bij de politie omdat je in paniek wegreed ofzo.
Maar tering wat triest dit
Als iemand doorrijdt na een ongeluk dan is het geen ongeluk meer imho. Of je moet je daarna melden bij de politie omdat je in paniek wegreed ofzo.
Maar tering wat triest dit
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
9/10 keer dat ik een auto achterlijk hard door de binnenstad zie rijden zit er een cultuurverrijker achter het stuur. Onlangs nog in Utrecht ook iemand doodgereden door zo'n figuur. Zal wel cultuur zijn 
Ja, natuurlijk is dat relevant. Als iets een noodlottig ongeval is, wordt dat niet ineens doodslag omdat je de plek van het ongeval verlaat. Je moet kijken naar het moment van de aanrijding, niet naar wat daarna is gebeurd. ik laat "het in hulpeloze toestand achterlaten" even buiten beschouwing omdat dat een ander, zelfstandig iets isquote:
Is dat echt zo relevant? Feit is gewoon dat iemand is doodgereden en dat de dader doorreed. En dat het de dader minimaal wordt aangerekend.
Zie je dat in je glazen bol? Zo zonder feiten valt er namelijk nogal weinig concreets over te zeggen..quote:Ik voorzie een kopie van die zaak, qua verloop en uitspraak.
heb je een kater opgelopen?quote:
Benieuwd of de schaamtecultuur van de dader weer een rol gaat spelen in de afwegingen om tot een zo laag mogelijke straf te komen. Reken er maar vast op dat alles zal worden aangevoerd en dat er uiteindelijk een verbijsterend lage straf uit komt rollen. Iets van een jaartje ofzo.
Schijt aan iedereen
Nog drie keer, dan is dit bericht even vaak herschreven als de Bijbel.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 20:16 schreef Deadre het volgende:
Http://www.regio15.nl/images/2012/07/09/w-dsc_0127.jpg
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Als een slachtoffer een kans had gehad om te overleven als de aanrijder meteen hulp verleent en een ambulance belt, dan lijkt het mij wel doodslag als hij dit nalaat. Nou, ten minste dood door schuld. Ongeacht wie het ongeval veroorzaakt heeft.quote:
[..]
Ja, natuurlijk is dat relevant. Als iets een noodlottig ongeval is, wordt dat niet ineens doodslag omdat je de plek van het ongeval verlaat. Je moet kijken naar het moment van de aanrijding, niet naar wat daarna is gebeurd.
Maar hier zeker wel van toepassing.quote:ik laat "het in hulpeloze toestand achterlaten" even buiten beschouwing omdat dat een ander, zelfstandig iets is
quote:
[..]
Als een slachtoffer een kans had gehad om te overleven als de aanrijder meteen hulp verleent en een ambulance belt, dan lijkt het mij wel doodslag als hij dit nalaat. Nou, ten minste dood door schuld. Ongeacht wie het ongeval veroorzaakt heeft.
[..]
Maar hier zeker wel van toepassing.
Lezen, het blijft moeilijk..
Goed, geef mij eens een bron waaruit blijkt dat dader behoord tot de "schaamtecultuur" tokkie?quote:
Schijt aan iedereen
Ik ging uit van informatie hierboven in het topic genoemd. Als dat onzin blijkt te zijn, is de verwijzing naar de schaamtecultuur ook onzin. Wat nog steeds niet wegneemt dat de dader vast weer met een lage straf wegkomt.quote:
[..]
Goed, geef mij eens een bron waaruit blijkt dat dader behoord tot de "schaamtecultuur" tokkie?
Doorrijden is een misdrijf. Stom.
Doodrijden ligt er m.i aan wie er de meeste schuld aan heeft? Misschien heeft de 13-jarige zich wel onverantwoordelijk gedragen?
Uit het originele bericht blijkt niet WIE zich onverantwoordelijk gedragen heeft.
Doodrijden ligt er m.i aan wie er de meeste schuld aan heeft? Misschien heeft de 13-jarige zich wel onverantwoordelijk gedragen?
Uit het originele bericht blijkt niet WIE zich onverantwoordelijk gedragen heeft.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
|
|
