Moeilijksheidgraad economische studies.

Vast moeilijker dan de Nederlandse les

Moeilijker dan psychologie en dat soort dingen, makkelijker dan technische studies. Zeg maar ergens in het midden als je het over een studie economie hebt. Alhoewel econometrie wel een van de moeilijkste studies is met heel veel wiskunde.

De moeilijkere economische studies: econometrie.
De makkelijkere: Bedrijfskunde.

TS wil de 'makkelijkste' studie kiezen, ipv wat hij leuk vindt.

quote:

Hoe moeilijk zijn de economische studies t.o.v. de andere studies? En binnen de economische studies zelf, wat zijn de makkelijkere studies en de moeilijkere studies?

Dat hangt nogal sterk af van de economische opleiding.
Econometrie > economie > bedrijfskunde
Binnen die opleidingen kan je dan ook weer verschillende specialisaties kiezen waarvan de een ongetwijfeld moeilijker is dan de andere. Of dat Venn-diagrammen er daarom aan te pas komen weet ik niet, dat kan ik niet beoordelen.

Voor de meesten:
econometrie: moeilijk
rest: makkelijk.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 13:54 schreef Fingon het volgende:
Voor de meesten

Goed gezegd. Het verschilt ook weer per persoon.

Fiscale economie schijnt ook wel pittig te zijn maar is moeilijk te vergelijken met andere (economische) studies.

Het verschilt per studie. Aan de moeilijke kant: econometrie en algemene economie. Aan de makkelijkere kant: Bedrijfskunde.

Als TS even vermeld of het hbo of wo betreft zou fijn zijn

Econometrie/OR > Actuariaat > Algemene Economie > Bedrijfseconomie > Bedrijfskunde ..

disclaimer: Ik heb in al deze richtingen vakken gevolgd.

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 11:54 schreef Barcaman10 het volgende:

[..]

Wie zegt dat? Ik twijfel tussen bedrijfseconomie en fiscale economie.

Maar hoezo moet ik erbij vermelden of het om wo of hbo gaat? Zit daar dan een verschil in? Maar het gaat hier om hbo.

Nogal, je hebt niet eens econometrie als zodanig op HBO niveau.

quote:

Maar hoezo moet ik erbij vermelden of het om wo of hbo gaat? Zit daar dan een verschil in?

Als er geen verschil zou zijn dan zouden we beiden HBO of beiden WO noemen.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 15:08 schreef hattricker het volgende:
Fiscale economie schijnt ook wel pittig te zijn maar is moeilijk te vergelijken met andere (economische) studies.

Fiscale economie wordt zwaar overgewaardeerd. Deze 'variant' wordt voornamelijk gekozen door zwakkere BE studenten zodat ze geen wiskunde en statistiek meer hoeven te volgen.

Ik zelf vond bedrijfseconomie en bedrijfskunde altijd moeilijke vakken waar ik altijd veel moeite heb moeten doen. Vakken als algemene economie, globalisatie en econometrie vond ik daarentegen eenvoudiger. Ik zei daarom altijd dat macro economie voor mij eenvoudiger te begrijpen was dan micro economie.

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 18:48 schreef Kholdstrike het volgende:
Ik zelf vond bedrijfseconomie en bedrijfskunde altijd moeilijke vakken waar ik altijd veel moeite heb moeten doen. Vakken als algemene economie, globalisatie en econometrie vond ik daarentegen eenvoudiger. Ik zei daarom altijd dat macro economie voor mij eenvoudiger te begrijpen was dan micro economie.

Alsof een vakje econometrie bij een normale studie economie te vergelijken is met een echte studie econometrie. Geloof maar dat econometrie een wereld van verschil is met gewoon economische studies.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 14:11 schreef Zombiehoofd het volgende:

[..]

Alsof een vakje econometrie bij een normale studie economie te vergelijken is met een echte studie econometrie. Geloof maar dat econometrie een wereld van verschil is met gewoon economische studies.

Gut gut, heeft er soms iemand hier zand in hun vagina. Lulletje rozenwater, je moet niet meteen doen alsof ik een weekje econometrie maar heb gehad, dat was 3 uur, 2 keer per week 4 jaar lang. Maar toch moet je mij eens vertellen wat volgens jouw een "echte" studie is. Want alleen focussen op econometrie betekend niet dat je ook weet hoe een economie functioneert, daar komt nog wel meer bij kijken.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 14:22 schreef Kholdstrike het volgende:

[..]

Gut gut, heeft er soms iemand hier zand in hun vagina. Lulletje rozenwater, je moet niet meteen doen alsof ik een weekje econometrie maar heb gehad, dat was 3 uur, 2 keer per week 4 jaar lang. Maar toch moet je mij eens vertellen wat volgens jouw een "echte" studie is. Want alleen focussen op econometrie betekend niet dat je ook weet hoe een economie functioneert, daar komt nog wel meer bij kijken.

Ok als econometrie net zo is als mijn normale bedrijfseconomie moet het dus ook echt geen reet voorstellen en lult iedereen die ervaring met beide heeft dus uit zijn duim.
Zelfs met een combinatie van econometrie en economie komt er wel meer bij kijken om de begrijpen hoe de economie functioneert. Ik ben gewoon zelf niet zo gecharmeerd van gewoon een studie als bedrijfseconomie.
Maar nee ik heb persoonlijk geen ervaring met 4 jaar lag 2x per week 3 uur vol econometrie studeren.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 14:28 schreef Zombiehoofd het volgende:

[..]

Ok als econometrie net zo is als mijn normale bedrijfseconomie moet het dus ook echt geen reet voorstellen en lult iedereen die ervaring met beide heeft dus uit zijn duim.
Zelfs met een combinatie van econometrie en economie komt er wel meer bij kijken om de begrijpen hoe de economie functioneert. Ik ben gewoon zelf niet zo gecharmeerd van gewoon een studie als bedrijfseconomie.
Maar nee ik heb persoonlijk geen ervaring met 4 jaar lag 2x per week 3 uur vol econometrie studeren.

Maakt ook niet uit joh, wat ik bedoelde was dat je overkwam als iemand die puur alleen op econometrie zat. Ik ken namelijk gasten die denken dat ze dan alles begrijpen omdat ze zich focussen op de basis. Hetzelfde zal zijn alsof je alleen focust op de motor van een auto en dan weet hoe je moet auto rijden.

Punt blijft dat het me gewoon beter lag. Bedrijfskunde of Economie had ik veel meer moeite mee om te begrijpen terwijl ik met econometrie en algemene economie wel een duidelijk link kon leggen. Klote journaalposten.

Om de waarde van je uitspraken te interpreteren, is het toch wel handig om te weten wat voor econometrie je hebt gehad. Klopt het dat je in Duitsland hebt gestudeerd, of decennia geleden in Nederland?

Wel grappig dat commerciële economie niet genoemd wordt, aangezien iedereen daar altijd maar over loopt te bashen als "makkelijke flut-opleiding".. Terwijl die ook gewoon bedrijfskunde en bedrijfseconomie krijgen ed. + als je gewoon niets van economie bakt je er ook zeker niet vanuit moet gaan dat je de opleiding aankunt. -en nee ik doe de opleiding zelf niet, ik weet gewoon hoe het vakkenpakket min of meer in elkaar zit.

Als je niet goed bent in economie of er niets mee te maken wil hebben zou ik inderdaad geen economische studie doen als Commerciële economie. Dat spreekt denk ik redelijk voor zich.

Maar met alle respect, CE is niet de opleiding waar studenten het meest uitgedaagd worden op economisch gebied. Dat is ook nooit de insteek geweest van CE. Het is een brede en toegankelijke opleiding die mensen opleidt tot een assisterende functie op management niveau op het gebied van sales en marketing. Op dit moment even geen droog brood mee te verdienen, maar het houdt mensen van de straat.

Moeilijkheidsgraad wil niets zeggen per sé. Heel wat makkelijkere studies verdienen meer dan een moeilijke beta studie.

Het is ook erg individueel.

Goed in wiskunde slecht in theorie? Dan is econometrie makkelijker dan bedrijfskunde.

Bedrijfseconomie, CE, accountancy zijn. met alle respect, beetje watjes opleidingen Het is rekenen, geen wiskunde en lijkt me ook vrij saai maar ach dan ben ik.

Echter kies wat je leuk vindt. Iemand die niet goed is in wiskunde en werktuigbouwkunde heel interessant vindt kan het alsnog halen mits er genoeg passie achter zit. Maar een wiskundig genie die hetzelfde met tegenzin doet kan falen.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 18:36 schreef Grafjatter het volgende:
Moeilijkheidsgraad wil niets zeggen per sé. Heel wat makkelijkere studies verdienen meer dan een moeilijke beta studie.

Het is ook erg individueel.

Goed in wiskunde slecht in theorie? Dan is econometrie makkelijker dan bedrijfskunde.

Bedrijfseconomie, CE, accountancy zijn. met alle respect, beetje watjes opleidingen Het is rekenen, geen wiskunde en lijkt me ook vrij saai maar ach dan ben ik.

Echter kies wat je leuk vindt. Iemand die niet goed is in wiskunde en werktuigbouwkunde heel interessant vindt kan het alsnog halen mits er genoeg passie achter zit. Maar een wiskundig genie die hetzelfde met tegenzin doet kan falen.

Waarom zijn dat watjes opleidingen? En op WO niveau krijg je echt wel wiskunde bij bedrijfseconomie.

quote:

Waarom zijn dat watjes opleidingen? En op WO niveau krijg je echt wel wiskunde bij bedrijfseconomie.

Ik heb het over HBO niveau. WO niveau heeft geen CE en accountancy als bachelor voor zover ik weet.

En de wiskunde bij BE op WO is niet echt wiskunde, dat is statistiek en misschien wat algebra ertussen en wat oppervlaktes van bedrijfshallen berkenen, dat valt weliswaar onder wiskunde maar vergeleken met mensen die calculus, lineaire algebra en differentiaalvergelijkingen krijgen ben je een watje

De rest van BE is rekenen en wat marketing vakken met wat boekhouding.

Ik heb BE zelf niet gedaan maar ik weet wat het inhoudt.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 20:00 schreef Grafjatter het volgende:

[..]

Ik heb het over HBO niveau. WO niveau heeft geen CE en accountancy als bachelor voor zover ik weet.

En de wiskunde bij BE op WO is niet echt wiskunde, dat is statistiek en misschien wat algebra ertussen en wat oppervlaktes van bedrijfshallen berkenen, dat valt weliswaar onder wiskunde maar vergeleken met mensen die calculus, lineaire algebra en differentiaalvergelijkingen krijgen ben je een watje

De rest van BE is rekenen en wat marketing vakken met wat boekhouding.

Ik heb BE zelf niet gedaan maar ik weet wat het inhoudt.

Wat heeft oppervlaktes van bedrijfshallen berekenen te maken met bedrijfseconomie? Jij weet duidelijk niet wat BE inhoudt. En economie op wo is niet te vergelijken met hbo, dat niveau verschil is te hoog.

quote:

Wat heeft oppervlaktes van bedrijfshallen berekenen te maken met bedrijfseconomie? Jij weet duidelijk niet wat BE inhoudt. En economie op wo is niet te vergelijken met hbo, dat niveau verschil is te hoog.

Ja dat snap ik ook wel. Ik weet wat BE inhoudt. Ik gaf antwoord op de vraag van de TS. Economie en bedrijfseconomische studies zijn niet moeilijk, ook niet op WO niveau, dat is algemeen bekend. Het wiskunde niveau is te laag om wat voor te stellen.

Econometrie is moeilijk maar dat is technische wiskunde met wat economische trekjes.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 21:55 schreef Grafjatter het volgende:

[..]

Ja dat snap ik ook wel. Ik weet wat BE inhoudt. Ik gaf antwoord op de vraag van de TS. Economie en bedrijfseconomische studies zijn niet moeilijk, ook niet op WO niveau, dat is algemeen bekend. Het wiskunde niveau is te laag om wat voor te stellen.

Econometrie is moeilijk maar dat is technische wiskunde met wat economische trekjes.

Je hebt idd gradaties in economische studies. Econometrie en algemene economie worden over het algemeen als lastig ervaren en bedrijfskunde wordt vaak als relatief makkelijk gezien. Bedrijfseconomie zit daar ongeveer tussenin, dat maakt het nog geen makkelijke studie. Ik heb een vermoeden dat jij echt niet weet wat economie inhoudt en de kortzichtige opmerkingen en redenaties bevestigen mijn vermoedens alleen maar.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 19:16 schreef mies1983 het volgende:
Econometrie/OR > Actuariaat > Algemene Economie > Bedrijfseconomie > Bedrijfskunde ..

disclaimer: Ik heb in al deze richtingen vakken gevolgd.

Je kan me veel vertellen, maar je gaat algemene economie toch niet midden in dit rijtje zetten.
Bedrijfskunde is nog moeilijker.

Daarnaast moeten we niet gaan overdrijven over econometrie. Ja er komt wel wiskunde bij kijken, maar echt pittig is het nou ook weer niet.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 22:26 schreef Piger het volgende:

[..]

Je kan me veel vertellen, maar je gaat algemene economie toch niet midden in dit rijtje zetten.
Bedrijfskunde is nog moeilijker.

Daarnaast moeten we niet gaan overdrijven over econometrie. Ja er komt wel wiskunde bij kijken, maar echt pittig is het nou ook weer niet.

Bedrijfskunde moeilijker? Over het algemeen klopt die lijst gewoon.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 21:55 schreef Grafjatter het volgende:
Economie en bedrijfseconomische studies zijn niet moeilijk, ook niet op WO niveau, dat is algemeen bekend. Het wiskunde niveau is te laag om wat voor te stellen.

Ja, want alleen wiskunde is moeilijk

quote:

Ja, want alleen wiskunde is moeilijk

Wiskunde is niet het enigste moeilijke maar het bepaald wel een deel van de moeilijkheidsgraad. Wat zijn dan "moeilijke" vakken op het gebied van economie dan?

quote:

Op maandag 16 juli 2012 20:00 schreef Grafjatter het volgende:

[..]

Ik heb het over HBO niveau. WO niveau heeft geen CE en accountancy als bachelor voor zover ik weet.

En de wiskunde bij BE op WO is niet echt wiskunde, dat is statistiek en misschien wat algebra ertussen en wat oppervlaktes van bedrijfshallen berkenen, dat valt weliswaar onder wiskunde maar vergeleken met mensen die calculus, lineaire algebra en differentiaalvergelijkingen krijgen ben je een watje

De rest van BE is rekenen en wat marketing vakken met wat boekhouding.

Ik heb BE zelf niet gedaan maar ik weet wat het inhoudt.

waarom vergelijk je HBO studies met econometrie?? Volgens mij weet je echt niet waarover je praat.

En Piger, waarom zou econometrie niks voorstellen, tenzij je zelf natuurkunde oid, studeert mag je zo'n opmerking in mijn ogen echt niet maken...

quote:

Op maandag 16 juli 2012 22:41 schreef ejfaar het volgende:

[..]

Ja, want alleen wiskunde is moeilijk

Zo redeneren veel mensen hier. Als een opleiding niet voor minimaal 75% uit wiskunde bestaat stelt het niets voor. Net alsof je in andere disciplines geen uitdaging of diepgang kunt vinden.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 22:46 schreef bezemsteeltaart het volgende:

[..]

En Piger, waarom zou econometrie niks voorstellen, tenzij je zelf natuurkunde oid, studeert mag je zo'n opmerking in mijn ogen echt niet maken...

Ook dan niet.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 22:46 schreef Grafjatter het volgende:

[..]

Wiskunde is niet het enigste moeilijke maar het bepaald wel een deel van de moeilijkheidsgraad. Wat zijn dan "moeilijke" vakken op het gebied van economie dan?

Het kunnen toepassen van regels oid kan best pittig zijn.
Bovendien laat ik in mijn quote volgens mij aardig zien dat jij zegt dat wiskunde het moelijkheidsniveau bepaalt.

quote:

waarom vergelijk je HBO studies met econometrie?? Volgens mij weet je echt niet waarover je praat.

Ik vergelijk HBO helemaal niet met ectrie.

Je lult.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 22:46 schreef bezemsteeltaart het volgende:

[..]

waarom vergelijk je HBO studies met econometrie?? Volgens mij weet je echt niet waarover je praat.

En Piger, waarom zou econometrie niks voorstellen, tenzij je zelf natuurkunde oid, studeert mag je zo'n opmerking in mijn ogen echt niet maken...

Lezen is voor sommigen (lees:jou) al moeilijk, dan kan ik me voorstellen dat jouw norm wat lager ligt.

Ik heb niet gezegd dat de studie niks voorstelt. Ik zei dat het nou ook weer niet zo pittige studie is.
Vaak wordt econometrie vergeleken met economische studie's en dan wordt gedaan alsof het een zeer zware opleiding is. Maar met een beetje goede hersenen is zon studie best goed af te ronden.

quote:

Het kunnen toepassen van regels oid kan best pittig zijn.
Bovendien laat ik in mijn quote volgens mij aardig zien dat jij zegt dat wiskunde het moelijkheidsniveau bepaalt.

Mee eens.

En wiskunde bepaald ook het moeilijkheidsniveau aangezien je aangezien je bij elke universiteit kan vragen waarom mensen vastlopen en het woordje "wiskunde" zal je vaak horen vallen.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 23:12 schreef Grafjatter het volgende:

[..]

Mee eens.

En wiskunde bepaald ook het moeilijkheidsniveau aangezien je aangezien je bij elke universiteit kan vragen waarom mensen vastlopen en het woordje "wiskunde" zal je vaak horen vallen.

Dat komt omdat die mensen het inzicht dan niet hebben. Heel kort door de bocht is wiskunde namelijk ook het toepassen van regeltjes.

quote:

Lezen is voor sommigen (lees:jou) al moeilijk, dan kan ik me voorstellen dat jouw norm wat lager ligt.

Ik heb niet gezegd dat de studie niks voorstelt. Ik zei dat het nou ook weer niet zo pittige studie is.
Vaak wordt econometrie vergeleken met economische studie's en dan wordt gedaan alsof het een zeer zware opleiding is. Maar met een beetje goede hersenen is zon studie best goed af te ronden.

Begrijpend lezen is inderdaad niet zijn sterkste punt.

En ik ben het met je eens. Econometrie is gewoon een (hogere) wiskundige studie en (hogere) wiskunde is gewoon te oefenen en onder de knie te krijgen. De een besteed wat meer tijd eraan dan de ander maar het is gewoon te doen.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 23:10 schreef Piger het volgende:

[..]

Lezen is voor sommigen (lees:jou) al moeilijk, dan kan ik me voorstellen dat jouw norm wat lager ligt.

Ik heb niet gezegd dat de studie niks voorstelt. Ik zei dat het nou ook weer niet zo pittige studie is.
Vaak wordt econometrie vergeleken met economische studie's en dan wordt gedaan alsof het een zeer zware opleiding is. Maar met een beetje goede hersenen is zon studie best goed af te ronden.

Dat kun je dan ook over wiskunde of natuurkunde zeggen.

quote:

Dat komt omdat die mensen het inzicht dan niet hebben. Heel kort door de bocht is wiskunde namelijk ook het toepassen van regeltjes.

Dus het toepassen van de regeltjes in wiskunde lukt minder vaak dan het toepassen van de algemene regeltjes van de opleiding. Dan lijkt mij wiskunde toch wat meer bepalend voor de moeilijkheidsgraad.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 23:14 schreef ufopiloot12 het volgende:

[..]

Dat kun je dan ook over wiskunde of natuurkunde zeggen.

Ja, maar daar hebben we het nu niet over en die studie's worden vaak niet zo in de hemel geprezen als econometrie.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 23:10 schreef Piger het volgende:

[..]

Lezen is voor sommigen (lees:jou) al moeilijk, dan kan ik me voorstellen dat jouw norm wat lager ligt.

Ik heb niet gezegd dat de studie niks voorstelt. Ik zei dat het nou ook weer niet zo pittige studie is.
Vaak wordt econometrie vergeleken met economische studie's en dan wordt gedaan alsof het een zeer zware opleiding is. Maar met een beetje goede hersenen is zon studie best goed af te ronden.

je zegt dat de wiskunde(waar ectrie voor 80% uit bestaat) niet echt pittig is, ik weet niet wat jij dan verstaat onder 'pittig'..?? Wat doe je zelf want volgens mij spreek je echt niet uit ervaring


*En over ectrie de hemel in prijzen, de modale man weet dat je met econometrie rijk kan worden, de meeste wo-studenten weten dat je met een goede betastudie minstens zo ver kan komen

quote:

Op maandag 16 juli 2012 23:15 schreef Grafjatter het volgende:

[..]

Dus het toepassen van de regeltjes in wiskunde lukt minder vaak dan het toepassen van de algemene regeltjes van de opleiding. Dan lijkt mij wiskunde toch wat meer bepalend voor de moeilijkheidsgraad.

Omdat je bij wiskunde de regeltjes toepast in de vorm van cijfers. Doe je hetzelfde met woorden dan snapt men het ineens wel. De regeltjes worden er daarom niet moeilijker op.
Op FOK! wordt de moeilijkheidsgraad van wiskunde nogal eens overdreven.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 23:15 schreef Piger het volgende:

[..]

Ja, maar daar hebben we het nu niet over en die studie's worden vaak niet zo in de hemel geprezen als econometrie.

Mag ik vragen welke studies jij dan als lastig beschouwd? Econometrie wordt zeer zeker vaak geprezen, maar laat mensen eens een top 10 moeilijkste studies maken. Wiskunde en Natuurkunde zullen heel vaak in de top 3 komen.

ik zet een euro op bedrijfskunde

quote:

Omdat je bij wiskunde de regeltjes toepast in de vorm van cijfers. Doe je hetzelfde met woorden dan snapt men het ineens wel. De regeltjes worden er daarom niet moeilijker op.
Op FOK! wordt de moeilijkheidsgraad van wiskunde nogal eens overdreven.

Wiskunde is ook niet zo moeilijk maar blijkt een struikelblok voor veel studenten te zijn. Wiskunde is net een taal maar dan met cijfers en getallen als mensen de moeite niet willen nemen om de "grammatica" en spelregels te leren dan loop je altijd vast.

De "woord" regels en theorie van de opleiding zijn wat makkelijker in vergelijking met dat.

Voor velen is het dus wel degelijk een strop.

Als je een beetje wiskunde inzcht hebt is het niet zo moeilijk. En dat is de belangrijkste factor voor economische studies.

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 18:04 schreef Barcaman10 het volgende:
Ik bedoel waarom zijn accountancy op wo makkelijker zijn dan ce en op het hbo andersom;)

Accountancy HO: leer je dingen doen, Accountancy WO denk je over dingen na.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 23:24 schreef Grafjatter het volgende:

[..]

Wiskunde is ook niet zo moeilijk maar blijkt een struikelblok voor veel studenten te zijn. Wiskunde is net een taal maar dan met cijfers en getallen als mensen de moeite niet willen nemen om de "grammatica" en spelregels te leren dan loop je altijd vast.

De "woord" regels en theorie van de opleiding zijn wat makkelijker in vergelijking met dat.

Voor velen is het dus wel degelijk een strop.

Ik denk veel mensen al schrikken van het woord 'wiskunde'. In ons secundaire onderwijs wordt imo verkeerd wiskunde gegeven, waardoor de leerlingen een hekel aan wiskunde krijgen. Daardoor nemen ze ook niet de moeite om het goed onder de knie te krijgen. Op de unie zullen ze dat ook niet snel doen. Dan val je door de mand. Ook denken mensen gewoon heel snel dat ze slecht in wiskunde zijn als ze het niet meteen begrijpen.

quote:

Op donderdag 12 juli 2012 14:22 schreef Kholdstrike het volgende:

[..]

Gut gut, heeft er soms iemand hier zand in hun vagina. Lulletje rozenwater, je moet niet meteen doen alsof ik een weekje econometrie maar heb gehad, dat was 3 uur, 2 keer per week 4 jaar lang. Maar toch moet je mij eens vertellen wat volgens jouw een "echte" studie is. Want alleen focussen op econometrie betekend niet dat je ook weet hoe een economie functioneert, daar komt nog wel meer bij kijken.

3 uur 2 keer per week 4 jaar lang... dat betekent dus dat je geen econometrie hebt gestudeerd. welke vakken econometrie heb je gevolgd?

[ Bericht 4% gewijzigd door Adelovici op 21-07-2012 17:37:51 ]

quote:

Op maandag 16 juli 2012 22:26 schreef Piger het volgende:

[..]

Je kan me veel vertellen, maar je gaat algemene economie toch niet midden in dit rijtje zetten.
Bedrijfskunde is nog moeilijker.

Daarnaast moeten we niet gaan overdrijven over econometrie. Ja er komt wel wiskunde bij kijken, maar echt pittig is het nou ook weer niet.

duidelijk dat we jou niet te serieus moeten nemen, afgaande alleen al op je eerste opmerking.

quote:

Ik denk veel mensen al schrikken van het woord 'wiskunde'. In ons secundaire onderwijs wordt imo verkeerd wiskunde gegeven, waardoor de leerlingen een hekel aan wiskunde krijgen. Daardoor nemen ze ook niet de moeite om het goed onder de knie te krijgen. Op de unie zullen ze dat ook niet snel doen. Dan val je door de mand. Ook denken mensen gewoon heel snel dat ze slecht in wiskunde zijn als ze het niet meteen begrijpen.

Ik denk het ook. Dat wiskunde verkeerd wordt gegeven in ons middelbare onderwijs daar ben ik wel zeker van. Dat leerlingen hierdoor meer moeite hebben om wiskunde onder de knie te krijgen blijkt wel uit de slechte prestaties voor een simpel ingangstoetsje en het eerste calculusvak bij veel opleidingen.
Het niet direct alles begrijpen bij wiskunde is helaas niet te vermijden. Gelukkig hoef je niet alles te begrijpen om het te kunnen gebruiken en ontstaat vanzelf wel inzicht door voldoende te oefenen en dan nog begrijp je sommige dingen niet. Doordat er steeds wordt voortgebouwd op eerder opgedane kennis wordt het op een gegeven moment moeilijk om alles te blijven volgen. Dat vergt het herhaaldelijk lezen van allerlei theorieën en het veel blijven oefenen.

Hoe dan ook, wie van zijn wiskundefobie af wil raad ik aan om het boek Basisboek Wiskunde te bestuderen. Als je daarmee klaar bent dan kan je eventueel nog het Vervolgboek Wiskunde doornemen. Wie daarmee klaar is kan met een gerust hart beginnen aan eender welke opleiding die een hoog wiskundig gehalte heeft. Moest ik een neefje of broertje hebben van een jaar of 15 dan zou ik die twee boeken cadeau doen en hem aanraden om ze volledig door te werken voordat hij zijn VWO-diploma heeft gehaald.

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 18:15 schreef BaasD het volgende:

[..]

Fiscale economie wordt zwaar overgewaardeerd. Deze 'variant' wordt voornamelijk gekozen door zwakkere BE studenten zodat ze geen wiskunde en statistiek meer hoeven te volgen.

Jij mag van mij best de moeilijkheid van fiscale economie overgewaardeerd vinden, maar zorg wel dat de feiten kloppen. Op de Universiteit Maastricht móét je als fiscaal econoom in het eerste jaar tenminste één van de twee vakken kwantitatieve methoden hebben gehaald, daar waar dat bij de BE studenten niet hoeft te zijn. Daarnaast is kwantitatieve methoden III voor studenten fiscale economie een verplicht vak, terwijl dat voor BE-studenten een keuzevak is.

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 11:54 schreef Barcaman10 het volgende:

[..]

Wie zegt dat? Ik twijfel tussen bedrijfseconomie en fiscale economie.

Maar hoezo moet ik erbij vermelden of het om wo of hbo gaat? Zit daar dan een verschil in? Maar het gaat hier om hbo.

Er is redelijk wat overlap tussen bedrijfseconomie en fiscale economie qua vakken volgens mij. Echter, fiscale economie op HBO niveau houdt zich vaak grotendeels bezig met het invullen van aangiftes en her en der voorbereidend werk doen op fiscaal gebied. Vrij eentonig werk dus. Bedrijfseconomie lijkt me daarentegen iets uitdagender, maar daar weet ik verder te weinig over.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2012 19:57 schreef dortmund09 het volgende:

[..]

Jij mag van mij best de moeilijkheid van fiscale economie overgewaardeerd vinden, maar zorg wel dat de feiten kloppen. Op de Universiteit Maastricht móét je als fiscaal econoom in het eerste jaar tenminste één van de twee vakken kwantitatieve methoden hebben gehaald, daar waar dat bij de BE studenten niet hoeft te zijn. Daarnaast is kwantitatieve methoden III voor studenten fiscale economie een verplicht vak, terwijl dat voor BE-studenten een keuzevak is.

[..]

Er is redelijk wat overlap tussen bedrijfseconomie en fiscale economie qua vakken volgens mij. Echter, fiscale economie op HBO niveau houdt zich vaak grotendeels bezig met het invullen van aangiftes en her en der voorbereidend werk doen op fiscaal gebied. Vrij eentonig werk dus. Bedrijfseconomie lijkt me daarentegen iets uitdagender, maar daar weet ik verder te weinig over.

Toevallig spreek ik uit ervaring en doe ik beide de fiscale vakken volg ik 'erbij'. Zelfs de struikelvakken, heb ik relatief makkelijk met een hoog cijfer gehaald. Het merendeel van mijn collega fe studenten heeft dit gekozen om geen wiskunde en stat meer te hoeven volgen

quote:

Op zondag 22 juli 2012 16:54 schreef BaasD het volgende:

[..]

Toevallig spreek ik uit ervaring en doe ik beide de fiscale vakken volg ik 'erbij'. Zelfs de struikelvakken, heb ik relatief makkelijk met een hoog cijfer gehaald. Het merendeel van mijn collega fe studenten heeft dit gekozen om geen wiskunde en stat meer te hoeven volgen

Je hoort mij ook niet zeggen dat fiscale economie een moeilijke opleiding is. Met name inderdaad de fiscale vakken (bij ons gedoceerd door de Faculteit Rechtsgeleerdheid) zijn niet al te moeilijk. Ik meldt alleen even dat bij ons op de universiteit juist wél redelijk wat focus wordt gelegd op de wiskunde/statistiek vakken als fiscale economiestudent.

quote:

Op maandag 16 juli 2012 23:24 schreef Grafjatter het volgende:

[..]

Wiskunde is ook niet zo moeilijk maar blijkt een struikelblok voor veel studenten te zijn. Wiskunde is net een taal maar dan met cijfers en getallen als mensen de moeite niet willen nemen om de "grammatica" en spelregels te leren dan loop je altijd vast.

De "woord" regels en theorie van de opleiding zijn wat makkelijker in vergelijking met dat.

Voor velen is het dus wel degelijk een strop.

Mooi om te zien hoe leken iets uitleggen wat niet klopt.

Wiskunde is logica wat je met woorden moet beschrijven. Het wiskunde op de middelbare school wat jij hebt gehad is misschien een en al cijfers maar op academisch niveau dus niet.
Wiskundig formuleren doe je met zinnen met behulp van cijfers omdat het dan overzichtelijker wordt.

[ Bericht 1% gewijzigd door Mooiejongon1989 op 23-07-2012 16:23:43 ]

Ik vind het heel erg moeilijk om uit te leggen wat wiskunde is.
Het creëren van nieuwe stellingen op basis van reeds bewezen stellingen die uiteindelijk te herleiden zijn tot axioma's speelt een belangrijke rol bij wiskunde maar onderscheidt wiskunde zich hiermee voldoende van natuurkunde? Het lijkt mij van niet, dus een betere definitie is nodig om wiskunde en alleen wiskunde te beschrijven. Misschien is de essentie dat het bovenstaande geldt en (een booleaanse en!) dat dit wordt toegepast voor algebra, meetkunde en alles wat uit beiden en de combinatie van beiden voortvloeit (limieten, differentiëren en integreren kan je m.i. als een logisch vervolg van algebra beschouwen)? Ik vrees dat ook hier hiaten in zitten maar misschien zijn we dan al een stap verder?

Wiskunde is toch meer dan logica?
Eventjes opzoeken wat er op Wikipedia staat: Mathematics (from Greek μάθημα máthēma, “knowledge, study, learning”) is the abstract study of subjects encompassing quantity,[2] structure,[3] space,[2] change,[4][5] and more;[6] it has no generally accepted definition.

Ik begrijp de analogie met een taal wel, in die zin dat wiskunde de taal is voor de positieve wetenschap zoals een gewone taal de taal is voor de humane wetenschappen.
Helaas gaat hij wat te ver in zijn analogie door grammatica en spelling erbij te betrekken.
Wiskunde heeft geen spelling of grammatica. Wiskunde bestaat uit regeltjes die steeds weer voortbouwen op andere regeltjes (zie mijn eerste zin) en die uiteindelijk zijn gefundeerd op stellingen die zijn gefundeerd op axioma's (redelijke aannames). Je moet die regeltjes goed kennen en begrijpen. Hoe beter je ze begrijpt hoe minder moeite het kost om ze te leren kennen.
Ik vergelijk daarom graag het leren van wiskunde met het bouwen van een hoge muur. Zolang je steeds netjes de ene steen op de andere plaatst gaat alles goed, zo gauw dat niet netjes gebeurt of je slaat hele stenen over dan kan je nog een tijdje verder bouwen maar op een gegeven moment stort de muur in. Dat laatste is dan een onvolmaakte metamorfose voor het niet meer kunnen volgen van de wiskundelessen.
Met het simpelweg toepassen van alle regels kom je ver, het verschil tussen iemand die aanleg heeft voor wiskunde en iemand die hier geen aanleg voor heeft is dat de eerste persoon zonder te oefenen of na 1, 2 of misschien 3 oefeningen van dezelfde soort de materie in de vingers heeft terwijl de laatste veel meer oefeningen moet maken alvorens hij het vereiste inzicht ontwikkelt.
Hoe je aan een complete leek (iemand die wiskunde heeft laten vallen in 4-VWO) uitlegt wat dat inzicht is, dat weet ik nog niet. Ik kan het met voorbeelden laten zien, ik kan het niet in het algemeen uitleggen.

Laat vooral weten in hoeverre jullie hierin meegaan en in hoeverre niet. Een goede inhoudelijke discussie kan ik altijd wel waarderen.

Hier verder discussiëren alvorens ik het met Motorbloempje aan de stok krijg.
Wat is wiskunde?

[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 23-07-2012 17:04:06 ]