Christenen

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 20:57 schreef ATON het volgende:

[..]

Staat enkel en alleen in Statenvertaling. Hebben deze fout reeds gecorrigeerd in de Hernieuwde Statenvertaling. Vermoedelijk om volgende reden:

Het Hebreeuwse woord voor cherubijn is keroev, dat lijkt op het akkadische woord ka-ri-bu (betekenis: zegenende [geest]). Karibu waren onheil afwerende bewakers van de tempels en paleizen in het oude Sumerië en Babylonië. Op grond van deze (oppervlakkige) overeenkomsten meende bijvoorbeeld William F. Albright (1891 – 1971) dat het woord keroev aan het Assyrisch moest zijn ontleend. Tijdens hun ballingschap in het Babylonische Rijk zouden de Joden vertrouwd geraakt zijn met dit concept, en mogelijk om die reden is dit concept toegepast op engelen in de Bijbel en de joodse geschriften.

Ezechiel 28:16 Door de overvloed van uw handel
vulde men uw midden met geweld,
en ging u zondigen.
Daarom verbande * Ik u van de berg van God,
en deed Ik u verdwijnen, beschermende cherub,
uit het midden van de vurige stenen.

Hebreeen 9:5 * En boven op deze ark waren de cherubs van Gods heerlijkheid, die het verzoendeksel overschaduwden. Over deze dingen zullen wij nu niet stuk voor stuk spreken.

Jesaja 6:1 In * het jaar dat koning Uzzia stierf, zag ik de Heere zitten op een hoge en verheven troon, en de zomen van Zijn gewaad vulden de tempel.
2 Serafs stonden boven Hem. Ieder had * zes vleugels: met twee bedekte ieder zijn gezicht, met twee bedekte hij zijn voeten, en met twee vloog hij.
3 De een riep tot de ander:
* Heilig, heilig, heilig is de HEERE van de legermachten;
heel de aarde is vol van Zijn heerlijkheid!

Herziene statenvertaling http://www.statenvertaling.nu/index.php

Hemelse wezens zijn geopenbaard aan de profeten van de enige ware God van Hemel en Aarde en niet gekopieerd uit heidense fabels en mythologien.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Serafijn

Wat een mythe achtig wezen toch.

quote:

De hemelse wezens zijn geopenbaard aan de profeten van de enige ware God van Hemel en Aarde en niet gekopieerd uit heidense fabels en mythologien.

Toch toevallig dat het allemaal op elkaar lijkt
Of hadden die heidense mensen soms een beetje contact met boven? Met een slechte verbinding bijvoorbeeld?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 16:58 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat meen je niet !

Jawel!!

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 21:06 schreef BerjanII het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Serafijn

Wat een mythe achtig wezen toch.

[..]

Toch toevallig dat het allemaal op elkaar lijkt
Of hadden die heidense mensen soms een beetje contact met boven? Met een slechte verbinding bijvoorbeeld?

De duivel is ook bekend met wat er allemaal in de hemel woont ja. Hij was zelf immers ook een cherub en zijn volgelingen engelen.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 21:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

De duivel is ook bekend met wat er allemaal in de hemel woont ja. Hij was zelf immers ook een cherub en zijn volgelingen engelen.

Daar gaan we weer. De oeroude leugen: Alles wat op onze religie lijkt, weten zij door de duivel.
Terwijl de duivel in de Joodse tijden nog gewoon een medewerker van God was.

En de Geschriften er ook nog trots op zijn dat Mozes alle kennis had van de Egyptenaren. En Daniel had alle kennis van de Chaldeeën.

Eigenlijk wordt je hoe langer hoe ongeloofwaardiger. Goed, je weet veel van de Bijbel. Maar van de geschiedenis van de Bijbel, daar heb je weinig kaas van gegeten. En dat voor iemand die uit Alkmaar komt.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 21:17 schreef BerjanII het volgende:

[..]

Daar gaan we weer. De oeroude leugen: Alles wat op onze religie lijkt, weten zij door de duivel.
Terwijl de duivel in de Joodse tijden nog gewoon een medewerker van God was.

En de Geschriften er ook nog trots op zijn dat Mozes alle kennis had van de Egyptenaren. En Daniel had alle kennis van de Chaldeeën.

Eigenlijk wordt je hoe langer hoe ongeloofwaardiger. Goed, je weet veel van de Bijbel. Maar van de geschiedenis van de Bijbel, daar heb je weinig kaas van gegeten. En dat voor iemand die uit Alkmaar komt.

Ik kom niet uit Alkmaar.. ?

Ik kan de theorie dat omdat de egyptenaren, de babyloniers, de sumeriers, enzovoorts verhalen, mythologien, religieuze doctrines enzovoorts hebben die soms wat weg hebben van wat de joden hebben opgeschreven, ze daarom de basis ervoor vormen, niet aannemen. Omdat de bijbel zoveel hoger staat in allerlei kwaliteiten ten opzichte van de geschriften van die religies en de gebruiken, rituelen, geloven enz. van die religies ook veroordeelt.. Het is ook niet verwonderlijk dat je leugens en waarheid tezamen tegen zult komen in die religies, dat is altijd hoe je mensen tot verwarring brengt. Er is echter maar 1 bundel geschriften met de profetische kwaliteiten van de bijbel, geen enkel heilig boek komt daar ook maar bij in de buurt. Dat geeft de bijbel autoriteit en maakt de rest slechts slappe aftreksels van de waarheid. Maar zolang je niet serieus die profeties onder ogen neemt om dat zelf ook daadwerkelijk te zien, blijf je hangen in de leugens.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 21:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Hemelse wezens zijn geopenbaard aan de profeten van de enige ware God van Hemel en Aarde en niet gekopieerd uit heidense fabels en mythologien.

Dan moet ik je toch wel teleurstellen hoor. Jou profeten hebben deze " cherub's " vermoedelijk als souvenir meegebracht zoals ik reeds had geschreven:
Het Hebreeuwse woord voor cherubijn is keroev, dat lijkt op het akkadische woord ka-ri-bu (betekenis: zegenende [geest]). Karibu waren onheil afwerende bewakers van de tempels en paleizen in het oude Sumerië en Babylonië. Op grond van deze (oppervlakkige) overeenkomsten meende bijvoorbeeld William F. Albright (1891 – 1971) dat het woord keroev aan het Assyrisch moest zijn ontleend. Tijdens hun ballingschap in het Babylonische Rijk zouden de Joden vertrouwd geraakt zijn met dit concept, en mogelijk om die reden is dit concept toegepast op engelen in de Bijbel en de joodse geschriften.
Zo zie je dat ik beter in de geschiedkundige feiten ben dan citaten uit één van de vele Bijbelversies.
Had ik dat al niet meermaals aangegeven dat Genesis én Exodus maar pas in de Torah zijn verschenen ná de ballingschap ?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 21:10 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Jawel!!

OK, waar gaat je interesse dan naar uit; de geschiedkundige of de mythologische versie ?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 21:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik kom niet uit Alkmaar.. ?

Ik kan de theorie dat omdat de egyptenaren, de babyloniers, de sumeriers, enzovoorts verhalen, mythologien, religieuze doctrines enzovoorts hebben die soms wat weg hebben van wat de joden hebben opgeschreven, ze daarom de basis ervoor vormen, niet aannemen. Omdat de bijbel zoveel hoger staat in allerlei kwaliteiten ten opzichte van de geschriften van die religies en de gebruiken, rituelen, geloven enz. van die religies ook veroordeelt.. Het is ook niet verwonderlijk dat je leugens en waarheid tezamen tegen zult komen in die religies, dat is altijd hoe je mensen tot verwarring brengt. Er is echter maar 1 bundel geschriften met de profetische kwaliteiten van de bijbel, geen enkel heilig boek komt daar ook maar bij in de buurt. Dat geeft de bijbel autoriteit en maakt de rest slechts slappe aftreksels van de waarheid. Maar zolang je niet serieus die profeties onder ogen neemt om dat zelf ook daadwerkelijk te zien, blijf je hangen in de leugens.

Een van die leugens is de tijd waarin ze geschreven zijn. En dat maakt van profeties ineens navertellingen. Wist je dat Jesaja uit minimaal twee profeten bestaat en dat het gedeelte met daarin de profetieën pas veel later is geschreven?

Al die christenen die hun waarheid maar hoog houden en dat door die profetieeen die er in vermeld zouden staan. Je moet ze niet de kost geven.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 21:31 schreef ATON het volgende:

[..]

Dan moet ik je toch wel teleurstellen hoor. Jou profeten hebben deze " cherub's " vermoedelijk als souvenir meegebracht zoals ik reeds had geschreven:
Het Hebreeuwse woord voor cherubijn is keroev, dat lijkt op het akkadische woord ka-ri-bu (betekenis: zegenende [geest]). Karibu waren onheil afwerende bewakers van de tempels en paleizen in het oude Sumerië en Babylonië. Op grond van deze (oppervlakkige) overeenkomsten meende bijvoorbeeld William F. Albright (1891 – 1971) dat het woord keroev aan het Assyrisch moest zijn ontleend. Tijdens hun ballingschap in het Babylonische Rijk zouden de Joden vertrouwd geraakt zijn met dit concept, en mogelijk om die reden is dit concept toegepast op engelen in de Bijbel en de joodse geschriften.
Zo zie je dat ik beter in de geschiedkundige feiten ben dan citaten uit één van de vele Bijbelversies.
Had ik dat al niet meermaals aangegeven dat Genesis én Exodus maar pas in de Torah zijn verschenen ná de ballingschap ?

Je hebt een heleboek dingen 'aangegeven' maar is alles wat je aan hebt gegeven ook absoluut waar?

Ik lees dateringen van de Torah van op zijn vroegst 1440 voor christus en op zijn in de eerste eeuwen in het eerste millennium voor Christus. Tijdens of na de ballingschap lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk afgaande op vrij standaard tekstkritiek.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 21:34 schreef ATON het volgende:

[..]

OK, waar gaat je interesse dan naar uit; de geschiedkundige of de mythologische versie ?

Hmm, ik denk mythologisch, omdat ik niet op de hoogte ben van de bronnen die iets verklaren over zijn leven. Maar die zullen alsnog geen uitsluitsel kunnen geven over de bijzondere link die hij al dan niet met God had, en daar gaat het mij ( nu ) vooral om.

quote:

Ik kom niet uit Alkmaar.. ?

Ik wel! Ik ben daar geboren!!! ( sorry, offtopic haha )

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 21:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik kan de theorie dat omdat de egyptenaren, de babyloniers, de sumeriers, enzovoorts verhalen, mythologien, religieuze doctrines enzovoorts hebben die soms wat weg hebben van wat de joden hebben opgeschreven, ze daarom de basis ervoor vormen, niet aannemen.

O, dat is dan zéér duidelijk dat je niks, maar dan ook niks hebt gelezen buiten de bijbel.

quote:

Omdat de bijbel zoveel hoger staat in allerlei kwaliteiten ten opzichte van de geschriften van die religies en de gebruiken, rituelen, geloven enz. van die religies ook veroordeelt..

Tja, dat komt omdat je van de rest niks weet. Het enige boek moet dan wel het beste zijn.

quote:

Het is ook niet verwonderlijk dat je leugens en waarheid tezamen tegen zult komen in die religies, dat is altijd hoe je mensen tot verwarring brengt.

Veel leugens, weinig waarheden. Mee eens.

quote:

Er is echter maar 1 bundel geschriften met de profetische kwaliteiten van de bijbel, geen enkel heilig boek komt daar ook maar bij in de buurt.

Wat heb jij toch met profeten zeg ! Aan overschrijven is weinig profetisch hoor.

quote:

Dat geeft de bijbel autoriteit en maakt de rest slechts slappe aftreksels van de waarheid.

Vandaar dat er 101 verklaringen kunnen worden gegeven op één vers en dat bv. geen enkel evangelie gelijk is.

quote:

Maar zolang je niet serieus die profeties onder ogen neemt om dat zelf ook daadwerkelijk te zien, blijf je hangen in de leugens.

Ho, weer de zoveelste doemdenkprofeet. Enne, wanneer ging de wereld weer eens vergaan ?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 21:37 schreef BerjanII het volgende:

[..]

Een van die leugens is de tijd waarin ze geschreven zijn. En dat maakt van profeties ineens navertellingen. Wist je dat Jesaja uit minimaal twee profeten bestaat en dat het gedeelte met daarin de profetieën pas veel later is geschreven?

Al die christenen die hun waarheid maar hoog houden en dat door die profetieeen die er in vermeld zouden staan. Je moet ze niet de kost geven.

Daniël idem dito.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 21:37 schreef BerjanII het volgende:

[..]

Een van die leugens is de tijd waarin ze geschreven zijn. En dat maakt van profeties ineens navertellingen. Wist je dat Jesaja uit minimaal twee profeten bestaat en dat het gedeelte met daarin de profetieën pas veel later is geschreven?

Nee, dat wordt vaak gezegd maar ik geloof daar niet in op basis van oa de vele overeenkomsten tussen de zogenaamd verschillende schrijvers, tekstkritiek. Het nieuwe testament verwijst zelf ook naar Jesaja met 1 auteur en niet meerdere. Ik denk dat de joden hun eigen schrijvers kenden?

quote:

Al die christenen die hun waarheid maar hoog houden en dat door die profetieeen die er in vermeld zouden staan. Je moet ze niet de kost geven.

Het enige jammere aan het aanvallen van de bijbel op dit punt is dat profeties vandaag de dag nog in vervulling gaan. Dat mensen dit door spirituele blindheid niet zien maakt de bijbel niet minder waar. Ik zou dus zeggen doe die oogkleppen af en kijk om je heen. De wereldgeschiedenis kruipt vooruit en profeties worden bevestigd, ook, nee met name in onze tijd. God heeft ons gewaarschuwd.

quote:

Het enige jammere aan het aanvallen van de bijbel op dit punt is dat profeties vandaag de dag nog in vervulling gaan. Dat mensen dit door spirituele blindheid niet zien maakt de bijbel niet minder waar. Ik zou dus zeggen doe die oogkleppen af en kijk om je heen. De wereldgeschiedenis kruipt vooruit en profeties worden bevestigd, ook, nee met name in onze tijd. God heeft ons gewaarschuwd.

Kun je een voorbeeldje geven? Ik ken die profetie namelijk niet, dus ik ben wel benieuwd. Ik had het ook al eens eerder gevraagd volgens mij, maar maakt niet uit

Als het maar niet weer zo'n heel vaag verhaal wordt...Het moet wel een beetje duidelijk zijn, anders is het geen goede profetie. Maar dat lijkt me logisch...

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 21:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Je hebt een heleboel dingen 'aangegeven' maar is alles wat je aan hebt gegeven ook absoluut waar?

Ja hoor. Enkel waar ik zeker van ben en de rest is voor later.

quote:

Ik lees dateringen van de Torah van op zijn vroegst 1440 voor christus en op zijn in de eerste eeuwen in het eerste millennium voor Christus. Tijdens of na de ballingschap lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk afgaande op vrij standaard tekstkritiek.

Aiaiaiai, verkeerde bron. Natuurlijk beweren de joden dat ook. Het is per slot hun boek. Maar spijtig genoeg spreekt archeologisch materiaal dit tegen. En wat is volgens jou ' vrij standaard tekstkritiek '?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 21:45 schreef Uitstekelbaars het volgende:

[..]

Hmm, ik denk mythologisch, omdat ik niet op de hoogte ben van de bronnen die iets verklaren over zijn leven. Maar die zullen alsnog geen uitsluitsel kunnen geven over de bijzondere link die hij al dan niet met God had, en daar gaat het mij ( nu ) vooral om.

OK, kom hier morgen op terug.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 21:49 schreef Uitstekelbaars het volgende:

[..]

Kun je een voorbeeldje geven? Ik ken die profetie namelijk niet, dus ik ben wel benieuwd. Ik had het ook al eens eerder gevraagd volgens mij, maar maakt niet uit

Mijn excuses als ik niet overal op geantwoord heb. Hierboven staat nog een langere post van je waar ik nog op zal antwoorden maar die lange posts kosten me aanzienlijk meer tijd en energie en ik heb soms tijd nodig om me weer te verfrissen om daar fatsoenlijk op te antwoorden. Maar antwoord komt nog.

quote:

Als het maar niet weer zo'n heel vaag verhaal wordt...Het moet wel een beetje duidelijk zijn, anders is het geen goede profetie. Maar dat lijkt me logisch...

In grote lijnen beschrijft de bijbel een confederatie, een samenwerkingsverband, of een samenzwering zo je wilt, van de aardse machten onder de invloed van Satan om absoluut te heersen over de wereld en het evangelie weg te vagen uit de harten en het verstand van de mens. Hierbij spelen religieuze, politieke en economische machten een rol. Satan misleidt mensen en gebruikt hen om zelf als god op aarde te heersen. De kerk van God ontmaskert dit plan en benoemt het voor wat het is en waarschuwt mensen om niet misleid te worden maar te geloven en zich te bekeren, met vervolgingen als gevolg. Deze historie wordt symbolisch weergegeven in onder andere de profeties van Daniel en Openbaringen, en in de vele verhalen van het oude testament. En dit is exact wat er vandaag de dag plaatsvindt. De meeste mensen beleven het echter niet zo bewust omdat men het idee heeft dat alles gewoon toevallig verloopt, zonder te weten dat deze geschiedenis al in de bijbel voorzegd is, evenals het resultaat, en dat de wereld achter de schermen gemanipuleerd en sociaal geengineered wordt naar een vantevoren bepaalde uitkomst.

De vervulling hiervan zien we in hoe de wereld beetje bij beetje naar een nieuwe wereldorde omgevormd wordt via conflicten, oorlogen, propaganda en globalisatie. Het resultaat zal een wereldregering en wereldreligie zijn die niet de schepper God eert, maar de duivel. Een hoofdrolspeler in dit alles is de rooms katholieke kerk. Vlak nadat zij opnieuw (of eigenlijk voor het eerst pas absolute) wereldheerschappij bereikt heeft, is Christus' terugkomst.

[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 10-07-2012 22:03:08 ]

quote:

Het resultaat zal een wereldregering en wereldreligie zijn die niet de schepper God eert, maar de duivel. Een hoofdrolspeler in dit alles is de rooms katholieke kerk.

Wow. Dat heb ik echt nog nooit gehoord. Ik dacht dat je de hele tijd richting het Atheïsme stuurde maar toen opeens: BAM de RK-kerk is de boosdoener. Ik heb ook niet al te veel met hen op, dat wel. En Atheïsten geloven ook niet in de duivel, dus is het ook weer logisch dat de profetie niet over hen gaat.

Maar is het niet wat vergezocht om het fundament van je geloof te bouwen op de claim dat de bijbel voorspelt dat de Rooms- Katholieke kerk Satan aan de macht probeert te helpen? Ik bedoel, al zou het zo zijn, dan is het nog niet uitgekomen op dit moment dus niet echt iets om te beoordelen of de bijbel waar is of niet.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 21:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik zou dus zeggen doe die oogkleppen af en kijk om je heen.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 22:19 schreef Uitstekelbaars het volgende:

[..]

Wow. Dat heb ik echt nog nooit gehoord. Ik dacht dat je de hele tijd richting het Atheïsme stuurde maar toen opeens: BAM de RK-kerk is de boosdoener. Ik heb ook niet al te veel met hen op, dat wel. En Atheïsten geloven ook niet in de duivel, dus is het ook weer logisch dat de profetie niet over hen gaat.

Maar is het niet wat vergezocht om het fundament van je geloof te bouwen op de claim dat de bijbel voorspelt dat de Rooms- Katholieke kerk Satan aan de macht probeert te helpen? Ik bedoel, al zou het zo zijn, dan is het nog niet uitgekomen op dit moment dus niet echt iets om te beoordelen of de bijbel waar is of niet.

Atheisme, of seculier humanisme, wordt wel degelijk ook genoemd in de bijbel maar is niet de 'boosdoener' zo je wilt. De grote 'gruwel der verwoesting' zoals hij genoemd wordt zit op de troon in Rome.

De rooms katholieke kerk is als een judas. Doet zich voor als christelijk instituut, maar misleidt haar eigen volgers en de hele wereld voor persoonlijke macht en rijkdom. Het is satans voornaamste instrument. De protestanten van de 16e eeuw begrepen dit al op basis van de profeties en hadden daarom een legitieme reden om zich volledig tegen die kerk te keren. Dit is een studie die voor iedereen toegankelijk is en ook weinig twijfel over laat.

De profeties zijn niet het fundament van mijn geloof, mijn relatie met God is het fundament van mijn geloof. De profeties zijn slechts 1 van de middelen geweest om tot dat initiele geloof te komen. Het bewijst goddelijke inspiratie van de bijbel. Maar nu zou ik ook zonder die profeties in die goddelijke inspiratie kunnen geloven omdat mijn geloof en relatie met God veel verder ontwikkeld is dan 5 jaar geleden. Profeties zijn voor mij dus nu meer een instrument voor evangelisatie dan een basis voor mijn eigen geloof.

De bijbel zelf geeft aan dat God de profeties gegeven heeft om ons te overtuigen van de waarheid van de claims van de profeten en de schrift:

Jesaja 48:3 De vorige dingen heb Ik verkondigd van toen af, en uit Mijn mond zijn zij voortgekomen, en Ik heb ze doen horen; Ik heb ze snellijk gedaan, en zij zijn gekomen;
4 Omdat Ik wist, dat gij hard zijt, en uw nek een ijzeren zenuw is, en uw voorhoofd koper;
5 Daarom heb Ik het u van toen af verkondigd, eer dat het kwam, heb Ik het u doen horen; opdat gij niet misschien zoudt zeggen: Mijn afgod heeft die dingen gedaan, of mijn gesneden beeld, of mijn gegoten beeld heeft ze bevolen.
6 Gij hebt het gehoord, aanmerkt dat alles; zult gijlieden het ook niet verkondigen? Van nu af doe Ik u nieuwe dingen horen, en verborgen dingen, en die gij niet geweten hebt.
7 Nu zijn zij geschapen, en niet van toen af, en voor dezen dag hebt gij ze ook niet gehoord; opdat gij niet misschien zeggen zoudt: Ziet, ik heb ze geweten.

Geen ander heilig boek heeft profeties vergelijkbaar met die van de bijbel, en ze zijn ook niet zomaar te interpreteren zoals we daar zelf zin in hebben.

2 Petrus 1:19 En wij hebben het profetische woord, dat zeer vast is, en gij doet wel, dat gij daarop acht hebt, als op een licht, schijnende in een duistere plaats, totdat de dag aanlichte, en de morgenster opga in uw harten.
20 Dit eerst wetende, dat geen profetie der Schrift is van eigen uitlegging;
21 Want de profetie is voortijds niet voortgebracht door de wil eens mensen, maar de heilige mensen Gods, van den Heiligen Geest gedreven zijnde, hebben ze gesproken.

Indien je een beetje de huidige ontwikkelingen in de wereld met betrekking tot religie en geopolitiek bestudeert is het niet moeilijk om te herkennen dat de profeties precies in vervulling gaan. Sterker nog, het lijkt er op dat er zijn weinig profeties meer over zijn die nog niet in vervulling zijn gegaan. Er is weinig profetische tijd over. Dat betekent dat het einde nadert, en de staat van de wereld laat dit ook zien.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 10-07-2012 23:07:35 ]

Je standpunt over de RK kerk is helder. Nou ja, zoals ik zei vind ik hen ook niet zo tof. Behalve dan dat ze de evolutietheorie niet meer als onzin zien. Dat vond ik wel sportief van ze ( is geen uitnodiging tot een evolutie-discussie hoor, gewoon mijn visie ).

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Sterker nog, er zijn weinig profeties meer over die nog niet in vervulling zijn gegaan.

Kun je er één noemen die al in vervulling is gegaan? De vorige is ( indien waar ) nog bezig, namelijk. Dus die kan nog niet als uitgekomen bestempeld worden.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 23:07 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Je standpunt over de RK kerk is helder. Nou ja, zoals ik zei vind ik hen ook niet zo tof. Behalve dan dat ze de evolutietheorie niet meer als onzin zien. Dat vond ik wel sportief van ze ( is geen uitnodiging tot een evolutie-discussie hoor, gewoon mijn visie ).

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[..]

Kun je er één noemen die al in vervulling is gegaan? De vorige is ( indien waar ) nog bezig, namelijk. Dus die kan nog niet als uitgekomen bestempeld worden.

De komst van Christus.

Verder nog wel een aantal:
De opkomst en val van de babylonische, perzische, griekse, roomse rijken. De opkomst en val van het rooms katholieke imperium en haar vervolging van bijbelgelovige christenen. De opkomst van Islam. De opkomst en verspreiding van seculier humanisme en communisme. De opkomst van protestantisme, de Verenigde staten en haar alliantie met Rome. De hereniging van Europa. De transformatie van de VS in een tyranniek fascistisch regime, hoewel dat ook nog aan steeds aan de gang is. Evenals het vormen van een wereldstaat en wereldreligie gebaseerd op de esoterische leer van de heidengodsdiensten, spiritisme en rooms katholicisme/mysticisme.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 10-07-2012 23:30:10 ]

1 tegelijk!

Wat is er met de komst van Christus?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 23:33 schreef Uitstekelbaars het volgende:
1 tegelijk!

Wat is er met de komst van Christus?

De start en inhoud van de missie van de Messias en Zijn dood zijn aangekondigd door de profeet Daniel lang voordat die gebeurtenissen plaats vonden. Ook andere profeten spraken over wat de messias zou doen. De profeet Daniel is hierin bijzonder omdat hij het exacte jaar van het begin van Christus' missie en dood aangeeft.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 22:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De rooms katholieke kerk is als een judas. Doet zich voor als christelijk instituut, maar misleidt haar eigen volgers en de hele wereld voor persoonlijke macht en rijkdom. Het is satans voornaamste instrument. De protestanten van de 16e eeuw begrepen dit al op basis van de profeties en hadden daarom een legitieme reden om zich volledig tegen die kerk te keren. Dit is een studie die voor iedereen toegankelijk is en ook weinig twijfel over laat.

Maar de protestanten gebruiken wel dezelfde vier evangelisten die de Roomse Kerk gekozen heeft. Aanvaarden ook de H.Drievuldigheid en de vergoddelijking van Jezus.
En over die studie heb ik ook mijn twijfels. Het is gebruikelijk het protestantisme te zien als veroorzaakt door het moreel verval van de katholieke kerk. Maar er is ook een andere visie op het protestantisme mogelijk. Zo bevrijdde Luther de mens van het gezag van de kerk, maar om hem aan een veel tirannieker autoriteit uit te leveren - aan een god die van de mens volledige onderworpenheid en vernietiging van het individuele zelf eiste als de beslissende voorwaarde voor zijn heil.
De onmacht van de mens tot zelf-verlossing wordt door Luther aldus verbeeld: ' de wil van de mens is als een beest dat bereden moet worden óf door god óf door satan. De strijd om de macht over het beest is een strijd tussen god en satan. ' En niet enkel totale onderwerping aan de voorschriften van de protestantse kerk, maar ook totale onderwerping aan de staat wordt door Luther opgedragen. Het is dus geen wonder dat Luther met groot enthousiasme gesteund werd door de wereldlijke macht in Duitsland. De leer van Luther is het beginsel van de onvoorwaardelijke overgave van het individu, waaraan dan ook. De man die zelf rebelleerde tegen de katholieke kerk schreef over het rebel zijn:
- Laat daarom ieder die moorden, rammelen en steken kan, openlijk of geheim, het goed in gedachten houden dat niets giftiger, nadeliger en duivelser zijn kan dan een rebel. -

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 23:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De start en inhoud van de missie van de Messias en Zijn dood zijn aangekondigd door de profeet Daniel lang voordat die gebeurtenissen plaats vonden. Ook andere profeten spraken over wat de messias zou doen. De profeet Daniel is hierin bijzonder omdat hij het exacte jaar van het begin van Christus' missie en dood aangeeft.

- Nu zou het nuttig zijn de passage aan te geven waar die voorspelling staat.
- In welk deel van het boek ' Daniël ', gezien dit door minstens twee personen en in twee tijdsvakken is geschreven.
- Er hebben zich wel meerdere ' messiassen ' aangediend en sommigen zijn dan ook aangehouden en terechtgesteld, maar ik denk niet dat Jezus hierin genoemd wordt. Je uitgeven voor messias in een bezet land is vragen om afgeschoten te worden. Dat weet ik zelfs. Maakt dit nu van mij een profeet ?

Hop naar de volgende ' voorspelling '.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 23:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

De komst van Christus.

Verder nog wel een aantal:
De opkomst en val van de babylonische, perzische, griekse, roomse rijken. De opkomst en val van het rooms katholieke imperium en haar vervolging van bijbelgelovige christenen. De opkomst van Islam. De opkomst en verspreiding van seculier humanisme en communisme. De opkomst van protestantisme, de Verenigde staten en haar alliantie met Rome. De hereniging van Europa. De transformatie van de VS in een tyranniek fascistisch regime, hoewel dat ook nog aan steeds aan de gang is. Evenals het vormen van een wereldstaat en wereldreligie gebaseerd op de esoterische leer van de heidengodsdiensten, spiritisme en rooms katholicisme/mysticisme.

Ik vind het schitterend dat christenen altijd specifiek die rijken opnoemen in de voorspelling van Daniel. Daarbij vergetend dat er nog veel meer wereldrijken zijn geweest die niet in de bijbel genoemd worden. Dus OF God (dat is immers de inspiratiebron van Daniel?) is een enorme navelstaarder, of Hij wist er gewoon niks van.
Daaruit blijkt maar dat Daniel door een Joodse man geschreven is, en niet geinspireerd door een almachtig gebeuren. En dat de Joden nogal op zichzelf waren, dat weten we inmiddels ook donders goed.

Iemand kan vertellen dat er vijf rijken zijn, een van zilver, en van goud, van brons, van metaal en van koper. En dan kan iedereen dat naar eigen believen invullen.

quote:

De transformatie van de VS in een tyranniek fascistisch regime, hoewel dat ook nog aan steeds aan de gang is

Dat klopt wel ja. Iedereen die daar atheïst is kan geen president worden. Atheïsme staat daar gelijk met pedofilie. Alleen mensen buiten Amerika denken dat er kampen worden opgericht om christenen in te stoppen, terwijl het daar juist enorm fundamentalistisch christelijk is. Dat waait binnenkort wel over naar Nederland, mark my worst.

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 06:25 schreef ATON het volgende:

[..]

- Nu zou het nuttig zijn de passage aan te geven waar die voorspelling staat.

Ik moet jou dat vertellen, met al je kennis over het oude en nieuwe testament?

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 09:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik moet jou dat vertellen, met al je kennis over het oude en nieuwe testament?

Ja.Ik lees hier niet alleen jou verzinsels.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 22:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dat betekent dat het einde nadert, en de staat van de wereld laat dit ook zien.

Is er voor jou ook een termijn waarbinnen dit zou moeten gebeuren om het nog geloofwaardig te laten zijn voor jou?

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 06:07 schreef ATON het volgende:

[..]

Maar de protestanten gebruiken wel dezelfde vier evangelisten die de Roomse Kerk gekozen heeft. Aanvaarden ook de H.Drievuldigheid en de vergoddelijking van Jezus.

Maar verdraaien elk aspect om hun eigen autoriteit te rechtvaardigen en hun heilige drievuldigheid uit zich in de praktijk in Vader - Maria - Jezus.

quote:

En over die studie heb ik ook mijn twijfels. Het is gebruikelijk het protestantisme te zien als veroorzaakt door het moreel verval van de katholieke kerk. Maar er is ook een andere visie op het protestantisme mogelijk. Zo bevrijdde Luther de mens van het gezag van de kerk, maar om hem aan een veel tirannieker autoriteit uit te leveren - aan een god die van de mens volledige onderworpenheid en vernietiging van het individuele zelf eiste als de beslissende voorwaarde voor zijn heil.

En de paus vroeg niet hetzelfde? Absolute gehoorzaamheid anders excommunicatie en eeuwige verdoemenis. De God van Luther vraagt het aan de kant zetten van het zelf zodat Hij Zijn liefde kan geven. Alles wat ik aan God opoffer, zal hij vullen met Zijn liefde. Dus onderworpen zijn is niet erg, het hangt er alleen vanaf waaraan je onderworpen bent.

quote:

De onmacht van de mens tot zelf-verlossing wordt door Luther aldus verbeeld: ' de wil van de mens is als een beest dat bereden moet worden óf door god óf door satan. De strijd om de macht over het beest is een strijd tussen god en satan. ' En niet enkel totale onderwerping aan de voorschriften van de protestantse kerk, maar ook totale onderwerping aan de staat wordt door Luther opgedragen. Het is dus geen wonder dat Luther met groot enthousiasme gesteund werd door de wereldlijke macht in Duitsland. De leer van Luther is het beginsel van de onvoorwaardelijke overgave van het individu, waaraan dan ook. De man die zelf rebelleerde tegen de katholieke kerk schreef over het rebel zijn:
- Laat daarom ieder die moorden, rammelen en steken kan, openlijk of geheim, het goed in gedachten houden dat niets giftiger, nadeliger en duivelser zijn kan dan een rebel. -

Hij was een rebel tegen de spirituele autoriteit omdat die autoriteit niet gerechtvaardigd was. De bijbel zegt echter dat de koninklijke autoriteiten van God komen en daarom men zich daaraan dient te onderwerpen. Paulus zegt dit in Romeinen 13:1

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dit is in navolging van Jezus' woorden: Mattheus 22:21 Zij zeiden tot Hem: Des keizers. Toen zeide Hij tot hen: Geeft dan den keizer, dat des keizers is, en Gode, dat Gods is.

Wanneer je 'rebel' leest in Luthers woorden dien je goed te lezen of hij spreekt over een spirituele rebel tegen Gods autoriteit of een rebel tegen de staat. Luther was geen spirituele rebel omdat hij het woord zijn gids liet zijn en de profeties lieten zien dat de Roomse kerk ontmaskerd wordt als antichrist. Hij had dus alle reden om zich af te splitsen van die kerk en aan mensen te openbaren dat dit een misleidend instituut is want Epheziers 5:11 En hebt geen gemeenschap met de onvruchtbare werken der duisternis, maar bestraft ze ook veeleer.
12 Want hetgeen heimelijk van hen geschiedt, is schandelijk ook te zeggen.
13 Maar al deze dingen, van het licht bestraft zijnde, worden openbaar; want al wat openbaar maakt, is licht.

Aflaten, inquisitie, het verdraaien van de schrift voor eigen autoriteit en gewin, het keer op keer opnieuw offeren van Jezus Christus in de vorm van communie, enzovoorts - allemaal werken der duisternis die Luther en de andere hervormers aan het licht brachten dankzij de bijbel.

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 09:50 schreef Arcee het volgende:

[..]

Is er voor jou ook een termijn waarbinnen dit zou moeten gebeuren om het nog geloofwaardig te laten zijn voor jou?

Ik zou er niet van versteld staan als wij de laatste generatie zijn. Maar dat hebben mensen vaker gedacht in het verleden, dus ik zet er geen termijn op. Die heb ik ook niet nodig.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 11-07-2012 10:11:26 ]

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 09:43 schreef ATON het volgende:

[..]

Ja.Ik lees hier niet alleen jou verzinsels.

Mijn verzinsel? Dit is 400 jaar oude theologie. Ik ga die niet voor je voorkauwen, met al die kennis die je pretendeert te hebben zou je dit zelf moeten weten.

quote:

Maar verdraaien elk aspect om hun eigen autoriteit te rechtvaardigen en hun heilige drievuldigheid uit zich in de praktijk in Vader - Maria - Jezus.

Wat een enorme flauwekul. Hun drie eenheid is net als bij andere christelijke partijen: Vader, Zoon en Heilige Geest.

quote:

Geloofsbelijdenissen

In de Katholieke Kerk worden twee geloofsbelijdenissen gebruikt. Het credo van Nicea-Constantinopel wordt meestal in het Latijn gezongen.
[bewerken]
Apostolische geloofsbelijdenis, de twaalf artikelen van het geloof

Eerste geloofsbelijdenis

Ik geloof in God, de Almachtige Vader, Schepper van hemel en aarde.
En in Jezus Christus, Zijn enige Zoon, onze Heer,
Die ontvangen is van de Heilige Geest, geboren uit de Maagd Maria,
Die geleden heeft onder Pontius Pilatus, is gekruisigd, gestorven en begraven,
Die nedergedaald is ter helle, de derde dag verrezen uit de doden,
Die opgestegen is ten Hemel, zit aan de rechterhand van God de Almachtige Vader,
Van daar zal Hij komen oordelen de levenden en de doden.
Ik geloof in de Heilige Geest;
De heilige katholieke Kerk, de gemeenschap van de Heiligen;
De vergeving van de zonden;
De verrijzenis van het lichaam;
Het eeuwig leven. Amen.

Tweede geloofsbelijdenis.

Het Lam Gods van de (Gebroeders Van Eyck)
Ik geloof in één God, de almachtige Vader,
Schepper van hemel en aarde, van al wat zichtbaar en onzichtbaar is.
En in één Heer, Jezus Christus, de eniggeboren Zoon van God, vóór alle tijden geboren uit de Vader.
God uit God, Licht uit Licht, ware God uit de ware God.
Geboren, niet geschapen, één in wezen met de Vader: door wie alles geschapen is.
Die voor ons mensen en omwille van ons heil uit de hemel is neergedaald.
En het vlees heeft aangenomen door de heilige Geest uit de Maagd Maria: en mens is geworden;
die voor ons ook werd gekruisigd; onder Pontius Pilatus heeft geleden en is begraven.
Ook is hij volgens de schriften verrezen op de derde dag;
Hij is opgeklommen ten hemel; zit aan de rechterhand van de Vader.
En hij zal wederkomen in heerlijkheid om levenden en doden te oordelen.
Hij wiens rijk geen einde zal hebben.
En in de heilige Geest, de Heer die levend maakt;
die voortkomt uit de Vader [en de Zoon(lat.)];
die met de Vader en de Zoon samen wordt aanbeden en verheerlijkt;
die gesproken heeft door de profeten.
En in de éne, heilige, katholieke en apostolische Kerk.
Ik belijd één doopsel tot vergeving van de zonden.
En ik verwacht de opstanding van de doden.
En het toekomstig eeuwige leven.
Amen.''

Als je dingen gaat roepen die pertinent niet waar zijn Ali, enkel omdat je een hekel hebt aan de Roomse Kerk (waar andere christelijke partijen schatplichtig aan zijn of ze dat leuk vinden of niet) dan kun je beter dingen roepen die niet zo makkelijk te weerleggen zijn.

Ik keek eens naar teletekst en het geluid was van een eredienst. Ik dacht dat ik met een protestantse kerk te maken te hebben. Bleek het te gaan om een Rooms Katholieke uitzending. Het enige waar die mensen in verschilden was de klederdracht van de ambtsdragers.

quote:

En de paus vroeg niet hetzelfde? Absolute gehoorzaamheid anders excommunicatie en eeuwige verdoemenis. De God van Luther vraagt het aan de kant zetten van het zelf zodat Hij Zijn liefde kan geven. Alles wat ik aan God opoffer, zal hij vullen met Zijn liefde. Dus onderworpen zijn is niet erg, het hangt er alleen vanaf waaraan je onderworpen bent.

En dit geloof je allemaal zelf?

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 09:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik zou er niet van versteld staan als wij de laatste generatie zijn. Maar dat hebben mensen vaker gedacht in het verleden, dus ik zet er geen termijn op. Die heb ik ook niet nodig.

Denk je dat we nu meer leed, oorlog, honger, ziekte en tegenspoed kennen dan, zeg, 70 jaar geleden? Als dat nog niet het summum was, waarom denk je dan dat de huidige situatie dat wel is, terwijl alle problemen die we nu hebben verbleken bij problemen die we eerder hadden?

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 09:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Mijn verzinsel? Dit is 400 jaar oude theologie. Ik ga die niet voor je voorkauwen, met al die kennis die je pretendeert te hebben zou je dit zelf moeten weten.

OK, laten we even de ' profeet Daniël ' even eens nader bekijken:

Daniël hheft waarschijnlijk nooit bestaan; men schreef hem visioenen toe die hij nooit heeft gezien, en daden die hij nooit heeft uitgevoerd; het boek zelf is voortgekomen uit twee afzonderlijke bronnen die heel vaardig gecombineerd zijn, terwijl de dateringen en koningen onjuist zijn en de achtergrond fictief is, zogenaamd historisch. In het boek Ezechiël wordt hij plotseling genoemd als een wijze man die zich bewust is van geheimen in de toekomst en die een van de drie overlevenden ( met Noach en Job ) zal zijn van Gods wraak voor menselijke zonden ( Ez.14:4 28:3 ).
Net als Jona is Daniël een kapstok voor latere verhalen geworden. De verhalen die wij nu kennen, plaatsen hem alle aan het hof van de Babylonische koning Nebukadnezar, waarheen hij zou zijn gedeporteerd in het begin van de 6e eeuw v.C. Nebukadnezar droomde van een beeld van vier soorten metaal en met lemen voeten. Deze zes verhalen zijn overgeleverd in twee verschillende talen ( Hebreeuws en Aramees ) en vormen slechts een keuze uit een grotere groep verhalen rond Daniël. Waarschijnlijk hadden sommige verhalen eerder een afzonderlijk leven geleid; tweemaal noemen ze Daniël bij zijn tweede naam ' Beltsazar ', een Babylonische naam, een van de oorspronkelijke helden van deze verhalen. Ook zijn enkele details ' gemoderniseerd ': het aantal soorten metaal in het door de koning gedroomde beeld ( oorspronkelijk zouden dat er drie zijn geweest en geen vier ); de verwijzing in het schrift op de wand ( naar koningen eerst, niet naar koninkrijken ); de koning op wie de droom van de boom van toepassing was ( Nabonidus als laatste koning van Babylon en niet Nebukadnezar, de doodsvijand van de joden ). Wanneer we nu deze verhalen, veranderd en wel lezen, kunnen we er geen echt verband met de geschiedenis van Nebukadnezar in terugvinden. Ze dateren uit de 3e eeuw v.C. naar blijkt uit bepaalde details. Nebukadnezar's muziek wordt gespeeld op instrumenten die Griekse, geen Hebreeuwse namen hebben. Het ' huwelijk ' van ijer en leem in het droombeeld van de keizer verwijst vrijwel zeker naar een berucht huwelijk in de jaren veertig van de 3e eeuw v.C. tussen de koningshuizen van Egypte en Aram, die de opvolgers van Alexander de Grote waren.
Deze verhalen waren stichtelijke verzinsels die het hart van een trouwe jood goed deden in de 3e eeuw v.C., een periode van vreemde koninkrijken en uitgebreide contacten met heidense hoven.
( bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Robin_Lane_Fox )

Ter gepaste tijd nemen we die ander waarzeggers ook wel eens onder de loep.

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 09:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Maar verdraaien elk aspect om hun eigen autoriteit te rechtvaardigen en hun heilige drievuldigheid uit zich in de praktijk in Vader - Maria - Jezus.

Dat dit nonsens is weet je ook wel.

quote:

En de paus vroeg niet hetzelfde? Absolute gehoorzaamheid anders excommunicatie en eeuwige verdoemenis. De God van Luther vraagt het aan de kant zetten van het zelf zodat Hij Zijn liefde kan geven. Alles wat ik aan God opoffer, zal hij vullen met Zijn liefde. Dus onderworpen zijn is niet erg, het hangt er alleen vanaf waaraan je onderworpen bent.

Tja, ik begrijp jou frustratie.

quote:

Hij was een rebel tegen de spirituele autoriteit omdat die autoriteit niet gerechtvaardigd was. De bijbel zegt echter dat de koninklijke autoriteiten van God komen en daarom men zich daaraan dient te onderwerpen.

Lees nog eens terug; Luther had het hier over de onderwerping aan de wereldlijke machten, hoe corrupt die ook waren. Moet ik nogmaals enkele citaten uit zijn brieven geven of kun je het zelf vinden ?
Wanneer je 'rebel' leest in Luthers woorden dien je goed te lezen of hij spreekt over een spirituele rebel tegen Gods autoriteit of een rebel tegen de staat.[/quote]
Ja hoor, dit citaat komt uit zijn brief " Tegen de rovende en moordende boerenhorden " 1525. Boeren die de uitbuitingen beu waren en in opstand kwamen.

quote:

Aflaten, inquisitie, het verdraaien van de schrift voor eigen autoriteit en gewin, het keer op keer opnieuw offeren van Jezus Christus in de vorm van communie, enzovoorts - allemaal werken der duisternis die Luther en de andere hervormers aan het licht brachten dankzij de bijbel.

Allemaal juist. Geheel het christendom is steeds een middel geweest om het gepeupel te knechten met de bijbel in de hand, gebruikt als legitimatie voor hun wandaden. Ook onze Luther heeft zich daar aan bezondigd.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 21:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ezechiel 28:16 Door de overvloed van uw handel
vulde men uw midden met geweld,
en ging u zondigen.
Daarom verbande * Ik u van de berg van God,
en deed Ik u verdwijnen, beschermende cherub,
uit het midden van de vurige stenen.

Hebreeen 9:5 * En boven op deze ark waren de cherubs van Gods heerlijkheid, die het verzoendeksel overschaduwden. Over deze dingen zullen wij nu niet stuk voor stuk spreken.

Jesaja 6:1 In * het jaar dat koning Uzzia stierf, zag ik de Heere zitten op een hoge en verheven troon, en de zomen van Zijn gewaad vulden de tempel.
2 Serafs stonden boven Hem. Ieder had * zes vleugels: met twee bedekte ieder zijn gezicht, met twee bedekte hij zijn voeten, en met twee vloog hij.
3 De een riep tot de ander:
* Heilig, heilig, heilig is de HEERE van de legermachten;
heel de aarde is vol van Zijn heerlijkheid!

Herziene statenvertaling http://www.statenvertaling.nu/index.php

Hemelse wezens zijn geopenbaard aan de profeten van de enige ware God van Hemel en Aarde en niet gekopieerd uit heidense fabels en mythologien.

Hemelse wesens met vleugels? Om mee te vliegen?

Wat denk je nou zelf....

quote:

Op dinsdag 10 juli 2012 17:56 schreef Uitstekelbaars het volgende:

[..]

Dat is wel de wereld waar Zeus nu in leeft. Of dood is.

Volgens de bijbel is Zeus een idool en idolen zijn op zijn best gevallen engelen of demonen. Die zijn nu niet dood.

quote:

Ik denk: goh wat geinig, laat ik dit eens opzoeken. Wat zie ik vervolgens?

En de Heere God maakte voor Adam en zijn vrouw rokken van vellen, en toog ze hun aan.

Vellen ja. Ik zie hier nergens DIEREN-vellen of DIERENHUIDEN staan. Dat heb je gewoon verzonnen.

In het hebreeuws is het woord voor 'vellen' rug'or, dat wil zeggen huid. 'Vellen' is dus een wat ongelukkige nederlandse vertaling.

quote:

Het kunnen ook losse vellen zijn van een mens die god tevoorschijn getoverd heeft.

Dat komt niet overeen met het feit dat God steeds kledingvoorschriften geeft. Als hij losse vellen van een mens had gegeven, was kleding daarna ook niet nodig geweest maar hadden joden naturisten kunnen blijven.

quote:

Waarom moet een dier lijden om een zondaar te kleden? Of het zijn vellen papier. Kan ook...En begin niet over context want het stukje ervoor en erna gaan beiden over iets anders.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Waarom moet een onschuldig dier lijden om een zondaar te kleden? Dat is de gruwelijkheid van de zonde: de onschuldige moet lijden voor de schuldige om het gedane onrecht recht te zetten. Want een schuldige kan het onrecht van een andere schuldige niet wegnemen. Het onschuldige dier was symbool voor de toekomstige onschuldige messias die zou lijden en sterven om de schuldigen terug te kopen. De dood van dat dier was dus een visuele voorstelling voor datgene wat God zou moeten doen om Adam en Eva en hun nageslacht te rechtvaardigen van hun zonden.

quote:

Niet dezelfde keuze bedoelde ik. Adam en Eva hoefden alleen maar rond te rennen, lekker zwakbegaafd te blijven vooral niet van de boom te eten. Ik moet praten met god, in harmonie met hem leven, me aan de geboden houden, niet verliefd worden op een man, me bij het juiste geloof aansluiten anders ben ik een afgodenaar ( oid). Etc etc. Of wou je zeggen dat mijn leven hetzelfde is als dat van Adam? En ik moet aan dat hele eisenpakket voldoen vanwege mijn eigen zonden die ik al in de baarmoeder gepleegd heb?

Wow nu haal je wel een heleboel dingen door elkaar. 1 voor 1.

quote:

Adam en Eva hoefden alleen maar rond te rennen, lekker zwakbegaafd te blijven vooral niet van de boom te eten.

Zij hoefden inderdaad niet te werken voor hun eten. Zij leefden inderdaad een paradijselijk leven. Wij zijn natuurlijk een stuk slechter af, leven onder de gevolgen van hun foute keuze. Dat kan twee reacties opwekken: bitterheid en klagen, of het verlangen om niet hetzelfde te doen, maar het beste uit het leven te halen. Ik kies persoonlijk liever voor het tweede. Ik heb geen zin om de keuzes van anderen mijn leven te laten verpesten, daar is het me te dierbaar voor.

quote:

Ik moet praten met god,

Je moet niets. Adam en Eva spraken ook met God. Voor hen was dat een plezier tot de zondeval. Dat kan het ook voor jou zijn. God is een vriend, geen bullebak.

quote:

in harmonie met hem leven,

Ook dat is geen juk. God zegt 28 Komt herwaarts tot Mij, allen die vermoeid en belast zijt, en Ik zal u rust geven.
29 Neemt Mijn juk op u, en leert van Mij, dat Ik zachtmoedig ben en nederig van hart; en gij zult rust vinden voor uw zielen.
30 Want Mijn juk is zacht, en Mijn last is licht.

quote:

me aan de geboden houden,

Dat deden Adam en Eva ook (tot de zondeval). Voor hen was het natuurlijk. Wij hebben hulp nodig. Hoe zijn Gods geboden samen te vatten?
36 Meester! welk is het grote gebod in de wet?
37 En Jezus zeide tot hem: Gij zult liefhebben den Heere, uw God, met geheel uw hart, en met geheel uw ziel, en met geheel uw verstand.
38 Dit is het eerste en het grote gebod.
39 En het tweede aan dit gelijk, is: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven.
40 Aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten.

De vraag is of je daar zin in hebt. God heeft het mensenleven bedoeld als 1 grote familie en gemeenschap, waarin hebzucht, egoisme, uitbuiting enzovoorts geen rol kunnen spelen. Gods liefde dient te regeren. Als je daar niet aan mee wilt doen, heb je nu 1 leven om te profiteren maar daarna houdt het ook op.

quote:

niet verliefd worden op een man

Indien je werkelijk Gods wil zou willen doen, zou je leren dat dat op eigen krachten niet kan, maar we daar altijd Gods geest en genade en kracht voor nodig hebben. Dat geldt ook op het vlak van liefde en seksualiteit. Filippenzen 4:13 Ik vermag alle dingen door Christus, Die mij kracht geeft.

quote:

me bij het juiste geloof aansluiten anders ben ik een afgodenaar ( oid). Etc etc.

Stel je zou tot geloof in God komen, en Hij zou je verlossen van de dood en zonde, zou je dan afgoden willen dienen?

quote:

Of wou je zeggen dat mijn leven hetzelfde is als dat van Adam? En ik moet aan dat hele
eisenpakket voldoen vanwege mijn eigen zonden die ik al in de baarmoeder gepleegd heb?

In de baarmoeder heb je nog geen zonden gepleegd. Wel is de neiging tot het zondigen al in je vanaf je conceptie. Adam en Eva waren gevallen, en hebben hun gevallen natuur doorgegeven aan hun nageslacht. Echter wil dat niet zeggen dat in de baarmoeder al zondigt.

Je hebt niet hetzelfde leven als Adam nee. Maar Adam moest na de zondeval ook terug in lijn met God komen en stond vanaf dan aan allerlei verleidingen bloot. Het verschil is dat wij duizenden jaren later leven en dus in een wereld die gevuld is met leugens en dwaalwegen waardoor de waarheid moeilijk te vinden is. Maar God heeft de mensheid nooit verlaten en heeft de waarheid gepreserveerd en openbaart die ook tot op de dag van vandaag.

Overigens is verlossing niet iets wat je zelf doet door je goede werken maar een genadegift van God. Een kado zo je wilt. Omdat hij van je houdt en je het beste wil geven en het eeuwige leven.
De gehoorzaamheid die Hij van ons vraagt werkt dan ook in ons eigen voordeel en in het voordeel van onze naasten. Indien je het goede wilt doen, is het volgen van Jezus niet iets wat je tegen je zin zult doen, maar er zelf naar verlangen, ook al vraagt dat soms grote opofferingen. Die zijn het echter absoluut waard, is mijn eigen ervaring. Ik zou zelf in geen geval terug willen.

quote:

Ok helder!

Oke.

quote:

Ik begrijp een heleboel niet. Daarom zit ik ook op dit forum

Ok. Ik denk dat ik de toon van je woorden verkeerd geinterpreteerd heb. Mijn excuses voor die wat botte reactie.

quote:

Maar laten we met deze kennis eens kijken hoe de situatie is. God = Jezus. Dus God heeft het plan (
en Jezus dus ook) om mensen dood te laten gaan.

Nee, God heeft het plan om ons te laten leven. Ezechiel 18:31 Werpt van u weg al uw overtredingen, waardoor gij overtreden hebt, en maakt u een nieuw hart en een nieuwen geest; want waarom zoudt gij sterven, o huis Israëls?
32 Want Ik heb geen lust aan den dood des stervenden, spreekt de Heere HEERE; daarom bekeert u en leeft.

quote:

Maar Jezus ( of God ) heeft een beter plan en offert zichzelf op aan zichzelf om zo zijn eerste plan van hemzelf niet door te hoeven laten gaan.

Nee, Jezus maakt het mogelijk dat Gods initiele plan van leven nog steeds door kan gaan. Jezus heeft als onschuldige de dood gestorven die wij zouden moeten sterven. De onschuldige voor de schuldige. Zodoende kunnen wij alsnog eeuwig leven, ook al zijn we overtreders van Gods wet waarop de doodstraf staat.

quote:

Zoals JIJ hier zei...

Maar het feit dat God zegt dat ze moeten sterven is niet 'Gods plan'. Het is het gevolg van het overtreden van Gods wet.

Toen Adam en Eva zondigden overtraden ze Gods wet. Ze keerden God de rug toe. God is het leven. Wat gebeurt er als je het leven de rug toekeert? Je gaat dood.

De lijn van God de rug toekeren en je aan hem vastklampen wordt aan ons weergegeven via de geboden.
God als enige onsterfelijke wezen is een constante waar je niet aan kan ontsnappen. Je zult er mee moeten leven. Dat is geen vreselijk iets, want God is liefde. Maar het punt is dat alles wat niet-liefde, of niet-rechtvaardig is, niet in Zijn aanwezigheid kan bestaan. Onze ongerechtigheden maken het onmogelijk dat we in Gods aanwezigheid kunnen zijn en leven. Zie ons als duisternis en God als licht. Op het moment dat je het licht aandoet, wordt de duisternis erdoor geconsumeerd. Zo zal ook ieder die zich aan de zonde vastklampt, geconscumeerd worden door Gods heiligheid en licht wanneer Jezus terugkomt. Maar ieder die de zonde achter zich legt en zich door Jezus' rechtvaardigheid laat bekleden (het symbool van de huid van de onschuldige), zal niet geconscumeerd worden door Gods heiligheid en licht.

God wil dat wij zelf voor Gods wegen van liefde en rechtvaardigheid kiezen nadat onze ouders daarvan af zijn geweken. Hij wil niet dat wij sterven maar dat we ons bekeren en voor het leven kiezen. Hij dwingt ons daar niet toe maar heeft ons alles gegeven om die keuze te kunnen maken. Daarom roept Hij ons op, ik herhaal:

31 Werpt van u weg al uw overtredingen, waardoor gij overtreden hebt, en maakt u een nieuw hart en een nieuwen geest; want waarom zoudt gij sterven, o huis Israëls?
32 Want Ik heb geen lust aan den dood des stervenden, spreekt de Heere HEERE; daarom bekeert u en leeft.

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 10:29 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Denk je dat we nu meer leed, oorlog, honger, ziekte en tegenspoed kennen dan, zeg, 70 jaar geleden? Als dat nog niet het summum was, waarom denk je dan dat de huidige situatie dat wel is, terwijl alle problemen die we nu hebben verbleken bij problemen die we eerder hadden?

Omdat 'wereldproblemen' in het geheel niet de enige factor zijn voor het bepalen van de eindtijd.

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 11:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Zij hoefden inderdaad niet te werken voor hun eten. Zij leefden inderdaad een paradijselijk leven.

Dat paradijselijke leven bleek een voedingsbodem voor "zonde". Gelijk bij de eerste mens al.

hmmm....

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 10:26 schreef BerjanII het volgende:

[..]

Wat een enorme flauwekul. Hun drie eenheid is net als bij andere christelijke partijen: Vader, Zoon en Heilige Geest.

[..]

Als je dingen gaat roepen die pertinent niet waar zijn Ali, enkel omdat je een hekel hebt aan de Roomse Kerk (waar andere christelijke partijen schatplichtig aan zijn of ze dat leuk vinden of niet) dan kun je beter dingen roepen die niet zo makkelijk te weerleggen zijn.

Ik keek eens naar teletekst en het geluid was van een eredienst. Ik dacht dat ik met een protestantse kerk te maken te hebben. Bleek het te gaan om een Rooms Katholieke uitzending. Het enige waar die mensen in verschilden was de klederdracht van de ambtsdragers.

[..]

En dit geloof je allemaal zelf?

Wij van wc-eend...

Judas gaf ook niet te kennen dat hij een verrader was en Zijn heer zou verkopen.

Het is niet zo moeilijk om te doen alsof je iets anders bent dan je bent. Om officiele standpunten te geven terwijl je elders andere standpunten geeft die de werkelijkheid weergeven.

Als je kijkt naar de rol van Maria voor de Roomse kerk blijkt ze praktisch alle attributen te hebben van Jezus Christus en men ook via Maria dient te gaan om tot Jezus Christus te komen:

967 By her complete adherence to the Father's will, to his Son's redemptive work, and to every prompting of the Holy Spirit, the Virgin Mary is the Church's model of faith and charity. Thus she is a "preeminent and . . . wholly unique member of the Church"; indeed, she is the "exemplary realization" (typus)510 of the Church.

968 Her role in relation to the Church and to all humanity goes still further. "In a wholly singular way she cooperated by her obedience, faith, hope, and burning charity in the Savior's work of restoring supernatural life to souls. For this reason she is a mother to us in the order of grace."511

969 "This motherhood of Mary in the order of grace continues uninterruptedly from the consent which she loyally gave at the Annunciation and which she sustained without wavering beneath the cross, until the eternal fulfillment of all the elect. Taken up to heaven she did not lay aside this saving office but by her manifold intercession continues to bring us the gifts of eternal salvation . . . . Therefore the Blessed Virgin is invoked in the Church under the titles of Advocate, Helper, Benefactress, and Mediatrix."512 http://www.vatican.va/arc(...)techism/p123a9p6.htm

Advocaat, mediatrix, voorbeeld van geloof, hoop, liefde. Dat zijn Christus' titels. Ook de vlekkeloze bevangenis, het idee dat Maria zonder zonden is geboren, en daardoor Jezus zonder zonden geboren kon worden, is godslasterlijk.

Maria neemt in de roomse kerk een prominenter plaats in dan Jezus: zonder Maria, geen Jezus.

971 "All generations will call me blessed": "The Church's devotion to the Blessed Virgin is intrinsic to Christian worship."515 The Church rightly honors "the Blessed Virgin with special devotion. From the most ancient times the Blessed Virgin has been honored with the title of 'Mother of God,' to whose protection the faithful fly in all their dangers and needs. . . . This very special devotion . . . differs essentially from the adoration which is given to the incarnate Word and equally to the Father and the Holy Spirit, and greatly fosters this adoration."516 The liturgical feasts dedicated to the Mother of God and Marian prayer, such as the rosary, an "epitome of the whole Gospel," express this devotion to the Virgin Mary.

The 'most ancient times'. 'Moeder van God'. Dat is babylonie en niet de christelijke kerk.

Ik denk dat niemand echt bewijs nodig heeft van de kwaadaardigheid van dit instituut gezien haar historie van massavervolgingen, zelfverrijking, bedrog, pedofilie, enzovoorts. Haar spirituele dwaalleer is hiermee in overeenstemming.

Ik spreek niet tegen individuele Rooms Katholieken die naar goed geweten God willen dienen maar tegen het instituut en haar dwaalleer dat mensen dupeert.

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 11:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Maria neemt in de roomse kerk een prominenter plaats in dan Jezus: zonder Maria, geen Jezus.

Dat is natuurlijk nonsens. Zo denken de protestanten. Jezus zien als god de zoon, dát is pas blasfemie.

quote:

Ik denk dat niemand echt bewijs nodig heeft van de kwaadaardigheid van dit instituut gezien haar historie van massavervolgingen, zelfverrijking, bedrog, pedofilie, enzovoorts. Haar spirituele dwaalleer is hiermee in overeenstemming.

Zoals ik al schreef: Geheel het christendom is een dwaling en een pad vol bloed.

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 11:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Omdat 'wereldproblemen' in het geheel niet de enige factor zijn voor het bepalen van de eindtijd.

Wat nog meer dan? Waarin is onze tijd zo uniek dat het hoogstwaarschijnlijk het einde der tijden is?

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 12:15 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Wat nog meer dan? Waarin is onze tijd zo uniek dat het hoogstwaarschijnlijk het einde der tijden is?

In grote lijnen: globalisatie.

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 12:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

In grote lijnen: globalisatie.

Dat is wel een heel summier antwoord. Kun je ook verklaren waarom globalisatie iets is dat het einde der tijden aankondigt?

quote:

Ik denk dat niemand echt bewijs nodig heeft van de kwaadaardigheid van dit instituut gezien haar historie van massavervolgingen, zelfverrijking, bedrog, pedofilie, enzovoorts. Haar spirituele dwaalleer is hiermee in overeenstemming.

Massavervolgingen? Het is dat in 300 na Christus nog geen protestantisme was, anders hadden zij net zo goed meegedaan. Toen Willem van Oranje vocht voor vrijheid van geloof kwam het bewijs. Want waar de protestanten de baas waren werden Rooms Katholieken gedood, en andersom. Vrijheid van Godsdienst? Ja, maar wel voor eigen parochie.

Pedofilie komt overal voor, ook in protestantse kringen. Zelfverrijking idem dito. Denk je dat de kerken bij de protestanten geen zelfverrijking zijn? En bedrog? Dat is voor ieder mens weer anders. De een vindt wat jij zegt de waarheid (waarschijnlijk hier alleen jijzelf, maar soit) en anderen vinden het boerenbedrog.

quote:

Ik spreek niet tegen individuele Rooms Katholieken die naar goed geweten God willen dienen maar tegen het instituut en haar dwaalleer dat mensen dupeert.

Dat is hetzelfde als beweren: Ik spreek niet tegen Moslims, maar tegen de Koran.
Je kan instituut en gelovigen niet uit elkaar houden. Voor Rooms Katholieken is de Kerk de waarheid, en hun leer de ware leer. Door dit te zeggen begrijp je daar werkelijk niks van.

Als ik zou zeggen dat de Bijbel een dwaalleer is, zou jij dan niet (al is het maar een heel klein beetje) je persoonlijk aangesproken voelen?
En dit is een retorische vraag. Anders ga je weer heel heilig roepen: Nee hoor! Terwijl je in je hart ja zal zeggen.
Schandalig hoe jij met de Rooms Katholieke mensen omgaat, terwijl die mensen wel verder evolueren maar de protestanten juist niet. Met hun Sola Scriptura...

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 10:36 schreef ATON het volgende:

[..]

OK, laten we even de ' profeet Daniël ' even eens nader bekijken:

Daniël hheft waarschijnlijk nooit bestaan; men schreef hem visioenen toe die hij nooit heeft gezien, en daden die hij nooit heeft uitgevoerd; het boek zelf is voortgekomen uit twee afzonderlijke bronnen die heel vaardig gecombineerd zijn, terwijl de dateringen en koningen onjuist zijn en de achtergrond fictief is, zogenaamd historisch. In het boek Ezechiël wordt hij plotseling genoemd als een wijze man die zich bewust is van geheimen in de toekomst en die een van de drie overlevenden ( met Noach en Job ) zal zijn van Gods wraak voor menselijke zonden ( Ez.14:4 28:3 ).
Net als Jona is Daniël een kapstok voor latere verhalen geworden. De verhalen die wij nu kennen, plaatsen hem alle aan het hof van de Babylonische koning Nebukadnezar, waarheen hij zou zijn gedeporteerd in het begin van de 6e eeuw v.C. Nebukadnezar droomde van een beeld van vier soorten metaal en met lemen voeten. Deze zes verhalen zijn overgeleverd in twee verschillende talen ( Hebreeuws en Aramees ) en vormen slechts een keuze uit een grotere groep verhalen rond Daniël. Waarschijnlijk hadden sommige verhalen eerder een afzonderlijk leven geleid; tweemaal noemen ze Daniël bij zijn tweede naam ' Beltsazar ', een Babylonische naam, een van de oorspronkelijke helden van deze verhalen. Ook zijn enkele details ' gemoderniseerd ': het aantal soorten metaal in het door de koning gedroomde beeld ( oorspronkelijk zouden dat er drie zijn geweest en geen vier ); de verwijzing in het schrift op de wand ( naar koningen eerst, niet naar koninkrijken ); de koning op wie de droom van de boom van toepassing was ( Nabonidus als laatste koning van Babylon en niet Nebukadnezar, de doodsvijand van de joden ). Wanneer we nu deze verhalen, veranderd en wel lezen, kunnen we er geen echt verband met de geschiedenis van Nebukadnezar in terugvinden. Ze dateren uit de 3e eeuw v.C. naar blijkt uit bepaalde details. Nebukadnezar's muziek wordt gespeeld op instrumenten die Griekse, geen Hebreeuwse namen hebben. Het ' huwelijk ' van ijer en leem in het droombeeld van de keizer verwijst vrijwel zeker naar een berucht huwelijk in de jaren veertig van de 3e eeuw v.C. tussen de koningshuizen van Egypte en Aram, die de opvolgers van Alexander de Grote waren.
Deze verhalen waren stichtelijke verzinsels die het hart van een trouwe jood goed deden in de 3e eeuw v.C., een periode van vreemde koninkrijken en uitgebreide contacten met heidense hoven.
( bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Robin_Lane_Fox )

Ter gepaste tijd nemen we die ander waarzeggers ook wel eens onder de loep.

En hier komt er dan weer geen reactie op Ali?

quote:

Op woensdag 11 juli 2012 12:19 schreef BerjanII het volgende:
Massavervolgingen? Het is dat in 300 na Christus nog geen protestantisme was, anders hadden zij net zo goed meegedaan. Toen Willem van Oranje vocht voor vrijheid van geloof kwam het bewijs. Want waar de protestanten de baas waren werden Rooms Katholieken gedood, en andersom. Vrijheid van Godsdienst? Ja, maar wel voor eigen parochie.

In de geschiedenis bekend als ' De Beeldenstorm '.