F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
En ik heb je al gezegd, dat "geloven" meer dan één betekenis heeft. Als ik zeg dat ik geloof dat ik de sleutels op m'n nachtkastje heb laten liggen, is dat dan te vergelijken met zeggen dat ik in een god geloof? Nee, want het eerste is aannemen op basis van een rationeel denkproces, het tweede is aannemen op basis van niets dan een gevoel.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 00:48 schreef DeParo het volgende:
Zoals ik al zeg, ik heb het duidelijk gemaakt en voorlopig zal ik niet reageren omdat sommige posters simpelweg irritant doen, ieder mens gelooft in principe en wat ik daarmee bedoel zoek maar terug dus.
en natuurlijk ook op Gargamel die de arme Smurfjes maar lastig blijft vallen.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 00:13 schreef Triggershot het volgende:
Ja die heb ik weleens eerder gehoord, mensen zijn atheistisch want ze zijn boos op God.
En Ik ben natuurlijk boos op Sinterklaas omdat ik nooit een electrische trein kreeg.
maar vooral boos op mezelf ,omdat ik jarenlang mezelf voor de gek heb gehouden.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Je had er maar in moeten blijven geloven.quote:
en natuurlijk ook op Gargamel die de arme Smurfjes maar lastig blijft vallen.
En Ik ben natuurlijk boos op Sinterklaas omdat ik nooit een electrische trein kreeg.
maar vooral boos op mezelf ,omdat ik jarenlang mezelf voor de gek heb gehouden.
Oftewel: de Amerikaanse Waargebeurde-Woensdagavondfilmbenadering van atheisten.quote:
Ja die heb ik weleens eerder gehoord, mensen zijn atheistisch want ze zijn boos op God.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Mijn geloof is beslist niet beter dan welk ander geloof dan ook, maar voor mijzelf is het het best passend. Iedereen die oprecht en niet-gedwongen een religie aanhangt heeft mijn respect.
Een Rijnlandse morgen (ca. 8516 vierkante meter) is onderverdeeld in 6 hont, een hont in 100 vierkante roeden, en een roede in 144 vierkante voet.
Dat gevoel komt natuurlijk ook voort uit een aantal waarnemingen waar je dan een conclusie over trekt. Bij beide is sprake van een denkproces, of dat denkproces rationeel is verschilt per persoon en interpretatie.quote:
[..]
En ik heb je al gezegd, dat "geloven" meer dan één betekenis heeft. Als ik zeg dat ik geloof dat ik de sleutels op m'n nachtkastje heb laten liggen, is dat dan te vergelijken met zeggen dat ik in een god geloof? Nee, want het eerste is aannemen op basis van een rationeel denkproces, het tweede is aannemen op basis van niets dan een gevoel.
Een Afrikaan uit de rimboe vindt niet naar buiten gaan 's nachts een weloverwogen standpunt vanwege de velen geesten etc.
Ja ik kan niet slapen.
We're slowly approaching inevitable death.
Je zult toch met me eens zijn dat er een verschil is tussen "ik geloof in God" en "ik geloof dat m'n beurs nog op de keukentafel ligt"? Het tweede is eerder een verzwakt feitelijk statement ("mijn beurs ligt nog op de keukentafel"), het eerste is een uiting van persoonlijke overtuiging.quote:
[..]
Dat gevoel komt natuurlijk ook voort uit een aantal waarnemingen waar je dan een conclusie over trekt. Bij beide is sprake van een denkproces, of dat denkproces rationeel is verschilt per persoon en interpretatie.
Een Afrikaan uit de rimboe vindt niet naar buiten gaan 's nachts een weloverwogen standpunt vanwege de velen geesten etc.
Ja ik kan niet slapen.
Aanvullend: het tweede is nogal makkelijk daadwerkelijk te verifiëren in de realiteit.quote:
[..]
Je zult toch met me eens zijn dat er een verschil is tussen "ik geloof in God" en "ik geloof dat m'n beurs nog op de keukentafel ligt"? Het tweede is eerder een verzwakt feitelijk statement ("mijn beurs ligt nog op de keukentafel"), het eerste is een uiting van persoonlijke overtuiging.
Kom daar maar eens om bij god.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Waarom blijf je deze ongefundeerde bewering maar herhalen? Mogen er geen atheisten bestaan?quote:
Nogmaals, wat ik stel is dat ieder mens gelooft, dat hoort simpelweg bij het mens zijn en dat staat aan de wieg van de opkomst van vele religies.
Ik geloof wel hoor, maar niet op de manier die jij bedoelt. Ik geloof niet in een al of niet scheppende god oid.
Over irritant gesproken: wel eens van reflectie gehoord?quote:
Zoals ik al zeg, ik heb het duidelijk gemaakt en voorlopig zal ik niet reageren omdat sommige posters simpelweg irritant doen, ieder mens gelooft in principe en wat ik daarmee bedoel zoek maar terug dus.
Ik ben het inderdaad met je eens dat de tweede statement een aannemelijker en beter overwogen is. Dat wil echter niet zeggen dat het geloven in een 'niet bestaande' entiteit(en) perse een misplaatste statement is gezien de vele onverklaarbare dingen waar sommige mensen dagelijks mee te maken hebben. Het schiet gewoon tekort bij de moderne wetenschap en kan voortkomen uit een rationeel denkproces.quote:
[..]
Je zult toch met me eens zijn dat er een verschil is tussen "ik geloof in God" en "ik geloof dat m'n beurs nog op de keukentafel ligt"? Het tweede is eerder een verzwakt feitelijk statement ("mijn beurs ligt nog op de keukentafel"), het eerste is een uiting van persoonlijke overtuiging.
Maar dat vind ik.
We're slowly approaching inevitable death.
nee, geloof komt per definitie voort uit een irrationeel denkproces, ongeloof komt voort uit een rationeel denkproces.quote:
[..]
Ik ben het inderdaad met je eens dat de tweede statement een aannemelijker en beter overwogen is. Dat wil echter niet zeggen dat het geloven in een 'niet bestaande' entiteit(en) perse een misplaatste statement is gezien de vele onverklaarbare dingen waar sommige mensen dagelijks mee te maken hebben. Het schiet gewoon tekort bij de moderne wetenschap en kan voortkomen uit een rationeel denkproces.
Maar dat vind ik.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Argumentum ad ignorantiam. Die "vele onverklaarbare dingen" kunnen net zo goed een andere oorzaak hebben dan een "niet bestaande' entiteit(en)".quote:
[..]
Dat wil echter niet zeggen dat het geloven in een 'niet bestaande' entiteit(en) perse een misplaatste statement is gezien de vele onverklaarbare dingen waar sommige mensen dagelijks mee te maken hebben.
Sterker nog...
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Met de kennis die sommige betreffende personen hebben is dat de best overwogen verklaring. Is dat zo moeilijk om te begrijpen?quote:
[..]
Argumentum ad ignorantiam. Die "vele onverklaarbare dingen" kunnen net zo goed een andere oorzaak hebben dan een "niet bestaande' entiteit(en)".
Sterker nog...
We're slowly approaching inevitable death.
"Best overwogen" is niet hetzelde als "meest waarschijnlijk" of "met de meeste feitelijke onderbouwing".quote:
[..]
Met de kennis die sommige betreffende personen hebben is dat de best overwogen verklaring. Is dat zo moeilijk om te begrijpen?
Tenzij je denkt dat het bestaan van kaboutertjes waarschijnlijker wordt naarmate je er meer over fantaseert natuurlijk.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Definitie om in te lijsten.quote:
nee, geloof komt per definitie voort uit een irrationeel denkproces, ongeloof komt voort uit een rationeel denkproces.
Hoe denk jij te kunnen verklaren welke overweging het meest waarschijnlijk is? 'Meest waarschijnlijk' is niks anders dan een verklaring die op basis van andere eerdere waarnemingen en overwegingen het meest prominent naar voren komt. Dit verschilt dus per waarneming en kennis.quote:
[..]
"Best overwogen" is niet hetzelde als "meest waarschijnlijk" of "met de meeste feitelijke onderbouwing".
Tenzij je denkt dat het bestaan van kaboutertjes waarschijnlijker wordt naarmate je er meer over fantaseert natuurlijk.
Meest waarschijnlijk' heeft inderdaad meer betekenis dankzij moderne wetenschap, maar mensen die nog niet zo ver zijn afschrijven als fantasten met een irrationeel denkproces, gaat een beetje te ver.
Daar ging het sowieso niet over. Het ging over mensen die houvast hebben aan het onverklaarbare op basis van onwetendheid. Ik vind dat hun houvast voort kan komen uit een rationeel denkproces.
We're slowly approaching inevitable death.
Per definitie nog wel.quote:
[..]
nee, geloof komt per definitie voort uit een irrationeel denkproces, ongeloof komt voort uit een rationeel denkproces.
Voel je vrij om die definitie aan te passen of te betwisten.quote:
Op Geloof houdt zich bezig met zaken die we niet kunnen weten (of in elk geval niet weten), maar wel voor waar aannemen.
Het voor waar aannemen van dingen die je niet weet zou ik zeker irrationeel noemen. Maar wellicht weet je een tegenvoorbeeld: ofwel een voorbeeld van een geloofsovertuiging waarbij wel sprake is van kennis, ofwel een voorbeeld van een aanname zonder kennis die desondanks rationeel te noemen is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Rationaliteit is onderworpen aan rede en rede weer aan de menselijke ervaring / beleving. Daarom iets 'per definitie' rationeel noemen met name in zaken zo breed als geloof komt bij mij erg irrationeel over.quote:
[..]
Voel je vrij om die definitie aan te passen of te betwisten.
Geloof houdt zich bezig met zaken die we niet kunnen weten (of in elk geval niet weten), maar wel voor waar aannemen.
Het voor waar aannemen van dingen die je niet weet zou ik zeker irrationeel noemen. Maar wellicht weet je een tegenvoorbeeld: ofwel een voorbeeld van een geloofsovertuiging waarbij wel sprake is van kennis, ofwel een voorbeeld van een aanname zonder kennis die desondanks rationeel te noemen is.
Rationaliteit komt inderdaad voort uit de menselijke ervaring en beleving. Maar dat wil niet zeggen dat menselijke ervaring en beleving altijd leidt tot rationaliteit. (Ik zou haast zeggen: meestal niet.)quote:Op dinsdag 17 juli 2012 18:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Rationaliteit is onderworpen aan rede en rede weer aan de menselijke ervaring / beleving. Daarom iets 'per definitie' rationeel noemen met name in zaken zo breed als geloof komt bij mij erg irrationeel over.
Als de stelling werkelijk irrationeel te noemen is dan zou er een tegenvoorbeeld moeten bestaan zoals ik hem eerder beschreef. Dus ik zou zeggen: doe eens een gooi.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als rationaliteit is onderworpen aan de menselijke beleving, is het een subjectief ervaring wat vrijwel betekenisloos is buiten de eigen waarden die je er aan hecht, laat staan het per definitie irrationeel te noemen, kom nou.quote:
[..]
Rationaliteit komt inderdaad voort uit de menselijke ervaring en beleving. Maar dat wil niet zeggen dat menselijke ervaring en beleving altijd leidt tot rationaliteit. (Ik zou haast zeggen: meestal niet.)
Wmb komt geloof in buitenaardse wezens voort uit een rationeel denkproces, wat jij?quote:Als de stelling werkelijk irrationeel te noemen is dan zou er een tegenvoorbeeld moeten bestaan zoals ik hem eerder beschreef. Dus ik zou zeggen: doe eens een gooi.
Dit komt een beetje als een drogreden op me over... het feit dat we niets met absolute objectieve zekerheid kunnen weten betekent niet dat alle overtuigingen - ongeacht of ze gebaseerd zijn op waarnemingen - even (ir)rationeel zijn.quote:
[..]
Als rationaliteit is onderworpen aan de menselijke beleving, is het een subjectief ervaring wat vrijwel betekenisloos is buiten de eigen waarden die je er aan hecht, laat staan het per definitie irrationeel te noemen, kom nou.
Als je het hebt over het geloof in aliens die deze planeet bezoeken, in UFO's rond de planeet vliegen, etc etc... absoluut niet.quote:
Wmb komt geloof in buitenaardse wezens voort uit een rationeel denkproces, wat jij?
Een discussie over welke voorwaarden nodig zijn voor het ontstaan van leven en hoe vaak zulke omstandigheden voorkomen in de rest van het universum kan daarentegen best een rationeel karakter hebben.
Als je dat bedoelt als tegenvoorbeeld... ik zie eerlijk gezegd niet hoe dat een tegenvoorbeeld is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 17-07-2012 18:55:27 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Drogreden? Over de relativiteit van rationaliteit gesproken, met name als er twee tegenstrijdige claims zijn gebasseerd op dezelfde instrumenten, aan wie is het dan om te zeggen welke (ir)rationeler is?quote:
[..]
Dit komt een beetje als een drogreden op me over... het feit dat we niets met absolute objectieve zekerheid kunnen weten betekent niet dat alle overtuigingen - ongeacht of ze gebaseerd zijn op waarnemingen - even (ir)rationeel zijn.
Nee, ik hou er meer een abstractere lezing op na, namelijk dat leven elders in onze universum een mogelijkheid is en dat een rationeel uitgangspunt imho, ik denk dat dat voortkomt uit een vrij rationeel denkproces - ja ja al zeg ik het zelf - , maar blijft hoe dan ook een geloofskwestie voor mij.quote:Als je het hebt over het geloof in aliens die deze planeet bezoeken, in UFO's rond de planeet vliegen, etc etc... absoluut.
Het was niet echt een sloganacting tegenargument, meer een praktisch voorbeeld dat het geloven in iets voort kan komen uit een rationeel denkproces, of juist een rationeel onderbouwing kan meebrengen met zich.quote:Een discussie over welke voorwaarden nodig zijn voor het ontstaan van leven en hoe vaak zulke omstandigheden voorkomen in de rest van het universum kan best een rationeel karakter hebben.
Als je dat bedoelt als tegenvoorbeeld... ik zie eerlijk gezegd niet hoe dat een tegenvoorbeeld is.
Sja, dan zal elk van de partijen moeten beargumenteren waarom de waarnemingen *voor* hun conclusie zouden spreken. Waarnemingen kunnen nooit tegelijk voor twee tegenstrijdige conclusies spreken, op z'n best zeggen de waarnemingen niets over de claim(s).quote:
[..]
Drogreden? Over de relativiteit van rationaliteit gesproken, met name als er twee tegenstrijdige claims zijn gebasseerd op dezelfde instrumenten, aan wie is het dan om te zeggen welke (ir)rationeler is?
Maar wellicht is een concreet voorbeeld hier helpful. Weet je er 1?
Er is niets rationeel te noemen aan het openhouden van een mogelijkheid. Daar gaat geen enkel denkproces aan vooraf, het is zoveel als zeggen: 'ik weet het niet'. Nee, we weten niet of er leven elders bestaat, evenmin weten we of er een paarse smurf begraven ligt op Venus. Dingen niet weten is waar je mee begint, zonder rationaliteit.quote:
Nee, ik hou er meer een abstractere lezing op na, namelijk dat leven elders in onze universum een mogelijkheid is en dat een rationeel uitgangspunt imho, ik denk dat dat voortkomt uit een vrij rationeel denkproces - ja ja al zeg ik het zelf - , maar blijft hoe dan ook een geloofskwestie voor mij.
Het is pas op het moment dat je gaat nadenken over hoe plausibel zo'n mogelijkheid is en hoe je zo'n claim eventueel zou kunnen verifieren dat er sprake is van een rationeel denkproces.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 17-07-2012 19:09:16 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
|
|
