Stem Eerlijk. Stem SP! #8

Een woning is nogal essentiëel. Dat mag je dus niet vergelijken met iets onbenulligs als een bioscoopzaal.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 18:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Een woning is nogal essentiëel. Dat mag je dus niet vergelijken met iets onbenulligs als een bioscoopzaal.

Snap nu bankrovers beter - dat zijn net krakers, maar dan van onbenut geld. Logisch eigenlijk.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 18:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Een woning is nogal essentiëel. Dat mag je dus niet vergelijken met iets onbenulligs als een bioscoopzaal.

Er zijn ook voldoende woningen.
Maar krakers willen nog goedkoper wonen.
Je mag het ook vergelijken met gratis op de lege plaatsen in trein of bus zitten. Vervoer is essentieel, maar niet gratis.

Ja, dat is een goede vergelijking. .
Het probleem is dat er in Nederland een enorme woningschaarste is t.g.v. decennialang slecht overheidsbeleid. Dan moet je als samenleving niet tolereren dat woningen leeg staan enkel omdat de verkoper liever een paar jaar wacht totdat de prijs t.g.v. de nog grotere schaarste nog meer is gestegen.

Het bovenstaande was aan Nigelator gericht.

quote:

Er zijn ook voldoende woningen.

Zeg dat tegen al die mensen die 8 jaar wachten op een sociale huurwoning omdat ze die woning op de private sector niet kunnen betalen. Hoe het komt dat die woningen in de private sector zo duur zijn hoef ik jou niet uit te leggen. Sleutelwoord: schaarste.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 19:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Zeg dat tegen al die mensen die 8 jaar wachten op een sociale huurwoning omdat ze die woning op de private sector niet kunnen betalen. Hoe het komt dat die woningen in de private sector zo duur zijn hoef ik jou niet uit te leggen. Sleutelwoord: schaarste.

Het is dan ook geen recht om in een grote stad te wonen hé.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 19:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ja, dat is een goede vergelijking. .
Het probleem is dat er in Nederland een enorme woningschaarste is t.g.v. decennialang slecht overheidsbeleid. Dan moet je als samenleving niet tolereren dat woningen leeg staan enkel omdat de verkoper liever een paar jaar wacht totdat de prijs t.g.v. de nog grotere schaarste nog meer is gestegen.

Of het huis is van de overheid en mag de overheid er wat mee doen of het huis is van iemand en dan mag iemand bepalen wat die er mee doet. Je kunt als overheid maar beperkt beschikken over iemand anders z'n bezit - anders heb je inderdaad een communistische staat aan je broek.

Kraken is dus in geen enkel scenario een oplossing voor welk probleem dan ook - als de overheid per se toch wil beschikken over privaat bezit moet er een wet komen die regelt dat als een huis langer dan 3 maanden leeg staat het via het sociale huurstelsel verhuurt wordt tegen kostprijs - ofzo.

Je kunt haast niet bedenken hoe ontzettend dom zoiets is als je nagaat dat het grootste deel van de leegstand in NL bestaat uit recreatieverblijven. Maargoed, probleem van het tekort aan woningen lost zich al snel op - als al die babyboomers nog even verder vergrijzen willen ze allemaal gelijkvloers-en-verzorgd-wonen en zijn er weer genoeg huizen-met-trap.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 19:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ja, dat is een goede vergelijking. .
Het probleem is dat er in Nederland een enorme woningschaarste is t.g.v. decennialang slecht overheidsbeleid. Dan moet je als samenleving niet tolereren dat woningen leeg staan enkel omdat de verkoper liever een paar jaar wacht totdat de prijs t.g.v. de nog grotere schaarste nog meer is gestegen.

Is dat geen goede vergelijking? Want?
Het grote 'dit moeten we niet willen argument' snijdt ook weinig hout.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 19:19 schreef eriksd het volgende:

[..]

Het is dan ook geen recht om in een grote stad te wonen hé.

^^

Dit dus - je kunt een avond vullen met voorbeelden tonen van betaalbare huizen die per direct beschikbaar zijn - soms zelfs in straten tegelijk. Alleen niet in de populaire steden nee.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 19:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Zeg dat tegen al die mensen die 8 jaar wachten op een sociale huurwoning omdat ze die woning op de private sector niet kunnen betalen. Hoe het komt dat die woningen in de private sector zo duur zijn hoef ik jou niet uit te leggen. Sleutelwoord: schaarste.

De schaarste is kwalitatief.
Weinig mensen zijn hier dakloos vanwege een woningnood.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 19:39 schreef Scorpie het volgende:
Dus, we zijn het erover eens, kraken is nergens voor nodig.

Nou, zolang ik nog niet met een vergelijking kom die passend is naar de gading van Brammie, vrees ik van niet.

Niks mis met kraken. Bij voorkeur een of ander groot woonhuis of een kantoorpand. En vervolgens een dikke kraakfuif houden.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 19:51 schreef KoosVogels het volgende:
Niks mis met kraken. Bij voorkeur een of ander groot woonhuis of een kantoorpand. En vervolgens een dikke kraakfuif houden.

Oneerlijke concurrentie met discotheken

quote:

Het grote 'dit moeten we niet willen argument' snijdt ook weinig hout.

Het is slechts de basis van onze hele politiek en ons hele wetboek.
Het probleem is dat sommige 'liberalen' niet het verschil begrijpen tussen essentiële zaken zoals een woning, voeding, energie, een medische verzekering, zorg en onderwijs en niet-essentiële zaken. Een ander probleem is dat sommige 'liberalen' denken dat voor alles het vrijemarktprincipe zaligmakend is. Sommige zaken worden gewoon beter publiekelijk geregeld, voor sommige vrije markten zijn wat strengere regels nodig (OPTA) enz.
In het geval van woningen is de markt helaas verstoord doordat de Nederlandse overheid jarenlang een schaarstevermeerderend en kostenverhogend beleid.
Als ik moet kiezen tussen de volgende twee mensen, een kakkerd die al stinkend rijk is en die een woning weigert te verkopen omdat de winst naar zijn zin nog niet hoog genoeg is en iemand die geen woning kan vinden (student die niet dagelijks op en neer kan reizen), ja, dan kies ik voor die laatste persoon. Raar hè.

quote:

woning, voeding, energie, een medische verzekering, zorg en onderwijs

Even just to be clear; deze zaken mag men van jou als persoon stelen (of kraken) en een beroep doen op de noodzaak van dit goed voor zijn of haar overleving?

quote:

Is dat geen goede vergelijking? Want?

Serieus, wil jij dat ik uitleg waarom je een eerste en enige woning van een modaalverdienende burger niet kan vergelijken met een bioscoopzaal?

quote:

Op maandag 9 juli 2012 20:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Serieus, wil jij dat ik uitleg waarom je een eerste en enige woning van een modaalverdienende burger niet kan vergelijken met een bioscoopzaal?

Het ging de tweede keer over vervoer. Daar reageerde je nogmaals op.

quote:

Even just to be clear; deze zaken mag men van jou als persoon stelen (of kraken) en een beroep doen op de noodzaak van dit goed voor zijn of haar overleving?

Bisschop Muskens zei ooit dat een arm iemand die geen geld heeft voor eten een brood mag stelen. Daar zit een kern van waarheid in.

quote:

Het ging de tweede keer over vervoer. Daar reageerde je nogmaals op.

Lees nog eens een keer en nu mijn reactie onder die reactie van mij die jij citeerde.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 20:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Bisschop Muskens zei ooit dat een arm iemand die geen geld heeft voor eten een brood mag stelen. Daar zit een kern van waarheid in.

Maar mag een arm iemand ook stroom aftappen, naar college gaan en gratis met het openbaar vervoer?

quote:

Op maandag 9 juli 2012 20:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Lees nog eens een keer en nu mijn reactie onder die reactie van mij die jij citeerde.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 19:12 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Er zijn ook voldoende woningen.
Maar krakers willen nog goedkoper wonen.
Je mag het ook vergelijken met gratis op de lege plaatsen in trein of bus zitten. Vervoer is essentieel, maar niet gratis.

quote:

Op maandag 9 juli 2012 19:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ja, dat is een goede vergelijking. .

Aangezien ik de flauwste niet ben zal ik ook nog even op jouw vergelijking reageren.

quote:

Je mag het ook vergelijken met gratis op de lege plaatsen in trein of bus zitten. Vervoer is essentieel, maar niet gratis.

Indien het voor jou de enige manier is om op het werk te geraken en jij kon niet werk vinden bij een beter bereikbare werkplaats dan is het moreel verdedigbaar.
Puur hypothetisch gezien, in de praktijk zal dit niet snel voorkomen, al zijn de prijzen (dankzij de privatisering?) erg fors gestegen.

Aangezien jij blijkbaar vandaag moeite hebt met lezen zal ik het in nog hapklaardere brokken presenteren.

Alle citaten hieronder van mij, het tweede direct volgend op het eerste zonder dat iemand anders daartussen reageerde.

quote:

Ja, dat is een goede vergelijking. .
Het probleem is dat er in Nederland een enorme woningschaarste is t.g.v. decennialang slecht overheidsbeleid. Dan moet je als samenleving niet tolereren dat woningen leeg staan enkel omdat de verkoper liever een paar jaar wacht totdat de prijs t.g.v. de nog grotere schaarste nog meer is gestegen.

quote:

Het bovenstaande was aan Nigelator gericht.

quote:

Lees nog eens een keer en nu mijn reactie onder die reactie van mij die jij citeerde.