[DEF] Defensie bezuinigingen 2012/2013 #10

Misschien is het verstandig als het grootste deel van de kiezers pagina 19 van die PDF van Clingendael leest. Want op de vraag wat het belangrijkste doel moet zijn van het Nederlandse buitenlandbeleid werd het meeste beantwoord met 'opkomen voor Nederlandse economische belangen.' (Nu.nl)
Kortzichtige kruideniers dat Nederlanders zijn, willen we wel koek, maar er niet voor betalen.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 11:32 schreef 99.999 het volgende:

[..]

opkomen voor belangen hoeft niet gepaard te gaan met meer geld en het hoeft bezuinigingen ook niet uit te sluiten. De voornaamste economische belangen waar de krijgsmacht zich mee bemoeit liggen momenteel bij de bestrijding van de piraterij. Dat kost geld maar met wat goede wil is dat best vrij te maken binnen de bestaande begroting.

Dan heb jij dus niet gelezen.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 11:55 schreef 99.999 het volgende:

En zo hier en daar ligt er nog wel een opgave vanuit onze economische belangen, dat snap ik. maar de plek waarin we in NAVO-verband aan een tafel zitten is maar van marginale invloed op onze economische belangen.

En dat is nou precies waar jouw gedachtengang de mist in gaat.

Als je meer piraterij wil bestrijden , bijvoorbeeld aan de westkust van Afrika mag men wel extra investeren in de KM want is al jaren gaten met gaten vullen

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 12:33 schreef 99.999 het volgende:

[..]

maak jouw gedachtengang eens wat concreter. Wat levert een missie in Uruzgan ons economisch gezien netto op? En hoeveel minder de missie in Kunduz?

Ben erg benieuwd want ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het netto gewoon geld en daarmee een lagere economische groei in NL kost.

De missie in Uruzgan heeft Nederland in ieder geval een plek opgeleverd bij de G20 en een hoop politieke goodwill gekweekt bij de Amerikanen. Hoeveel is zo' plek waard? Geen idee.

Het is lastig om met exacte cijfers te komen omdat een deel van te voordelen niet in geld is uit te drukken. Een ander deel weer wel.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 13:42 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik snap het idee wel maar ik vraag me af of het rendabel is. Bij een veel concreter project als de JSF waar het wel behoorlijk te meten zou moeten zijn is zelfs met een optimistische rekenmethode al geen positief rendement van de maatschappelijke investering meer te bedenken.

De rendament van de JSF ligt niet alleen in de contracten aan Nederlandse bedrijven maar ook in de inzet op het slagveld. Aan dat laatste gaat men te vaak voorbij.

Het is op zijn minst verbazingwekkend dat de 16e economie van de wereld niet aan tafel zit bij de G20. Of ik moet niet kunnen rekenen, hoor, dat kan ook. Hoe dan ook: je maakt dezelfde fout die Nederlanders al eeuwen maken: ik kan het niet in geld uitdrukken, dus werkt het niet. Zo werkt het niet in het zakenleven, zo werkt het niet in de wereldeconomie, zo werkt het niet in de diplomatie. Het meedoen op het wereldtoneel, op alle fronten, niet alleen maar op de plekken waar het je qua geld beter uitkomt, is nou eenmaal een vereiste. Als we jouw redenatie moeten volgen stel ik voor om zo snel mogelijk te stoppen met geldverslindende idioterie als Europese- en Wereldkampioenschappen, Olympische Spelen, en niet te vergeten het Eurovisie Songfestival. Waar zit de financiele winst in die dingen?

Een goed (en ik bedoel ECHT goed, niet dat sullige excuus dat we nu nog over hebben) defensie apparaat moet je zien als PR voor de BV Nederland, zoals bedrijven sport en sociale evenementen sponsoren. Ja, dat kost geld, en nee, de opbrengst is niet in geld uit te drukken. Maar elk bedrijf kan je vertellen dat als ze niet iets doen aan PR, ze langzaam wegkwijnen.

Wil je als Nederland meepraten en serieus genomen worden, dan moet je niet alleen maar slap ouwehoren, dan moet je af en toe ook de knuppel eens geloofwaardig in het hoenderhok kunnen gooien zonder dat iedereen de slappe lach van je krijgt.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 18:11 schreef RonaldV het volgende:
Het is op zijn minst verbazingwekkend dat de 16e economie van de wereld niet aan tafel zit bij de G20. Of ik moet niet kunnen rekenen, hoor, dat kan ook. Hoe dan ook: je maakt dezelfde fout die Nederlanders al eeuwen maken: ik kan het niet in geld uitdrukken, dus werkt het niet. Zo werkt het niet in het zakenleven, zo werkt het niet in de wereldeconomie, zo werkt het niet in de diplomatie. Het meedoen op het wereldtoneel, op alle fronten, niet alleen maar op de plekken waar het je qua geld beter uitkomt, is nou eenmaal een vereiste. Als we jouw redenatie moeten volgen stel ik voor om zo snel mogelijk te stoppen met geldverslindende idioterie als Europese- en Wereldkampioenschappen, Olympische Spelen, en niet te vergeten het Eurovisie Songfestival. Waar zit de financiele winst in die dingen?

Een goed (en ik bedoel ECHT goed, niet dat sullige excuus dat we nu nog over hebben) defensie apparaat moet je zien als PR voor de BV Nederland, zoals bedrijven sport en sociale evenementen sponsoren. Ja, dat kost geld, en nee, de opbrengst is niet in geld uit te drukken. Maar elk bedrijf kan je vertellen dat als ze niet iets doen aan PR, ze langzaam wegkwijnen.

Wil je als Nederland meepraten en serieus genomen worden, dan moet je niet alleen maar slap ouwehoren, dan moet je af en toe ook de knuppel eens geloofwaardig in het hoenderhok kunnen gooien zonder dat iedereen de slappe lach van je krijgt.

Ach we zitten veilig hier denken velen.
Ze weten echter niet dat er een ware wapenwedlopp gaande is in (zuid-oost) Azie. Een stadsstaat als Singapore geeft nu al meer uit aan zijn defensie dan NL.
Naar mijn idee een beetje teveel (evenveel als buurlanden indonesie en maleisie bij elkaar) maar ze kunnen het betalen en geen hond die er aan denkt die rijke stadsstaat te plunderen.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 18:11 schreef RonaldV het volgende:
Het is op zijn minst verbazingwekkend dat de 16e economie van de wereld niet aan tafel zit bij de G20. Of ik moet niet kunnen rekenen, hoor, dat kan ook. Hoe dan ook: je maakt dezelfde fout die Nederlanders al eeuwen maken: ik kan het niet in geld uitdrukken, dus werkt het niet. Zo werkt het niet in het zakenleven, zo werkt het niet in de wereldeconomie, zo werkt het niet in de diplomatie. Het meedoen op het wereldtoneel, op alle fronten, niet alleen maar op de plekken waar het je qua geld beter uitkomt, is nou eenmaal een vereiste. Als we jouw redenatie moeten volgen stel ik voor om zo snel mogelijk te stoppen met geldverslindende idioterie als Europese- en Wereldkampioenschappen, Olympische Spelen, en niet te vergeten het Eurovisie Songfestival. Waar zit de financiele winst in die dingen?

Een goed (en ik bedoel ECHT goed, niet dat sullige excuus dat we nu nog over hebben) defensie apparaat moet je zien als PR voor de BV Nederland, zoals bedrijven sport en sociale evenementen sponsoren. Ja, dat kost geld, en nee, de opbrengst is niet in geld uit te drukken. Maar elk bedrijf kan je vertellen dat als ze niet iets doen aan PR, ze langzaam wegkwijnen.

Wil je als Nederland meepraten en serieus genomen worden, dan moet je niet alleen maar slap ouwehoren, dan moet je af en toe ook de knuppel eens geloofwaardig in het hoenderhok kunnen gooien zonder dat iedereen de slappe lach van je krijgt.

Ik zou het niet beter gezegd kunnen hebben
Wat het probleem is dat het bij velen gewoon ontbreekt aan realiteitszin. A.k.a: gevalletje hoofd ver in reet.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 22:10 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De realiteitszin dat de wereld veranderd is en dat de overheid in al haar uitgaven moet snijden ontbreekt inderdaad wel een beetje zo hier en daar.

De realiteit is dat Europa helemaal niet zo één is als je denkt. De realiteit is dat de Zuid-Europese landen iets te veel aan de tiet van de EU hebben geslobberd en dat de Noord- en West Europese landen dat een beetje zat beginnen te worden. Vooral omdat diezelfde Zuid-Europese landen van gekkigheid niet weten hoe zielig ze moeten doen, met Griekenland voorop. De realiteit is dat diezelfde Zuid-Europese landen gewoon door blijven gaan met het overeind houden van hun grote legers. Niet helemaal onlogisch, als je je realiseert dat het net buiten de EU helemaal niet zo rustig is als de politici ons willen laten geloven. Mede NAVO-lid, maar geen EU-lid Turkije blijft maar investeren in nog nieuwere speeltjes. Rusland is ambitieus aan het werk om haar leger weer op niveau te krijgen. Aan de overkant van de Middellandse Zee rommelt het ook al weer een paar jaar stevig. Met alle gedoe in Egypte zou het Suez-kanaal wel weer eens voor onbepaalde tijd op slot kunnen gaan, met alle gevolgen voor de Europese economie die daar bij horen. En dan vergeet ik voor het gemak meneer Chavez, die zijn oog heeft laten vallen op een paar Nederlandse gemeenten en gebiedsdelen en dat bij tijd en wijle ook best even wil verkondigen.

De wereld vereanderd? Absoluut! Maar wordt wakker en doe je oogkleppen even af. De wereld is groter dan het grondgebied van de EU. Net buiten de EU rommelt het stevig. In moslimlanden betekent dat vaak het opstaan van religieuze groeperingen die niet de vriendelijkste bedoelingen hebben. Er was sprake van terroristische religieuze clubs in Egypte, Libië, Tunesië en nu weer in Syrië. Die landen zijn nog verre van stabiel.

Ik wil de wapens nog niet uit de kast, maar in ieder geval wel in de kast, klaar om ze te pakken als het nodig is. De Nederlandse burger ziet alleen maar een kast met spullen die onderhouden moet worden en dus geld kost. De Nederlandse burger wil die kast met inhoud dus het liefst zo snel mogelijk verkopen, dan heb je die kosten niet meer.

Weet je wat ik echt vervelend vind? In de jaren 30 stond Nederland er niet veel beter voor, militair gesproken. Totaal wegbezuinigd door types zoals we die vandaag ook zien. Dezelfde types die al jaren roepen "Wat kan Nederland nou doen tegen een invasie? In 1940 gaven we het ook al na 5 dagen op!" Wat ik vervelend vind is dat het een zichzelf vervullende voorspelling wordt. We bezuinigen het leger weg, waardoor we niks meer kunnen, zodat er weer geroepen kan worden dat het zinloos is om het uit te geven omdat we ons toch binnen 5 dagen overgeven. Wat ik vervelend vind is dat Nederlanders het historisch besef hebben van een doperwt.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 23:32 schreef RonaldV het volgende:

[..]
...

Weet je wat ik echt vervelend vind? In de jaren 30 stond Nederland er niet veel beter voor, militair gesproken. Totaal wegbezuinigd door types zoals we die vandaag ook zien. Dezelfde types die al jaren roepen "Wat kan Nederland nou doen tegen een invasie? In 1940 gaven we het ook al na 5 dagen op!" Wat ik vervelend vind is dat het een zichzelf vervullende voorspelling wordt. We bezuinigen het leger weg, waardoor we niks meer kunnen, zodat er weer geroepen kan worden dat het zinloos is om het uit te geven omdat we ons toch binnen 5 dagen overgeven. Wat ik vervelend vind is dat Nederlanders het historisch besef hebben van een doperwt.

Ook met de eerste helft van je reaktie eens, maar ik blijf geboeid door de toespraak van van Uhm vorig jaar. Waarin hij verteld hoe zijn vader, de duitser aan de andere kant van de Waal niet eens kón raken, omdat het wapen niet deugde.
Jij hebt hem vast al gezien, maar de anderen nodig ik echt uit om even 20 minuten de tijd te nemen om te horen wat de vorige CDS te vertellen heeft over wat Defensie nu is, wat ze doen, en waarom defensie belangrijk is zelfs voor een relatief klein land als Nederland.

SPOILER: En ter vergelijk een verdeling van de overheidsgelden

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2012 22:09 schreef 99.999 het volgende:
Oh, maar dat kan met een stuk minder geld ook. Sterker nog het zal met minder geld moeten gaan gebeuren want er gaat gewoon nog stevig verder gesneden worden in Defensie.

Oh ja?

99.999, het punt is gewoon dat er hier in DEF een heleboel ex-militairen, als ook actief dienend personeel aanwezig is. Dat zijn de mensen die kunnen beoordelen of ze hun werk nog goed kunnen uitvoeren met het huidige budget en wat ze liever anders zouden willen zien. Dus als leek zeggen ''maar dat kan met een stuk minder geld ook'' heeft geen nut in het gezelschap van professionals .