Dit inderdaad.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 19:07 schreef Senor__Chang het volgende:
[..]
Het is 1 keer uitgesteld door Barzani en dat gebeurde onder zware druk van de Amerikanen die geen zin hadden in een mogelijke burgeroorlog. Als Bagdad geen oorlog wilt, dan had het al lang het artikel uitgevoerd. Als het artikel een geweldloze oplossing biedt voor het probleem, lijkt het me dat elke afwijzing en/of uitstelling een geweldloze situatie probeert de vermijden.
Kijk, laten we even eerlijk zijn. Kirkuk is zeer olierijk met minstens 10 miljard vaten onder haar grond. De enige reden dat Bagdad zo moeilijk doet, is omdat ze natuurlijk geld ruiken en weten dat ze dag tegen dat geld kunnen zeggen bij het uitvoeren van art. 140. Nu wil ik niet zeggen dat dat bij Barzani en co anders is, maar een Grondwet is er niet voor niks. En art. 140 is een belangrijk deel van dat grondwet omdat het, wanneer correct uitgevoerd, een burgeroorlog kan vermijden. Maar dan moet het dus wel uitgevoerd worden en daar ligt nu net het probleem.
Er zouden er al 6 actief zijn en volgend jaar worden er nog eens 6 geleverd.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 19:58 schreef sp3c het volgende:
die gevechtshelikopters zijn voor 2015 ook nog niet operationeel
De KRG heeft ook veel Abrams tanks e.d. gekregen / gekocht van de VS. Die staan momenteel in Erbil.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 20:06 schreef sp3c het volgende:
ja ik weet dat het om Apache helikopters gaat, je meld dat om de dag
die heb je niet zo 1, 2, 3 operationeel, daar is flink wat werk voor nodig ... ik geloof er helemaal niets van dat er al 6 operationeel zijn tenzij de Amerikanen ze bemannen en er ook zelf aan sleutelen
Kan zijn dat ze langer bezig zijn. Ik weet ook niet hoe dat in zijn werk gaat, militaire adviseurs van de KRG zullen er vast meer over weten. Maar zie die maar eens te pakken te krijgenquote:Op dinsdag 31 juli 2012 20:12 schreef sp3c het volgende:
Abrams hebben ze in Bagdad ook
maar de Apache is echt een enorm ingewikkeld apperaat, arguably de meest geavanceerde gevechtshelikopter ter wereld ... die infrastructuur en de kennis om daar mee te vliegen bouw je echt niet vanuit het niets op in een paar jaar tijd
Met het grote verschil dat de Amerikanen in feite de baas waren in 2007 toen Barzani artikel 140 moest uitstellen. Dat kan je niet vergelijken met de Saudi's of Iran.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 19:30 schreef Peunage het volgende:
[..]
En zoals de Koerden het een keer onder druk uitgesteld hadden moet Maliki ook uistellen onder druk van meerdere kanten. Dat is hoe politiek werkt. En als kak Barzani ook druk gaat zetten door terroristen te beschermen, wet en regelgeving niet respecteert en dreigt met oorlog, dat werkt ook niet bepaald in zijn voordeel. Maliki laat zich niet intimideren door dreigementen en al helemaal niet nu er aan alle kanten aan hem getrokken en geduwd wordt. Jij denkt dat hij morgen in 1 keer kan bepalen dat artikel 140 uitgevoerd wordt? Zo werkt het helaas niet.
tegenover een onderdeel van de 10de divisie volgens dat artikelquote:Op dinsdag 31 juli 2012 20:20 schreef computerprobleem het volgende:
Een Peshmerga BRIGADE staat dus tegenover een DIVISIE.
Een Brigade bestaat volgens mij uit zo'n 5000 man, een divisie uit 10 tot 30 duizend man.
Divisie bestaat nog steeds uit 10 t/m 30 duizend man. Het Iraakse leger is niet zo'n heel modern leger, dus de divisies zullen wel aan de maximum zitten. Dan bestaat een onderdeel alsnog uit veel manschappen.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 20:46 schreef sp3c het volgende:
[..]
tegenover een onderdeel van de 10de divisie volgens dat artikel
Nee, dat waren ze in feite niet. kak Barzani is gezwicht onder die druk omdat hij geen andere keuze had.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 20:41 schreef Senor__Chang het volgende:
[..]
Met het grote verschil dat de Amerikanen in feite de baas waren in 2007 toen Barzani artikel 140 moest uitstellen. Dat kan je niet vergelijken met de Saudi's of Iran.
Als Amerikaanse troepen met honderdduizenden door de straten van Basra, Bagdad, Kirkuk en Mosul lopen beschouw ik hen als de heersers over het land.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 21:17 schreef Peunage het volgende:
[..]
Nee, dat waren ze in feite niet. kak Barzani is gezwicht onder die druk omdat hij geen andere keuze had.
Ja, zij waren de baas over de Arabieren in Irak idd.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 21:46 schreef Senor__Chang het volgende:
[..]
Als Amerikaanse troepen met honderdduizenden door de straten van Basra, Bagdad, Kirkuk en Mosul lopen beschouw ik hen als de heersers over het land.
Leul, bak een taart en geef een feestje, maar dat heeft vrij weinig met dit topic te maken, wel?quote:Op dinsdag 31 juli 2012 21:57 schreef computerprobleem het volgende:
[..]
Ja, zij waren de baas over de Arabieren in Irak idd.
Maar er is nooit een bezettingsmacht geweest in de KRG.
Amerikanen / Britten / Nederlanders etc. kwamen naar de KRG wanneer ze verlof hadden. Liepen er gewoon zonder uitrusting rond, konden naar kroegen/bars etc. Ze gaven aan dat het daar veiliger was dan velen steden in hun eigen land. Er is dan ook geen een coalitie troep omgekomen in de KRG
.
een brigade is ook onderdeel van een divisiequote:Op dinsdag 31 juli 2012 20:52 schreef computerprobleem het volgende:
[..]
Divisie bestaat nog steeds uit 10 t/m 30 duizend man. Het Iraakse leger is niet zo'n heel modern leger, dus de divisies zullen wel aan de maximum zitten. Dan bestaat een onderdeel alsnog uit veel manschappen.
er gingen absoluut geen Nederlanders op verlof in de KRGquote:Op dinsdag 31 juli 2012 21:57 schreef computerprobleem het volgende:
[..]
Ja, zij waren de baas over de Arabieren in Irak idd.
Maar er is nooit een bezettingsmacht geweest in de KRG.
Amerikanen / Britten / Nederlanders etc. kwamen naar de KRG wanneer ze verlof hadden. Liepen er gewoon zonder uitrusting rond, konden naar kroegen/bars etc. Ze gaven aan dat het daar veiliger was dan velen steden in hun eigen land. Er is dan ook geen een coalitie troep omgekomen in de KRG
.
Jouw reactie heeft ook vrij weinig met dit topic te maken. Nu zijn er 3 reacties die vrij weinig met dit topic te maken hebben, omdat jij zo nodig op 1 daarvan moest reageren. Het had bij die ene reactie kunnen blijven, maar jij hebt de boel dus laten escaleren.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 21:59 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Leul, bak een taart en geef een feestje, maar dat heeft vrij weinig met dit topic te maken, wel?
Welke randdebiel heeft het verzonnen om zoveel tanks naast elkaar te parkeren en ook nog eens toestaan om zulke foto's te maken.quote:Op dinsdag 31 juli 2012 20:15 schreef computerprobleem het volgende:
[..]
Kan zijn dat ze langer bezig zijn. Ik weet ook niet hoe dat in zijn werk gaat, militaire adviseurs van de KRG zullen er vast meer over weten. Maar zie die maar eens te pakken te krijgen.
Wat spul van de KRG in Erbil:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik moest lachen ja! Dat vraagt gewoon om sabotage, zover de 'elite' Peshmerga. Ooow kurdistan is natuurlijk een enorme corrupte staat trouwens.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 04:07 schreef rakotto het volgende:
[..]
Welke randdebiel heeft het verzonnen om zoveel tanks naast elkaar te parkeren en ook nog eens toestaan om zulke foto's te maken._!
En dat wil grond inpikken/bezetten/terug winnen van 4 landen?
Trouwens, wat is Kurdistan voor een staat eigenlijk? Islamitisch? Seculier? Ik neem aan Islamitisch, of heb ik het verkeerd?
De meesten inwoners van moslim, maar dat maakt het geen Islamitische staat. Ongeveer 60% van de Peshmerga bestaat uit moslims, de overige 40% andere religie/geen religie. Er wonen bijvoorbeeld veel Yezidi Koerden (Koerdische religie) in de KRG, maar ook veel Christenen. Alleen Erbil (de hoofdstad van de KRG) telt zo'n 80 a 120 duizend Christenen.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 04:07 schreef rakotto het volgende:
[..]
Welke randdebiel heeft het verzonnen om zoveel tanks naast elkaar te parkeren en ook nog eens toestaan om zulke foto's te maken._!
En dat wil grond inpikken/bezetten/terug winnen van 4 landen?
Trouwens, wat is Kurdistan voor een staat eigenlijk? Islamitisch? Seculier? Ik neem aan Islamitisch, of heb ik het verkeerd?
De foto's zijn niet genomen door burgers, maar door hoge militairen of verantwoordelijken voor het materieel. Iemand die daar voor Peshmerga werkt heeft het op een Koerdisch forum gepost, daar heb ik ze vandaan. Ik denk dus dat ze snel genomen zijn, omdat ze daarna ergens anders worden opgeborgen.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 04:27 schreef sp3c het volgende:
lijkt me gewoon de overdracht van het materiaal ... als je dat 24/7 zo in de woestijn laat staan gaat het kapot
- Veel minder Peshmergaquote:
Finland was inderdaad veel zwakker dan de Sovjet-Unie. Maar Finland verloor de oorlog. Ik denk niet dat Barzani van plan is een mogelijke oorlog te verliezen.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 05:10 schreef zarGon het volgende:
Je denkt dat je Finland ten tijde van de Winteroorlog bent of wat?
En dat zou iets moeten zeggen over nu?quote:Op woensdag 1 augustus 2012 05:16 schreef computerprobleem het volgende:
[..]
- Veel minder Peshmerga
- Zoals te zien, werden er nog vooral karabijn geweren gebruikt
- Kinderen en bejaarden vochten mee
- Nauwelijks zwaar geschut
- 100x zo'n sterkere vijand
- Geen internationale steun
Dat was 1980.
Jep, overwinning. Het Ba'ath regime in Irak is omgevallen, Saddam is ter dood veroordeeld en opgehangen, Zuid-Koerdistan is bevrijd van het regime en de Koerdische leiders, Barzani en Talabani, zijn er nog steeds en regeren nu over het land.quote:
Allemaal dankzij 1980.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 05:18 schreef computerprobleem het volgende:
[..]
Jep, overwinning. Het Ba'ath regime in Irak is omgevallen, Saddam is ter dood veroordeeld en opgehangen, Zuid-Koerdistan is bevrijd van het regime en de Koerdische leiders, Barzani en Talabani, zijn er nog steeds en regeren nu over het land.
Er hoeft niet perse direct iets bereikt te worden.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 05:18 schreef zarGon het volgende:
[..]
En dat zou iets moeten zeggen over nu?
(Wat was er overigens concreet bereikt toen?)
Pfrt.
Dankzij de Koerden. Nu is West-Koerdistan ook bevrijd. 1980 heeft daar niets mee te maken.quote:
Over welke overwinning heb je het dan eigenlijk?quote:Op woensdag 1 augustus 2012 05:19 schreef computerprobleem het volgende:
[..]
Er hoeft niet perse direct iets bereikt te worden.
Het gaat erom dat de vijand niet kon rusten in Koerdistan en nu nog steeds niet kan doen. En wat mij betreft gaan de vrijheidsstrijders van Koerdistan net zo lang door totdat ze vijand zich terug trekt en het Koerdische volk met rust laat. Geen n Koerd zit te wachten op Turken, Arabieren of Perzen die hen vertellen wat ze moeten doen in hun eigen huis.
In het verleden en die van nu. Het Ba'ath regime is verslagen, Zuid-Koerdistan is bevrijd. Dat is een overwinning.quote:Op woensdag 1 augustus 2012 05:20 schreef zarGon het volgende:
[..]
Over welke overwinning heb je het dan eigenlijk?
Waarom vertel je iets over 1980 inclusief een filmpje en geef je daarbij aan dat er overwinning is geboekt? Waarom trek je een correlatie tussen de 'overwinning' uit 1980 en de val van Saddam?quote:Op woensdag 1 augustus 2012 05:20 schreef computerprobleem het volgende:
[..]
Dankzij de Koerden. Nu is West-Koerdistan ook bevrijd. 1980 heeft daar niets mee te maken.
En wat is de overwinning in/van het verleden dan?quote:Op woensdag 1 augustus 2012 05:22 schreef computerprobleem het volgende:
[..]
In het verleden en die van nu. Het Ba'ath regime is verslagen, Zuid-Koerdistan is bevrijd. Dat is een overwinning.
Ik maak een vergelijking. De Peshmerga hadden nauwelijks steun en wapens in 1980, maar slaagden er continu in veldslagen te overwinnen tegen het Ba'ath regime, die veel machtiger was. Nu zijn de Peshmerga veel sterker dan in 1980. Er is meer geld (jaarlijks 2.2 miljard dollar), veel meer wapens, veel krachtigere en moderne wapens, veel meer getrainde Peshmerga en internationale steun. Het Iraakse leger daarentegen, is afgezwakt. Ze waren destijds al kansloos tegen de Peshmerga (daarom gingen ze over op de Al-Anfal Campagne, door burgers te doden hoopten ze de Peshmerga te onderdrukken en zo te overwinnen, waar ze trouwens in gefaald zijn). En nu gaan ze lopen dreigen? Zelfs de Arabische Soennieten zullen niet voor Maliki (Sjiieten) vechten. Ook niet de Koerden in het Iraakse leger. Houd je de ongemotiveerde Sjiieten over. Wat wilt Maliki bereiken met deze bedreigingen?quote:Op woensdag 1 augustus 2012 05:25 schreef zarGon het volgende:
[..]
Waarom vertel je iets over 1980 inclusief een filmpje en geef je daarbij aan dat er overwinning is geboekt? Waarom trek je een correlatie tussen de 'overwinning' uit 1980 en de val van Saddam?
Dankzij de Verenigde Staten, maar okay.
Dit topic gaat niet over de PKK.quote:
En wat was het eindresultaat?quote:Op woensdag 1 augustus 2012 05:29 schreef computerprobleem het volgende:
[..]
Ik maak een vergelijking. De Peshmerga hadden nauwelijks steun en wapens in 1980, maar slaagden er continu in veldslagen te overwinnen tegen het Ba'ath regime, die veel machtiger was.
Ja, en de rest heeft stilgezeten natuurlijk.quote:Nu zijn de Peshmerga veel sterker dan in 1980. Er is meer geld (jaarlijks 2.2 miljard dollar), veel meer wapens, veel krachtigere en moderne wapens, veel meer getrainde Peshmerga en internationale steun.
Hoe zijn ze precies gefaald?quote:Het Iraakse leger daarentegen, is afgezwakt. Ze waren destijds al kansloos tegen de Peshmerga (daarom gingen ze over op de Al-Anfal Campagne, door burgers te doden hoopten ze de Peshmerga te onderdrukken en zo te overwinnen, waar ze trouwens in gefaald zijn).
Daar weet ik het fijne niet fijn. Wat me opvalt is dat je te hoog van de toren blaast en dat het allemaal heel vies kan tegenvallen.quote:En nu gaan ze lopen dreigen? Zelfs de Arabische Soennieten zullen niet voor Maliki (Sjiieten) vechten. Ook niet de Koerden in het Iraakse leger. Houd je de ongemotiveerde Sjiieten over. Wat wilt Maliki bereiken met deze bedreigingen?
De KRG is een defacto-staat. De KRG heeft nu misschien zelfs meer macht dan Bagdad, Bagdad is namelijk niet in staat ook maar iets te doen aan wat Erbil buiten Bagdad om doetquote:Op woensdag 1 augustus 2012 05:31 schreef zarGon het volgende:
Ik snap niet waar je heen wil.
In al die jaren heb je nog steeds geen souvereine staat opgericht. Over welke overwinning heb je het nou? Ja, de KRG, maar dat is momenteel alsnog 'slechts' een atonome regio.
Dus, waarom die heisa over vroeger?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |