POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dan mag je wel opschieten, vandaag is bij mijn weten de laatste dag dat het kanquote:Op donderdag 5 juli 2012 08:30 schreef Hexagon het volgende:
Dit wordt denk ik mijn voorkeurslijstje
2. Kees Verhoeven
3. Pia Dijkstra
4. Paul de Beer
5. Wouter Koolmees
6. Femke Dingemans
7. Sjoerd Sjoersdma
8. Jeroen Slobbe
9. Wassila Hachchi
10. Jeroen Mirck
Mijn wijzigingen:
2. Wouter Koolmees
3. Stientje van Veldhoven
4. Kees Verhoeven
5. Pia Dijkstra
6. Sjoerd Sjoerdsma
Rest gelaten zoals het was.
Ik weet niet of iedereen hier lid is (lijkt me eerlijk gezegd niet) tenzij je majesteitsmeervoud op jezelf van toepassing vindtquote:
<knip>
Ik ben blij dat D66 (of moet ik nu wij zeggen ;-))
<knip>
The chances of anything coming from Mars are a million to one, they say.
The chances of anything coming from Mars are a million to one............. but still, they come.
The chances of anything coming from Mars are a million to one............. but still, they come.
Ik heb al gestemd nu, toch bedankt voor de reminder
Heb op 11 en 12 Salima Balhaj en Ton Monasso gesteund
Heb op 11 en 12 Salima Balhaj en Ton Monasso gesteund
Ik heb Schouw onderop de lijst gezet 
Verder Koolmees, Verhoeven, Dijkstra. Veldhoven, Bergkamp, Belhaj. Monasso, Hachchi. Verder de lijst de lijst gelaten.
Verder Koolmees, Verhoeven, Dijkstra. Veldhoven, Bergkamp, Belhaj. Monasso, Hachchi. Verder de lijst de lijst gelaten.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Schouw vind ik een prima kerel maar moet alleen niet te prominent worden of een soort kroonprins worden.
Ik heb bewust Berndsen er niet ingezet. Die mag van mij wel weg.
Ik heb bewust Berndsen er niet ingezet. Die mag van mij wel weg.
Dat denk ik ook. Wilders heeft er wel voor gezorgd dat D66 zich duidelijker kon profileren. Er bestond een tegengestelde, waardoor ook duidelijker werd wat de visie van D66 nou eigenlijk was. In die zin heeft het denk ik wel geholpen.quote:
[..]
Mwa Wilders liet D66 tot dusver juist opvallend met rust en richt zijn pijlen meestal op de PvdA die een veel gemakkelijker slachtoffer is.
Overigens denk ik ook dat het herstel van D66 niet afhankelijk is van de PVV. Het zal zonder de PVV allicht wat minder snel gegaan zijn. Maar van alle nieuwe leden die ik sinds 2006 gesproken heb is er niet een die Wilders als reden aangeeft voor het lid worden. Meer de hervormingsgezinde en toekomstgerichte koers.
Dat progressieve was trouwens ook voor mij de reden om lid te worden.
Vergeet ook niet de koers van de afgelopen twee kabinetten die vooral stilstand en kortzichtig beleid was terwijl D66 al sinds die tijd blijf hameren op hervormingen.quote:Op donderdag 5 juli 2012 20:57 schreef Maarten-Pieter het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. Wilders heeft er wel voor gezorgd dat D66 zich duidelijker kon profileren. Er bestond een tegengestelde, waardoor ook duidelijker werd wat de visie van D66 nou eigenlijk was. In die zin heeft het denk ik wel geholpen.
Dat progressieve was trouwens ook voor mij de reden om lid te worden.
Bovendien hoor ik D66 de laatste twee jaar amper nog over Wilders. Het was rond 2008 een mooie kickstart maar ik heb niet het idee dat dat nou reden nummer een is waarom mensen op D66 stemmen.
Amper over Wilders? Volgens mij is Pechtold de enige partijleider die altijd klaar staat om Wilders aan te pakken in de kamer. En met succes, altijd mooie argumenten met cijfers. Staat trouwens tevens in zijn boek dat de geïnterviewde Wilders-stemmers dat allemaal erg waarderen in hem, zijn tegengeluid voor de uitschieters van Geert.quote:
[..]
Vergeet ook niet de koers van de afgelopen twee kabinetten die vooral stilstand en kortzichtig beleid was terwijl D66 al sinds die tijd blijf hameren op hervormingen.
Bovendien hoor ik D66 de laatste twee jaar amper nog over Wilders. Het was rond 2008 een mooie kickstart maar ik heb niet het idee dat dat nou reden nummer een is waarom mensen op D66 stemmen.
Bovenstaande is in geheel voorzien van een Gooise r, gaarne deze meenemen bij het lezen.
Het is zeer aardig leesvoer, en het kopen waard, maar verwacht geen briljante dingen.
Pechtold is een echte raspoliticus, geen intellectuele ideoloog
Pechtold is een echte raspoliticus, geen intellectuele ideoloog
Ja, maar met een paar leden krijg je geen grote partij. De enorme groei in de polls rond 2005-2006 kwam louter door het anti-PVV-beleid. Dat enorm veel mensen de partij nog altijd zien als anti-PVV geeft dat ook wel perfect aan. Het volk ziet D66 niet als hervormer, qua profilering van de partij is er door de partij indertijd gigantisch gefaald.quote:
[..]
Mwa Wilders liet D66 tot dusver juist opvallend met rust en richt zijn pijlen meestal op de PvdA die een veel gemakkelijker slachtoffer is.
Overigens denk ik ook dat het herstel van D66 niet afhankelijk is van de PVV. Het zal zonder de PVV allicht wat minder snel gegaan zijn. Maar van alle nieuwe leden die ik sinds 2006 gesproken heb is er niet een die Wilders als reden aangeeft voor het lid worden. Meer de hervormingsgezinde en toekomstgerichte koers.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
De OP mist de link naar topic #5
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ik zie nieuwe partijleden wel als representatief voor nieuwe kiezersaanhang. En dat waren er geen paar maar in mijn functie als afdelingsbestuurslid heb ik er meer dan honderd mogen bellen en ook binnen de JD en op congressen vele gesproken. Ik moet echt de eerste nog tegenkomen die ons puur steunt om anti PVV-punten. Evenals onder de kiezers die ik ken.quote:
[..]
Ja, maar met een paar leden krijg je geen grote partij. De enorme groei in de polls rond 2005-2006 kwam louter door het anti-PVV-beleid. Dat enorm veel mensen de partij nog altijd zien als anti-PVV geeft dat ook wel perfect aan. Het volk ziet D66 niet als hervormer, qua profilering van de partij is er door de partij indertijd gigantisch gefaald.
Dat zien als anti-PVV partij merk ik vooral bij mensen van een paar andere partijen die dat natuurlijk maar al te graag doen geloven.
Ik ben pas lid geworden en zeker niet vanwege het anti-PVV geluid. Ik vind zelfs dat de D66 zich er niet teveel toe moet laten verleiden. En ik geloof inderdaad ook niet dat dit de belangrijkste reden is voor de toename van het aantal leden. D66 heeft zich de afgelopen jaren onder Pechtold gewoon uitstekend gemanifesteerd en heeft in mijn ogen een duidelijk verhaal en blijft datzelfde verhaal afsteken en draait niet constant. Dat plus de hervormingsgezindheid zijn denk ik de sterke punten van D66 op dit moment en de afgelopen jaren.
De post hieronder? Useless!
Dat lijkt mij niet direct iets waar je bij voorbaat vanuit kunt gaan.quote:
[..]
Ik zie nieuwe partijleden wel als representatief voor nieuwe kiezersaanhang.
Mensen met interesse om de politiek in gaan of zich actief in te zetten in een partij lijken mij niet direct een representatieve afspiegeling van het potentiële electoraat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik sluit me aan bij je woorden.quote:
Ik ben pas lid geworden en zeker niet vanwege het anti-PVV geluid. Ik vind zelfs dat de D66 zich er niet teveel toe moet laten verleiden. En ik geloof inderdaad ook niet dat dit de belangrijkste reden is voor de toename van het aantal leden. D66 heeft zich de afgelopen jaren onder Pechtold gewoon uitstekend gemanifesteerd en heeft in mijn ogen een duidelijk verhaal en blijft datzelfde verhaal afsteken en draait niet constant. Dat plus de hervormingsgezindheid zijn denk ik de sterke punten van D66 op dit moment en de afgelopen jaren.
Het is wel waar die nieuwe leden vandaan komen. Een aanzienlijk deel van de leden is overigens ook niet actief maar meer een soort van donateur.quote:
[..]
Dat lijkt mij niet direct iets waar je bij voorbaat vanuit kunt gaan.
Mensen met interesse om de politiek in gaan of zich actief in te zetten in een partij lijken mij niet direct een representatieve afspiegeling van het potentiële electoraat.
Natuurlijk zal het ledenbestand niet een op een aansluiten bij het electoraat. Maar ik denk dat het een aardige indicatie geeft van het soort mensen dat je partij aanspreekt en wat de beweegredenen zijn.
Ik ben ook onlangs lid geworden. Nog eerder anti de SGP (en CU/CDA) dan anti PVV, maar natuurlijk ook vooral vanwege de broodnodige hervormingen in de zorg, woningmarkt en arbeidsmarkt. Verder denk ik dat paars het beste is wat Nederland is overkomen op politiek vlak.(alleen had die Winkeltijdenwet nog wel wat ruimer gekund 
)
Overigens ben ik niet zo'n voorstander van het bestuurlijke vernieuwing hoofdstukje. Referenda's zorgen naar mijn mening voor te veel emotie als leidende factor bij belangrijke beslissingen. En een rechtstreeks gekozen burgemeester/premier geeft al snel te veel macht aan die ene persoon.
)Overigens ben ik niet zo'n voorstander van het bestuurlijke vernieuwing hoofdstukje. Referenda's zorgen naar mijn mening voor te veel emotie als leidende factor bij belangrijke beslissingen. En een rechtstreeks gekozen burgemeester/premier geeft al snel te veel macht aan die ene persoon.
Want ik heb destijds besloten, dat ik de harde weg ontwijk.
Dus blijf ik lopen door de sloten, het liefst in zeven tegelijk.
BZB - Zeven Sloten
Dus blijf ik lopen door de sloten, het liefst in zeven tegelijk.
BZB - Zeven Sloten
Leuke generalisatie die volstrekt niet hard te maken is. Leden hebben ruim bovengemiddelde interesse in politiek en zijn daarmee niet te vergelijken met stemmers in het algemeen.quote:
[..]
Ik zie nieuwe partijleden wel als representatief voor nieuwe kiezersaanhang. En dat waren er geen paar maar in mijn functie als afdelingsbestuurslid heb ik er meer dan honderd mogen bellen en ook binnen de JD en op congressen vele gesproken. Ik moet echt de eerste nog tegenkomen die ons puur steunt om anti PVV-punten. Evenals onder de kiezers die ik ken.
Dat zien als anti-PVV partij merk ik vooral bij mensen van een paar andere partijen die dat natuurlijk maar al te graag doen geloven.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Dat kan tegenwoordig eigenlijk wel helemaal uit de OP, want het is een topic chain en als je op de titel van deze topic klikt krijg je ze alle zes te zien.quote:
Wat is nu precies je suggestie? Dat er een kandidaat-Kamerlid zou moeten zijn die enorm uitgesproken en oppervlakkig anti-PVV is en verder niets, om die paar kiezers die alleen op D66 stemmen als protest tegen Wilders wat beter te vertegenwoordigen?quote:
[..]
Leuke generalisatie die volstrekt niet hard te maken is. Leden hebben ruim bovengemiddelde interesse in politiek en zijn daarmee niet te vergelijken met stemmers in het algemeen.
Hoe je tot die conclusie komt is mij een volstrekt mysterie, want ik zit juist te hameren op het feit dat het waardeloos is dat D66 gezien wordt als anti-PVV en niks anders. Moet je vooral een Kamerlid hebben dat niks anders doet dan dat. Beeld dat er toch al is van Pechtold.quote:
[..]
Wat is nu precies je suggestie? Dat er een kandidaat-Kamerlid zou moeten zijn die enorm uitgesproken en oppervlakkig anti-PVV is en verder niets, om die paar kiezers die alleen op D66 stemmen als protest tegen Wilders wat beter te vertegenwoordigen?
Ik zeg louter dat de PVV nooit groot was geworden zonder D66 en dat zonder de PVV D66 al lang en breed dood en begraven was. Het is pas sinds de komst van Wilders dat Pechtold zich kon profileren en pas daarna zijn ook veel "redelijke" mensen naar de partij gekomen.
Vanuit de top is er weinig actie ondernomen om te zorgen dat de partij anders uit de verf kwam, waardoor je nu dus nog steeds bekend staat als de inhoudsloze anti-PVV-partij. Dat is gewoon faal.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Ik ben benieuwd bij hoeveel mensen die geen PVV stemmen D66 zo bekend staat.quote:
[..]
Hoe je tot die conclusie komt is mij een volstrekt mysterie, want ik zit juist te hameren op het feit dat het waardeloos is dat D66 gezien wordt als anti-PVV en niks anders. Moet je vooral een Kamerlid hebben dat niks anders doet dan dat. Beeld dat er toch al is van Pechtold.
Ik zeg louter dat de PVV nooit groot was geworden zonder D66 en dat zonder de PVV D66 al lang en breed dood en begraven was. Het is pas sinds de komst van Wilders dat Pechtold zich kon profileren en pas daarna zijn ook veel "redelijke" mensen naar de partij gekomen.
Vanuit de top is er weinig actie ondernomen om te zorgen dat de partij anders uit de verf kwam, waardoor je nu dus nog steeds bekend staat als de inhoudsloze anti-PVV-partij. Dat is gewoon faal.
Inderdaad, ik heb nog nooit de twijfelachtige eer mogen hebben om een D66-kiezer te spreken die dat voornamelijk deed uit 'anti-Wilders-motieven'. Het is ook niet alsof D66 het enige alternatief is voor Wilders (uiteraard wel het beste 
) en ik merk nergens aan dat dat in de beeldvorming wel het geval is.
) en ik merk nergens aan dat dat in de beeldvorming wel het geval is.
