misschien reflex als ie niet wist waar hij precies was (binnen 3km of niet)quote:Op woensdag 4 juli 2012 18:05 schreef Ericr het volgende:
Als Wiggins al gevallen is dan zat hij vrij snel op de fiets, Eisel zat en lag voor Cav. Ook wel logisch als je uitgaat van wie de lead-out van Cav moet doen.
Kruis staat gewoon op 0 seconden.quote:Op woensdag 4 juli 2012 18:08 schreef Oidipous het volgende:
De uitslag op de officiële toursite is geüpdate. Kruiswijk schijnt 3 minuten hebben verloren. Gesink en Mollema hebben dezelfde tijd gekregen als Greipel.
http://www.letour.fr/le-tour/2012/us/classifications.html
Fuck, ik kijk scheel. Excuses.quote:Op woensdag 4 juli 2012 18:09 schreef LeTourdeFrance het volgende:
[..]
Kruis staat gewoon op 0 seconden.
Albasini heeft trouwens dik 4 minuten verloren, wat is er met hem aan de hand?
Ze vallen idd met opzet.quote:Op woensdag 4 juli 2012 18:10 schreef JC14 het volgende:
Eigenlijk is die regel wat belachelijk vind ik. Nog 3 km te gaan en huppa...
Precies.quote:Op woensdag 4 juli 2012 18:13 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ze zouden echt eens moeten vallen (zonder schade dan) op 3,1 kilometer van de finish, benieuwd wat ze dan gaan doen met hun regel.
Renshawquote:Op woensdag 4 juli 2012 18:13 schreef Buster91 het volgende:
Ben benieuwd wel Rabo man daar zou hard op zn snavel ging..
Waarom vind je de regel dan belachelijk?quote:Op woensdag 4 juli 2012 18:13 schreef JC14 het volgende:
[..]
Dat bedoel ik helemaal niet. Niet te gevat doen hoor marcodej.
Zo komt het wel over hoor Johan.quote:Op woensdag 4 juli 2012 18:13 schreef JC14 het volgende:
[..]
Dat bedoel ik helemaal niet. Niet te gevat doen hoor marcodej.
Eiselquote:Op woensdag 4 juli 2012 18:12 schreef marcodej het volgende:
[ afbeelding ]
Volgens mij is dit Gesink? Wiggins is de Skyman die op de grond zit?
Idd, zou het meest logisch zijn.quote:
En dan ging Danny 'toch voor Cavendish' (zoals hij het formuleerde leek het alsof het een hele verrassende keuze was)quote:
Het is gewoon een massive trollactie van het peloton richting Danny Nelissen.quote:Op woensdag 4 juli 2012 18:16 schreef wimderon het volgende:
[..]
En dan ging Danny 'toch voor Cavendish' (zoals hij het formuleerde leek het alsof het een hele verrassende keuze was)
Als er breukjes komen die niet door calamiteiten veroorzaakt worden wordt de tijd wel effectief aangerekend.quote:Op woensdag 4 juli 2012 18:00 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
Waarom zitten die klassementsmannen daar eigenlijk nog ze ver van voren? Binnen 3 km kun je je dan net zo goed verder laten afzakken toch?
Check de beelden ook, nummer 104 ligt voor Cavendish. Zou ook vreemd zijn als Wiggins nog voor Cavendish rijdt op dat moment. Of hij moet gelanceerd zijn. Eisel heeft wel wat wonden in het gezicht.quote:
Met dat twitterbericht van Tiernan Locke was ook al zo mooiquote:Op woensdag 4 juli 2012 18:16 schreef Felagund het volgende:
[..]
Het is gewoon een massive trollactie van het peloton richting Danny Nelissen.
En terecht, Dannyquote:Op woensdag 4 juli 2012 18:16 schreef Felagund het volgende:
[..]
Het is gewoon een massive trollactie van het peloton richting Danny Nelissen.
Maar in de praktijk gebeurd dat toch nooit in een vlakke sprint, tenzij dus veroorzaakt door valpartijen?quote:Op woensdag 4 juli 2012 18:17 schreef wimderon het volgende:
[..]
Als er breukjes komen die niet door calamiteiten veroorzaakt worden wordt de tijd wel effectief aangerekend.
Vlak voor de valpartij leken er al breuken te komen. Je had een man of 50 en dan een sliert met verschillende gaten in.quote:Op woensdag 4 juli 2012 18:18 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
Maar in de praktijk gebeurd dat toch nooit in een vlakke sprint, tenzij dus veroorzaakt door valpartijen?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |