Ik vraag me af wanneer er een minder vriendelijke volksoproer gaat plaatsvinden na het mislukken van de vriendelijke Occupybeweging. Wanneer gaat de slapende reus wakker worden?
Bijna iedere Amerikaan heeft een of meer wapens in huis
Niet alleen Amerikanen.quote:Op maandag 2 juli 2012 20:06 schreef ABombali het volgende:
Occupybeweging is dus helemaal niet mislukt. Ze hebben veel Amerikanen wakker geschud en duidelijk gemaakt dat het zo niet verder kan.
Dit waag ik te betwijfelen.quote:Bijna iedere Amerikaan heeft een of meer wapens in huis
Verder staan er nog steeds dusdanige sancties op het onwettig gebruik ervan dat het hek wel helemaal van de dam moet zijn (burgeroorlog-achtige toestanden) voordat men die zal gaan gebruiken om hun onvrede kracht bij te zetten.
Akkoord, het heeft wat mensen wakker geschud. Mensen die er ook achter kwamen dat er meer zijn met dezelfde frustraties, die niet meer geloven wat ze op TV zien, die snappen dat de verkiezingen voor een nieuwe president hooguit eem keus is tussen twee verschillende strmannen van de werkelijke machthebbers.quote:
Occupybeweging is dus helemaal niet mislukt. Ze hebben veel Amerikanen wakker geschud en duidelijk gemaakt dat het zo niet verder kan.
Vergis je niet de kracht van een kwaad volk. En dan bedoel ik niet de geensceneerde Arabische lente.quote:Op maandag 2 juli 2012 20:12 schreef Mensenvriend het volgende:
[..]
Dit waag ik te betwijfelen.
Verder staan er nog steeds dusdanige sancties op het onwettig gebruik ervan dat het hek wel helemaal van de dam moet zijn (burgeroorlog-achtige toestanden) voordat men die zal gaan gebruiken om hun onvrede kracht bij te zetten.
En als ze geen geld meer hebben voor een cheeseburger?quote:
Amerikanen zijn niet zo van de revolutie, zolang ze hun cheeseburger maar kunnen krijgen is alles goed. Net als Hollanders eigenlijk.
Die percentages die hij noemt die zijn echt schrikbarendquote:Op maandag 2 juli 2012 20:30 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Vergis je niet de kracht van een kwaad volk. En dan bedoel ik niet de geensceneerde Arabische lente.
Senator Sanders zei het al voor de Occupybeweging was gestart. Het is een trieste zaak dat de boel daar zo corrupt is en het zal mij niets verbazen dat hetzelfde nu ook in Europa gaande is. En al dat alles met goedkeuring van het volk want wij zijn zo dom om die politici blind te vertrouwen. (zie het bilderberg topic)quote:
Occupybeweging is dus helemaal niet mislukt. Ze hebben veel Amerikanen wakker geschud en duidelijk gemaakt dat het zo niet verder kan.
Niet dat we in Europa nou heel veel slimmer zijn hoor.
Er is niets mis met kapitaal, het gaat erom hoe het verdiend word, ik vind het ronduit schokkend dat banken zich eerst 30 jaar kunnen misdragen, en op moment dat ze dreigen te vallen de overheid ze moet redden. Er is geen ENKELE reden om banken overeind te houden.quote:
Een (bijna) meerderheid van de Amerikanen laat zich door republikeinen met de tea-party voorop wijsmaken dat kapitaal goed is en dat als je daar op tegen bent je een communist bent.
Niet dat we in Europa nou heel veel slimmer zijn hoor.
Als de systeembanken omvallen gaan we er allemaal aan!!!!!quote:
[..]
Er is niets mis met kapitaal, het gaat erom hoe het verdiend word, ik vind het ronduit schokkend dat banken zich eerst 30 jaar kunnen misdragen, en op moment dat ze dreigen te vallen de overheid ze moet redden. Er is geen ENKELE reden om banken overeind te houden.
Maar ff serieus, als de banken niet waren gered en mensen waren hun spaarcentjes kwijt en de hele financiële wereld lag in chaos was het volk ook niet blij geweest.
Heeft het ons inmiddels al niet indirect veel meer gekost dan we gemiddeld als spaargeld hebben?quote:
[..]
Als de systeembanken omvallen gaan we er allemaal aan!!!!!
Maar ff serieus, als de banken niet waren gered en mensen waren hun spaarcentjes kwijt en de hele financiële wereld lag in chaos was het volk ook niet blij geweest.
Geen idee, zou kunnen.quote:
[..]
Heeft het ons inmiddels al niet indirect veel meer gekost dan we gemiddeld als spaargeld hebben?
Als de banken niet waren gered waren de sentimenten achteraf waarschijnlijk geweest "we hadden ze moeten redden". Nu dat gebeurd is zijn de sentimenten "we hadden ze moeten laten vallen".
Waarom? Al dat geld dat ze nu in de banken hebben gestopt hadden ze aan spaarders kunnen geven.quote:
[..]
Als de systeembanken omvallen gaan we er allemaal aan!!!!!
Maar ff serieus, als de banken niet waren gered en mensen waren hun spaarcentjes kwijt
Je vergeet dan de kosten voor het overzetten van bankzaken van failliete banken naar andere banken. Geen idee hoe je financieel uitkomt als je dat meeneemt hoor.quote:Op dinsdag 3 juli 2012 08:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Waarom? Al dat geld dat ze nu in de banken hebben gestopt hadden ze aan spaarders kunnen geven.
Wel denk ik dat dit typisch een voorbeeld is waarin de overheid het in de ogen van het volk nooit goed doet.
Maar let op!!! Ook hier wordt hard gevochten (met VVD voorop) om zoveel mogelijk de rekening bij werkend/middenklasse Nederland neer te leggen en de topbestuurders/bankiers/aandeelhouders/grootkapitaal/grootindustrelen etc. zoveel mogelijk buiten schot te houden. Ja tuurlijk wordt er bij elk graaiberichtje weer wat geroepen over "aanpakken" of "inperken", maar in feite blijft het bij goedkope lippendienst en veranderd er helemaal niets.
Glas - plas en zo.
En intussen blijven hele groepen kiezers zich blindstaren over de zogenaamde verschillen tussen "links" en "rechts", terwijl in DH geen één politicus zit die NIET alleen maar voor het vullen van de eigen zakken zit. Wilders is de duidelijkste populist, waardoor hij het makkelijkste te doorzien is, maar ook Pechthold, Samson, Sap, Buma Heersma, Rutte en Roemer zijn zo corrupt en glad als het maar zijn kan.
In het geval van Nederland zijn die banken de hoekstenen van een systeem waar onze hypotheken aan hangen, én waar ~850 miljard aan pensioengeld in zit. Lijken me 2 prima redenen om ze overeind te houden. Iig lang genoeg om de lucht uit de ballon te laten, zonder die meteen te laten klappen.quote:
[..]
Er is niets mis met kapitaal, het gaat erom hoe het verdiend word, ik vind het ronduit schokkend dat banken zich eerst 30 jaar kunnen misdragen, en op moment dat ze dreigen te vallen de overheid ze moet redden. Er is geen ENKELE reden om banken overeind te houden.
Nog afgezien van het feit dat de hypocrisie ten top is, die bankiersbonussen waren minieme percentages van de totale winsten die uitgekeerd worden aan de aandeelhouders, waaronder pensioenfondsen en de beleggingsfondsen achter veel hypotheken, dus ook Henk en Ingrid hebben er schaamteloos van geprofiteerd al die jaren, misschien niet zo op de voorgrond, maar geprofiteerd wel degelijk. Maar hey, het is altijd makkelijker wijzen naar een ander.
Ze doen het ook niet goed. Ze blijven een failliet systeem ondersteunen, dat sowieso op gebakken lucht gebaseerd is en laten - via de politiek - het gewone volk (de rijkers zorgen toch wel voor zichzelf) gijzelen door de bankiers.quote:
[..]
Je vergeet dan de kosten voor het overzetten van bankzaken van failliete banken naar andere banken. Geen idee hoe je financieel uitkomt als je dat meeneemt hoor.
Wel denk ik dat dit typisch een voorbeeld is waarin de overheid het in de ogen van het volk nooit goed doet.
Of het nou om het ESM of allerlei andere beslissingen over Europa gaat, de mening van het volk doet er niet toe. Maar ondertussen wordt - op de belofte van generatieslange productiviteit - haast ongelovelijke sommen geld gepompt in.....juistem banken. En het graaien aan de top gaat gewoon door. Glas plas en zo. Hoera voor europa!
Dus wat stel je voor? Het volk met hooivorken richting de banken en de managers een lesje leren?quote:
De situatie is hier in Europa en Nederland niet zo heel anders. De werkloosheidscijfers in NL zijn nog betrekkelijk laag en itt Joe Sixpack, heeft Jan modaal NOG niet zo heel veel gemerkt.
Maar let op!!! Ook hier wordt hard gevochten (met VVD voorop) om zoveel mogelijk de rekening bij werkend/middenklasse Nederland neer te leggen en de topbestuurders/bankiers/aandeelhouders/grootkapitaal/grootindustrelen etc. zoveel mogelijk buiten schot te houden. Ja tuurlijk wordt er bij elk graaiberichtje weer wat geroepen over "aanpakken" of "inperken", maar in feite blijft het bij goedkope lippendienst en veranderd er helemaal niets.
Glas - plas en zo.
En intussen blijven hele groepen kiezers zich blindstaren over de zogenaamde verschillen tussen "links" en "rechts", terwijl in DH geen één politicus zit die NIET alleen maar voor het vullen van de eigen zakken zit. Wilders is de duidelijkste populist, waardoor hij het makkelijkste te doorzien is, maar ook Pechthold, Samson, Sap, Buma Heersma, Rutte en Roemer zijn zo corrupt en glad als het maar zijn kan.
Ik vraag me trouwens wel af wat jouw definitie van "corrupt" is.
In o.a. Groningen, Flevoland en Limburg houden ze niet van cheeseburgers?quote:
Amerikanen zijn niet zo van de revolutie, zolang ze hun cheeseburger maar kunnen krijgen is alles goed. Net als Hollanders eigenlijk.
Heeft "de bevolking" werkelijk waar verstand van global finance en de geopolitieke vraagstukken die hier achter schuilen? Persoonlijk ben ik niet zo'n fan van referenda etc, beetje mensen die blind de woekerhypotheek-zwaarden in renden, gelokt door prachtige beloften, en die blind de voorwaarden accepteerden, om hun mening vragen.. Nee die laat ik liever niet mee beslissen over zulke belangrijke dingen.quote:
[..]
Ze doen het ook niet goed. Ze blijven een failliet systeem ondersteunen, dat sowieso op gebakken lucht gebaseerd is en laten - via de politiek - het gewone volk (de rijkers zorgen toch wel voor zichzelf) gijzelen door de bankiers.
Of het nou om het ESM of allerlei andere beslissingen over Europa gaat, de mening van het volk doet er niet toe. Maar ondertussen wordt - op de belofte van generatieslange productiviteit - haast ongelovelijke sommen geld gepompt in.....juistem banken. En het graaien aan de top gaat gewoon door. Glas plas en zo. Hoera voor europa!
Een totaal ander systeem, wat waarschijnlijk neerkomt op het opzetten van een heel ander financieel systeem, zou het beste zijn, maar is geen haalbare kaart. Daarom dus een hele hoop regels terug van kracht maken, die decennialang de financiele sector in toom hebben gehouden. Alles wat onder Reagen en Bush (sr en jr) is afgebroken opnieuw opbouwen. Geen systeembanken meer, maar verplicht splitsen in spaarbanken en zakenbanken etc.etc.etc.quote:
[..]
Dus wat stel je voor? Het volk met hooivorken richting de banken en de managers een lesje leren?
Ik vraag me trouwens wel af wat jouw definitie van "corrupt" is.
Nu wordt een voetballer of een bankier veel beter betaald dan een EH-arts (die nb levens redt!) of een boer (die voor ons voedsel zorgt). IK vind dat bizar en idioot.
Corrupt is iedereen in Den Haag, aangezien zij allemaal meewerking hebben verleend (en dat nog steeds doen) aan abject idiote regelgeving die erop gericht is om zwaar bevochten rechten en welvaart van het gewone volk om zeep te helpen.
Ik noem slechts 1 voorbeeld: het ontslagrecht. De AANNAME is, dat werkgevers dan eerder/makkelijker nieuwe werknemers aannemen. Dat is een AANNAME, GEEN FEIT! Sterker nog, er zijn veel meer aanwijzingen dat het een VALSE aanname is, dan een juiste! Ik haal de VS maar weer eens van stal.
Al minstens 5 jaar wordt geroepen dat vanwege de vergrijzing alle handen hard nodig zijn. Je zou dus denken dat iedereen die wil werken, heel gemakkelijk aan een baan geholpen zou zijn. Nou vergeet het maar! De praktijk wijst uit, dat 50-plussers na ontslag bijna niet meer aan de slag komen. Leeftijdsdiscrimminatie is nog steeds héél gewoon. Maar ipv de werkgevers (niet mkb!) aan te pakken, worden alle risico's en kosten bij de werknemers neergelegd. Leve het flexwerken!!!!
Wat hebben voetballers er nou weer mee te maken?quote:
[..]
Nu wordt een voetballer of een bankier veel beter betaald dan een EH-arts (die nb levens redt!) of een boer (die voor ons voedsel zorgt). IK vind dat bizar en idioot.
kan je in 3 zinnen even samenvatten wat voor soort systeem je dan wilt.quote:
[..]
Een totaal ander systeem, wat waarschijnlijk neerkomt op het opzetten van een heel ander financieel systeem, zou het beste zijn, maar is geen haalbare kaart. Daarom dus een hele hoop regels terug van kracht maken, die decennialang de financiele sector in toom hebben gehouden. Alles wat onder Reagen en Bush (sr en jr) is afgebroken opnieuw opbouwen. Geen systeembanken meer, maar verplicht splitsen in spaarbanken en zakenbanken etc.etc.etc.
Nu wordt een voetballer of een bankier veel beter betaald dan een EH-arts (die nb levens redt!) of een boer (die voor ons voedsel zorgt). IK vind dat bizar en idioot.
Corrupt is iedereen in Den Haag, aangezien zij allemaal meewerking hebben verleend (en dat nog steeds doen) aan abject idiote regelgeving die erop gericht is om zwaar bevochten rechten en welvaart van het gewone volk om zeep te helpen.
Ik noem slechts 1 voorbeeld: het ontslagrecht. De AANNAME is, dat werkgevers dan eerder/makkelijker nieuwe werknemers aannemen. Dat is een AANNAME, GEEN FEIT! Sterker nog, er zijn veel meer aanwijzingen dat het een VALSE aanname is, dan een juiste! Ik haal de VS maar weer eens van stal.
Al minstens 5 jaar wordt geroepen dat vanwege de vergrijzing alle handen hard nodig zijn. Je zou dus denken dat iedereen die wil werken, heel gemakkelijk aan een baan geholpen zou zijn. Nou vergeet het maar! De praktijk wijst uit, dat 50-plussers na ontslag bijna niet meer aan de slag komen. Leeftijdsdiscrimminatie is nog steeds héél gewoon. Maar ipv de werkgevers (niet mkb!) aan te pakken, worden alle risico's en kosten bij de werknemers neergelegd. Leve het flexwerken!!!!
Mocht je nog eens wat over politiek schrijven op een forum, probeer dan in elk geval de namen van politici correct te schrijven. Hint: de vetgedrukte namen zijn foutief geschreven.quote:
De situatie is hier in Europa en Nederland niet zo heel anders. De werkloosheidscijfers in NL zijn nog betrekkelijk laag en itt Joe Sixpack, heeft Jan modaal NOG niet zo heel veel gemerkt.
Maar let op!!! Ook hier wordt hard gevochten (met VVD voorop) om zoveel mogelijk de rekening bij werkend/middenklasse Nederland neer te leggen en de topbestuurders/bankiers/aandeelhouders/grootkapitaal/grootindustrelen etc. zoveel mogelijk buiten schot te houden. Ja tuurlijk wordt er bij elk graaiberichtje weer wat geroepen over "aanpakken" of "inperken", maar in feite blijft het bij goedkope lippendienst en veranderd er helemaal niets.
Glas - plas en zo.
En intussen blijven hele groepen kiezers zich blindstaren over de zogenaamde verschillen tussen "links" en "rechts", terwijl in DH geen één politicus zit die NIET alleen maar voor het vullen van de eigen zakken zit. Wilders is de duidelijkste populist, waardoor hij het makkelijkste te doorzien is, maar ook Pechthold, Samson, Sap, Buma Heersma, Rutte en Roemer zijn zo corrupt en glad als het maar zijn kan.
Het is niet dat dat een heel nieuw idee is of zo. Dit is bijvoorbeeld uit een grote oscarwinnende mainstreamfilm uit '76:quote:
[..]
Akkoord, het heeft wat mensen wakker geschud. Mensen die er ook achter kwamen dat er meer zijn met dezelfde frustraties, die niet meer geloven wat ze op TV zien, die snappen dat de verkiezingen voor een nieuwe president hooguit eem keus is tussen twee verschillende strmannen van de werkelijke machthebbers.
We hebben ook Bill Hicks en George Carlin gehad sinds eind jaren 80 en begin jaren 90, Bill Maher in 2000's, en in de politiek zelf Ross Perot, Ralph Nader en Jesse Ventura.
Het is dus niet dat er niet geschud wordt, de kennelijk gedrogeerde patient wil maar niet wakker worden. Dat lijkt me niet iets wat OWS gaat oplossen door maar weer eens te schudden.
Je vergeet Ron Paul...het volk weet wel, het volk wil zelfs wel, maar t volk mag niet en zal met alle mogelijke middelen daartoe gedwongen worden, ik hang best vaak in [BNW] maar ben vrij kritisch, alleen dat het zo erg was.....quote:
[..]
Het is niet dat dat een heel nieuw idee is of zo. Dit is bijvoorbeeld uit een grote oscarwinnende mainstreamfilm uit '76:
We hebben ook Bill Hicks en George Carlin gehad sinds eind jaren 80 en begin jaren 90, Bill Maher in 2000's, en in de politiek zelf Ross Perot, Ralph Nader en Jesse Ventura.
Het is dus niet dat er niet geschud wordt, de kennelijk gedrogeerde patient wil maar niet wakker worden. Dat lijkt me niet iets wat OWS gaat oplossen door maar weer eens te schudden.
Klopt, er zijn eerder voorbeelden geweest. Vergeet ook Ron Paul niet. Die heeft wat mij betreft nogal wazige plannen om belastingen en uitkeringen enzo af te schaffen (ben benieuwd wat er dan voor in de plaats moet komen) maar zegt in ieder geval als politicus richting de burger ook dat de oorlogen door Bush gestart ongrondwettelijk zijn en dat het huidige financiele stelsel in Amerika het land richting de afgrond stuurt.quote:
[..]
Het is niet dat dat een heel nieuw idee is of zo. Dit is bijvoorbeeld uit een grote oscarwinnende mainstreamfilm uit '76:
We hebben ook Bill Hicks en George Carlin gehad sinds eind jaren 80 en begin jaren 90, Bill Maher in 2000's, en in de politiek zelf Ross Perot, Ralph Nader en Jesse Ventura.
Het is dus niet dat er niet geschud wordt, de kennelijk gedrogeerde patient wil maar niet wakker worden. Dat lijkt me niet iets wat OWS gaat oplossen door maar weer eens te schudden.
Maar dat Sanders in de senaat recht door zee zegt dat Wall Street de politici en daarmee het land gekocht heeft, daarmee beschuldigt hij dus eigenlijk de hele politiek van landverraad en corruptie. Nigel Farage zegt dergelijke dingen ook over de EU, Vanm Rompuy en Barrose etc. maar ik hoor een Wilders of Roemer niet zeggen in de 2e Kamer dat Rutte, Pechtold en anderen landverraad plegen omdat ze onze soevereiniteit hebben verpatst aan Brussel door het ESM snel door de 1e en 2e Kamer te loodsen.
Je krijgt gewoon rente voor het risico dat men niet terug betaald, of dacht je dat rente een gratis freebee was? Bovendien hadden die mensen dan maar bij een bank moeten gaan die niet belachelijke risico's neemt.quote:
[..]
Als de systeembanken omvallen gaan we er allemaal aan!!!!!
Maar ff serieus, als de banken niet waren gered en mensen waren hun spaarcentjes kwijt en de hele financiële wereld lag in chaos was het volk ook niet blij geweest.
Je haalt banken en pensioenfondsen door elkaar. Banken zijn gewoon eigendom van aandeelhouders in een vrije markt, het boeit me geen zak hoeveel men graait, dat is gewoon marktwerking, maar dan moet men wel de consequenties overzien.quote:
[..]
In het geval van Nederland zijn die banken de hoekstenen van een systeem waar onze hypotheken aan hangen, én waar ~850 miljard aan pensioengeld in zit. Lijken me 2 prima redenen om ze overeind te houden. Iig lang genoeg om de lucht uit de ballon te laten, zonder die meteen te laten klappen.
Nog afgezien van het feit dat de hypocrisie ten top is, die bankiersbonussen waren minieme percentages van de totale winsten die uitgekeerd worden aan de aandeelhouders, waaronder pensioenfondsen en de beleggingsfondsen achter veel hypotheken, dus ook Henk en Ingrid hebben er schaamteloos van geprofiteerd al die jaren, misschien niet zo op de voorgrond, maar geprofiteerd wel degelijk. Maar hey, het is altijd makkelijker wijzen naar een ander.
Bankwereld heeft geen goede marktwerking anders zouden de zwakke banken wel failliet kunnen gaan.quote:
[..]
Je haalt banken en pensioenfondsen door elkaar. Banken zijn gewoon eigendom van aandeelhouders in een vrije markt, het boeit me geen zak hoeveel men graait, dat is gewoon marktwerking, maar dan moet men wel de consequenties overzien.
Ze kunnen juist onverantwoorde risico's nemen omdat ze toch wel gered vanwege het to big to fail principe.
Laat banken die riskant investeren en dubieuze producten maken toch lekker dood gaan. Liever een paar burgers hun spaarcentjes kwijt dan. Had je maar een betrouwbaardere bank moeten kiezen.
Nee pannekoek, de marktwerking is prima, alleen de overheid is zo corrupt dat men banken overeind houd als ze aan lopen kloten, ik kan me toch niet herinderen dat de overheid de Triodos bank overeind moest houden?quote:
[..]
Bankwereld heeft geen goede marktwerking anders zouden de zwakke banken wel failliet kunnen gaan.
Ze kunnen juist onverantwoorde risico's nemen omdat ze toch wel gered vanwege het to big to fail principe.
Mensen zijn vooral lui, van die zeurderige mensen die roepen: GRAAIERS!quote:
Klopt raptorix. Het probleem met banken is dat de overheid onterecht denkt dat ze zo'n essentiele spil zijn in onze samenleving dat als er maar een paar zijn die om hulp schreeuwen we met een infuusje aan komen rennen.
Laat banken die riskant investeren en dubieuze producten maken toch lekker dood gaan. Liever een paar burgers hun spaarcentjes kwijt dan. Had je maar een betrouwbaardere bank moeten kiezen.
Maar een uurtje de tijd nemen om naar een fatsoenlijke bank over te stappen nemen ze niet.
Rente is in principe de vergoeding die de bank jou betaald voor het feit dat ze jouw geld weer uit mogen lenen. Als daar ook een risicocomponent inzit voor het feit dat je je geld niet terug zou krijgen is 2,5% wel een beetje weinig.quote:
[..]
Je krijgt gewoon rente voor het risico dat men niet terug betaald, of dacht je dat rente een gratis freebee was? Bovendien hadden die mensen dan maar bij een bank moeten gaan die niet belachelijke risico's neemt.
[Ingrid&Henk-mode]maar maar maar, Meneer Jan Hommen van de ING zegt altijd dat wij onze centjes daar moeten stallen en rente krijgen zodat zij het weer uit kunnen lenen als hypotheek tegen wat meer rente en dat de bank daarvan leeft[/Ingrid&Henk-mode]quote:
Je krijgt gewoon rente voor het risico dat men niet terug betaald, of dacht je dat rente een gratis freebee was?
Dat komt omdat we in Nederland een depositogarantie hebben en je in de praktijk dus weinig kans hebt dat je naar je centen kunt fluiten.quote:
[..]
Rente is in principe de vergoeding die de bank jou betaald voor het feit dat ze jouw geld weer uit mogen lenen. Als daar ook een risicocomponent inzit voor het feit dat je je geld niet terug zou krijgen is 2,5% wel een beetje weinig.
Daar zit een risicocomponent in. Een laag risicocomponent maar zeker wel een die aanwezig is.quote:
[..]
Rente is in principe de vergoeding die de bank jou betaald voor het feit dat ze jouw geld weer uit mogen lenen. Als daar ook een risicocomponent inzit voor het feit dat je je geld niet terug zou krijgen is 2,5% wel een beetje weinig.
Hoe lager het risico hoe lager de return. Ga lekker in turbo's investeren als je 15%+ "rente" wilt ontvangen. Maar daar is de kans veel groter dat je al je shit kwijt raakt.
1+1 = 2
Overheid = Bankenquote:
Grappig hoe zijn halve verhaal gaat over het falen van de overheid en hij daar de banken de schuld van geeft.
nope, andersom.quote:
banken = overheid.
de banken regeren, de overheid vult papiertjes in en komt op de tv.
de federal reserve is ook een private onderneming fyi, heeft niks met de regering te maken.
Hij vertelt ook dat de banken/wall street miljarden hebben gespendeerd om macht te kopen.quote:
Grappig hoe zijn halve verhaal gaat over het falen van de overheid en hij daar de banken de schuld van geeft.
Met die macht hebben ze er voor gezorgd dat ze een veelvoud van die miljarden terugverdienen.
Amerika wordt uitgezogen door een gigantische parasiet en steeds meer gewone mensen belanden in de WW, in een tentenkamp of achter een winkelwagentje op straat. De gewone man zijn ziektekostenverzekering wordt uitgekleed en als je dus een ernstige ziekte krijgt, wordt je niet meer geholpen als je knaken op zijn. En dan ga je dood
Het probleem van 'presstitution' is ook niet typisch Amerikaans, hoewel wel in een vergevorderd stadium. We hebben het in Italie natuurlijk heel concreet gehad maar ook in de UK heb je zo'n driehoeksverhouding van grootkapitaal, politiek en pers. Maar ik zou niet durven stellen dat het probleem in Nederland niet speelt, ik heb de NRC drie weken verslag zien doen van de koersontwikkelingen en allerei andere verwikkelingen in en rond Wall Street, maar dat mensen er hun tenten hadden neergezet om te demonstreren was niet de moeite van het vermelden waard. Een nieuwsgierige journalist zit toch boven op dat nieuws? Die wacht toch niet tot hij er niet meer omheen kan?quote:
[..]
Klopt, er zijn eerder voorbeelden geweest. Vergeet ook Ron Paul niet. Die heeft wat mij betreft nogal wazige plannen om belastingen en uitkeringen enzo af te schaffen (ben benieuwd wat er dan voor in de plaats moet komen) maar zegt in ieder geval als politicus richting de burger ook dat de oorlogen door Bush gestart ongrondwettelijk zijn en dat het huidige financiele stelsel in Amerika het land richting de afgrond stuurt.
Maar dat Sanders in de senaat recht door zee zegt dat Wall Street de politici en daarmee het land gekocht heeft, daarmee beschuldigt hij dus eigenlijk de hele politiek van landverraad en corruptie. Nigel Farage zegt dergelijke dingen ook over de EU, Vanm Rompuy en Barrose etc. maar ik hoor een Wilders of Roemer niet zeggen in de 2e Kamer dat Rutte, Pechtold en anderen landverraad plegen omdat ze onze soevereiniteit hebben verpatst aan Brussel door het ESM snel door de 1e en 2e Kamer te loodsen.
Maar er is ook een zekere kritiekloosheid, een kader wat de pers zich laat opdringen en kritiekloos overneemt. Banken mogen niet omvallen? OK, valt wat voor te zeggen, maar waarom worden ze dan niet onteigend? De financiele sector zorgt voor allocatie van kapitaal en is daarom belangrijk, OK, maar met zo'n enorme financiele sector, is die allocatie dan niet veel te duur betaald? De Grieken hebben gefraudeerd, OK, maar waarom worden ze dan niet strafrechtelijk vervolgd voor een miljardenfraude? De EU moet de meest competitieve economie ter wereld worden, waarom eigenlijk? We moeten op hard werk concurreren met Polen, Bulgaren, Indiers en Chinezen, waarom eigenlijk? De pers hoeft niet het antwoord te geven dat ik zou geven, maar waarom stellen ze de vragen niet?
Ze lepelen ook gewoon keurig de propaganda op. Economie is teruggebracht tot groei BNP, terwijl het veel meer is. Koersschommelingen op de beurs worden gebracht als belangrijk voor de economie. De EU wordt Europa genoemd alsof het hetzelfde is. Er is een wietsmokkeltunnel in Mexico ontdekt en het kant en klare filmpje wordt uitgezonden alsof het belangrijk is, terwijl de vraag naar wanneer de eindoverwinning in de war on drugs gepland staat uitblijft.
Ik weet niet welke belangen daar achter zitten en in welke mate het gewoon gemakzucht en incompetentie is. Ik moet alleen vaststellen dat er zo massaal slaapliedjes worden gezongen dat wakker schudden vrij lastig wordt.
Macht kopen is wat er altijd gebeurd als je een overheid hebt. Hier in NL hebben politici een onmogelijke hoeveelheid afhankelijke mensen gekocht met subsidies, bijstand en andere toeslagen. Nu we erachter komen dat het niet betaalbaar is durven ze de klok niet meer terug te draaien want dan wordt de 75% van Nederland die geld 'ontvangt' boos.quote:
[..]
Hij vertelt ook dat de banken/wall street miljarden hebben gespendeerd om macht te kopen.
Met die macht hebben ze er voor gezorgd dat ze een veelvoud van die miljarden terugverdienen.
Amerika wordt uitgezogen door een gigantische parasiet en steeds meer gewone mensen belanden in de WW, in een tentenkamp of achter een winkelwagentje op straat. De gewone man zijn ziektekostenverzekering wordt uitgekleed en als je dus een ernstige ziekte krijgt, wordt je niet meer geholpen als je knaken op zijn. En dan ga je dood
Dat bedoelde ik ook te zeggen, overigens is DNB ook gewoon een private NV.quote:
[..]
nope, andersom.
banken = overheid.
de banken regeren, de overheid vult papiertjes in en komt op de tv.
de federal reserve is ook een private onderneming fyi, heeft niks met de regering te maken.
Niet helemaal.quote:
[..]
Je krijgt gewoon rente voor het risico dat men niet terug betaald, of dacht je dat rente een gratis freebee was? Bovendien hadden die mensen dan maar bij een bank moeten gaan die niet belachelijke risico's neemt.
Rente is eigenlijk een vergoeding omdat jij het geld dat je uitleent op dat moment niet zelf kunt investeren. Wanneer ik 1000 euro aan jou uitleen, had ik die 1000 euro ook op andere manier kunnen investeren om er winst mee te maken.
Wanneer ik inschat dat het minder risico oplevert om het geld aan jou uit te lenen, zal ik alsnog een vergoeding vragen ivm de misgelopen inkomsten uit de mogelijke investering. Ik zal deze vergoeding echter wel wat lager laten zijn dan de mogelijke winst uit investering, ivm het lagere risico.
En natuurlijk loop ik alsnog het risico dat ik het geld niet terugkrijg en natuurlijk is het niet helemaal onzinnig wat je zegt. Maar in feite is de rente die jij krijgt niks anders dan 'kosten die jij in rekening brengt voor het uitlenen van jouw geld' en ja, in de kostprijs zou een ondernemer inderdaad normaal gesproken ook het ondernemersrisico opnemen, net zoals banken doen in de rente die zij vragen.
Helaas is het grappige detail dat wij, wanneer we geld uitlenen aan banken, nauwelijks invloed meer hebben op de prijs die wij in rekening brengen, waardoor er eigenlijk nauwelijks meer gesproken kan worden van 'een door ons opgestelde kostprijs waarin het ondernemersrisico (het niet terugkrijgen van ons geld) is opgenomen'.
Hebben de bankiers en politici die sinds 2008 enorme geldstromen hebben doen verdwijnen verstand ervan dan? Ik denk dat een chimpansee het minder slecht gedaan had, laat staan het gewone volk wat door jou op fascistische wijze geminacht wordt.quote:
[..]
Heeft "de bevolking" werkelijk waar verstand van global finance en de geopolitieke vraagstukken die hier achter schuilen? Persoonlijk ben ik niet zo'n fan van referenda etc, beetje mensen die blind de woekerhypotheek-zwaarden in renden, gelokt door prachtige beloften, en die blind de voorwaarden accepteerden, om hun mening vragen.. Nee die laat ik liever niet mee beslissen over zulke belangrijke dingen.
Dat je in 2012 nog het woord marktwerking in de mond durft te nemen als het over banken gaat. Sinds 2007 geslapen?quote:
[..]
Je haalt banken en pensioenfondsen door elkaar. Banken zijn gewoon eigendom van aandeelhouders in een vrije markt, het boeit me geen zak hoeveel men graait, dat is gewoon marktwerking, maar dan moet men wel de consequenties overzien.
Want dat kost een uurtje. Maar natuurlijk. Alle banken werken daar ook netjes aan mee natuurlijk, en mocht de bank daarbij fouten maken dan lost de bank die vanzelfsprekend netjes op.quote:
[..]
Mensen zijn vooral lui, van die zeurderige mensen die roepen: GRAAIERS!
Maar een uurtje de tijd nemen om naar een fatsoenlijke bank over te stappen nemen ze niet.
In wat voor droomwereld leef jij eigenlijk?
De NBC en ABC ochtendshows zijn veel beter bekeken.quote:
Als het Amerikaanse Volk Ontwaakt, kijken ze direkt erna FOX ontbijttelevisie aan
Maar Bernie heeft natuurlijk veel goede punten. Helaas is de politiek zo verrot dat er eigenlijk geen weg terug is.
Die Occupybeweging was een succes dat door autoriteiten de nek werd omgedraaid.quote:
Ik vraag me af wanneer er een minder vriendelijke volksoproer gaat plaatsvinden na het mislukken van de vriendelijke Occupybeweging. Wanneer gaat de slapende reus wakker worden?
Zie dit als 1984 van George Orwell.
Dan blijven ze toch lekker bij de ING, sjonge jonge.quote:
[..]
Want dat kost een uurtje. Maar natuurlijk. Alle banken werken daar ook netjes aan mee natuurlijk, en mocht de bank daarbij fouten maken dan lost de bank die vanzelfsprekend netjes op.
In wat voor droomwereld leef jij eigenlijk?
Nee hoor, de meeste banken maken gewoon weer winst, en zijn gewoon vrij verhandelbaar op de aandelenmarkt.quote:
[..]
Dat je in 2012 nog het woord marktwerking in de mond durft te nemen als het over banken gaat. Sinds 2007 geslapen?
Volgens mij heb jij het niet helemaal begrepen. Hoe kan het dat de banken meer winst maken terwijl de middenklasse uitsterft en de inkomensgelijkheid het hoogste sinds 1920 is? Hoe kan het dan grote bedrijven minder belasting betalen dan de middenklasse? Heb je door dat dmv financieren van verkiezingscampagnes de democratie gekocht kan worden (wat allang het geval is)? Heb je door dat jonge arme Amerikanen in Irak en Afghanistan sterven voor de belangen van een superkleine elite?quote:
Nee hoor, de meeste banken maken gewoon weer winst, en zijn gewoon vrij verhandelbaar op de aandelenmarkt.
Zouden ze ook winst maken als regeringen de geldkraan dichtdraaien en ze alles terug moeten betalen? Rot een eind op met je marktwerking.quote:
[..]
Nee hoor, de meeste banken maken gewoon weer winst, en zijn gewoon vrij verhandelbaar op de aandelenmarkt.
Amerika gaat minder snel stuk dan onze geweldige EU.quote:
Goede video! Jammer dat de gemiddelde Amerikaan zo fucking retarded is dat ie in de leugens van Romney gelooft! Amerika gaat stuk.
Dan begrijp je me verkeerd, dat is precies wat ik wil, zie mijn eerste post.quote:
[..]
Zouden ze ook winst maken als regeringen de geldkraan dichtdraaien en ze alles terug moeten betalen? Rot een eind op met je marktwerking.
Je vergelijkt appels met peren, middenklasse in Nederland sterft vooral uit omdat het nauwelijks loont, enorme regelzucht, enorme belasting, en nauwelijks voordelen ten opzichte van het voor een baas werken. Ehm, de meeste Amerikanen die in Afghanistan sterfen zijn daar gewoon vrijwillig.quote:
[..]
Volgens mij heb jij het niet helemaal begrepen. Hoe kan het dat de banken meer winst maken terwijl de middenklasse uitsterft en de inkomensgelijkheid het hoogste sinds 1920 is? Hoe kan het dan grote bedrijven minder belasting betalen dan de middenklasse? Heb je door dat dmv financieren van verkiezingscampagnes de democratie gekocht kan worden (wat allang het geval is)? Heb je door dat jonge arme Amerikanen in Irak en Afghanistan sterven voor de belangen van een superkleine elite?
Misschien wel. Maakt het systeem van de USA niet minder faal. Maakt ons systeem alleen maar nog fouter.quote:
Amerika gaat minder snel stuk dan onze geweldige EU.
Vrijwillig als in er wordt geen pistool op hun hoofd gehouden om het leger in te gaan, dat wel. Maar veel van deze Amerikanen zien zelf weinig alternatieven aangezien ze vaak uit de armste klasse komen.quote:
[..]
Je vergelijkt appels met peren, middenklasse in Nederland sterft vooral uit omdat het nauwelijks loont, enorme regelzucht, enorme belasting, en nauwelijks voordelen ten opzichte van het voor een baas werken. Ehm, de meeste Amerikanen die in Afghanistan sterfen zijn daar gewoon vrijwillig.
Ach, je kunt het vrijwillig noemen. maar de meeste "vrijwilligers" zijn mensen uit de laagste sociale klasses of studenten die dachten door weekend soldaat te worden nog een extra zakcentje te hebben voor de studie en ineens werden uitgezonden bij gebrek aan beter.quote:
[..]
Ehm, de meeste Amerikanen die in Afghanistan sterfen zijn daar gewoon vrijwillig.
Maar zeg dan niet dat dat de huidige situatie is, want dan kom je voorla als een apologist voor de corrupte bankiers over...quote:
[..]
Dan begrijp je me verkeerd, dat is precies wat ik wil, zie mijn eerste post.
Gewoon elk vermogen boven 1 miljoen confisqueren, de rest gaat naar de staat. Problem solved.quote:
wat ik niet begrijp is dat die man oproept dat wallstreet 'affordable loans' moet verstrekken, dat lost niks op, het hele economische systeem is een grote farce en leningen zijn daar een van de grotere redenen van, het creeerd niks meer dan schuld.
True. Het volk moet nog veel meer leiden voordat het actie onderneemt. Niet 2012 en niet in 2013..... Maar wij gaan het iig nog wel meemakenquote:
Daar moet je niet al te zeker van zijn, in voorgaande revoluties zijn er aardig wat koppen gerold. Misschien zijn we tegenwoordig wat zachtaardiger maar hoe langer de ellende zal aanhouden voor grote delen van het volk hoe harder ze zich zullen opstellen tijdens de eerst volgende revolutie.quote:
En zeker in de VS zijn er een hoop mensen die aardig pissed off zijn, in steeds meer delen van grootstedelijk gebied verliest de overheid de controle, als was het alleen maar omdat er ook bezuinigt word op de wetshandhaving.
Mensen moeten nog veel slechter behandeld worden, voordat men massaal zaal overgaan tot fysiek geweld.quote:
[..]
Daar moet je niet al te zeker van zijn, in voorgaande revoluties zijn er aardig wat koppen gerold. Misschien zijn we tegenwoordig wat zachtaardiger maar hoe langer de ellende zal aanhouden voor grote delen van het volk hoe harder ze zich zullen opstellen tijdens de eerst volgende revolutie.
En zeker in de VS zijn er een hoop mensen die aardig pissed off zijn, in steeds meer delen van grootstedelijk gebied verliest de overheid de controle, als was het alleen maar omdat er ook bezuinigt word op de wetshandhaving.
De situatie in Zuid Europa word met de dag nijpender en over het algemeen hebben ze daar wat meer temperament als in het noorden, dus wat niet is kan nog komen.quote:
[..]
Mensen moeten nog veel slechter behandeld worden, voordat men massaal zaal overgaan tot fysiek geweld.
Wou net zeggen, de relletjes die men daar af en toe heeft laten onze anarchisten overkomen als kwajongens die aan bellen lellen doenquote:
[..]
De situatie in Zuid Europa word met de dag nijpender en over het algemeen hebben ze daar wat meer temperament als in het noorden, dus wat niet is kan nog komen.
Niet dat ik een voorstander ben van zulk geweld uiteraard maar het vuur staat volgens mij steeds hoger onder de snelkookpan. Je hebt geen 50% nodig die in opstand komt, 5% is meer dan genoeg om een samenleving in chaos te storten.
Volgens mij is de mogelijkheid van opstand of oproer of forse verandering voornamelijk een demografisch gegeven. De laatste in het Westen was die van de babyboomers en dat is denk ik niet toevallig. 30plussers doen niet meer aan verandering terwijl 20-ers geneigd zijn te denken dat juist hun generatie het begin van een nieuw tijdperk vormt. De verhouding 20-ers/30plussers maakt dan of er momentum is voor verandering, want mensen blijven natuurlijk wel grotendeels meelopers.quote:
[..]
Wou net zeggen, de relletjes die men daar af en toe heeft laten onze anarchisten overkomen als kwajongens die aan bellen lellen doen
Niet dat ik een voorstander ben van zulk geweld uiteraard maar het vuur staat volgens mij steeds hoger onder de snelkookpan. Je hebt geen 50% nodig die in opstand komt, 5% is meer dan genoeg om een samenleving in chaos te storten.
Hij is een van de twee onafhankelijke senatoren.
Boven de 30 hebben de mensen kinders en dingen te verliezen als de poep de ventilator raakt. Enige manier om hun in beweging te krijgen is als de poep de ventilator al heeft geraakt en ze wel iets moeten ondernemen. Probleem is echter dat 99% van de tijd de radicale oplossing voor een corrupte gevaarlijke staat binnen 10 jaar zelf een probleem geworden is. Dat is misschien nog wel het meest tragische van alle gruwelijke corruptie in de VS en de ondemocratische fascistische staat die de EU en VS nu aan het worden zijn. Fascistisch in de zin dat bedrijven en ondemocratische overheid 1 worden vooralsnog zonder de concentratie kampen voor iemand me begint te godwinnen.quote:
[..]
Volgens mij is de mogelijkheid van opstand of oproer of forse verandering voornamelijk een demografisch gegeven. De laatste in het Westen was die van de babyboomers en dat is denk ik niet toevallig. 30plussers doen niet meer aan verandering terwijl 20-ers geneigd zijn te denken dat juist hun generatie het begin van een nieuw tijdperk vormt. De verhouding 20-ers/30plussers maakt dan of er momentum is voor verandering, want mensen blijven natuurlijk wel grotendeels meelopers.
"The most unequal distribution of wealth and income since the nineteentwenties."
"Today the wealthiest fourhundred individuals in America own more wealth than the bottom half of America, a hundredfifty million people".
"Today, and this is realy quite amazing, The six heirs (erfgenamen) to the Wallmarkt fortune, ... , his children, one family now owns more wealth than do the bottom thirty percent of the American people. One family owns more wealth than the bottom thirty percent, 90 million Americans"
"The top one percent owns fourty percent of all of the wealth of America."
"The bottom sixty percent owns less than two percent".
Dus, de inkomendistributie is als volgt in de USA:
- de 6 rijkste Americanen hebben evenveel geld als 90 miljoen Amerikanen.
- de 400 rijkste Amerikanen evenveel als de armste 50% van de Amerikanen.
- De 1% rijkste Americanen evenveel als 40% van de Amerikanen.
- De laagstse 60% minder dan 2% van alle Amerikanen.
Punt 2 en 3 lijken in tegenspraak te zijn met elkaar, dat kan volgens mij verklaard worden doordat het in het ene geval om absolute bedragen gaat en in het andere geval om gemiddeldes.
Leuke conclusie van de senator: dat rijkste deel van de Amerikanen kan erg veel investeren in de politieke campagne en deze rijken zijn bereid om dit te doen! Dat wordt dus nog lastig voor de Amerikanen om dit probleem op te lossen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 03-07-2012 18:33:58 ]
Het is "owns", niet "owes". Sorry, kon het niet latenquote:
.Crap, dan had ik het toch goed verstaan maar ik was even iets te eigenwijs.quote:Het is "owns", niet "owes". Sorry, kon het niet laten
Dank je voor de correctie.
Heb zelf een hekel aan spellingnazi's, maar met Engels is het anders op de een of andere manierquote:
Crap, dan had ik het toch goed verstaan maar ik was even iets te eigenwijs.
Dank je voor de correctie.
.Heeft niet zoveel met spelling te maken, het is een compleet ander woord, dat de betekenis nogal verandertquote:
[..]
Heb zelf een hekel aan spellingnazi's, maar met Engels is het anders op de een of andere manier
Niemand had gewoon geld moeten krijgen want of je het nou aan de spaarders of de banken geeft de overheid moet het lenen en leningen moeten altijd terugbetaald worden. Zolang mensen dit simpele feitje niet snappen is er eigenlijk geen discussie mogelijk.quote:
[..]
Waarom? Al dat geld dat ze nu in de banken hebben gestopt hadden ze aan spaarders kunnen geven.
Het probleem is ontstaan met het ontbinden van de Glass-Steagalll act. Wall Street heeft macht uitgeoefend met grote sommen geld om politici deze act te laten ontbinden. Deze act beperkte de banken in hun doen en laten. Zo konden normale systeembanken, geen zakenbanken zijn of verzekeraars.quote:
[..]
Er is niets mis met kapitaal, het gaat erom hoe het verdiend word, ik vind het ronduit schokkend dat banken zich eerst 30 jaar kunnen misdragen, en op moment dat ze dreigen te vallen de overheid ze moet redden. Er is geen ENKELE reden om banken overeind te houden.
Door de act te ontbinden kon de financiele wereld enorme veel macht vergaren en werden systeembanken ook zakenbanken en werden er enorme risico's genomen, daar waar je dat niet wil van een systeembank.
Het is dus allemaal misgegaan bij het ontbinden van de Glass-Steagall act:
http://en.wikipedia.org/wiki/Glass%E2%80%93Steagall_Act
https://en.wikipedia.org/wiki/Bernie_Sanders
Noem je er ook even bij hoeveel banen Wallmarkt schept? Of hoeveel belasting ze betalen? Ik denk dat je ook kan zeggen dat Wallmarkt waarschijnlijk meer in de staatskas stopt dan de bottom 30% die hierboven genoemd word.quote:
Ik kan het niet laten om eventjes te citeren.
"The most unequal distribution of wealth and income since the nineteentwenties."
"Today the wealthiest fourhundred individuals in America own more wealth than the bottom half of America, a hundredfifty million people".
"Today, and this is realy quite amazing, The six heirs (erfgenamen) to the Wallmarkt fortune, ... , his children, one family now owns more wealth than do the bottom thirty percent of the American people. One family owns more wealth than the bottom thirty percent, 90 million Americans"
"The top one percent owns fourty percent of all of the wealth of America."
"The bottom sixty percent owns less than two percent".
Dus, de inkomendistributie is als volgt in de USA:
- de 6 rijkste Americanen hebben evenveel geld als 90 miljoen Amerikanen.
- de 400 rijkste Amerikanen evenveel als de armste 50% van de Amerikanen.
- De 1% rijkste Americanen evenveel als 40% van de Amerikanen.
- De laagstse 60% minder dan 2% van alle Amerikanen.
Punt 2 en 3 lijken in tegenspraak te zijn met elkaar, dat kan volgens mij verklaard worden doordat het in het ene geval om absolute bedragen gaat en in het andere geval om gemiddeldes.
Leuke conclusie van de senator: dat rijkste deel van de Amerikanen kan erg veel investeren in de politieke campagne en deze rijken zijn bereid om dit te doen! Dat wordt dus nog lastig voor de Amerikanen om dit probleem op te lossen.
Als iedereen meer zou verdienen zouden ze allemaal evenredig hun steentje bij kunnen dragen. Nu gebeurt dat al in de vorm van de arbeid die ze leveren, wat niet deugd is de centralisatie van zoveel macht bij een klein groepje mensen. Kapitalisme gaat in deze vorm nl. volledig tegen de democratische grondbeginselen in. Persoonlijk vind in een inkomensverschil van een factor 3 meer dan voldoende een groter verschil is zelfs onwenselijk en ligt aan de basis van misdaad, geweld, honger, oorlog en nog een hele lijst aan zaken die niet deugen.quote:
[..]
Noem je er ook even bij hoeveel banen Wallmarkt schept? Of hoeveel belasting ze betalen? Ik denk dat je ook kan zeggen dat Wallmarkt waarschijnlijk meer in de staatskas stopt dan de bottom 30% die hierboven genoemd word.
Ok daar heb je een punt, enkel bashen op rijken, succesvolle mensen, politici, banken, bankiers is onterecht. Echter is de belastingmoraal bij dit soort grote corporations ver te zoeken. Een bedrijf als ING had een systeem bedacht om in Nederland zo weinig mogelijk belasting te betalen en kregen wel staatssteun. Het mag allemaal en natuurlijk moeten deze bedrijven op de kleintjes letten van hun aandeelhouders. Maar waarom zou je je op papier vestigen in een ander land om minder belasting te betalen. Je 'vaderland' heeft je de mogelijkheid geboden een mooi bedrijf te starten en er een succesvolle onderneming van te maken. Heb dan ook het fatsoen om die paar procent extra belasting te betalen aan dat land.quote:
[..]
Noem je er ook even bij hoeveel banen Wallmarkt schept? Of hoeveel belasting ze betalen? Ik denk dat je ook kan zeggen dat Wallmarkt waarschijnlijk meer in de staatskas stopt dan de bottom 30% die hierboven genoemd word.
Ik weet niet of dit ook voor Wall Mart geldt, maar vaak wel voor grote corporations. Wij in Nederland hebben er ook baat bij, want er zijn internationale bedrijven die naar ons toekomen vanwege het gunstige fiscale klimaat. Maar het is natuurlijk van de zotte.
Dan kom je weer op een etisch vraagstuk hoeveel dat mag zijn, 3 keer? 10 keer? 1 keer? En dan kom je toch weer op een punt dat een overheid dit met geweld gaat afdwingen.quote:
[..]
Als iedereen meer zou verdienen zouden ze allemaal evenredig hun steentje bij kunnen dragen. Nu gebeurt dat al in de vorm van de arbeid die ze leveren, wat niet deugd is de centralisatie van zoveel macht bij een klein groepje mensen. Kapitalisme gaat in deze vorm nl. volledig tegen de democratische grondbeginselen in. Persoonlijk vind in een inkomensverschil van een factor 3 meer dan voldoende een groter verschil is zelfs onwenselijk en ligt aan de basis van misdaad, geweld, honger, oorlog en nog een hele lijst aan zaken die niet deugen.
Dat is dus het probleem. Walmart heeft iets van 1.5 miljoen Amerikanen in dienst. Zonder die mensen kan dat bedrijf helemaal niks, bestaat het niet. Maar het gros van die werknemers zal in die bottom 30% of in ieder geval bottom 50% zitten. Dus in een onderneming die per definitie bestaat in de combinatie van kapitaal en arbeid worden de vruchten van die arbeid zo verdeeld dat het kapitaal heel erg veel krijgt toebedeeld en de arbeid heel weinig. Dat is fundamenteel probleem I. Daar komt dan nog bij dat de arbeid meer belasting daarover betaalt dan het kapitaal.quote:
[..]
Noem je er ook even bij hoeveel banen Wallmarkt schept? Of hoeveel belasting ze betalen? Ik denk dat je ook kan zeggen dat Wallmarkt waarschijnlijk meer in de staatskas stopt dan de bottom 30% die hierboven genoemd word.
Maar meneer Malwart heeft dan tenminste nog een onderneming uit de grond getrokken. Daar mag je van mij schathemelrijk van worden, binnen een andere verdeling van de vruchten tussen arbeid en kapitaal weliswaar, en met een hoger belastingtarief dan op arbeid, maar ik gun die man en zijn familie hun absurde rijkdom.
Tegelijkertijd zien we dus ook mensen schathemelrijk worden die helemaal geen onderneming uit de grond trekken, die helemaal geen kapitaal met arbeid succesvol verenigen, die helemaal niemand zijn baan scheppen, die helemaal niets produceren. Die houden zich alleen maar met kapitaal bezig, kopen en verkopen alleen maar, trappen hooguit een onderneming de grond in en vormen daarmee een substantieel deel van de economie, ergens tussen de 10 en 25%. Die doen in principe niks meer dan de allocatie van kapitaal, maar die doen dat op zo'n manier dat het kapitaal eindeloos wordt rondgepompt in abstracties, waarbij ze zelf geld opstrijken als het weer eens langs hun moet. Dat is fundamenteel probleem II.
Los beide problemen op en je hebt weer een lustig consumerende middenklasse die daarvoor niet hoeft te lenen, en een bedrijfsleven dat daadwerkelijk produceert en in behoeftes voorziet, en ook nog kan exporteren.
Het staat die mensen vrij om hun arbeid aan een andere inkoper van werk aan te bieden, ik kan me niet herinderen dat Walmart die mensen aan een ketting zet zodat ze niet kunnen kiezen.quote:
[..]
Dat is dus het probleem. Walmart heeft iets van 1.5 miljoen Amerikanen in dienst. Zonder die mensen kan dat bedrijf helemaal niks, bestaat het niet. Maar het gros van die werknemers zal in die bottom 30% of in ieder geval bottom 50% zitten. Dus in een onderneming die per definitie bestaat in de combinatie van kapitaal en arbeid worden de vruchten van die arbeid zo verdeeld dat het kapitaal heel erg veel krijgt toebedeeld en de arbeid heel weinig. Dat is fundamenteel probleem I. Daar komt dan nog bij dat de arbeid meer belasting daarover betaalt dan het kapitaal.
Maar meneer Malwart heeft dan tenminste nog een onderneming uit de grond getrokken. Daar mag je van mij schathemelrijk van worden, binnen een andere verdeling van de vruchten tussen arbeid en kapitaal weliswaar, en met een hoger belastingtarief dan op arbeid, maar ik gun die man en zijn familie hun absurde rijkdom.
Tegelijkertijd zien we dus ook mensen schathemelrijk worden die helemaal geen onderneming uit de grond trekken, die helemaal geen kapitaal met arbeid succesvol verenigen, die helemaal niemand zijn baan scheppen, die helemaal niets produceren. Die houden zich alleen maar met kapitaal bezig, kopen en verkopen alleen maar, trappen hooguit een onderneming de grond in en vormen daarmee een substantieel deel van de economie, ergens tussen de 10 en 25%. Die doen in principe niks meer dan de allocatie van kapitaal, maar die doen dat op zo'n manier dat het kapitaal eindeloos wordt rondgepompt in abstracties, waarbij ze zelf geld opstrijken als het weer eens langs hun moet. Dat is fundamenteel probleem II.
Los beide problemen op en je hebt weer een lustig consumerende middenklasse die daarvoor niet hoeft te lenen, en een bedrijfsleven dat daadwerkelijk produceert en in behoeftes voorziet, en ook nog kan exporteren.
Dat rechtvaardigt in de verste verte niet dat 6 personen van die familie net zoveel geld hebben als 90 miljoen Amerikanen.quote:Noem je er ook even bij hoeveel banen Wallmarkt schept? Of hoeveel belasting ze betalen? Ik denk dat je ook kan zeggen dat Wallmarkt waarschijnlijk meer in de staatskas stopt dan de bottom 30% die hierboven genoemd word.
Het probleem is dat zijn concurrenten er dezelfde praktijken op nahouden. Ze kijken naar elkaar, zolang zij voor een laag salaris dat personeel kunnen krijgen doen ze dat.quote:Het staat die mensen vrij om hun arbeid aan een andere inkoper van werk aan te bieden, ik kan me niet herinderen dat Walmart die mensen aan een ketting zet zodat ze niet kunnen kiezen.
In feite is dit misbruik maken van een lager arbeidsmarktperspectief van veel mensen. Ik vind dat niet zo netjes. Ik begrijp dat het zo werkt (angst dat anders een concurrent het wel doet) maar netjes is het niet.
Ik ben het eens met het onderscheid wat Weltschmerz maakt.
Geld is iets anders dan vermogen.quote:
[..]
Dat rechtvaardigt in de verste verte niet dat 6 personen van die familie net zoveel geld hebben als 90 miljoen Amerikanen.
Het mooie van de Walmart-familie vind ik overigens dat ze behoorlijk zuinig zijn. Big Pimpin' wordt niet echt gewaardeerd in Bentonville.
Desalniettemin is het hallucinant dat 1 famili net zoveel vermogen heeft als 90 miljoen Amerikanen. Stel je voor dat 1 Nederlander net zoveel vermogen zou hebben als alle Nederlanders samen.
Zelfs Beatrix haalt dat niet en zij is stinkend rijk (tegen de miljard Euro's), rijk genoeg dat we best met een goed geweten zouden kunnen beslissen om vanaf morgen geen Eurocent meer aan haar en haar familie te doneren. Dan nog zou op haar vermogen heel haar familie tot in de derde graad en verder als je wil in de grootst mogelijke luxe kunnen leven.
Ze kunnen wel kiezen, maar voor een andere inkoper van arbeid die dezelfde fantastische onderhandelingspositie heeft, dezelfde voordelige juridische constructies geniet die door de overheid zijn gemaakt en die dezelfde belastingvoordelen geniet die ook van de overheid afkomstig zijn. Een overheid die wordt geleid door mensen die via vooral campagnebijdragen in de zak zitten van Walmart en andere bedrijven.quote:
[..]
Het staat die mensen vrij om hun arbeid aan een andere inkoper van werk aan te bieden, ik kan me niet herinderen dat Walmart die mensen aan een ketting zet zodat ze niet kunnen kiezen.
Denk je nou echt dat ze niet weten dat die bankiers en zo er achter zitten, natuurlijk weten ze dat, Amerikanen zullen echter niet zo snel als jij hoopt tegen hun regering in actie komen.quote:
Amerikaanse senator Sanders legt uit in de Senaat hoe de 'crisis' ontstaan is door manipulaties van Wall Street en de banken.
Ik vraag me af wanneer er een minder vriendelijke volksoproer gaat plaatsvinden na het mislukken van de vriendelijke Occupybeweging. Wanneer gaat de slapende reus wakker worden?
Bijna iedere Amerikaan heeft een of meer wapens in huis
Die vergelijking gaat natuurlijk mank.quote:
Goed punt. Dat ze veel aandelen bezitten is op zichzelf niet zo erg zolang op een gegeven moment die aandelen maar verzilverd worden en dat geld ten bate komt van de maatschappij.
Desalniettemin is het hallucinant dat 1 famili net zoveel vermogen heeft als 90 miljoen Amerikanen. Stel je voor dat 1 Nederlander net zoveel vermogen zou hebben als alle Nederlanders samen.
Wellicht grappig om te vermelden is dat de familie Breninkmeijer verhoudingsgewijs rijker is dan de familie Walmart.
Was het niet de VVD die ervoor pleitte om ook in Nederland toe te staan dat bedrijven campagnes financieren? Ik herinner met dat een partij hiervoor pleitte tijdens een van de vele kabinetten Balkenende.quote:Een overheid die wordt geleid door mensen die via vooral campagnebijdragen in de zak zitten van Walmart en andere bedrijven.
Voor wat het waard is, een of andere Amerikaanse dominee had naar eigen zeggen van mensen die tot de elite behoren vernomen dat het plan was om eind 2012 de overheid failliet te laten gaan zodat burgers compleet afhankelijk worden van de elite. De persen zouden binnenkort flink gaan draaien. Religiewaanzinnig of niet, zou hier een kern van waarheid inzitten? Zou het inderdaad zo zijn dat de elite er baat bij heeft om eens in de zoveel tijd samenlevingen compleet failliet te laten gaan zodat mensen weer compleet afhankelijk worden van die elite. Totdat het volk natuurlijk weer op een bloederige manier in opstand komt.
Nee hoor.quote:Die vergelijking gaat natuurlijk mank.
1 familie met 6 mensen vs. 90 miljoen Amerikanen
1 Nederlander vs. 17 miljoen - is ongeveer 1/6de keer 90 miljoen - Nederlanders.
De vergelijking klopt. Tenzij je wil muggenziften over een paar miljoen mensen of het feit dat die oprichter nog veel rijker is dan zijn 5 familieleden.
Verhoudingsgewijs?quote:Wellicht grappig om te vermelden is dat de familie Breninkmeijer verhoudingsgewijs rijker is dan de familie Walmart.
Goh ik hoor profvoetballers of profsporters in het algemeen nooit dit soort onzin uitkramen.quote:
[..]
Ze kunnen wel kiezen, maar voor een andere inkoper van arbeid die dezelfde fantastische onderhandelingspositie heeft, dezelfde voordelige juridische constructies geniet die door de overheid zijn gemaakt en die dezelfde belastingvoordelen geniet die ook van de overheid afkomstig zijn. Een overheid die wordt geleid door mensen die via vooral campagnebijdragen in de zak zitten van Walmart en andere bedrijven.
Kortom, als verkoper van werk er voor zorgen dat je skills dermate goed zijn dat ze zich niet kunnen afmaken met eenvoudige afspraken, nogmaals ik hoor zelfden profvoetballers als Ronaldo klagen dat topclubs prijsafspraken maken.quote:
[..]
Het probleem is dat zijn concurrenten er dezelfde praktijken op nahouden. Ze kijken naar elkaar, zolang zij voor een laag salaris dat personeel kunnen krijgen doen ze dat.
In feite is dit misbruik maken van een lager arbeidsmarktperspectief van veel mensen. Ik vind dat niet zo netjes. Ik begrijp dat het zo werkt (angst dat anders een concurrent het wel doet) maar netjes is het niet.
Ik ben het eens met het onderscheid wat Weltschmerz maakt.
En dat ben jij om te bepalen? Ik zou er persoonlijk geen minuut slechter van slapen wanneer ik 99% verdien van de armste 99% mensen, uiteraard wel zonder wetten te overtreden.quote:
[..]
Dat rechtvaardigt in de verste verte niet dat 6 personen van die familie net zoveel geld hebben als 90 miljoen Amerikanen.
Natuurlijk klopt die vergelijking niet. Je vergelijkt alle Nederlanders met de armste amerikanen.quote:
[..]
Nee hoor.
1 familie met 6 mensen vs. 90 miljoen Amerikanen
1 Nederlander vs. 17 miljoen - is ongeveer 1/6de keer 90 miljoen - Nederlanders.
De vergelijking klopt. Tenzij je wil muggenziften over een paar miljoen mensen of het feit dat die oprichter nog veel rijker is dan zijn 5 familieleden.
Ja, als je het dan toch wil vergelijken: Het vermogen van Walmart delen door 90miljoen (30% van de bevolking van de VS) is (veel) minder dan het vermogen van de Breninkmeijers gedeeld door 5 miljoen (30% van de bevolking van Nederland). Bijna de helft zelfs.quote:[..]
Verhoudingsgewijs?
Je hebt gelijk, ik zal wel wat last hebben van de hitte.quote:Natuurlijk klopt die vergelijking niet. Je vergelijkt alle Nederlanders met de armste amerikanen.
Het zal de beide families weinig interesseren.quote:Het vermogen van Walmart delen door 90miljoen (30% van de bevolking van de VS) is (veel) minder dan het vermogen van de Breninkmeijers gedeeld door 5 miljoen (30% van de bevolking van Nederland). Bijna de helft zelfs.
Het is moreel gezien heel wat fatsoenlijk om dat te bepalen dan wat jij hier stelt. Wie rijkdom niet kan delen is als mens totaal mislukt.quote:En dat ben jij om te bepalen? Ik zou er persoonlijk geen minuut slechter van slapen wanneer ik 99% verdien van de armste 99% mensen, uiteraard wel zonder wetten te overtreden.
Jij stelt hier dus dat iedereen die toevallig niet een uniek talent heeft (meer dan 90% van de mensen!) uitgebuit mag worden. Sympathiek.quote:Kortom, als verkoper van werk er voor zorgen dat je skills dermate goed zijn dat ze zich niet kunnen afmaken met eenvoudige afspraken, nogmaals ik hoor zelfden profvoetballers als Ronaldo klagen dat topclubs prijsafspraken maken.
En jij bepaalt wat die moraal inhoud? Ik vind het misschien wel moreel verantwoord om mensen met een IQ lager dan 100 te euthaniseren, maar de vraag is: wie ben ik?quote:
[..]
Het is moreel gezien heel wat fatsoenlijk om dat te bepalen dan wat jij hier stelt. Wie rijkdom niet kan delen is als mens totaal mislukt.
[..]
Jij stelt hier dus dat iedereen die toevallig niet een uniek talent heeft (meer dan 90% van de mensen!) uitgebuit mag worden. Sympathiek.
Natuurlijk ben ik van mening dat je als sterkere moet zorgen voor de zwakkere, maar nogmaals dit mag je niet onder dwang afdwingen.
Dat zegt dan ook genoeg over wat voor persoon jij bent.quote:
[..]
En dat ben jij om te bepalen? Ik zou er persoonlijk geen minuut slechter van slapen wanneer ik 99% verdien van de armste 99% mensen, uiteraard wel zonder wetten te overtreden.
Alsof kinderen van arme ouders er ook maar iets aan kunnen doen dat ze in een kansarme positie worden geboren en dat het systeem waarin ze leven zo is opgezet dat de rijken altijd winnen en de armen altijd verliezen.
Bronnen?quote:
Er word een hoop geklaagt over Amerika, maar als je Amerika vergelijkt met Nederland, dan zie je dat de arme onderlaag zich daar veel minder lang begeeft dan bijvoorbeeld in Nederland, in Amerika streeft iedereen naar succes juist omdat je het daar als arme gewoon beroerd hebt, in Nederland is het niet erg om arm te zijn, met een uitkering zit je maar net onder modaal, en dan heb je ook nog allerlei voordeeltjes, plus dat je lekker op je bed kan blijven liggen.
quote:
Helaas is het niet zo simpel dat alles wat de wet verbiedt slecht is en dat alles wat de wet toestaat goed is. Het is verder interessant om er bij stil te staan door wie de wetten worden geschreven en wie veel invloed uitoefenen op deze mensen.quote:En dat ben jij om te bepalen? Ik zou er persoonlijk geen minuut slechter van slapen wanneer ik 99% verdien van de armste 99% mensen, uiteraard wel zonder wetten te overtreden.
Modaal: http://nl.wikipedia.org/wiki/Modaal_inkomen 1811quote:
Bijstand voor een paar: http://www.rijksoverheid.(...)-18-tot-65-jaar.html ¤ 1.336,42
Kortom dat scheelt maar 400 euro en dan hebben we het dus over het verschil ten opzichte van modaal, niet eens ten opzichte van iemand met minimumloon.
Mijn ouders waren bepaald niet rijk, maar ik kan zeggen dat je ook met weinig geld een goede opvoeding kunt geven, het is wel een kwestie van keuzes maken, maar in Nederland zijn we vooral vol van zelfbeklag, het liefst verwachten we dat de overheid ALLES voor ons regelt, en als het even tegen zit, dan is het altijd een ander zijn schuld.quote:
[..]
Dat zegt dan ook genoeg over wat voor persoon jij bent.
Alsof kinderen van arme ouders er ook maar iets aan kunnen doen dat ze in een kansarme positie worden geboren en dat het systeem waarin ze leven zo is opgezet dat de rijken altijd winnen en de armen altijd verliezen.
Dit inderdaad. Voor winkeldiefstal wordt je opgepakt, wiet is verboden, maar het stelen van tientallen miljarden is volledig legaal. Vandaar dat ik zowel bankiers als politici wil zien hangen.quote:
[..]
Helaas is het niet zo simpel dat alles wat de wet verbiedt slecht is en dat alles wat de wet toestaat goed is. Het is verder interessant om er bij stil te staan door wie de wetten worden geschreven en wie veel invloed uitoefenen op deze mensen.
Niet bepaald rijk in Nederland en niet bepaald rijk in de VS zijn twee compleet verschillende zaken die absoluut niet te vergelijken zijn.quote:
[..]
Mijn ouders waren bepaald niet rijk, maar ik kan zeggen dat je ook met weinig geld een goede opvoeding kunt geven, het is wel een kwestie van keuzes maken, maar in Nederland zijn we vooral vol van zelfbeklag, het liefst verwachten we dat de overheid ALLES voor ons regelt, en als het even tegen zit, dan is het altijd een ander zijn schuld.
Het is ook een kwestie van cultuur en mentaliteit, amerikanen houden nu eenmaal minder van bemoeienis, daarnaast hebben amerikanen respect voor self made succesvolle mensen, in Nederland is het al snel: hij zal het wel op een andere manier verdiend hebben.quote:
[..]
Niet bepaald rijk in Nederland en niet bepaald rijk in de VS zijn twee compleet verschillende zaken die absoluut niet te vergelijken zijn.
Ben je ooit in de VS geweest of heb je dit vooral van sitcoms en soaps? Ik heb in een arm deel van de VS gewoond, en geloof me, de realiteit is een stuk minder rooskleurig dan de theorie die jij schetst.quote:
[..]
Het is ook een kwestie van cultuur en mentaliteit, amerikanen houden nu eenmaal minder van bemoeienis, daarnaast hebben amerikanen respect voor self made succesvolle mensen, in Nederland is het al snel: hij zal het wel op een andere manier verdiend hebben.
Ik heb altijd de VVD gezien als de meest realistische partij. Na een halve regeringsperiode Rutte 1 ben ik daar flink van genezen. Probleem is dat ik als Jan Modaal echt niet meer weet wie mijn belangen in Den Haag behartigt.quote:
[..]
Was het niet de VVD die ervoor pleitte om ook in Nederland toe te staan dat bedrijven campagnes financieren? Ik herinner met dat een partij hiervoor pleitte tijdens een van de vele kabinetten Balkenende.
Zulke dingen zouden best waar kunnen zijn. Waar jij en ik in een wereld leven waar we proberen zoveel mogelijk dingen op een 'juiste' manier te doen, zijn er natuurlijk ook mensen die heel anders ingesteld zijn. Ik denk dat veel mensen met oud geld neer kijken op ons loonslaven. Die wonen in een wereldje waar ze gewend zijn aan de touwtjes te trekken en waar de rest in hun dienst staat. Als dat al generaties lang zo gaat en je hebt helemaal geen affiniteit met de mensen lager op de ladder, waarom zou je je dan druk maken om die sloebers? Deze mensen hebben nooit armoede gezien of zelf gekend, die leven in een andere realiteit.quote:Voor wat het waard is, een of andere Amerikaanse dominee had naar eigen zeggen van mensen die tot de elite behoren vernomen dat het plan was om eind 2012 de overheid failliet te laten gaan zodat burgers compleet afhankelijk worden van de elite. De persen zouden binnenkort flink gaan draaien. Religiewaanzinnig of niet, zou hier een kern van waarheid inzitten? Zou het inderdaad zo zijn dat de elite er baat bij heeft om eens in de zoveel tijd samenlevingen compleet failliet te laten gaan zodat mensen weer compleet afhankelijk worden van die elite. Totdat het volk natuurlijk weer op een bloederige manier in opstand komt.
De realiteit waar wij in wonen echter is een wereld waarin een aantal mensen en instellingen totaal onverantwoord bezig zijn 'bezit' uit niets te maken, gebakken lucht te verkopen. De economie is een gigantisch piramidespel, deze moet op een bepaalde termijn gaan klappen. Dit wetende, zal een ieder met geld en macht trachten zijn schaapjes op het droge te krijgen en nog zo veel mogelijk binnen te harken. En omzetten in zoveel mogelijk fysiek bezit of bezit wat niet onderhevig is aan geldontwaarding.
Een dubbeltje wordt nooit een kwartje.quote:
Alsof kinderen van arme ouders er ook maar iets aan kunnen doen dat ze in een kansarme positie worden geboren en dat het systeem waarin ze leven zo is opgezet dat de rijken altijd winnen en de armen altijd verliezen.
Onzin dat voornamelijk door dubbeltjes wordt geroepen die nog nooit ergens hun best voor hebben gedaan.
In zowel de VS als in Nederland kun je, mits een fatsoenlijke opvoeding, altijd armoede ontstijgen.
ja door een ongelovelijke asshole te zijn.quote:
[..]
Een dubbeltje wordt nooit een kwartje.
Onzin dat voornamelijk door dubbeltjes wordt geroepen die nog nooit ergens hun best voor hebben gedaan.
In zowel de VS als in Nederland kun je, mits een fatsoenlijke opvoeding, altijd armoede ontstijgen.
Ik denk dat niemand dat doet. Politiek is een autonoom monster dat niets te maken heeft met de werkelijkheid of het besturen van een land.quote:
Probleem is dat ik als Jan Modaal echt niet meer weet wie mijn belangen in Den Haag behartigt.
Ik kijk geen sitcoms, lees wel fatsoenelijke informatie, ja ik weet dat het echt een stuk slechter is dan in Nederland, maar daar betalen we als maatschappij ook een enorme schep geld voor.quote:
[..]
Ben je ooit in de VS geweest of heb je dit vooral van sitcoms en soaps? Ik heb in een arm deel van de VS gewoond, en geloof me, de realiteit is een stuk minder rooskleurig dan de theorie die jij schetst.
Verklaar je nader.quote:
[..]
ja door een ongelovelijke asshole te zijn.
Dat is onzin, met zo`n instelling zul je nooit wat bereiken.quote:
[..]
ja door een ongelovelijke asshole te zijn.
Ik zie wat cijfertjes over NL, maar waar zijn de bronnen voor jouw uitspraak dat Amerikanen gemiddeld veel korter in armoede leven dan NLers?quote:
[..]
Modaal: http://nl.wikipedia.org/wiki/Modaal_inkomen 1811
Bijstand voor een paar: http://www.rijksoverheid.(...)-18-tot-65-jaar.html ¤ 1.336,42
Kortom dat scheelt maar 400 euro en dan hebben we het dus over het verschil ten opzichte van modaal, niet eens ten opzichte van iemand met minimumloon.
Ik ken een aantal jongens met behoorlijke strafbladen en die niet echt een toekomst meer hebben daardoor. Is het toeval dat al deze jongens uit gebroken gezinnen kwamen, waar geweld en drugsmisbruik was?quote:
[..]
Mijn ouders waren bepaald niet rijk, maar ik kan zeggen dat je ook met weinig geld een goede opvoeding kunt geven, het is wel een kwestie van keuzes maken, maar in Nederland zijn we vooral vol van zelfbeklag, het liefst verwachten we dat de overheid ALLES voor ons regelt, en als het even tegen zit, dan is het altijd een ander zijn schuld.
Hoe wil jij dat een jong kind zich daar tegen wapent? De meeste van die jongens zijn nu normale mensen die niets meer verkeerd doen, maar ze zijn wel getekend voor het leven door de domme dingen die ze deden toen ze nog jong waren.
Wat is jouw oplossing daarvoor?
Mits een fatsoenlijke opvoeding inderdaad. Maar goed, die kinderen die opgroeien in een ghetto en het niet ver schoppen dat is hun eigen schuld. Een mens wordt nl. niet gevormd door zijn omgeving en zeker een kind niet toch? Nee, kinderen kunnen heel goed zelf nadenken over hoe de wereld in elkaar steekt en wat hun plek in de wereld is en wat die moet zijnquote:
[..]
Een dubbeltje wordt nooit een kwartje.
Onzin dat voornamelijk door dubbeltjes wordt geroepen die nog nooit ergens hun best voor hebben gedaan.
In zowel de VS als in Nederland kun je, mits een fatsoenlijke opvoeding, altijd armoede ontstijgen.
En even voor de duidelijkheid, ik ben geen dubbeltje dat nooit zijn best heeft gedaan. Ik ben alleen zo menselijk om op te komen voor die mensen die opgroeien in zware omstandigheden.
En verder is de sociale mobiliteit in de VS helemaal niet zo hoog als er altijd geroepen wordt. Dat is vooral iets dat geroepen wordt om het idee van de American Dream in stand te houden.
Ik vrees dat hier een flinke kern van waarheid in zit.quote:Waar jij en ik in een wereld leven waar we proberen zoveel mogelijk dingen op een 'juiste' manier te doen, zijn er natuurlijk ook mensen die heel anders ingesteld zijn. Ik denk dat veel mensen met oud geld neer kijken op ons loonslaven. Die wonen in een wereldje waar ze gewend zijn aan de touwtjes te trekken en waar de rest in hun dienst staat. Als dat al generaties lang zo gaat en je hebt helemaal geen affiniteit met de mensen lager op de ladder, waarom zou je je dan druk maken om die sloebers? Deze mensen hebben nooit armoede gezien of zelf gekend, die leven in een andere realiteit.
De realiteit waar wij in wonen echter is een wereld waarin een aantal mensen en instellingen totaal onverantwoord bezig zijn 'bezit' uit niets te maken, gebakken lucht te verkopen. De economie is een gigantisch piramidespel, deze moet op een bepaalde termijn gaan klappen. Dit wetende, zal een ieder met geld en macht trachten zijn schaapjes op het droge te krijgen en nog zo veel mogelijk binnen te harken. En omzetten in zoveel mogelijk fysiek bezit of bezit wat niet onderhevig is aan geldontwaarding.
Ik wil wel even als tolk fungeren:quote:Verklaar je nader.
- huisjesmelker worden
- leenboer worden (Scheringa bijv. die van huis uit politieagent was)
- rat zijn op het werk waardoor je eerder promotie maakt
Ik voeg hieraan toe dat er ook eerlijke en integere manieren zijn om rijk te worden.
Ik zie je voornamelijk arme mensen wegzetten als kansloos en zielig.quote:
[..]
Mits een fatsoenlijke opvoeding inderdaad. Maar goed, die kinderen die opgroeien in een ghetto en het niet ver schoppen dat is hun eigen schuld. Een mens wordt nl. niet gevormd door zijn omgeving en zeker een kind niet toch? Nee, kinderen kunnen heel goed zelf nadenken over hoe de wereld in elkaar steekt en wat hun plek in de wereld is en wat die moet zijn
En even voor de duidelijkheid, ik ben geen dubbeltje dat nooit zijn best heeft gedaan. Ik ben alleen zo menselijk om op te komen voor die mensen die opgroeien in zware omstandigheden.
En wat is je punt nu precies? Hoe ga je met herverdeling van gelden dat probleem oplossen?quote:En verder is de sociale mobiliteit in de VS helemaal niet zo hoog als er altijd geroepen wordt. Dat is vooral iets dat geroepen wordt om het idee van de American Dream in stand te houden.
Het is gewoon onzin. Ik ken niemand die succesvol is geworden door een van bovenstaande.quote:
Ik wil wel even als tolk fungeren:
- huisjesmelker worden
- leenboer worden (Scheringa bijv. die van huis uit politieagent was)
- rat zijn op het werk waardoor je eerder promotie maakt
Ik voeg hieraan toe dat er ook eerlijke en integere manieren zijn om rijk te worden.
En ik zie jou weinig inhoudelijks melden. Je roept maar wat zaken en scheert grote groepen mensen over 1 kam. Tuurlijk zijn er klaplopers, maar niet elke arme persoon is een klaploper.quote:
Ik zie je voornamelijk arme mensen wegzetten als kansloos en zielig.
Wat is mijn punt precies? Wat heb jij gerookt? Jij beweert dat arme mensen zich omhoog kunnen werken en armoede kunnen ontstijgen. Jij zegt dat als ze een goede opvoeding hebben gehad, dit geen probleem moet zijn.quote:En wat is je punt nu precies? Hoe ga je met herverdeling van gelden dat probleem oplossen?
Cijfers laten zien dat de realiteit iets anders in elkaar zit, de sociale mobiliteit is helemaal niet zo groot en zeker niet in samenlevingen waarin de welvaart ongelijk verdeeld is.
Er moet rekening mee worden gehouden dat die sociale mobiliteit vooreen groot deel het gevolg was van niet-erkende en onbenutte talenten. We kwamen uit een stelsel waarin je afkomst in belangerijke mate bepaalde wat er mogelijk was. Mensen die in de jaren 50 en 60 opgroeiden konden vaak niet studeren omdat de ouders het niet konden betalen, er was toen nog geen Studiefinanciering, er was zelfs geen sociaal leenstelsel en zo'n sociaal leenstelsel had geen schijn van kans gehad. Als meisje kreeg je al helemaal geen kansen om te studeren, je moest rond je 20ste een man vinden.
Er waren dus veel talentvolle mensen wiens talent nog niet werd erkend omdat ze uit een lagere sociale klasse kwamen. Toen ineens het studeren ook voor hen mogelijk werd, eventueel via stapelen (ULO - MTS - HTS - technische hogeschool , MULO - HBS - Kweekschool , ...), ontstonde er een grote sociale mobiliteit.
Tegenwoordig komen veel meer mensen direct op dat schoolniveau waar ze thuishoren. Gevolg: minder sociale mobiliteit.
Met andere woorden, waar vroeger een zeer slim meisje verpleegkundige werd doordat ze de kans niet kreeg om naar het gymnasium of de HBS te gaan wordt nu datzelfde meisje (en door het gedaald niveau van ons onderwijs zelfs een minder slim meisje) arts.
Dat is geen toeval al speelt er meer een rol dan waar jij op doelt. Die kinderen krijgen immers via de genen en via de opvoeding bepaalde normen, waarden, gedragspatronen enz. mee.quote:Ik ken een aantal jongens met behoorlijke strafbladen en die niet echt een toekomst meer hebben daardoor. Is het toeval dat al deze jongens uit gebroken gezinnen kwamen, waar geweld en drugsmisbruik was?
Het is een en-en-verhaal. Doordat ze uit slechte gezinnen komen ontwikkelen ze zich slechter maar ze zijn vaak ook 'slechter' t.g.v. genen en opvoeding.
Ik ben zelf een voorstander van rehabilitatie. Ik heb liever een systeem waarin deze mensen transformeren tot nuttige burgers dan een systeem waarbij de nadruk op het strafaspect ligt.
Ik las laatst over een interessant experiment in een noord-Europees land, als ik me niet vergis Noorwegen. Zware criminelen werden daar op een eiland geplaatst. Ze kregen veel vrijheid en verantwoordelijkheid, ze moesten er zelf voor zorgen dat daar een maatschappij zou ontstaan met alle noodzakelijke voorzieningen. Het experiment bleek een groot succes te zijn. Verreweg de meesten van hen werden nuttige burgers. Hoe het afloopt nadat ze weer vrij worden gelaten weet ik niet maar het resultaat was in ieder geval veel beter dan in de traditionele gevangenissen. Deze mensen konden vrij rondlopen en buiten hun verantwoordelijkheden min of meer doen wat ze wilden ('s nachts moesten ze wel binnen zijn) maar ze moesten wel of hard werken of studeren. Nu weet ik niet of dat er een eiland voor nodig is maar dat concept bevalt mij wel. De mensen die vanuit rancune wraak willen en daarom liever ons systeem hebben zullen zich hiertegen verzetten maar als je voor het resultaat gaat dan moet je zoiets opzetten.
De epi-genetica laat zien dat genen alleen maar een predispositie kunnen geven voor een bepaald soort gedrag. Het is de omgeving waarin een mens opgroeit die het laatste woord heeft in wat voor persoon iemand wordt.quote:
[..]
Dat is geen toeval al speelt er meer een rol dan waar jij op doelt. Die kinderen krijgen immers via de genen en via de opvoeding bepaalde normen, waarden, gedragspatronen enz. mee.
Het is een en-en-verhaal. Doordat ze uit slechte gezinnen komen ontwikkelen ze zich slechter maar ze zijn vaak ook 'slechter' t.g.v. genen en opvoeding.
Ik ben zelf een voorstander van rehabilitatie. Ik heb liever een systeem waarin deze mensen transformeren tot nuttige burgers dan een systeem waarbij de nadruk op het strafaspect ligt.
Ik las laatst over een interessant experiment in een noord-Europees land, als ik me niet vergis Noorwegen. Zware criminelen werden daar op een eiland geplaatst. Ze kregen veel vrijheid en verantwoordelijkheid, ze moesten er zelf voor zorgen dat daar een maatschappij zou ontstaan met alle noodzakelijke voorzieningen. Het experiment bleek een groot succes te zijn. Verreweg de meesten van hen werden nuttige burgers. Hoe het afloopt nadat ze weer vrij worden gelaten weet ik niet maar het resultaat was in ieder geval veel beter dan in de traditionele gevangenissen. Deze mensen konden vrij rondlopen en buiten hun verantwoordelijkheden min of meer doen wat ze wilden ('s nachts moesten ze wel binnen zijn) maar ze moesten wel of hard werken of studeren. Nu weet ik niet of dat er een eiland voor nodig is maar dat concept bevalt mij wel. De mensen die vanuit rancune wraak willen en daarom liever ons systeem hebben zullen zich hiertegen verzetten maar als je voor het resultaat gaat dan moet je zoiets opzetten.
Er bestaat nog steeds een geloof dat genen bepalen hoe mensen zijn, maar met nieuwe wetenschappelijke vindingen wordt dit geloof steeds meer ontkracht. Het is toch ook niet raar dat wanneer je opgroeit in een huishouden met geweld en drugsmisbruik en falende overheidsinstanties en een wereld daaromheen die op je neerkijkt, dat je dan agressief wordt en je geisoleerd voelt en dat je de wereld om je heen als bedreigend ervaart?
9 van de 10 mensen hier die wel een goede opvoeding hebben gehad, zouden hele andere mensen zijn geweest als zij in een arm gezin met geweld en drugs- en alcoholmisbruik zouden zijn opgegroeid.
Het is zoooo makkelijk voor mensen die wel een normaal en goed leven leiden, om de mislukte kansarme mensen te veroordelen. Zoals de Amerikanen zeggen: "Walk a mile in someones shoes, before you criticize them".
Maar veel mensen tegenwoordig hebben dat niet in zich. De meeste mensen zijn te bang en te laf om te leven met hun hart. De meeste mensen hebben een muurtje om zich heen en vanachter dat muurtje denken ze wel even de wereld te kunnen beoordelen zoals hij is. Wat een grap.
Natuurlijk zijn er zaken die enkel door 1 gen worden bepaald, eveneens zijn er zaken die door enkel 1 milieufactoren worden bepaald. Verreweg de meeste eigenschappen worden door een combinatie van tal van genen en milieufactoren bepaald.
Ik zie het graag als volgt: de genen bepalen de bandbreedte, de milieufactoren bepalen waar binnen die bandbreedte je uitkomt. De genen bepalen eventueel hoe gevoelig je bent voor bepaalde milieufactoren. In veel families is het bijvoorbeeld duidelijk dat de lengte en de intelligentie in sterke mate genetisch is bepaald. In mijn familie bijvoorbeeld ben je bijna een zwart schaap met een MBO-diploma, de meesten hebben universitair diploma behaald, bijna alle anderen een HBO-diploma. Van de neven en nichten inclusief mijn sibs hebben de meesten een VWO-diploma (1 gymnasium met achten, negens en tienen), waaronder mijn beide sibs en ik.
Ik denk dat de invloed van genen op gedrag zwaar overschat wordt. Recent onderzoek met babies wijst uit dat onze primaire drive als mensen het elkaar helpen is. Onderzoek wijst ook uit dat mensen het gelukkigst zijn als ze omgeven worden door gelukkige mensen (een no-brainer).quote:
Het klopt dat de laatste jaren (wat langer dan dat) de milieufactoren weer aan gewicht hebben gewonnen maar onderschat de invloed van de genen tevens niet.
Natuurlijk zijn er zaken die enkel door 1 gen worden bepaald, eveneens zijn er zaken die door enkel 1 milieufactoren worden bepaald. Verreweg de meeste eigenschappen worden door een combinatie van tal van genen en milieufactoren bepaald.
Ik zie het graag als volgt: de genen bepalen de bandbreedte, de milieufactoren bepalen waar binnen die bandbreedte je uitkomt. De genen bepalen eventueel hoe gevoelig je bent voor bepaalde milieufactoren. In veel families
Probleem is het systeem waarin we leven dat onbewustheid creeert en dat ervoor zorgt dat secundaire drives als competitie en agressie naar boven komen.
Ooit in een arme wijk in de VS gewoond? Je hebt geen idee waar je het over hebt.quote:
[..]
Een dubbeltje wordt nooit een kwartje.
Onzin dat voornamelijk door dubbeltjes wordt geroepen die nog nooit ergens hun best voor hebben gedaan.
In zowel de VS als in Nederland kun je, mits een fatsoenlijke opvoeding, altijd armoede ontstijgen.
Precies. En de volgende docu is een tip voor iedereen om te kijken, met name voor mensen die nog leven met de gedachte dat je je makkelijk omhoog kunt werken in de VS naar een beter leven:quote:
[..]
Ooit in een arme wijk in de VS gewoond? Je hebt geen idee waar je het over hebt.
Filmmaker Davis Guggenheim reminds us that education "statistics" have names: Anthony, Francisco, Bianca, Daisy, and Emily, whose stories make up the engrossing foundation of WAITING FOR SUPERMAN. As he follows a handful of promising kids through a system that inhibits, rather than encourages, academic growth, Guggenheim undertakes an exhaustive review of public education, surveying "drop-out factories" and "academic sinkholes," methodically dissecting the system and its seemingly intractable problems.
Over het gedrag durf ik geen uitspraak te doen. Ik haalde hierboven de intelligentie aan aangezien het met een hoger opleidingsniveau in principe gemakkelijekr is om een goed salaris te verdienen en een leukere baan te vinden. Ik wil graag geloven dat de mens van nature goed is en dat de mens van nature een ander wil helpen, het zou ook logisch zijn als dat het geval is aangezien het doelmatig zou zijn voor de mens die een kuddedier is. Soms wordt dit geloof wat op de proef gesteld. Het zou me niet verbazen als dat soort gedrag inderdaad het gevolg is van fouten in de systemen waarin we leven.quote:Ik denk dat de invloed van genen op gedrag zwaar overschat wordt. Recent onderzoek met babies wijst uit dat onze primaire drive als mensen het elkaar helpen is. Onderzoek wijst ook uit dat mensen het gelukkigst zijn als ze omgeven worden door gelukkige mensen (een no-brainer).
Probleem is het systeem waarin we leven dat onbewustheid creeert en dat ervoor zorgt dat secundaire drives als competitie en agressie naar boven komen.
Goede docutip!
De staatsmedia is in handen van de overheid.
In de handen van de grote bedrijven, net als de overheid. Een Spaanse vriend liet me net wat filmpjes uit Spanje zien (Asturias). Daar worden per week zo'n 20 agenten verwond door woedende burgers die ze met van alles en nog wat ze aanvallen. Komt dat ooit ergens in het nieuws? Natuurlijk niet. Mensen zouden eens op ideen kunnen komen.quote:
De media is het middel dat het 'ontwaken' van het volk vermindert. Kijk maar naar FOX dat eigenlijk alleen maar positief nieuws over Amerika uitzend. Hetzelfde heb je bij NOS die sommige dingen ook gewoon niet uitzend.
De staatsmedia is in handen van de overheid.
Ik begin de laatste tijd echt zo fucking kwaad te worden. Mocht er een moment komen dat de ratten van Wall Street publiekelijk gelyncht worden, dan zal ik met popcorn in mn handen de beelden gaan kijken en juichend en schreeuwend de menigte aanmoedigen.quote:
Ik woon dicht bij The City (London). Mocht het zover komen dan ren ik mijn huis uit om mee te doen.quote:
[..]
Ik begin de laatste tijd echt zo fucking kwaad te worden. Mocht er een moment komen dat de ratten van Wall Street publiekelijk gelyncht worden, dan zal ik met popcorn in mn handen de beelden gaan kijken en juichend en schreeuwend de menigte aanmoedigen.
Nice.quote:
[..]
Ik woon dicht bij The City (London). Mocht het zover komen dan ren ik mijn huis uit om mee te doen.
Het is echt te stuitend voor woorden hoe een stelletje klootzakken aan de top de rest van de wereld opzadelt met allerlei problemen, terwijl zij zelf lekker doorgaan met verdienen en rijker en machtiger worden. Voor dat soort psychopaten is er maar 1 straf: een lange pijnlijke dood.
Ik heb al een voorbeeld genoemd: Scheringa (leenboer). Als hij zich wat minder op de voorgrond had geplaatst dan zou hij waarschijnlijk nu nog rijk worden hiervan.quote:Het is gewoon onzin. Ik ken niemand die succesvol is geworden door een van bovenstaande.
Ik vind het deprimerender en stuitender dat er nog altijd veel meer mensen zijn die de onderliggende neoliberale "ideologie" die dergelijk gedrag goedpraat, blind blijven aanhangen.quote:
[..]
Nice.
Het is echt te stuitend voor woorden hoe een stelletje klootzakken aan de top de rest van de wereld opzadelt met allerlei problemen, terwijl zij zelf lekker doorgaan met verdienen en rijker en machtiger worden. Voor dat soort psychopaten is er maar 1 straf: een lange pijnlijke dood.
Ja daar komt ook een groot deel van mijn woede vandaan. Hier op het forum lopen ook van die figuren rond. Maar het doet me goed dat er steeds meer mensen wakker worden.quote:
[..]
Ik vind het deprimerender en stuitender dat er nog altijd veel meer mensen zijn die de onderliggende neoliberale "ideologie" die dergelijk gedrag goedpraat, blind blijven aanhangen.
Maar ook in mijn directe omgeving zijn er genoeg mensen die hier helemaal niets vanaf weten en mij misschien wat raar vinden omdat ik me druk maak over "politiek". Die mensen zijn blijkbaar vergeten dat een paar miljoen jonge mannen zijn gestorven in de Tweede Wereldoorlog om onze vrijheid te beschermen.
En als je je dan druk maakt over het huidige klimaat in de wereld en de druk op onze vrijheid en de concentratie van macht in de handen van een paar die schijt hebben aan de gewone man, dan lijken weinigen zich te beseffen waar dit nou over gaat.
Vanuit die gedachte is het wel weer te begrijpen dat men bij Goldman Sachs over ons praat als "muppets". Laten we hopen dat er op tijd genoeg muppets wakker worden en gaan leven als bewuste mensen die bereid zijn te vechten voor onze vrijheid en onze waardigheid.
Mocht dat gebeuren, dan doe ik hartelijk mee. Ik heb echt een godganse hekel aan die zelfzuchtige machtsgeile rukkers die NOOIT aan het volk denken.quote:
[..]
Ja daar komt ook een groot deel van mijn woede vandaan. Hier op het forum lopen ook van die figuren rond. Maar het doet me goed dat er steeds meer mensen wakker worden.
Maar ook in mijn directe omgeving zijn er genoeg mensen die hier helemaal niets vanaf weten en mij misschien wat raar vinden omdat ik me druk maak over "politiek". Die mensen zijn blijkbaar vergeten dat een paar miljoen jonge mannen zijn gestorven in de Tweede Wereldoorlog om onze vrijheid te beschermen.
En als je je dan druk maakt over het huidige klimaat in de wereld en de druk op onze vrijheid en de concentratie van macht in de handen van een paar die schijt hebben aan de gewone man, dan lijken weinigen zich te beseffen waar dit nou over gaat.
Vanuit die gedachte is het wel weer te begrijpen dat men bij Goldman Sachs over ons praat als "muppets". Laten we hopen dat er op tijd genoeg muppets wakker worden en gaan leven als bewuste mensen die bereid zijn te vechten voor onze vrijheid en onze waardigheid.
Ik ben niet van het extreme, maar ik ben in dit geval van het lynchen van deze mensen. Dat verdien je gewoon.
Nee ik ben normaal gesproken ook niet zo. Maar door de jaren heen heeft de frustratie zich opgebouwd in me en die frustratie werd woede en de laatste tijd begint die woede om te slaan in haat.quote:
[..]
Mocht dat gebeuren, dan doe ik hartelijk mee. Ik heb echt een godganse hekel aan die zelfzuchtige machtsgeile rukkers die NOOIT aan het volk denken.
Ik ben niet van het extreme, maar ik ben in dit geval van het lynchen van deze mensen. Dat verdien je gewoon.
Ik ben nu 30 en ben nu een tijdje gesetteld met een baan en zo. De laatste jaren begin ik steeds meer te merken wat voor puinzooi wij als generatie erven van de vorige generaties en dat maakt me fucking pissig. Als jongere heb je een soort automatische aanname dat de volwassenen wel weten waar ze mee bezig zijn, maar de afgelopen 30 jaar heeft men lopen slapen en nu kunnen wij daar de "vruchten van plukken".
Echt heel erg bedankt
quote:
[..]
Ik woon dicht bij The City (London). Mocht het zover komen dan ren ik mijn huis uit om mee te doen.
In de loop van de geschiedenis werden steeds te laat voldoende mensen op tijd wakker met als gevolg dat er uiteindelijk bloederige revoluties ontstonden. Hopelijk kan er nu een trendbreuk ontstaan dankzij de massamedia. Hopelijk.quote:Vanuit die gedachte is het wel weer te begrijpen dat men bij Goldman Sachs over ons praat als "muppets". Laten we hopen dat er op tijd genoeg muppets wakker worden en gaan leven als bewuste mensen die bereid zijn te vechten voor onze vrijheid en onze waardigheid.
Word politiek actief.quote:Ik ben nu 30 en ben nu een tijdje gesetteld met een baan en zo. De laatste jaren begin ik steeds meer te merken wat voor puinzooi wij als generatie erven van de vorige generaties en dat maakt me fucking pissig. Als jongere heb je een soort automatische aanname dat de volwassenen wel weten waar ze mee bezig zijn, maar de afgelopen 30 jaar heeft men lopen slapen en nu kunnen wij daar de "vruchten van plukken".
Het internet kan onze redding zijn en daarom moet het ook koste wat kost beschermd worden. En wie weet word ik wel politiek actief. Dat is een optie die ik wel eens overweeg. Ik kijk het nog even aan, want met nieuwe technologieen die er aan komen wordt een groot deel van de macht bij de huidige machthebbers vandaan onttrokken.quote:
[..]
In de loop van de geschiedenis werden steeds te laat voldoende mensen op tijd wakker met als gevolg dat er uiteindelijk bloederige revoluties ontstonden. Hopelijk kan er nu een trendbreuk ontstaan dankzij de massamedia. Hopelijk.
[..]
Word politiek actief.