Stem VVD! #8

quote:

Op vrijdag 6 juli 2012 15:54 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

En dan verhoog je de belasting van de miljonairs? Denk je dat je daarmee de problemen oplost? Dat is dan nog steeds een druppel op de gloeiende plaat. belastingverhogingen van de groep in het midden zetten veel maar zoden aan de dijk. Helaas worden die middeninkomens al aan alle kanten uitgezogen en kunnen dat al bijna niet meer dragen.

De sociale "zekerheden" moeten echt op de schop.

Je lost niet alle problemen er mee op maar dat wil niet zeggen dat je het niet moet doen.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2012 15:57 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Je lost niet alle problemen er mee op maar dat wil niet zeggen dat je het niet moet doen.

Symboolpolitiek. de belastingdruk in Nederland is voor iedereen al schrikbarend hoog. Laten we werken aan verlaging van die druk, ipv de druk nog verder opvoeren.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2012 15:59 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Symboolpolitiek. de belastingdruk in Nederland is voor iedereen al schrikbarend hoog. Laten we werken aan verlaging van die druk, ipv de druk nog verder opvoeren.

De belastingdruk is hier helemaal niet hoog, bij de vergelijkbare Eu landen is het zelfs onder gemiddeld. Gezien het investeringsniveau van onze overheid met goed onderwijs, gezondheidszorg, infrastructuur en veiligheid durf ik het zelfs laag te noemen.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2012 16:06 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

De belastingdruk is hier helemaal niet hoog, bij de vergelijkbare Eu landen is het zelfs onder gemiddeld. Gezien het investeringsniveau van onze overheid met goed onderwijs, gezondheidszorg, infrastructuur en veiligheid durf ik het zelfs laag te noemen.

Wat stel je voor. Iedereen 70% belasting betalen, want laten we wel solidair met elkaar zijn en 1 tarief laten gelden voor iedereen. Dan zijn we gelijk uit de problemen. We zijn toch allemaal gelijk?

quote:

Op vrijdag 6 juli 2012 16:11 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Wat stel je voor. Iedereen 70% belasting betalen, want laten we wel solidair met elkaar zijn en 1 tarief laten gelden voor iedereen. Dan zijn we gelijk uit de problemen. We zijn toch allemaal gelijk?

Onzin verhaal we zijn helemaal niet gelijk en verdienen ook niet evenveel. Alleen dat geklaag over belastingen (bij VVD mensen) is absurd als je naar de cijfers kijkt. Die CBS cijfers liegen niet en daaruit blijkt dat onze vrijstellingen en aftrekposten zorgen dat ons schijvenstelsel behoorlijk anders wordt als je die zaken allemaal meeneemt.

Mijn voorstel is overigens om die aftrekposten en vrijstellingen en weet ik wat allemaal af te schaffen en dan nieuwe schijven te maken waarbij men gemiddeld binnen die (10%) groepen huishoudens weer evenveel belasting betaalt. De voorwaarde is dat ziektekosten weer vergoed moeten worden en niet via belastingaftrek teruggegeven wordt. De winst is een enorme besparing op bureaucratie en we zijn af van al die politieke stokpaardjes die steeds maar weer in belastingvoordeeltjes omgezet worden.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2012 16:20 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Onzin verhaal we zijn helemaal niet gelijk en verdienen ook niet evenveel. Alleen dat geklaag over belastingen (bij VVD mensen) is absurd als je naar de cijfers kijkt. Die CBS cijfers liegen niet en daaruit blijkt dat onze vrijstellingen en aftrekposten zorgen dat ons schijvenstelsel behoorlijk anders wordt als je die zaken allemaal meeneemt.

Ik stem niet op die nep liberalen en toch mag ik graag klagen over de belastingen
Maar ik heb geen enkele aftrekposten en betaal eigenlijk overal de volle mep over

quote:

Mijn voorstel is overigens om die aftrekposten en vrijstellingen en weet ik wat allemaal af te schaffen en dan nieuwe schijven te maken waarbij men gemiddeld binnen die (10%) groepen huishoudens weer evenveel belasting betaalt. De voorwaarde is dat ziektekosten weer vergoed moeten worden en niet via belastingaftrek teruggegeven wordt. De winst is een enorme besparing op bureaucratie en we zijn af van al die politieke stokpaardjes die steeds maar weer in belastingvoordeeltjes omgezet worden.

Hier heb je wel degelijk een punt. We zouden niet helemaal naar een vlaktaks moeten, maar een systeem van twee schijven 25% voor iedereen onder de 45k-50k en 40-45% voor iedereen er boven en geen enkele aftrekpost zou niet verkeerd zijn. hoe de grens zou moeten liggen zou je moeten berekenen wat het gunstigste ligt

quote:

Op vrijdag 6 juli 2012 16:06 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

De belastingdruk is hier helemaal niet hoog, bij de vergelijkbare Eu landen is het zelfs onder gemiddeld. Gezien het investeringsniveau van onze overheid met goed onderwijs, gezondheidszorg, infrastructuur en veiligheid durf ik het zelfs laag te noemen.

De belastingdruk is laag omdat de overheid veel investeert in bepaalde eigen monopolies.

Jaja.

Hmm. Joling gaat de VVD redden. Echt waar!

Ik ben wel benieuwd hoe de VVD het tandartsexperiment gaat verdedigen

quote:

Op vrijdag 6 juli 2012 16:31 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

De belastingdruk is laag omdat de overheid veel investeert in bepaalde eigen monopolies.

Jaja.

Dan ga je toch lekker naar Roemenië of zo (29% in Roemenië tegen 38% hier), scheelt toch een kleine 10% belasting.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2012 16:36 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dan ga je toch lekker naar Roemenië of zo (29% in Roemenië tegen 38% hier), scheelt toch een kleine 10% belasting.

Anders ga jij lekker naar Cuba ofzo.

quote:

VVD: 24 miljard bezuinigen voor 'wederopbouw' van Nederland

De VVD wil in de komende kabinetsperiode 24 miljard euro bezuinigen om het overheidstekort volledig weg te werken. Dat staat in het vandaag gepresenteerde verkiezingsprogramma 'Niet doorschuiven maar aanpakken'.

Op termijn wil de partij zelfs 29 miljard bezuinigen om na 2017 een begrotingsoverschot te bereiken. Tegelijkertijd heeft de VVD een lastenverlichting van 5 miljard voor de burger en 3 miljard extra aan investeringen in onderwijs, veiligheid en infrastructuur. De partij trekt bijvoorbeeld 250 miljoen uit voor extra blauw op straat.

Die miljarden haalt de VVD weg bij de sociale zekerheid (9 miljard) en de zorg (7 miljard), en nog eens 8 miljard op de overige rijksuitgaven. Op ontwikkelingshulp wil de partij 3 miljard bezuinigen. De partij snijdt in de overheid: minder ambtenaren, vereenvoudiging van wetten en regels, de publieke omroep terug naar twee netten, stoppen met 'rondpompen van geld via talloze kleine subsidiepotjes'.

De VVD wil kritisch kijken naar de samenstelling van basispakket in de zorg. Individuele risico's moet de burger zelf gaan bekostigen, zoals huishoudelijke hulp. Ook een bezoek aan de huisarts komt onder het eigen risico te vallen. Wat betreft de sociale zekerheid wil de VVD de WSW hervormen, de Wajong beperken tot volledig arbeidsongeschikten en de WW-duur verkorten.

Doorgaan
De VVD begint het programma met een bekentenis: 'Ons land gaat eerder naar de stembus dan de VVD had gehoopt.' Het werk waaraan het eerste kabinet-Rutte was begonnen, moet doorgaan. De partij wil 'verder gaan waar we mee bezig waren'. Als vanouds pleit de partij voor een overheid die 'alleen de taken uitvoert die echt nodig zijn en een vangnet biedt voor mensen die echt niet kunnen'.

Het gaat allemaal om de 'wederopbouw' (een woord dat in het programma ook tussen aanhalingstekens staat) van Nederland.

Lenteakkoord
De VVD wijkt af van het Lenteakkoord dat de partij sloot met CDA, D66, GroenLinks en ChristenUnie. De forensentaks komt niet terug in het programma. Op andere punten wil de partij meer doorpakken. De geplande verhoging van de AOW-leeftijd gaat de partij nog niet snel genoeg. De pensioengerechtigde leeftijd moet in 2018 al naar 67 en wordt daarna aan de levensverwachting gekoppeld. In het Lenteakkoord gaat de pensioenleeftijd in stappen omhoog naar 67 in 2023.

In ieder geval heeft de wolf haar schaapsvermomming afgedaan, de kiezer weet nu waar hij al dan niet op stemt (hopelijk niet).

Een verkorting van de WW is te billijken (motivatie indien gevraagd), het afschaffen van de Wajong voor mensen die 99% arbeidsongeschikt zijn is asociaal, het verhogen van de AOW-leeftijd is asociaal aangezien de VVD nog geen enkel beleid heeft gevoerd of geen enkel beleid heeft voorgenomen wat banen creëert voor de oudere werknemers zonder dat het ten koste gaat van de jongere werknemers. We hebben immers nu al een werkeloosheid van 6% (op zich best netjes tijdens een crisis, daar niet van) zonder dat die mensen van 66 en 67 jaar tot de beroepsbevolking worden gerekend. Bovendien kan je ook met positieve prikkels meer ouderen aan het werk krijgen in plaats van de negatieve prikkel "werken of Bijstand". Regel fiscaal en anderszins (AOW, pensioen) dat het aantrekkelijk is voor mensen om nog wat jaartjes te blijven werken, op een dusdanige manier dat een deel van de extra inkomsten naar de overheid gaat en een deel van de extra inkomsten naar de werknemer. Dat beleid kan best versterkt worden. De VVD is ook nu weer bijzonder kortzichtig en simplistisch, zoals we de VVD kennen.
Mensen uit de Wajong flikkeren zonder enig perspectief te geven is bijzonder asociaal. Op zijn minst zou je voor die mensen een nultarief voor het collegegeld kunnen invoeren zodat ze via een opleiding alsnog aan het werk geraken. Op die manier geef je niet alleen perspectief aan een groep zwakkere medeburgers, het is ook voor de financiën van de staat veel beter. Ook hier geldt weer dat de VVD kortzichtig en simplistisch is.

Extra blauw op straat is nodig, extra blauw niet. Gewoon meer mensen die nu op een politiekantoor tijd zitten te verspillen de straat opsturen. En meer in de nacht, daar moet een politieagent niet over klagen, het hoort bij het werk.

Het onder het eigen risico laten vallen van het huisartsenbezoek is uiterst dom. De huisarts kost nog geen 10% van alle kosten in de gezondheidszorg, 90% van de problematiek wordt erdoor verholpen. Pennywise-poundfoolish is blijkbaar ook een kwaal bij de zogenaamde Nederlandse liberalen. Tal van mensen die dan niet naar de huisarts gaan omdat ze dat geld moeilijk kunnen missen komen enkele maanden bij het ziekenhuis terecht. Raad eens wat goedkoper is?
Welke idioten bij de VVD bedenken zoiets? Hebben ze daar geen artsen die het deel van de gezondheidszorg schrijven?

Al met al pijnlijke en domme maatregelen. Hoe lokt de VVD de naïeve kiezer?
Met uiterst populistische maatregelen:
- antivreemdeling
- afschaffen forensentax (nu weten we wat het woord van de VVD waard is)
- anti-Europa geluid. De VVD weet verdomd goed dat ze enkel stoer kan roepen dat noord-Italië maar voor zuid-Italië moet betalen en dat ze zo goed als niets te zeggen heeft.

Oh ja, over de HRA weer geen woord. Al die topeconomen die luidkeels roepen dat de HRA moet worden afgebouwd zijn volgens de VVD onnozelaars die uit hun nek zwetsen. Ik ben benieuwd wat Gerrit Zalm, die met lof slaagde voor economie, hiervan zou vinden.

Yep, dit is het onvervalste rechtse geluid van de rechtervleugel van de VVD. In tegenstelling tot twee jaar geleden doet de wolf niet alsof ze een schaap is maar huilt de wolf luidkeels met de boodschap om op de VVD te stemmen. Een goede strategie, want ik denk niet dat de burgers weer in die schaapsvermomming zouden zijn getrapt. Wel slecht nieuws voor Nederland als de VVD veel zetels zou krijgen.
Begrotingsevenwicht is belangrijk, helaas kiest de VVD voor:
- maatregelen die contraproduktief zijn (hierboven twee voorbeelden gegeven)
- verkeerde doelwitten

quote:

Op vrijdag 6 juli 2012 16:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik ben wel benieuwd hoe de VVD het tandartsexperiment gaat verdedigen

Makkelijk, op lange termijn hebben wij te weinig tandartsen. Die gaan lekker in andere landen werken of kiezen voor een andere opleiding die meer geld oplevert.

Korte termijn denken van links is altijd wel leuk.

Daarom, snel de quota voor die opleidingen afschaffen en de tarieven verlagen.
Heel Nederland zit te zeuren over de veel te dure zorgverzekering. Wel, doe er dan iets aan!
Door veel minder aan salarissen te betalen voor (tand)artsen kunnen we veel bezuinigen zonder dat de kwaliteit minder wordt, veronderstellende dat er niet wordt doorgeschoten.
Ik schat in dat een salaris van 5000-6000 Euro bruto per maand zeker geschikt is om voldoende geschikte mensen aan te trekken. Ieder ander moet jarenlang naar tevredenheid werken alvorens hij zo'n salaris krijgt en de meesten lukt het niet, inclusief de WO-gediplomeerden.
Soms denk ik dat Nederlanders klagen zo leuk vinden dat ze daarom bepaalde problemen niet oplossen, ze zijn te bang dat ze dan niet meer kunnen klagen.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2012 17:48 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Makkelijk, op lange termijn hebben wij te weinig tandartsen. Die gaan lekker in andere landen werken of kiezen voor een andere opleiding die meer geld oplevert.

Korte termijn denken van links is altijd wel leuk.

Er zijn weinig beroepen in nl die meer verdienen dan tandartsen...

quote:

Op vrijdag 6 juli 2012 17:48 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Makkelijk, op lange termijn hebben wij te weinig tandartsen. Die gaan lekker in andere landen werken of kiezen voor een andere opleiding die meer geld oplevert.

Korte termijn denken van links is altijd wel leuk.

Dan moet je toch wel heel, HEEL hard zoeken.

Ik denk niet dat de meeste tandheelkundestudenten vanwege het geld voor het vak kiezen. Let wel, ze vinden dat een voordeel maar alleen voor het geld doen ze het volgens mij toch niet. Volgens mij is het meer het vrije karakter van het beroep wat die mensen aantrekt. Reduceer dat brutomaandloon naar ongeveer 5000-6000 Euro in loondienst of het equivalent bij zelfstandig werken en je trekt ook meer dan genoeg geschikte studenten aan.

Gordon is zelfs VVD lid.

quote:

Op zondag 1 juli 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Erfbelasting is net zo'n onzinnige belasting als belasting heffen over spaargeld. Hoeveel keer belasting moet je volgens onze linkse rakkers eigenlijk over inkomsten betalen?

Er is geen belasting over spaargeld.
Er is wel een heffing over een fictief rendement op spaargeld.

Inderdaad, in plaats van de heffing over de rente die vroeger bestond. Niks mis mee toch?

Ik zie graag een heffing op leningen.
Voor consumptief krediet een dubbele accijns en voor hypotheken een enkele .