C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Kom dan met een bronnetje die je stelling onderbouwt en niet met een dergelijk argument, daar heeft niemand wat aan.quote:Op maandag 2 juli 2012 17:48 schreef DeParo het volgende:
[..]
Omdat je er zelf bij was? Nogmaals, ik heb mijn bachelor in Geschiedenis en komend jaar hopelijk mijn master, en ik verzeker je dat ideologie geen wassen neus was bij Stalin!
Whehequote:
[..]
Ja, ik zat wel vaker tot 4 uur 's ochtends aan de vodka met Uncle Joe.
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
Daarvoor heb ik mijn diploma, om niet meer de hele tijd met bronnetjes aan te hoeven komen, je weet zelf. Zonder gekheid, kijk mijn vorige posts, genoeg bronnetjes al gepresenteerd.quote:Op maandag 2 juli 2012 18:48 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Kom dan met een bronnetje die je stelling onderbouwt en niet met een dergelijk argument, daar heeft niemand wat aan.
Als anonieme fokkert shinen met je diplomaquote:
[..]
Daarvoor heb ik mijn diploma, om niet meer de hele tijd met bronnetjes aan te hoeven komen, je weet zelf. Zonder gekheid, kijk mijn vorige posts, genoeg bronnetjes al gepresenteerd.
... Geef nou maar toe dat je gewoon vrijetijdsmanagement studeert aan de HU 
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
Onzin, ik kan ook een willekeurig boek hier neerzetten maar dat zegt evenmin iets, dat Stalin een dictator was was simpelweg onderdeel van zijn hele systeem, een sterke leider, volgens hem.quote:
[..]
Als anonieme fokkert shinen met je diploma
Oh wauw een bachelor! Bij In Holland?quote:
[..]
Omdat je er zelf bij was? Nogmaals, ik heb mijn bachelor in Geschiedenis en komend jaar hopelijk mijn master, en ik verzeker je dat ideologie geen wassen neus was bij Stalin!
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik vind het heel moeilijk. Onder het bewind van Stalin groeide de Sovjet-Unie uit tot een wereldmacht. Hitler maakte Duitsland weer welvarend nadat Frankrijk en Engeland de Eerste Wereldoorlog als excuus gebruikten om Duitsland helemaal uit te zuigen. En Mao zorgde voor een grote sprong voorwaarts en een culturele revolutie.
Best toffe gozers eigenlijk.
Best toffe gozers eigenlijk.
Bijna grappig. Tot dusverre heb ik je nog weinig constructief zien toevoegen over de Russische en Duitse oorlogseconomie toentertijd, kennelijk heb je me dus gelijk gegeven, kap dus met onzin.quote:Op maandag 2 juli 2012 19:15 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Oh wauw een bachelor! Bij In Holland?
Nee jij beweerde dat Hitler voor Stalin zijn economie volledig op de oorlog richte, daar zat jij volledig fout en dat heb ik aangetoond.quote:
[..]
Bijna grappig. Tot dusverre heb ik je nog weinig constructief zien toevoegen over de Russische en Duitse oorlogseconomie toentertijd, kennelijk heb je me dus gelijk gegeven, kap dus met onzin.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Maar volgens mijn inlichtingen ben je wat radicaal in je standpunt.quote:Op maandag 2 juli 2012 19:40 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee jij beweerde dat Hitler voor Stalin zijn economie volledig op de oorlog richte, daar zat jij volledig fout en dat heb ik aangetoond.
Wat? Het is gewoon een feit dat de Ussr eerder op een totale oorlogseconomie over ging als Duitsland. Sterker nog het is 1 van Hitlers grote strategische fouten genoemd want hij dacht dat het wel met een civiele economie kon.quote:
[..]
Maar volgens mijn inlichtingen ben je wat radicaal in je standpunt.
Dat weet iedereen die maar enigszins wat van Wo2 afweet. Het is ook nogal een keerpunt en de speech van Goebbels is zeer bekend.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Als je even terug gaat lezen, en mijn onderbouwing ziet, dan zie je dus dat jij fout zit. Lachwekkend als je denkt dat Hitler pas in de oorlog zijn economie op oorlog begon in te richten.quote:
[..]
Nee jij beweerde dat Hitler voor Stalin zijn economie volledig op de oorlog richte, daar zat jij volledig fout en dat heb ik aangetoond.
Nogmaals ik heb je verzocht Hjalmar Schacht op te zoeken.quote:Op maandag 2 juli 2012 19:51 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Wat? Het is gewoon een feit dat de Ussr eerder op een totale oorlogseconomie over ging als Duitsland. Sterker nog het is 1 van Hitlers grote strategische fouten genoemd want hij dacht dat het wel met een civiele economie kon.
Dat weet iedereen die maar enigszins wat van Wo2 afweet. Het is ook nogal een keerpunt en de speech van Goebbels is zeer bekend.
Als je dit weigert te doen dan laat je gewoon zien dat je weet dat je ongelijk hebt.
Nee jouw 'onderbouwing' laat dat helemaal niet zien. Dč mijne daarintegen toont het letterlijk aan.quote:
[..]
Als je even terug gaat lezen, en mijn onderbouwing ziet, dan zie je dus dat jij fout zit. Lachwekkend als je denkt dat Hitler pas in de oorlog zijn economie op oorlog begon in te richten.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Citeer me waar mijn onderbouwing tekort zou schieten en jouw onderbouwing ook maar iets letterlijk zou aantonen. Ik ben erg benieuwd met welke onzin je nu zal aankomen.quote:
[..]
Nee jouw 'onderbouwing' laat dat helemaal niet zien. Dč mijne daarintegen toont het letterlijk aan.
Het was een flauw woordgrapje. Maar ik snap jullie allebei wel. In de jaren dertig was Hitler nog bezig met een politieke machtsstrijd, terwijl Stalin al werkkampen had. Aan de andere kant legde de ideologie wel de basis om later eensgezind en dolenthousias in de fabrieken te werken.quote:
[..]
Wat? Het is gewoon een feit dat de Ussr eerder op een totale oorlogseconomie over ging als Duitsland. Sterker nog het is 1 van Hitlers grote strategische fouten genoemd want hij dacht dat het wel met een civiele economie kon.
Dat weet iedereen die maar enigszins wat van Wo2 afweet. Het is ook nogal een keerpunt en de speech van Goebbels is zeer bekend.
Schacht is niet opgestapt, hij is door Goering eruit gegooid man.quote:
[..]
Nogmaals ik heb je verzocht Hjalmar Schacht op te zoeken.
Als je dit weigert te doen dan laat je gewoon zien dat je weet dat je ongelijk hebt.
Straks ga je nog beweren dat het niet Speer was die de omvorming naar een oorlogseconomie moest doorvoeren....
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Stalin was bezig met massaproductie, dat klopt, maar niet voor het voeren van oorlog terwijl Hitler al snel in de jaren '30 bezig was het inrichten van de staat voor oorlog.quote:
[..]
Het was een flauw woordgrapje. Maar ik snap jullie allebei wel. In de jaren dertig was Hitler nog bezig met een politieke machtsstrijd, terwijl Stalin al werkkampen had. Aan de andere kant legde de ideologie wel de basis om later eensgezind en dolenthousias in de fabrieken te werken.
Ja massaproductie van jagers en tanks doe je niet voor oorlog nee...quote:
[..]
Stalin was bezig met massaproductie, dat klopt, maar niet voor het voeren van oorlog terwijl Hitler al snel in de jaren '30 bezig was het inrichten van de staat voor oorlog.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
De grote sprong voorwaarts ging echter wel ten koste van miljoenen levens en de culturele revolutie is ook niet geheel positief. Hoewel hierbij educatie een stuk toegankelijker werd is er ook enorm veel aan historisch waardevolle zaken simpelweg vernietigd e.d.quote:
Ik vind het heel moeilijk. Onder het bewind van Stalin groeide de Sovjet-Unie uit tot een wereldmacht. Hitler maakte Duitsland weer welvarend nadat Frankrijk en Engeland de Eerste Wereldoorlog als excuus gebruikten om Duitsland helemaal uit te zuigen. En Mao zorgde voor een grote sprong voorwaarts en een culturele revolutie.
Best toffe gozers eigenlijk.
Schacht heeft ontslag genomen, weliswaar had hij conflicten, desalniettemin stelde hij bij zijn aftreden dat Duitsland zonder oorlog op deze manier failliet zou gaan.quote:
[..]
Schacht is niet opgestapt, hij is door Goering eruit gegooid man.
Straks ga je nog beweren dat het niet Speer was die de omvorming naar een oorlogseconomie moest doorvoeren....
Heading into the Second World War, the Nazis introduced new policies that not only caused the unemployment rate to drop, it created a competent war machine in clear violation of the Treaty of Versailles. The Third Reich implemented a draft and built factories to supply its quickly expanding military. Both of these actions created jobs for many Germans who had been struggling from the economic collapse following World War I.[6] However, it is worth noting that while unemployment rates plummeted, “by 1939, government debt stood at over 40 billion Reichsmarks."[6] After World War II, Germany was discovered to have exploited the economies of the countries it invaded. The most important among these, according to historians Boldorf and Scherner, was France and “her highly developed economy… [being] one of the biggest in Europe.”[7] This is further supported when they later reveal how the French economy provided for 11 percent of Germany’s national income (during the occupation) which covered five months of Germany’s total income for the war.[7] Germany employed numerous methods to support its war effort. However, due to the Nazi’s surrender to the Allies, it is hard to tell what their economic policies would yield in the long term.
http://en.wikipedia.org/wiki/War_economy#World_War_II
Je zou kunnen lezen, maar dat leren ze je geloof ik niet op Inhollandquote:
[..]
Citeer me waar mijn onderbouwing tekort zou schieten en jouw onderbouwing ook maar iets letterlijk zou aantonen. Ik ben erg benieuwd met welke onzin je nu zal aankomen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Nazi_Germany http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Nazi_Germany
From mid 1943 on, Germany switched to full a war economy overseen by Albert Speer. By late 1944, almost the entire German economy was dedicated to military production. The result was a dramatic rise in military production, with an increase by 2 to 3 times of vital goods like tanks and aircraft, despite the intensifying Allied air campaign and the loss of territory and factories.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik heb ze in de jaren '30 anders nauwelijks gezien.quote:
[..]
Ja massaproductie van jagers en tanks doe je niet voor oorlog nee...
Jij misschien wel, maar goed, jij denkt dat Duitsland een civiele economie had
.
En wat staat daar, staat daar dat Duitsland voor 1943 geen oorlogseconomie had, nee dat staat er niet. Er staat dat in 1943 bijna letterlijk alles werd ingezet voor oorlog.quote:
[..]
Je zou kunnen lezen, maar dat leren ze je geloof ik niet op Inholland
http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Nazi_Germany http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Nazi_Germany
From mid 1943 on, Germany switched to full a war economy overseen by Albert Speer. By late 1944, almost the entire German economy was dedicated to military production. The result was a dramatic rise in military production, with an increase by 2 to 3 times of vital goods like tanks and aircraft, despite the intensifying Allied air campaign and the loss of territory and factories.
InHolland heb je misschien zelf les gehad, ik ken die instelling niet zo goed, ach ja.
Ik doe verder niet neerbuigend, jij wel, zonder dat je daadwerkelijk bronnen kan lezen.
In November 1937 he resigned as Minister of Economics and General Plenipotentiary at Göring's request. He remained President of the Reichsbank until Hitler dismissed him in January 1939. After this Schacht held the empty title of Minister without Portfolio, and received the same salary, until he was fully dismissed in January 1943.quote:
[..]
Schacht heeft ontslag genomen, weliswaar had hij conflicten, desalniettemin stelde hij bij zijn aftreden dat Duitsland zonder oorlog op deze manier failliet zou gaan.
Heading into the Second World War, the Nazis introduced new policies that not only caused the unemployment rate to drop, it created a competent war machine in clear violation of the Treaty of Versailles. The Third Reich implemented a draft and built factories to supply its quickly expanding military. Both of these actions created jobs for many Germans who had been struggling from the economic collapse following World War I.[6] However, it is worth noting that while unemployment rates plummeted, “by 1939, government debt stood at over 40 billion Reichsmarks."[6] After World War II, Germany was discovered to have exploited the economies of the countries it invaded. The most important among these, according to historians Boldorf and Scherner, was France and “her highly developed economy… [being] one of the biggest in Europe.”[7] This is further supported when they later reveal how the French economy provided for 11 percent of Germany’s national income (during the occupation) which covered five months of Germany’s total income for the war.[7] Germany employed numerous methods to support its war effort. However, due to the Nazi’s surrender to the Allies, it is hard to tell what their economic policies would yield in the long term.
http://en.wikipedia.org/wiki/War_economy#World_War_II
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Hij nam dus ontslag.quote:
[..]
In November 1937 he resigned as Minister of Economics and General Plenipotentiary at Göring's request. He remained President of the Reichsbank until Hitler dismissed him in January 1939. After this Schacht held the empty title of Minister without Portfolio, and received the same salary, until he was fully dismissed in January 1943.
Dat was dan ook de stelling waar jij op reageerde:quote:
[..]
En wat staat daar, staat daar dat Duitsland voor 1943 geen oorlogseconomie had, nee dat staat er niet. Er staat dat in 1943 bijna letterlijk alles werd ingezet voor oorlog.
InHolland heb je misschien zelf les gehad, ik ken die instelling niet zo goed, ach ja.
Ik doe verder niet neerbuigend, jij wel, zonder dat je daadwerkelijk bronnen kan lezen.
Adolf Hitler, Jozef Stalin en Mao Zedong
Le-zen!
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Op Goerings verzoek (en je weet wat er dan gebeurde als je niet luisterde), niet om wat jij zei dat hij het niet eens was!quote:
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat was eigenlijk de grap. Ik bedoel, je moet er toch de humor van zien dat die dictatoren zo'n vertekend beeld hadden van de werkelijkheid dat ze de meest gruwelijke taferelen verbloemen als vooruitgang?quote:
[..]
De grote sprong voorwaarts ging echter wel ten koste van miljoenen levens en de culturele revolutie is ook niet geheel positief. Hoewel hierbij educatie een stuk toegankelijker werd is er ook enorm veel aan historisch waardevolle zaken simpelweg vernietigd e.d.
Ik zal je nogmaals een keer aanraden te lezen, begrijpend lezen, de context te begrijpen. Dit topic betreft wie er meer kwaadaardig was en op een gegeven moment kwam het onderwerp oorlog. Als er gesteld wordt dat Hitler eerder begon met het volledig inrichten van de staat op oorlog, dat klopt, als je de letterlijke definitie neemt in de zin van echt totaal dan was het Stalin maar in die context als reactie op de Duitse bedreiging dus dan klopt mijn stelling nog steeds. Hitler had het eerder in gang gezet, Stalin had eerder een hoger punt bereikt dan Hitler, dat verandert verder weinig.quote:
[..]
Dat was dan ook de stelling waar jij op reageerde:
Adolf Hitler, Jozef Stalin en Mao Zedong
Le-zen!
|
|
