quote:Op maandag 25 juni 2012 10:34 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Dat is gewoon symbool politiek, maar het zou wel enige sympathie kweken bij sommige kiezers en burgers.
Dit inderdaad. Hij had net zo goed kunnen zeggen:"Laten we de kiezer denken dat we een fuck om ze geven".quote:'Het levert geen miljarden op, dat snap ik,' zegt PVV-leider Geert Wilders tegen het AD.
'Maar de kiezer kan zo zien dat politici en bestuurders eerst naar zichzelf kijken en fors in hun eigen riante salaris snijden. Zo hoort het.'
En hoe zit het met de topambtenaren die boven de balkenendenorm verdienen gaan we die niet korten.quote:Op maandag 25 juni 2012 10:27 schreef Automatisch het volgende:
Beatrix
Het plan van de PVV heeft betrekking op de salarissen van ministers, Kamerleden, europarlementariėrs en leden van het Koninklijk Huis.
Goed idee, toch?
Waarmee maar weer duidelijk wordt dat Wilders een akelig slimme man is, die het populisme op slinkse wijze gebruikt om maar zoveel mogelijk macht te hebben...quote:Op maandag 25 juni 2012 10:38 schreef Darkestrah het volgende:
[..]
[..]
Dit inderdaad. Hij had net zo goed kunnen zeggen:"Laten we de kiezer denken dat we een fuck om ze geven".
Ja maar er zit wel een verschil tussen een salaris van 50.000 euro en 500.000 euro.quote:Op maandag 25 juni 2012 10:47 schreef Worteltjestaart het volgende:
Mijn salaris wordt ook voor ~75% (indirect) uit de schatkist betaald.
Moet ik nu ook 20% inleveren?
Dit soort symboolpolitiek lijkt eerst sympathiek maar als je je gaat afvragen hoe je het gaat invoeren en wat voor gevolgen dat heeft is het opeens heel wat minder interessant.
Balkenende norm, omdat dat bedrag 4* modaal is en meer dan voldoende is om te verdienen voor publieke functies. Ben je het er niet mee eens ga je toch gewoon bij het bedrijsleven werken.quote:Op maandag 25 juni 2012 10:50 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ja, daar zit een verschil in.
Waar waar leg je de grens en waarom?
Gewone politici zitten al onder de Balkenende-norm, dus dan is de maatregel sowieso gebakken lucht.quote:Op maandag 25 juni 2012 10:56 schreef Basp1 het volgende:
Balkenende norm, omdat dat bedrag 4* modaal is en meer dan voldoende is om te verdienen voor publieke functies.
quote:Op maandag 25 juni 2012 10:56 schreef Basp1 het volgende:Ben je het er niet mee eens ga je toch gewoon bij het bedrijsleven werken.
Je moet er dus wel voor oppassen dat mensen de politiek gaan mijden.quote:Op maandag 25 juni 2012 10:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
If you pay peanuts, you get monkeys.
Komop zeg net alsof de overheid zo slecht betaald? Mijn zusje en zwager en nog wat andere kennissen werken bij de overheid en hebben allemaal niets te klagen in tegenstelling tot veel mensen die bij normale industriele bedrijven werken.quote:Op maandag 25 juni 2012 10:59 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Gewone politici zitten al onder de Balkenende-norm, dus dan is de maatregel sowieso gebakken lucht.
[..]
[..]
Je moet er dus wel voor oppassen dat mensen de politiek gaan mijden.
Anders krijg je overal figuurtjes als Wilders die uit de onderbuik blaten in plaats van uit de inhoud.
Politicus zijn is een overheidsbaan, maar niet alle overheidsbanen zijn politici zijnquote:Op maandag 25 juni 2012 11:11 schreef Basp1 het volgende:
Komop zeg net alsof de overheid zo slecht betaald? Mijn zusje en zwager en nog wat andere kennissen werken bij de overheid en hebben allemaal niets te klagen in tegenstelling tot veel mensen die bij normale industriele bedrijven werken.
Ja als we overheidslonen gaan vergelijken met beloningen in de financiele sector heb je wel wat te klagen, maar men zou overheidslonen met gemiddeldes over alle niet publieke sectoren moeten vergelijken.
Ja hij zat ook echt te springen om continue met een stel beveiligers rond te lopen.quote:Op maandag 25 juni 2012 10:45 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Dan ook 20% minder beveiliging en een wat minder dikke auto dan een S-klasse voor de heer Wilders zelf? Laat 'm zelf maar eens het goede voorbeeld geven.
Oh; daar hebben we er eentje hoor.quote:Op maandag 25 juni 2012 11:15 schreef Enchanter het volgende:
[..]
Ja hij zat ook echt te springen om continue met een stel beveiligers rond te lopen.
/ontopic waarom heeft koningin ¤ 830.000 per jaar nodig ?
Veel meer is het gewoon niet.quote:Op maandag 25 juni 2012 10:27 schreef Automatisch het volgende:
'reutel reutel, reutel' zegt PVV-leider Geert Wilders tegen het AD.
Je moet een ambtenaar in midden en hoger kader ook niet vergelijken met een operatorfunctie of een lopende-bandmedewerker.quote:Op maandag 25 juni 2012 11:11 schreef Basp1 het volgende:
Komop zeg net alsof de overheid zo slecht betaald? Mijn zusje en zwager en nog wat andere kennissen werken bij de overheid en hebben allemaal niets te klagen in tegenstelling tot veel mensen die bij normale industriele bedrijven werken.
Hoe kan het zo zijn dat in een ambtenaren organisatie er realtief gezien veel meer midden en hoger kader is als in een commerciele organisatie?quote:Op maandag 25 juni 2012 12:11 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Je moet een ambtenaar in midden en hoger kader ook niet vergelijken met een operatorfunctie of een lopende-bandmedewerker.
Elk loon naar werken en verantwoordelijkheid.
Ach dat valt ook wel mee, ik zie niet veel niveau verschillen tussen de SP leden en de rest van de parlementsleden. Bij de SP wordt het flink afgeroomd en krijgen ze net modaal als ik het goed heb.quote:Als je een parlementslid afscheept met anderhalf modaal kun je er donder op zeggen dat je niemand met capaciteiten gaat vinden voor die baan waar je >60u per week werkt.
Nee, al dat personeel werkt natuurlijk voor niks voor haar.quote:Op maandag 25 juni 2012 12:48 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
De koningin hoeft toch ook vrijwel nergens voor te betalen?
Je weet dat het Koningshuis al jaren ontkent, dat het a) dat vermogen heeft en b) dat ze zo ongeveer eigenaar van Shell zijn zoals de populisten ons willen doen geloven?quote:Op maandag 25 juni 2012 12:55 schreef penny-wise het volgende:
Bea heeft haar AOW`tje van ¤700 al weggegeven hoor toen ze 65 werd.
Maar iemand met een "geschat"vermogen van zo`n 1 miljard en aandelen in Shell zal idd vast wel met minder kunnen uitkomen per maand..
Ontkent ja, iddquote:Op maandag 25 juni 2012 12:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je weet dat het Koningshuis al jaren ontkent, dat het a) dat vermogen heeft en b) dat ze zo ongeveer eigenaar van Shell zijn zoals de populisten ons willen doen geloven?
Bron?quote:Op maandag 25 juni 2012 13:03 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Ontkent ja, idd![]()
Eigenaar zijn ze niet van Shell maar ze hebben wel dikke aandelen.
Het koningshuis zelf wel?quote:Op maandag 25 juni 2012 13:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Hint: Het Republikeins Genootschap is geen objectieve bron.
Dat wordt toch door BiZa betaald? Jij beweert dat zij dr huishouden ed zelf betaald?quote:Op maandag 25 juni 2012 12:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, al dat personeel werkt natuurlijk voor niks voor haar.
Uiteraard niet. Maar wie beweert, bewijst. En ik heb nog nooit bewijs gezien voor die veronderstelde berg aandelen Shell, dus ik ben eerder geneigd het Koningshuis te geloven dan al die blaters over die miljoenen aandelen in Shell.quote:
Als er zoveel over wordt gespeculeerd moet het bijna wel kloppen dat ze aandelen hebben. Als je zoekt op Google krijg je genoeg info over investeringen van de Oranjes uit het verleden en heden.quote:Op maandag 25 juni 2012 13:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Bron?
Hint: Het Republikeins Genootschap is geen objectieve bron.
Koningshuis gaat ook echt te koop lopen over hun aandelen. dat geloof je toch zelf ook niet?quote:Op maandag 25 juni 2012 13:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Uiteraard niet. Maar wie beweert, bewijst. En ik heb nog nooit bewijs gezien voor die veronderstelde berg aandelen Shell, dus ik ben eerder geneigd het Koningshuis te geloven dan al die blaters over die miljoenen aandelen in Shell.
But we already have monkeys..quote:Op maandag 25 juni 2012 10:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
If you pay peanuts, you get monkeys.
Nogmaals: Wie beweert bewijst. En hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind, dus het is best voor te stellen, dat er een heleboel onzin rondzwerft over die veronderstelde aandelenberg. Laat maar zien dat die bestaat en dan praten we verder. Tot die tijd heb ik geen reden aan te nemen, dat er zoveel Shell aandelen als altijd wordt beweerd bij de Oranjes berusten.quote:Op maandag 25 juni 2012 13:14 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Koningshuis gaat ook echt te koop lopen over hun aandelen. dat geloof je toch zelf ook niet?
Koningshuis laat echt niks los daar over. Die doen over meer dingen wel geheimzinnig.
Ik noem;
Huis van Wimlex in Afrika/argentiniė
Friso, is nog voor te stellen okč
Bernhard met zijn verleden
Jaja Oranjes zijn een betrouwbare bron..
Pay less and you get more Wildersen demented monkeys.quote:
quote:Op maandag 25 juni 2012 13:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Pay less and you get more Wildersen demented monkeys.
Jouw sp-ers zijn dat dus allemaal begrijp ik?quote:Op maandag 25 juni 2012 13:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Pay less and you get more Wildersen demented monkeys.
Mijn sp-ers? Ik heb sp-ers? 1) wat zijn sp-ers? 2) waarom zouden ze van mij zijn? 3) als het mensen zijn: slavernij is afgeschaft, je bezit geen mensen meer.quote:Op maandag 25 juni 2012 13:21 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Jouw sp-ers zijn dat dus allemaal begrijp ik?
Draai maar om de vraag heen jaquote:Op maandag 25 juni 2012 13:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mijn sp-ers? Ik heb sp-ers? 1) wat zijn sp-ers? 2) waarom zouden ze van mij zijn? 3) als het mensen zijn: slavernij is afgeschaft, je bezit geen mensen meer.
En met dat excuus wordt de massa uitgeknepen en blijft de elite buiten schot?quote:Op maandag 25 juni 2012 10:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
If you pay peanuts, you get monkeys.
Ik draai nergens omheen, ik snap de vraag niet. Nog afgezien van de vreemde assumptie dat sp-ers van mij zouden zijn of dat ik sp-ers steun of kies voor sp-ers of whatever.quote:
Ook een manier om een hokje in stand te houden.. Je kan het ook omdraaien, door al dat gegraai komen de aapjes in opstand.. Geef de niet wildersen dan maar een vette bonus zodat ze verder kunnen gaan met onderdrukken..quote:Op maandag 25 juni 2012 13:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Pay less and you get more Wildersen demented monkeys.
Hij impliceert dat jij een individu bent die op de SP stemtquote:Op maandag 25 juni 2012 13:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik draai nergens omheen, ik snap de vraag niet. Nog afgezien van de vreemde assumptie dat sp-ers van mij zouden zijn of dat ik sp-ers steun of kies voor sp-ers of whatever.
'Het individu', dus verwijzen met 'dat'.quote:Op maandag 25 juni 2012 13:26 schreef Geester het volgende:
[..]
Hij impliceert dat jij een individu bent die dat op de SP stemt
Oke, weet niet of hij het zo bedoelde dat het ook ''jouw'' SP-ers zijn want je bezit ze nietquote:Op maandag 25 juni 2012 13:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
'Het individu', dus verwijzen met 'dat'.
En ik ben, zoals gezegd, niet verantwoordelijk voor zijn assumpties. En dan nog zijn het niet 'mijn' sp-ers.
Jezus wat een trieste reactie! Je moet trouwens met hoofdletters beginnen na een opsomming.quote:Op maandag 25 juni 2012 13:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mijn sp-ers? Ik heb sp-ers? 1) wat zijn sp-ers? 2) waarom zouden ze van mij zijn? 3) als het mensen zijn: slavernij is afgeschaft, je bezit geen mensen meer.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |