Mijn moeder is dus verplicht tot 18 jaar "bijdragen" en mijn pa tot 21 jaar?quote:Op maandag 25 juni 2012 00:06 schreef johnson555 het volgende:
Allimentatie is tot 21 jaar verplicht omdat je pa het betaalt.
Ik blijf het raar vinden, dat de een langer moet bijdragen dan de ander.quote:Op maandag 25 juni 2012 00:08 schreef DeLuna het volgende:
Als jij bij je vader had gewoond was het andersom geweest.
Als ik het geld niet hoef, hoeft hij het ook niet over te maken.quote:Op maandag 25 juni 2012 00:15 schreef Its-Jojo-4you het volgende:
het staat je vrij het geld terug te boeken
Ik ben het met je eensquote:Op maandag 25 juni 2012 00:09 schreef Renn het volgende:
[..]
Ik blijf het raar vinden, dat de een langer moet bijdragen dan de ander.
Is hier in de hoogte van de alimentatie rekening gehouden? Ik vind het erg scheef namelijk.
Ja, ik weet zeker dat dit zo is.quote:Op maandag 25 juni 2012 00:18 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens
Maar weet je zeker dat het zo is? Ik weet het helemaal niet overigens, maar zo je het schrijft, vind ik het ook vreemd.
Mooi lullig dan!quote:Op maandag 25 juni 2012 00:21 schreef Renn het volgende:
Ja, ik weet zeker dat dit zo is.
Het is bij mijn zus ook 2 jaar lang zo gegaan.
Helaas TS, maar dat werkt niet zo. Ook wanneer je op kamers woont wordt er rekening gehouden met het salaris van je ouders bij het bepalen van waar je recht op hebt op het gebied van studiefinanciering.quote:Op maandag 25 juni 2012 00:01 schreef Renn het volgende:
De bijdrage van mijn moeder vervalt echter, omdat ik niet langer bij haar woon en zij niet langer mijn huur/verzekering/eten en andere kosten betaald.
Ik heb inderdaad ook geen idee waarom het is. Ik probeerde een reden te bedenken maar ik heb geen idee..quote:Op maandag 25 juni 2012 00:18 schreef Renn het volgende:
[..]
Als ik het geld niet hoef, hoeft hij het ook niet over te maken.
Maargoed, daar gaat het niet om
Ik wil graag weten waar dit -mijns inziens- scheve systeem op gebaseerd is, waar het vandaan komt en of zoiets eventueel in een echtscheidingsovereenkomst aan de orde is gekomen.
Hij heeft al gezegd dat hij aanvullende beurs krijgt.quote:Op maandag 25 juni 2012 00:30 schreef CruellaDeVil het volgende:
[..]
Helaas TS, maar dat werkt niet zo. Ook wanneer je op kamers woont wordt er rekening gehouden met het salaris van je ouders bij het bepalen van waar je recht op hebt op het gebied van studiefinanciering.
Tenzij er andere regels gelden voor uitwonende studenten met gescheiden ouders dan voor uitwonende studenten met ouders die nog bij elkaar zijn, wat ik niet zou weten.
Het gaat om de alimentatie die ik krijg van één van beiden. StuFi is eigenlijk alleen om aan te geven dat dit wel 'eerlijk' bekeken wordt.quote:Op maandag 25 juni 2012 00:30 schreef CruellaDeVil het volgende:
[..]
Helaas TS, maar dat werkt niet zo. Ook wanneer je op kamers woont wordt er rekening gehouden met het salaris van je ouders bij het bepalen van waar je recht op hebt op het gebied van studiefinanciering.
Tenzij er andere regels gelden voor uitwonende studenten met gescheiden ouders dan voor uitwonende studenten met ouders die nog bij elkaar zijn, wat ik niet zou weten.
Hij graag... al weet ik dat mijn naam enigszins suggereert dat ik van het andere geslacht zou zijn.quote:Op maandag 25 juni 2012 00:30 schreef DeLuna het volgende:
[..]
Ik heb inderdaad ook geen idee waarom het is. Ik probeerde een reden te bedenken maar ik heb geen idee..
Mijn ouders zijn ook gescheiden alleen hebben we hier het probleem dat er geen alimentatie betaald wordt terwijl dat wel afgesproken is. We zijn nu bang dat hij gewoon net zolang wacht tot ik 21 ben (volgend jaar..) en hij alleen nog maar voor mijn broertje hoeft te betalen.
Achterstallige allimentatie moet alsnog voldaan worden hoor. En al aangeklopt bij het LBIO ( www.lbio.nl ) ?quote:Op maandag 25 juni 2012 00:30 schreef DeLuna het volgende:
[..]
Ik heb inderdaad ook geen idee waarom het is. Ik probeerde een reden te bedenken maar ik heb geen idee..
Mijn ouders zijn ook gescheiden alleen hebben we hier het probleem dat er geen alimentatie betaald wordt terwijl dat wel afgesproken is. We zijn nu bang dat hij gewoon net zolang wacht tot ik 21 ben (volgend jaar..) en hij alleen nog maar voor mijn broertje hoeft te betalen.
quote:Op maandag 25 juni 2012 00:33 schreef Renn het volgende:
[..]
Het gaat om de alimentatie die ik krijg van één van beiden. StuFi is eigenlijk alleen om aan te geven dat dit wel 'eerlijk' bekeken wordt.
[..]
Hij graag... al weet ik dat mijn naam enigszins suggereert dat ik van het andere geslacht zou zijn.
Geldzaken zijn hier ook een verbannen onderwerp.
Ja maar daar hebben we uiteindelijk maar 20 euro per maand van gekregen om dat ze de rest (de overige 480) zelf hielden ivm kosten of iets dergelijks. Dat schiet niks opquote:Op maandag 25 juni 2012 00:34 schreef frederik het volgende:
[..]
Achterstallige allimentatie moet alsnog voldaan worden hoor. En al aangeklopt bij het LBIO ( www.lbio.nl ) ?
quote:Op maandag 25 juni 2012 00:31 schreef DeLuna het volgende:
[..]
Ze heeft al gezegd dat ze aanvullende beurs krijgt.
Ach zo, ik had de OP verkeerd gelezen.quote:Op maandag 25 juni 2012 00:33 schreef Renn het volgende:
[..]
Het gaat om de alimentatie die ik krijg van één van beiden. StuFi is eigenlijk alleen om aan te geven dat dit wel 'eerlijk' bekeken wordt.
Hij graagquote:Op maandag 25 juni 2012 00:37 schreef CruellaDeVil het volgende:
[..]
[..]
Ach zo, ik had de OP verkeerd gelezen.
Ik vond het al vreemd dat niemand TS waarschuwde dat ze op meer studiefinanciering rekende dan ze zou krijgen.
Dus toch.quote:
Ik heb werkelijk geen idee. Ik heb geen toegang tot deze papieren en/of berekeningen.quote:Op maandag 25 juni 2012 00:41 schreef ElisaB het volgende:
Wacht ff... is het niet zo dat je vader steeds al al jouw kosten betaalde (en er dus vanuit is gegaan dat je moeder alleen zichzelf kon bekostigen, dus dat hij moest opdraaien voor de kosten van de kinderen) en dat hij dat nu gewoon moet blijven doen?
Het geeft niet, ik hoor ze vakerquote:Op maandag 25 juni 2012 00:41 schreef CruellaDeVil het volgende:
[..]
Dus toch.Geef DeLuna maar de schuld. Ze heeft het wel lekker wegge-edit, maar mijn quote van haar post bewijst dat het allemaal haar schuld is!!!!
![]()
![]()
Eh, ik ga slapen.
Tsja, dat klinkt ook weer logischquote:Op maandag 25 juni 2012 00:46 schreef Renn het volgende:
Ik heb werkelijk geen idee. Ik heb geen toegang tot deze papieren en/of berekeningen.
Het zou kunnen, maar aangezien hun ouderbijdrage in de studiefinanciering beide op ¤0 is bepaald lijkt me dit niet.. Als mijn vader kostendrager zou zijn en dus een (veel) hoger inkomen zou hebben, zou zijn ouderbijdrage ook hoger liggen lijkt mij.
Nee ik formuleerde het een beetje verkeerd, in principe hebben je ouders een verplichte onderhoudsplicht tot 18 en daarna vrijwillig tot 21 jaar. Alleen gaat allimentatie tot en met 21 jaar. tot en met 18 jaar naar je moeder en daarna naar jou tot en met 21 jaarquote:Op maandag 25 juni 2012 00:07 schreef Renn het volgende:
[..]
Mijn moeder is dus verplicht tot 18 jaar "bijdragen" en mijn pa tot 21 jaar?
Heb je ook ergens nagevraagd of dit zo is, of ga je er vanuit omdat het bij je zus zo gaat?quote:Op maandag 25 juni 2012 00:21 schreef Renn het volgende:
[..]
Ja, ik weet zeker dat dit zo is.
Het is bij mijn zus ook 2 jaar lang zo gegaan.
Onderneem dan actie, op je gat zitten gaat niet lukken?quote:Op maandag 25 juni 2012 00:30 schreef DeLuna het volgende:
[..]
Ik heb inderdaad ook geen idee waarom het is. Ik probeerde een reden te bedenken maar ik heb geen idee..
Mijn ouders zijn ook gescheiden alleen hebben we hier het probleem dat er geen alimentatie betaald wordt terwijl dat wel afgesproken is. We zijn nu bang dat hij gewoon net zolang wacht tot ik 21 ben (volgend jaar..) en hij alleen nog maar voor mijn broertje hoeft te betalen.
In principe moeten zowel je vader als je moeder evenlang betalen. De verplichting tot betaling komt namelijk uit het volgende artikel "Ouders zijn verplicht te voorzien in de kosten van levensonderhoud en studie van hun meerderjarige kinderen die de leeftijd van een en twintig jaren niet hebben bereikt" (artikel 395a boek 1 burgerlijk wetboek). Echter wordt er bij die verplichting wel gekeken naar behoefte (van de ontvanger), en daadkracht van de betaler (artikel 397)quote:Op maandag 25 juni 2012 00:09 schreef Renn het volgende:
[..]
Ik blijf het raar vinden, dat de een langer moet bijdragen dan de ander.
Is hier in de hoogte van de alimentatie rekening gehouden? Ik vind het erg scheef namelijk.
Ik ging er van uit omdat het bij mijn zus zo gaat en omdat mijn vader via juridische stappen zijn alimentatie heeft weten te verlagen omdat hij het niet kon betalen (ander verhaal), het lijkt me dat hij hier goed over is ingelicht.quote:Op maandag 25 juni 2012 00:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Heb je ook ergens nagevraagd of dit zo is, of ga je er vanuit omdat het bij je zus zo gaat?
Volgens mij is je moeder, indien even draagkrachtig als je vader, evengoed onderhoudsplichtig.
Voor onderhoudsplicht wordt oa gekeken naar de behoefte van de ontvanger. Nu jij een volledige toelage krijgt zal jouw behoefte minder groot zijn dan in het geval dat jij geen volledige toelage zou krijgen.quote:Op maandag 25 juni 2012 00:50 schreef Renn het volgende:
De vraag is dus of mijn moeder inderdaad onderhoudsplichtig is.
Allereerst dankjewel!quote:Op maandag 25 juni 2012 00:58 schreef frederik het volgende:
[..]
Voor onderhoudsplicht wordt oa gekeken naar de behoefte van de ontvanger. Nu jij een volledige toelage krijgt zal jouw behoefte minder groot zijn dan in het geval dat jij geen volledige toelage zou krijgen.
Vraag is dus of die toelage hoog genoeg is om een behoefte van 0 te krijgen (en dat zou voor jou als ts nog wel eens tegen kunnen vallen)
Verschil tussen jouw vader en jouw moeder is alleen dat jouw vader een verplichting heeft tot het moment dat die verplichting aangepast wordt (hij moet handelen), en dat jouw moeder pas een verplichting heeft vanaf het moment dat er voor het eerst over geoordeeld is (jij moet handelen, en kan bovendien nee te horen krijgen op dat moment)
Dat. Moeders heeft gewoon haar deel meegenomen. Dat is echt heel iets anders dan 'een smak geld krijgen' hoorquote:Op maandag 25 juni 2012 01:22 schreef Leandra het volgende:
Overigens, die "grote smak geld die ze heeft meegekregen" was waarschijnlijk gewoon haar helft van de gemeenschap van goederen, je vader had dus de andere helft, al dan niet in het huis zitten.
Eerlijk gezegd lees ik de op net iets anders (totaalbedrag gelijk, maar de verdeling is raar, in tegenstelling tot "doe mij maar 2 keer dat bedrag van pa")quote:Op maandag 25 juni 2012 01:45 schreef Leandra het volgende:
En ondanks het feit dat de draagkracht van moeder door DUO op ¤ 0,- gesteld is wil TS graag even van mams vangen zodra hij uit huis is, want vader moet nog wel bijdragen.
quote:Op maandag 25 juni 2012 01:22 schreef Leandra het volgende:
Overigens, die "grote smak geld die ze heeft meegekregen" was waarschijnlijk gewoon haar helft van de gemeenschap van goederen, je vader had dus de andere helft, al dan niet in het huis zitten.
Dit is waar, maar ik dacht dat er misschien wel een verschil ik kon zitten. Mijn moeder kreeg de helft mee als los kapitaal, mijn vader het huis maar bleef wel met een grote hypotheek zitten. Ik dacht dat dit de draagkracht zou beinvloeden.quote:Op maandag 25 juni 2012 01:35 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Dat. Moeders heeft gewoon haar deel meegenomen. Dat is echt heel iets anders dan 'een smak geld krijgen' hoor
Alsjeblieft zeg.. Dat mijn woorden een voor jou enigszins negatieve lading hebben betekent niet dat ik dat zo bedoel. Zouden ze dan alsnog wel negatief bedoeld zijn, heb ik nog vaak genoeg gezegd dat het me er om gaat er achter te komen waar deze verhouding vandaan komt .quote:Op maandag 25 juni 2012 02:04 schreef Leandra het volgende:
Zo leest de OP idd, maar dat is niet de enige post van TS, en met het klagen over het feit dat geldgesprekken off-limits zijn en de bewering dat moeder "een grote smak geld" van vader heeft "gekregen" begint bij mij een "hebben, hebben, hebben, meer, meer, meer" bijsmaak in de mond te komen dat het niet alleen "informeren naar de schijnbare ongelijkheid" betreft.
Blijf ik thuis wonen, dan eist moeders de alimentatie van vaders op. Maar daar gaat het ook niet om.quote:Op maandag 25 juni 2012 01:18 schreef Leandra het volgende:
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat de alimentatieverplichting die je vader heeft zijn draagkracht voor de stufi verlaagt...
Overigens hoef je natuurlijk niet uit huis te gaan, je kunt ook bij je moeder blijven wonen, en dan kost je nog meer dan genoeg, draagt ze bij en krijg jij een aanvullende beurs.
Ik zal om het weekend bij haar dan wel bij mijn vader 'in de kost' zijn. Dit zal dus een redelijk vergelijkbare bijdrage van beide kanten zijn lijkt mij.quote:Op maandag 25 juni 2012 08:03 schreef Lienekien het volgende:
Heeft jouw moeder ook inderdaad geen kosten meer aan jou zodra je het huis uit gaat? Als je daar bijv. elk weekend weer 'in de kost bent', draagt ze natuurlijk ook bij.
Blijf ik thuis wonen, dan eist moeders de alimentatie van vaders op, oftewel dan moet ik kostgeld betalen.quote:Op maandag 25 juni 2012 08:11 schreef mirannie het volgende:
Ik denk dat het ermee te maken heeft dat je vrijwillig uit huis gaat. Als je thuis was blijven wonen had je moeder gewoon nog alle kosten voor je betaald qua onderdak en eten en dergelijke.
En je moeder draagt echt nul komma nul bij, straks?quote:Op maandag 25 juni 2012 08:12 schreef Renn het volgende:
[..]
Blijf ik thuis wonen, dan eist moeders de alimentatie van vaders op, oftewel dan moet ik kostgeld betalen.
Ongeveer 3 warme maaltijden en 20 boterhammen per maand.quote:Op maandag 25 juni 2012 08:14 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En je moeder draagt echt nul komma nul bij, straks?
Als je het op die manier gaat benaderen nog wel wat meer, maar ik bedoel meer dat ze incidenteel dingen voor je zou kunnen (blijven) betalen. Schoolboeken, reiskosten, kleding, vakantiebijdrage, ik noem maar wat.quote:Op maandag 25 juni 2012 08:15 schreef Renn het volgende:
[..]
Ongeveer 3 warme maaltijden en 20 boterhammen per maand.
Nee. Al deze dingen betaal ik zelf vanaf mijn 18e.quote:Op maandag 25 juni 2012 08:18 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Als je het op die manier gaat benaderen nog wel wat meer, maar ik bedoel meer dat ze incidenteel dingen voor je zou kunnen (blijven) betalen. Schoolboeken, reiskosten, kleding, vakantiebijdrage, ik noem maar wat.
Ok, maar je woont nog niet op kamers, dus het is nog niet te zeggen of je moeder straks niet bijspringt.quote:Op maandag 25 juni 2012 08:19 schreef Renn het volgende:
[..]
Nee. Al deze dingen betaal ik zelf vanaf mijn 18e.
Gebaseerd op het feit dat mijn moeder in de 2 jaar dat mijn zus op kamers zit ook niet heeft bijgesprongen. Het zou kunnen dat ze dit bij mij wel doet, maar ik acht het zeer onwaarschijnlijk.quote:Op maandag 25 juni 2012 08:21 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ok, maar je woont nog niet op kamers, dus het is nog niet te zeggen of je moeder straks niet bijspringt.
Dit zou inderdaad ook kunnen. Maar wordt zoiets niet al meegenomen in het berekenen van de hoogte van de alimentatie?quote:Op maandag 25 juni 2012 08:25 schreef Lienekien het volgende:
Je zou nog kunnen betogen dat ze, in de jaren dat je bij haar hebt gewoond, meer heeft bijgedragen qua dagelijkse zorg dan je vader. En dat bedoel ik niet in financiële termen.
En als dat zo zou zijn, wat zou dan de consequentie moeten zijn van de verandering dat je op kamers gaat wonen?quote:Op maandag 25 juni 2012 08:30 schreef Renn het volgende:
[..]
Dit zou inderdaad ook kunnen. Maar wordt zoiets niet al meegenomen in het berekenen van de hoogte van de alimentatie?
Dat haar bijdrage dagelijkse zorg; niet financieel dan niet meer groter is dan die van mijn vader.quote:Op maandag 25 juni 2012 08:33 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En als dat zo zou zijn, wat zou dan de consequentie moeten zijn van de verandering dat je op kamers gaat wonen?
Je vader heeft voor DUO een draagkracht van ¤ 0,- en jij denkt dat de alimentatie kostendekkend is?quote:Op maandag 25 juni 2012 08:12 schreef Renn het volgende:
[..]
Blijf ik thuis wonen, dan eist moeders de alimentatie van vaders op, oftewel dan moet ik kostgeld betalen.
Nee. Ik denk niet dat dit kostendekkend is. Natuurlijk heeft ze de afgelopen jaren naast de verkregen alimentatie ook zelf geld moeten uitgeven aan mij als kind. Ik zie alleen dat de een moet blijven betalen en de ander niet en dat vind ik dus raar.quote:Op maandag 25 juni 2012 08:39 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je vader heeft voor DUO een draagkracht van ¤ 0,- en jij denkt dat de alimentatie kostendekkend is?
Reken er maar op dat je moeder de afgelopen jaren maandelijks meer kosten aan jou heeft gehad dan de alimentatie van je vader.
Overigens gaat haar netto besteedbaar inkomen ook naar beneden als ze belastingtechnisch geen alleenstaande ouder meer is, dat scheelt op een aantal toeslagen en dergelijke nogal flink.
Gas, water, licht, ik mag hopen dat je WC-papier gebruikt om je kont af te vegen, je handdoeken en beddengoed worden niet automagisch schoon (zelfs als je zelf de was moet doen lijkt het me sterk dat je wasmiddel/wasverzachter zelf koopt), enz. enz. enz.quote:Op maandag 25 juni 2012 08:37 schreef Renn het volgende:
[..]
Dat haar bijdrage dagelijkse zorg; niet financieel dan niet meer groter is dan die van mijn vader.
Sorry.. maar lees het nou even goed.quote:Op maandag 25 juni 2012 08:45 schreef Leandra het volgende:
[..]
Gas, water, licht, ik mag hopen dat je WC-papier gebruikt om je kont af te vegen, je handdoeken en beddengoed worden niet automagisch schoon (zelfs als je zelf de was moet doen lijkt het me sterk dat je wasmiddel/wasverzachter zelf koopt), enz. enz. enz.
Je bent behoorlijk naïef als je denkt dat dat allemaal vrijwel niets kost.
Maar je moeder blijft waarschijnlijk wel je vangnet.quote:Op maandag 25 juni 2012 08:47 schreef Renn het volgende:
[..]
Sorry.. maar lees het nou even goed.
Het gaat in de quote om de niet financiële bijdrage. Het gaat dus om de steun / hulp bij keuzes / hulp bij ziekte etc. die ze de afgelopen jaren geboden heeft die mijn vader in mindere mate geboden heeft.
Moeilijk te zeggen. Zowel vader en moeder zijn er altijd voor me geweest. Dat het grootste aandeel niet-financiele bijdrage van mijn moeder gekomen is de afgelopen jaren staat denk ik in verband met de weekendverdeling. (12 dagen moeder, 1 weekend vader per 14 dagen).quote:Op maandag 25 juni 2012 08:49 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar je moeder blijft waarschijnlijk wel je vangnet.
Ah prima, dan blijft de basis voor haar bestaansminimum dus die van een alleenstaande ouder, dan is dat dus al een reden waarom zij bij eenzelfde inkomen (als daar werkelijk sprake van is) meer kosten heeft dan je vader.quote:Op maandag 25 juni 2012 08:44 schreef Renn het volgende:
[..]
Nee. Ik denk niet dat dit kostendekkend is. Natuurlijk heeft ze de afgelopen jaren naast de verkregen alimentatie ook zelf geld moeten uitgeven aan mij als kind. Ik zie alleen dat de een moet blijven betalen en de ander niet en dat vind ik dus raar.
Overigens heb ik ook nog een zusje. Ik denk dat mijn moeder dus alleenstaande ouder blijft als ik uit huis ga. Correct me if i'm wrong.
Dat denk jij, maar in feite heb je geen flauw idee wat een huishouden kost.quote:Op maandag 25 juni 2012 08:47 schreef Renn het volgende:
[..]
Sorry.. maar lees het nou even goed.
Het gaat in de quote om de niet financiële bijdrage. Het gaat dus om de steun / hulp bij keuzes / hulp bij ziekte etc. die ze de afgelopen jaren geboden heeft die mijn vader in mindere mate geboden heeft.
Je trekt het uit de context.quote:Op maandag 25 juni 2012 08:57 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat denk jij, maar in feite heb je geen flauw idee wat een huishouden kost.
Allemaal leuk en aardig deze aanvallen, maar totaal niet relevant.quote:Op maandag 25 juni 2012 08:57 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat denk jij, maar in feite heb je geen flauw idee wat een huishouden kost.
Mens ga koken, dit is helemaal niet relevant voor TS' vraag.quote:Op maandag 25 juni 2012 08:57 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat denk jij, maar in feite heb je geen flauw idee wat een huishouden kost.
Inderdaad. Jammergenoeg geloof jij niet in het doel dat ik voor ogen heb en denk je dat ik een ander doel heb. Uit z'n context, dus.quote:Op maandag 25 juni 2012 09:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, want TS heeft vast een doel met dit topic.
Dus val je hem frontaal aan op zijn vermeende doel?quote:Op maandag 25 juni 2012 09:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, want TS heeft vast een doel met dit topic.
Leg even uit wat je doel is dan?quote:Op maandag 25 juni 2012 09:02 schreef Renn het volgende:
[..]
Inderdaad. Jammergenoeg geloof jij niet in het doel dat ik voor ogen heb en denk je dat ik een ander doel heb. Uit z'n context, dus.
Maar desalniettemin bedankt voor je meedenken.
Er achter komen waarom de één moet blijven betalen en de ander niet, waar ik ze liever beide de helft zie bijdragen.quote:
Heeft je vader geklaagd?quote:Op maandag 25 juni 2012 09:04 schreef Renn het volgende:
[..]
Er achter komen waarom de één moet blijven betalen en de ander niet, waar ik ze liever beide de helft zie bijdragen.
Nee. Ik zie alleen dat hij de grootste moeite heeft om het bij elkaar te krijgen en ik zie dat hij al 5 jaar in een financiële crisis zit, terwijl mijn moeder zich van luxe kan voorzien en een nieuwe auto kan kopen.quote:
Nogmaals, je had ook gewoon thuis kunnen blijven... Dan had je moeder wel die kosten gehad. Jij kiest ervoor om uitwonend te worden en de allimentatie is nou eenmaal tot 21. Stel, jij had tot 25 thuis gewoond, dan had je moeder ook gewoon blijven betalen voor jou en je vader allang niet meer.quote:Op maandag 25 juni 2012 08:44 schreef Renn het volgende:
[..]
Nee. Ik denk niet dat dit kostendekkend is. Natuurlijk heeft ze de afgelopen jaren naast de verkregen alimentatie ook zelf geld moeten uitgeven aan mij als kind. Ik zie alleen dat de een moet blijven betalen en de ander niet en dat vind ik dus raar.
Nogmaals, dan eist ze alle kosten die ze heeft aan mij bij me op, omdat ze vind dat ik zelfstandig hoor te zijn, beginnende bij de alimentatie.quote:Op maandag 25 juni 2012 09:11 schreef mirannie het volgende:
[..]
Nogmaals, je had ook gewoon thuis kunnen blijven... Dan had je moeder wel die kosten gehad. Jij kiest ervoor om uitwonend te worden en de allimentatie is nou eenmaal tot 21. Stel, jij had tot 25 thuis gewoond, dan had je moeder ook gewoon blijven betalen voor jou en je vader allang niet meer.
Ja? Want dat doet ze nu ook? En heeft ze dit gezegd of denk jij dit?quote:Op maandag 25 juni 2012 09:13 schreef Renn het volgende:
[..]
Nogmaals, dan eist ze alle kosten die ze heeft aan mij bij me op, omdat ze vind dat ik zelfstandig hoor te zijn, beginnende bij de alimentatie.
Omdat mijn moeder een dure levensstijl heeft is het voor mij goedkoper om in dat geval op mijzelf te gaan.
Hier heb ik het uitgebreid met haar over gehad.quote:Op maandag 25 juni 2012 09:15 schreef mirannie het volgende:
[..]
Ja? Want dat doet ze nu ook? En heeft ze dit gezegd of denk jij dit?
Je staat er toch niet zo neutraal in als je wilt doen voorkomen. En dat vind ik ook wel logisch. Alleen maakt dat wel dat er dan een andere discussie ontstaat.quote:Op maandag 25 juni 2012 09:10 schreef Renn het volgende:
[..]
Nee. Ik zie alleen dat hij de grootste moeite heeft om het bij elkaar te krijgen en ik zie dat hij al 5 jaar in een financiële crisis zit, terwijl mijn moeder zich van luxe kan voorzien en een nieuwe auto kan kopen.
Dit maakt me nieuwsgierig.
Dus als jij thuis blijft wonen moet je studie, onderdak, eten/drinken, zorgverzekering, sport, enz enz enz allemaal zelf betalen? Vind ik sowieso idioot. Maar goed... dat staat hier niet ter discussie.quote:Op maandag 25 juni 2012 09:17 schreef Renn het volgende:
[..]
Hier heb ik het uitgebreid met haar over gehad.
Ik ben nu nog geen 18 dus dat doet ze nu nog niet.
Ik kan inderdaad moeilijk neutraal blijven. Ik zou alleen graag willen zien dat het eerlijk verdeeld wordt. Als beide bij zouden dragen met een niet al te groot verschil zou ik dit kunnen begrijpen, maar de één wel en de ander niet vind ik vrij extreem.quote:Op maandag 25 juni 2012 09:21 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je staat er toch niet zo neutraal in als je wilt doen voorkomen. En dat vind ik ook wel logisch. Alleen maakt dat wel dat er dan een andere discussie ontstaat.
Dat het idioot is, ben ik met je eens. Het is alleen hoe ze het wil en daar is geen verandering in te brengen.quote:Op maandag 25 juni 2012 09:23 schreef mirannie het volgende:
[..]
Dus als jij thuis blijft wonen moet je studie, onderdak, eten/drinken, zorgverzekering, sport, enz enz enz allemaal zelf betalen? Vind ik sowieso idioot. Maar goed... dat staat hier niet ter discussie.
Zoals ik het omschreef (dus eigen keus te vertrekken) is volgens mij wel de reden dat je geen "allimentatie" van je moeder krijgt.
Als iemand een volledige aanvullende beurs krijgt dan kan de zorgverzekering, sporten, kleding, studieboeken daar ook prima van betaald worden, die alimentatie die TS dan aan moeder zou moeten afdragen zou waarschijnlijk niet kostendekkend zijn voor de zorg voor een thuiswonend kind.quote:Op maandag 25 juni 2012 09:23 schreef mirannie het volgende:
[..]
Dus als jij thuis blijft wonen moet je studie, onderdak, eten/drinken, zorgverzekering, sport, enz enz enz allemaal zelf betalen? Vind ik sowieso idioot. Maar goed... dat staat hier niet ter discussie.
Zoals ik het omschreef (dus eigen keus te vertrekken) is volgens mij wel de reden dat je geen "allimentatie" van je moeder krijgt.
En daarom zou ik bovenop alimentatie een deel stufi moeten betalen.quote:Op maandag 25 juni 2012 09:30 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als iemand een volledige aanvullende beurs krijgt dan kan de zorgverzekering, sporten, kleding, studieboeken daar ook prima van betaald worden, die alimentatie die TS dan aan moeder zou moeten afdragen zou waarschijnlijk niet kostendekkend zijn voor de zorg voor een thuiswonend kind.
Je denkt niet dat we al actie hebben ondernomen?quote:Op maandag 25 juni 2012 00:48 schreef johnson555 het volgende:
[..]
Onderneem dan actie, op je gat zitten gaat niet lukken?
TS claimt een aanvullende beurs te krijgen, de hoogte daarvan is afgestemd op het inkomen, en vooral de draagkracht, van de ouders, als de ouders meer zouden (kunnen) bijdragen dan zou de aanvullende beurs lager zijn.quote:Op maandag 25 juni 2012 10:19 schreef Gia het volgende:
Volgens mij wordt voor het bepalen van de hoogte van je uitwonende beurs gekeken nasr het inkomen van beide ouders. Zij zijn beide tot je 21ste deels onderhoudsplichtig. Als je minder stufi krijgt doordat je ouders teveel verdienen, dan horen ze m.i. beide bij te dragen. En dat staat los van alle goede zorgen van de afgelopen jaren.
Als je thuis blijft wonen, krijg je, uiteraard, geen uitwonenden beurs.
Klopt. Als de beurs maximaal is hebben beide ouders nauwelijks draagkracht. Ik weet niet over hoeveel alimentatie TS praat, wat zijn vader betaalt, maar volgens mij is dat bij 0,0 draagkracht niet zoveel.quote:Op maandag 25 juni 2012 11:40 schreef Leandra het volgende:
[..]
TS claimt een aanvullende beurs te krijgen, de hoogte daarvan is afgestemd op het inkomen, en vooral de draagkracht, van de ouders, als de ouders meer zouden (kunnen) bijdragen dan zou de aanvullende beurs lager zijn.
Bij 1 kind, bij 3 kinderen van 20, 18 en 16 jaar wordt het al een ander verhaal, namelijk ¤ 309,= in totaal, dus dan gaat het om ¤ 103,= per kind per maand.quote:Op maandag 25 juni 2012 13:02 schreef Gia het volgende:
[..]
Klopt. Als de beurs maximaal is hebben beide ouders nauwelijks draagkracht. Ik weet niet over hoeveel alimentatie TS praat, wat zijn vader betaalt, maar volgens mij is dat bij 0,0 draagkracht niet zoveel.
In principe dienen beide ouders evenveel bij te dragen, als beide even draagkrachtig zijn. Bij een netto inkomen van 1200 ieder, wordt al gesteld dat beide 174 euro alimentatie moeten betalen. Hiervoor zijn rekenmodules te vinden, online.
De ouder die het kind verzorgt, betaalt dat automatisch. Eten, drinken, kleding, zakgeld, schoolspullen, enz... De andere ouder betaalt dit maandelijks aan de verzorgende ouder.
Gaat een kind studeren en op kamers dan houdt die behoefte niet opeens op. Beide ouders zijn nog steeds onderhoudsplichtig, al naar gelang de behoefte van het kind. Dit kun je laten berekenen.
De hoogte is niet zo belangrijk, de vraag is of moeder niet eigenlijk ook bij moet dragen al TS op kamers gaat. En ik denk van wel.quote:Op maandag 25 juni 2012 13:16 schreef Leandra het volgende:
[..]
Bij 1 kind, bij 3 kinderen van 20, 18 en 16 jaar wordt het al een ander verhaal, namelijk ¤ 309,= in totaal, dus dan gaat het om ¤ 103,= per kind per maand.
Op basis van het feit dat TS een aanvullende beurs krijgt, en DUO heeft vastgesteld dat de draagkracht van moeder niet toereikend is een bijdrage te doen kun je dat dus niet zomaar stellen, als moeder daar wel toe is staat zou zijn zou de aanvullende beurs lager zijn.quote:Op maandag 25 juni 2012 15:32 schreef Gia het volgende:
[..]
De hoogte is niet zo belangrijk, de vraag is of moeder niet eigenlijk ook bij moet dragen al TS op kamers gaat. En ik denk van wel.
TS zegt dat moeder even draagkrachtig is als vader.quote:Op maandag 25 juni 2012 15:40 schreef Leandra het volgende:
[..]
Op basis van het feit dat TS een aanvullende beurs krijgt, en DUO heeft vastgesteld dat de draagkracht van moeder niet toereikend is een bijdrage te doen kun je dat dus niet zomaar stellen, als moeder daar wel toe is staat zou zijn zou de aanvullende beurs lager zijn.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |