Agente schopt dronken man tegen grond #2

Tong heeft de nare gewoonte om te citeren zonder de bron te vermelden en zonder überhaupt te melden dat hij citeert.

quote:

De dronken man die zondag bij zijn aanhouding door een Rotterdamse agente werd geschopt,was agressief en wilde de agenten met handboeien slaan.Dat blijkt volgens bronnen bij het onderzoek uit de verklaringen van getuigen en de twee betrokken politieagenten.

Getuigen zouden hebben gezien dat de man,een Let,zich verzette toen de agenten hem handboeien wilden omdoen.Toen hij wilde slaan,spoten de agenten pepperspray in zijn gezicht.Uit onderzoek zou verder zijn gebleken dat de agenten direct na het incident in een rapportage hebben gemeld dat bij de aanhouding geweld is gebruikt.

Het doet er allemaal niet toe. Op het moment dat dat politiemeisje het slachtoffer mishandelde vormde het slachtoffer geen gevaar.

Dat er daarvoor pepperspray werd gebruikt lijkt mij puur afgaande op dit verhaaltje overigens ook overdreven. Een verdachte die zich verzet bij een arrestatie is vrij gebruikelijk, dat moeten politieageneten op kunnen lossen met wat worstelen zolang die verdachte niet athletisch is, ze waren met zijn tweeën terwijl de verdachte alleen was. Misschien was het probleem hier dat dat meisje fysiek veel te zwak is en dat ze hierdoor niet soepel die man konden arresteren? Vervolgens uitte ze haar frustratie door de man vanaf het moment dat hij weerloos was (net pepperspray in zijn gezicht gerkegen) te mishandelen? Dat is mijn vermoeden maar dat is natuurlijk speculatie. Meer kerels aannemen en minder meisjes aannemen lijkt mij sowieso aan te raden. De politie heeft ook wat meisjes nodig voor het fouilleren van vrouwelijke verdachten en misschien ook voor de communicatie maar een 50/50 verhouding lijkt me niet echt handig.

Vrouwen horen idd niet bij de politie.

Althans, niet op straat.

quote:

Vrouwen horen idd niet bij de politie.

Althans, niet op straat.

Niet in de huidige mate in ieder geval. Niet wanneer je daadkrachtig wil optreden door mensen die op heterdaad betrapt worden bij een misdrijf te arresteren. Ik heb in Eindhoven ook duo's van vrouwelijke agenten gezien, dat lijkt me helemaal onverstandig. Bij meewerkende verdachten (bijv. bij winkeldieven die al door beveiligingsmedewerkers zijn aangehouden) zal het wel gaan, bij verdachten die niet meewerken is het maar hopen dat er op tijd assistentie komt of dat je de kans krijgt om pepperspray in zijn gezicht te spuiten (eveneens ongewenst aangezien dit geweld groter is dan het op een gecontroleerde manier iemand arresteren) en dan nog hopen dat je zelf niet die spray in je gezich krijgt doordat je tegen de wind in sprayt.

Wat betreft die dronken zwerver, ik vraag me af waar hij dan wel moet slapen. Wat heeft het voor zin om hem keer op keer weg te sturen van de ene plaats naar de andere plaats. Het is niets anders dan de metaforische rotzooi wegvegen van de ene plaats naar de andere plaats in plaats van het eens netjes op te ruimen. Zou het niet logischer zijn om de meer structurele problemen op te lossen? Dus ofwel uitzetten ofwel onderdak regelen en als dat niet mogelijk is wegens overlast (alcoholisten kunnen veel overlast veroorzaken) een afkickkliniek en dan onderdak. Het kost wat geld maar in ieder geval wordt de overlast opgelost en hoef je er niet steeds politie op in te blijven zetten totdat die man in het ziekenhuis belandt.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2012 14:14 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
Vrouwen horen idd niet bij de politie.

Althans, niet op straat.

Nou, vergis je niet. Vrouwen zijn socialer. En kunnen bij mishandeling, opvang, ongelukken beter uit de voeten dan een man. Als machinist ben ik bij een aanrijding door een vrouw prima opgevangen. Niets mis mee.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2012 15:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Niet in de huidige mate in ieder geval. Niet wanneer je daadkrachtig wil optreden door mensen die op heterdaad betrapt worden bij een misdrijf te arresteren. Ik heb in Eindhoven ook duo's van vrouwelijke agenten gezien, dat lijkt me helemaal onverstandig. Bij meewerkende verdachten (bijv. bij winkeldieven die al door beveiligingsmedewerkers zijn aangehouden) zal het wel gaan, bij verdachten die niet meewerken is het maar hopen dat er op tijd assistentie komt of dat je de kans krijgt om pepperspray in zijn gezicht te spuiten (eveneens ongewenst aangezien dit geweld groter is dan het op een gecontroleerde manier iemand arresteren) en dan nog hopen dat je zelf niet die spray in je gezich krijgt doordat je tegen de wind in sprayt.

Wat betreft die dronken zwerver, ik vraag me af waar hij dan wel moet slapen. Wat heeft het voor zin om hem keer op keer weg te sturen van de ene plaats naar de andere plaats. Het is niets anders dan de metaforische rotzooi wegvegen van de ene plaats naar de andere plaats in plaats van het eens netjes op te ruimen. Zou het niet logischer zijn om de meer structurele problemen op te lossen? Dus ofwel uitzetten ofwel onderdak regelen en als dat niet mogelijk is wegens overlast (alcoholisten kunnen veel overlast veroorzaken) een afkickkliniek en dan onderdak. Het kost wat geld maar in ieder geval wordt de overlast opgelost en hoef je er niet steeds politie op in te blijven zetten totdat die man in het ziekenhuis belandt.

Het ligt er geheel aan. Als het illegalen zijn kun je er niets mee. Ze krijgen een brief in de handen gedrukt in naam van de koningin om het land per direct te verlaten. Worden een paar kilometer verder gedropt en dat is het dan ook. Je kunt ze niet berechten etc. Zo vertelde me laatst iemand dat ze een groep illegale koperdieven op heterdaad betrapt hadden.Na een paar uur zonder berechting weer op vrije voeten. Tja dat frustreert natuurlijk politie wel.

Dat deze agente verkeerd gehandeld heeft is duidelijk .Sneu vind ik het wel dat dit zo groot in de media word gebracht door een youtube filmpje(zelfs het acht uur journaal). Dit terwijl er dagelijks hulpverleners etc geschopt en geslagen worden zonder weerstand te kunnen bieden.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 21:46 schreef KreKkeR het volgende:
...en dat je als agent geen geweld mag gebruiken om iemand die op het moment een dreiging vormt, onschadelijk te maken? Toch?

Agenten zijn ook mensen, maar wel mensen die we met wapens, een hoop verantwoordelijkheid en meer macht dan de gewone burger, de straat op sturen. Vandaar dat een uitermate goede zelfbeheersing bij agenten een vereiste is.

Zelfbeheersing inderdaad. En die had ze schijnbaar niet.
Daarom: [x]ongeschikt

quote:

Op zaterdag 23 juni 2012 16:40 schreef Ulx het volgende:

[..]

Wat bedoel je daar nou weer mee? Moet men nu medelijden met die agente gaan hebben?

Nee hoor. Maar misschien heeft die dame in kwestie al meer dan 15 jaar uitstekend werk afgeleverd. Daarbij is het geschreeuw om ontslag, dat politie er louter is om mensen in elkaar te rammen etc wat overdreven. Misschien gebeurt dit ook wel als het onderzoek is afgerond(ontslag). En dan te bedenken door een youtube fimpje dat alleen maar de fout van die agente laat zien. Maw jij maakt nooit fouten.? Kan me niet voorstellen dat chirurg, typiste, bankier, notaris, bouwvakker altijd foutloos zijn werk doet. Maw ik vind het nogal overdreven reacties van sommige users.

Daarbij is het ook een punt van nadenken wat die multi media shit kan veroorzaken. Je kunt geen scheet laten en je staat al op youtube.

De fouten van die andere beroepsgroepen worden ook afgestrafd, fouten maken is menselijk, die fouten bestraffen ook.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2012 16:07 schreef Cherna het volgende:

[..]

Dat deze agente verkeerd gehandeld heeft is duidelijk .

Is dat zo?

quote:

Op zaterdag 23 juni 2012 16:50 schreef erodome het volgende:
De fouten van die andere beroepsgroepen worden ook afgestrafd, fouten maken is menselijk, die fouten bestraffen ook.

En volgt dan gelijk ontslag en haal je het journaal?

quote:

Op zaterdag 23 juni 2012 16:50 schreef nikk het volgende:

[..]

Is dat zo?

Ja als je puur van het fimpje uitgaat en louter dit als bewijs neemt.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2012 16:43 schreef matthijst het volgende:

[..]

Zelfbeheersing inderdaad. En die had ze schijnbaar niet.
Daarom: [x]ongeschikt

Op dat moment niet nee. Maar mariniers, speciale troepen zijn de meest stabiele mensen in de samenleving. Doch ook zij gaan wel eens door het lint.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2012 17:01 schreef Cherna het volgende:

[..]

Maar mariniers, speciale troepen zijn de meest stabiele mensen in de samenleving.

En dat baseer je op?

quote:

Op zaterdag 23 juni 2012 16:48 schreef Cherna het volgende:

[..]

Kan me niet voorstellen dat chirurg, typiste, bankier, notaris, bouwvakker altijd foutloos zijn werk doet. Maw ik vind het nogal overdreven reacties van sommige users.

En ook dat haalt wel eens het nieuws, zoals vandaag bijvoorbeeld: Gynaecoloog vervolgd om medische misser

quote:

Op zaterdag 23 juni 2012 16:51 schreef Cherna het volgende:

[..]

En volgt dan gelijk ontslag en haal je het journaal?

Soms wel ja. Het hangt er vanaf hoe gevoelig het onderwerp ligt in de maatschappij, hoeveel sensationeel beeldmateriaal er is, hoe interessant/nieuwswaardig het is...

quote:

Op zaterdag 23 juni 2012 17:37 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

En dat baseer je op?

Uit de strenge keuringen. Die testen zijn niet mals(psychologisch). Dat kan ik je verzekeren. Daar nemen ze echt geen labiel persoon aan.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2012 17:42 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Soms wel ja. Het hangt er vanaf hoe gevoelig het onderwerp ligt in de maatschappij, hoeveel sensationeel beeldmateriaal er is, hoe interessant/nieuwswaardig het is...

Als deze agente voor het eerst door het lint is gegaan maar daarvoor 15 jaar uitstekend werk heeft geleverd kun je haar op een andere manier straffen. Degradatie en opnieuw keuren etc. Alleen bij herhalingen moet je aan ontslag denken.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2012 17:39 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

En ook dat haalt wel eens het nieuws, zoals vandaag bijvoorbeeld: Gynaecoloog vervolgd om medische misser

Je spreekt hier wel over dood en blijvend letsel en ff een ander salaris. Goed je hebt natuurlijk wel een punt. Dat kan ik ook niet ontkennen.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2012 17:42 schreef Cherna het volgende:

[..]

Uit de strenge keuringen. Die testen zijn niet mals(psychologisch). Dat kan ik je verzekeren. Daar nemen ze echt geen labiel persoon aan.

Er is nog een hele wereld tussen labiel en 'de meest stabiele groep in de samenleving'. Verder zijn er een hoop verschillende aspecten waar persoonlijkheidstesten zich op kunnen focussen (loyaliteit, gehoorzaamheid, agressiviteit / zelfbeheersing, etc). Ik vraag me af hoe je zo makkelijk denkt te kunnen beoordelen dat deze groep de meest stabiele groep is, zonder dat je (naar ik vermoed) heb nagedacht over de mate van stabiliteit van andere individuen/groepen in de samenleving.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2012 17:44 schreef Cherna het volgende:

[..]

Als deze agente voor het eerst door het lint is gegaan maar daarvoor 15 jaar uitstekend werk heeft geleverd kun je haar op een andere manier straffen. Degradatie en opnieuw keuren etc. Alleen bij herhalingen moet je aan ontslag denken.

Ja maar het is toch nog niet bekend wat voor straf de agente krijgt? En haar staat van dienst is ons verder toch ook helemaal niet bekend?

quote:

Op zaterdag 23 juni 2012 17:53 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Er is nog een hele wereld tussen labiel, 'de meest stabiele groep in de samenleving'. Verder zijn er een hoop verschillende aspecten waar persoonlijkheidstesten zich op kunnen focussen (loyaliteit, gehoorzaamheid, agressiviteit / zelfbeheersing, etc). Ik vraag me af hoe je zo makkelijk denkt te kunnen beoordelen dat deze groep de meest stabiele groep is, zonder dat je (naar ik vermoed) heb nagedacht over de mate van stabiliteit andere groepen in de samenleving.

Ik doel ook op de functie. De aspecten die nodig zijn voor het uitvoeren van dit soort werk. Ik heb me misschien verkeerd uitgedrukt. Maar ik had het over de stabiliteit mbt tot de functie.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2012 17:54 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Ja maar het is toch nog niet bekend wat voor straf de agente krijgt? En haar staat van dienst is ons verder toch ook helemaal niet bekend?

Precies, daarom ook dat ik sommige users hier behoorlijk overdreven vind reageren.

Wat zijn overigens de richtlijnen hierbij? Wanneer mag je een arrestant uitschakelen met een klap of trap?