Agente schopt dronken man tegen grond #2

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 17:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ze zijn ziek

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dat lijkt me niet. Het lijkt me gewoon een smoesje om niet te hoeven werken. Maar de hardwerkende Nederlander mag zijn zuurverdiende belastingcentjes zeker weer opofferen aan dit soort parasitair uitschot. Ontslaan die twee. Het is gewoon werkweigering.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 21:17 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Hoe ontsla je mensen die "ziek" zijn...

Beter laten verklaren door een arbo-arts. Dan ontslaan.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 21:12 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Wat verdachte heeft gedaan is niet relevant, de actie van de agent is per definitie reden voor ontslag, daar gaat het om.

Wat verdachte heeft gedaan is wel relevant.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 21:33 schreef Specularium het volgende:

[..]

Wat verdachte heeft gedaan is wel relevant.

Schijnbaar niet volgens een aantal users. Daarom mijn advies aan alle hulpverleners en politie. Laat je gewoon verrot slaan, bespugen, bedreigen, loop desnoods een blokje om etc. Doe vooral niets terug en bescherm je ook niet, want als je niet werkt kun je ook geen fouten maken. Je meld je ziek en laat je afkeuren op kosten van de gemeenschap en dien een schadeclaim in tegen de geweldgebruiker.

Laat die agente met rust.
Ze zeggen altijd dat vrouwen zwakker zijn dan mannen. Mensen hebben geen respect meer voor politie. Wat had ze dan moeten dan? die mafkees met fluwelen handschoenen naar het bureau dragen?

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 21:38 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Laat die agente met rust.
Ze zeggen altijd dat vrouwen zwakker zijn dan mannen. Mensen hebben geen respect meer voor politie. Wat had ze dan moeten dan? die mafkees met fluwelen handschoenen naar het bureau dragen?

Wat dacht je van gewoon met z'n 2en hem pakken en op de grond werken, vlotjes de boeien om en inrekenen?
Dat hoeft echt niet heel zacht te gaan, maar dat is wel een hele andere actie dan op iemand inlopen die tegen een pand aan hangt met de handen voor de brandende ogen waarmee hij niets kan zien zo vol in zijn ballen schoppen. Dan nog doorgaan met slaan en schoppen als hij al op de grond ligt, wat voor nut heeft dat?

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 21:38 schreef Cherna het volgende:

[..]

Schijnbaar niet volgens een aantal users. Daarom mijn advies aan alle hulpverleners en politie. Laat je gewoon verrot slaan, bespugen, bedreigen, loop desnoods een blokje om etc. Doe vooral niets terug en bescherm je ook niet, want als je niet werkt kun je ook geen fouten maken. Je meld je ziek en laat je afkeuren op kosten van de gemeenschap en dien een schadeclaim in tegen de geweldgebruiker.

Ja want het niet nog even mogen natrappen van iemand die op het moment stilstaat betekent natuurlijk dat je jezelf als agent verrot moet laten slaan, etc en dat je als agent geen geweld mag gebruiken om iemand die op het moment een dreiging vormt, onschadelijk te maken? Toch?

Wat aan het geheel vooraf ging rechtvaardigt onder geen enkel omstandigheid het natrappen. Het maakt het, afhankelijk van wat er precies gebeurd is, wellicht beter te begrijpen, maar het is nooit een excuus.

Agenten zijn ook mensen, maar wel mensen die we met wapens, een hoop verantwoordelijkheid en meer macht dan de gewone burger, de straat op sturen. Vandaar dat een uitermate goede zelfbeheersing bij agenten een vereiste is.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 21:38 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Laat die agente met rust.
Ze zeggen altijd dat vrouwen zwakker zijn dan mannen. Mensen hebben geen respect meer voor politie. Wat had ze dan moeten dan? die mafkees met fluwelen handschoenen naar het bureau dragen?

Ik snap mensen zoals jij echt niet.

Begrijp jij nou echt niet dat er nog een hele wereld zit tussen "met fluwelen handschoenen naar het bureau dragen" enerzijds, en "alleen geweld gebruiken wanneer nodig" anderzijds?

Een agent mag best geweld gebruiken, wanneer dit absoluut noodzakelijk is voor de arrestatie. Maar ZODRA de arrestant stilstaat en het geweld dus niet meer nodig is, moet de arrestant simpelweg zo snel mogelijk in de boeien worden geslagen, in plaats van dat de agent wraak neemt en nog even een paar trappen nageeft.

En daarbij mag men de man best hardhandig meenemen naar het bureau. Maar er is een wereld van verschil tussen hardhandig meenemen en gewoon natrappen in de ballen. Begrijp je dat echt niet???

Filmpje gezien, ongeacht wat de man daarvoor heeft gedaan dit is gewoon niet hoe je moet handelen als agent bij een arrestatie.

Ontslaan en veroordelen idd.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 21:46 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Ja want het niet nog even mogen natrappen van iemand die op het moment stilstaat betekent natuurlijk dat je jezelf als agent verrot moet laten slaan, etc en dat je als agent geen geweld mag gebruiken om iemand die op het moment een dreiging vormt, onschadelijk te maken? Toch?

Wat aan het geheel vooraf ging rechtvaardigt onder geen enkel omstandigheid het natrappen. Het maakt het, afhankelijk van wat er precies gebeurd is, wellicht beter te begrijpen, maar het is nooit een excuus.

Agenten zijn ook mensen, maar wel mensen die we met wapens, een hoop verantwoordelijkheid en meer macht dan de gewone burger, de straat op sturen. Vandaar dat een uitermate goede zelfbeheersing bij agenten een vereiste is.

Ik snap je verhaal en je hebt natuurlijk ook wel gelijk. Maar fouten worden nu eenmaal gemaakt.
En helaas door de media worden zaken ook vaak verdraaid. Je kent de voorgeschiedenis niet, je weet niet of het een vaste klant was, je weet niet of hij een wapen op zak had. etc etc etc. Maw ik zou niet met ze willen ruilen. En dan ook nog het salaris(net boven het minimum).

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 21:49 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Ik snap mensen zoals jij echt niet.

Begrijp jij nou echt niet dat er nog een hele wereld zit tussen "met fluwelen handschoenen naar het bureau dragen" enerzijds, en "alleen geweld gebruiken wanneer nodig" anderzijds?

Een agent mag best geweld gebruiken, wanneer dit absoluut noodzakelijk is voor de arrestatie. Maar ZODRA de arrestant stilstaat en het geweld dus niet meer nodig is, moet de arrestant simpelweg zo snel mogelijk in de boeien worden geslagen, in plaats van dat de agent wraak neemt en nog even een paar trappen nageeft.

En daarbij mag men de man best hardhandig meenemen naar het bureau. Maar er is een wereld van verschil tussen hardhandig meenemen en gewoon natrappen in de ballen. Begrijp je dat echt niet???

We kennen de beste man niet en weten niet wat hij heeft gedaan voordat de camera draaide.
Geloof mij: die agente zou dit heus niet doen als die man gewoon vriendelijk en rustig was jegens de agenten.

Mischien heeft ie zelf als eerst geslagen of gedreigd. Was hij onder invloed van drugs en/of drank?? Onvoorspelbaar??
Als ze hem zouden vastpakken en boeien zou hij mischien de pan uit flippen. Door in z'n ballen te trappen had hij daar de kans niet voor. win-win dus.

Politie haten als volkssport nummer 1

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 21:59 schreef Cherna het volgende:

[..]

Ik snap je verhaal en je hebt natuurlijk ook wel gelijk. Maar fouten worden nu eenmaal gemaakt.
En helaas door de media worden zaken ook vaak verdraaid. Je kent de voorgeschiedenis niet, je weet niet of het een vaste klant was, je weet niet of hij een wapen op zak had. etc etc etc. Maw ik zou niet met ze willen ruilen. En dan ook nog het salaris(net boven het minimum).

Dat het salaris te laag is, en dat de selectieprocedure wellicht ook niet goed is, dat is dan een fout van de overheid. Maar dat de overheid bij het aanstellen van mensen verkeerd te werk gaat, wil niet zeggen dat we dan de grenzen maar moeten verleggen daar waar het gaat om veiligheid van de burger.

Want daar gaat het om, veiligheid van de burger. Deze dronkelap die waarschijnlijk een irritante overlastpleger is, boeit mij verder niet. Hij mag wat mij betreft ook wegrotten in een cel. Wat mij wel boeit is dat de regels mbt het geweld dat gebruikt wordt, strikt worden nageleefd.

Ik kan begrijpen dat iemand die wordt uitgescholden, geschopt, etc, de zelfbeheersing verliest en een paar trappen teruggeeft. Maar zo iemand mag dan GEEN agent worden. Natrappen is in mijn ogen zo'n overduidelijk verlies van de zelfbeheersing, dat dit onacceptabel is wanneer het gaat om mensen die we een vuurwapen en andere wapens / het geweldsmonopolie toevertrouwen.

En wanneer het geen verlies is van zelfbeheersing, maar gewoon een bewuste wraakactie, is het m.i. nog kwalijker. Want dan hebben we simpelweg te maken met een persoon die onder bepaalde omstandigheden wraaklustig kan zijn. Absoluut niet wenselijk wanneer je zo iemand met een wapen de straat op stuurt.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 21:33 schreef Specularium het volgende:

[..]

Wat verdachte heeft gedaan is wel relevant.

Nou ja, stel dat hij gevaarlijk was. Dan liet die agent die bleef staan een gevaarlijke situatie dus over aan zijn partner, in plaats van te helpen.

Hoort zo'n lafbek bij de politie? Nee toch? Die zou dan moeten worden ontslagen. Wegens het niet helpen van een collega.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 22:01 schreef Ferrari_Tape het volgende:

[..]

We kennen de beste man niet en weten niet wat hij heeft gedaan voordat de camera draaide.
Geloof mij: die agente zou dit heus niet doen als die man gewoon vriendelijk en rustig was jegens de agenten.

Mischien heeft ie zelf als eerst geslagen of gedreigd. Was hij onder invloed van drugs en/of drank?? Onvoorspelbaar??
Als ze hem zouden vastpakken en boeien zou hij mischien de pan uit flippen. Door in z'n ballen te trappen had hij daar de kans niet voor. win-win dus.

Politie haten als volkssport nummer 1

Ja want kritiek op mensen die ogenschijnlijk wat verkeerd doen is het zelfde als 'de politie haten'. Joh, vooral lekker alle kritiek afdoen met dat soort oneliners.

Ben jij toevallig ook zo eentje die, wanneer hij kritiek te voorduren krijgt zegt: "pfff, je haat mij gewoon he" ofzo?

Totale onzin een gek die op het moment stil tegen de muur staat, hoe gestoord of onder invloed hij ook is, alleen onschadelijk kan worden gemaakt door hem in de ballen moet trappen

Op het moment dat de man stilstond had men hem met twee agenten aan beide zijden kunnen vastgrijpen om hem op de grond te leggen en zo 'onschadelijk' te maken. En men zal vast voldoende alternatieven leren op de academie.

En als deze twee agenten deze, op dat moment stilstaande man, echt alleen onschadelijk konden maken door de mannelijke agent op afstand te laten staan en de vrouwelijke agent de arrestant een paar keer in de ballen e.d. te laten trappen, dan zijn ze al HELEMAAL niet geschikt voor het werk.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 22:05 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Dat het salaris te laag is, en dat de selectieprocedure wellicht ook niet goed is, dat is dan een fout van de overheid. Maar dat de overheid bij het aanstellen van mensen verkeerd te werk gaat, wil niet zeggen dat we dan de grenzen maar moeten verleggen daar waar het gaat om veiligheid van de burger.

Want daar gaat het om, veiligheid van de burger. Deze dronkelap die waarschijnlijk een irritante overlastpleger is, boeit mij verder niet. Hij mag wat mij betreft ook wegrotten in een cel. Wat mij wel boeit is dat de regels mbt het geweld dat gebruikt wordt, strikt worden nageleefd.

Ik kan begrijpen dat iemand die wordt uitgescholden, geschopt, etc, de zelfbeheersing verliest en een paar trappen teruggeeft. Maar zo iemand mag dan GEEN agent worden. Natrappen is in mijn ogen zo'n overduidelijk verlies van de zelfbeheersing, dat dit onacceptabel is wanneer het gaat om mensen die we een vuurwapen en andere wapens / het geweldsmonopolie toevertrouwen.

En wanneer het geen verlies is van zelfbeheersing, maar gewoon een bewuste wraakactie, is het m.i. nog kwalijker. Want dan hebben we simpelweg te maken met een persoon die onder bepaalde omstandigheden wraaklustig kan zijn. Absoluut niet wenselijk wanneer je zo iemand met een wapen de straat op stuurt.

Je hoort een agent niet uit te schelden of te schoppen en slaan.

Agenten zijn gewoon mensen en verliezen hun zelfbeheersing niet als jij je gewoon gedraagt.

Als elke agent zoals deze agente zou zijn, zou nederland er een stuk beschaafder uit zien.
Dan zou men respect krijgen voor de politie. Maar nee, in Nederland hebben we 'regeltjes'. Gaan we agenten uitschelden door te zeggen 'ik vind jou een.....' want dan is het een mening

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 22:12 schreef Ferrari_Tape het volgende:

[..]

Je hoort een agent niet uit te schelden of te schoppen en slaan.

Agenten zijn gewoon mensen en verliezen hun zelfbeheersing niet als jij je gewoon gedraagt.

Als elke agent zoals deze agente zou zijn, zou nederland er een stuk beschaafder uit zien.
Dan zou men respect krijgen voor de politie. Maar nee, in Nederland hebben we 'regeltjes'. Gaan we agenten uitschelden door te zeggen 'ik vind jou een.....' want dan is het een mening

Agenten zijn getrainde mensen die met dit soort dingen om moeten kunnen gaan, ze dienen ons te beschermen tegen dit soort zaken, niet het zelf te doen.

Ik krijg geen greintje respect door dit soort actie's, eerder een grondige hekel aan. We zijn toch geen politiestaat zeg waar je op je tenen moet lopen voor agressieve politie, daar willen we toch niet echt naar toe?

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 22:14 schreef erodome het volgende:

[..]

Agenten zijn getrainde mensen die met dit soort dingen om moeten kunnen gaan, ze dienen ons te beschermen tegen dit soort zaken, niet het zelf te doen.

Ik krijg geen greintje respect door dit soort actie's, eerder een grondige hekel aan. We zijn toch geen politiestaat zeg waar je op je tenen moet lopen voor agressieve politie, daar willen we toch niet echt naar toe?

Getrainde mensen, maar geen robots.

Als je gewoon over straat loopt en je je netjes gedraagt wordt je heus niet in de ballen getrapt door een agent hoor.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 22:18 schreef Ferrari_Tape het volgende:

[..]

Getrainde mensen, maar geen robots.

Als je gewoon over straat loopt en je je netjes gedraagt wordt je heus niet in de ballen getrapt door een agent hoor.

Nou en, die agent is getraind om mensen op een bepaalde manier op te pakken.. en dat is niet hoe ze het nu deed.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 22:12 schreef Ferrari_Tape het volgende:

[..]

Je hoort een agent niet uit te schelden of te schoppen en slaan.

En agenten hebben daarom ook gewoon alle mogelijkheden om mensen die dit wel doen op te pakken.

quote:

Agenten zijn gewoon mensen en verliezen hun zelfbeheersing niet als jij je gewoon gedraagt.

En aangezien we ze met wapen op zak sturen dienen ze ook hun zelfbeheersing niet te verliezen wanneer iemand zich niet gedraagt. Ze zijn er namelijk o.a. om mensen die zich niet gedragen op te pakken. Wanneer ze bij het in aanraking komen met mensen die zich niet gedragen hun zelfbeheersing verliezen, zijn ze dus duidelijk niet geschikt voor de de baan.

quote:

Als elke agent zoals deze agente zou zijn, zou nederland er een stuk beschaafder uit zien.

Onzin. Wanneer elke agent arrestanten zou natrappen, etc, zou dit waarschijnlijk alleen maar averechts werken en de politie nog gehater maken.

Daarnaast zegt het natrappen en/of het verliezen van de zelfbeheersing en/of het willen nemen van wraak ook heel wat over de persoonlijkheid van de agent. Wanneer je hoofdzakelijk dat soort mensen in dienst neemt, krijg je Oost Europese toestanden uit het communistisch tijdperk, waar de politie voornamelijk bestond uit een stel machtsmisbruikers.

quote:

Dan zou men respect krijgen voor de politie. Maar nee, in Nederland hebben we 'regeltjes'. Gaan we agenten uitschelden door te zeggen 'ik vind jou een.....' want dan is het een mening

Dit is echt zo'n 'horen zeggen'-verhaal. Ik betwijfel sterk of het zo is. Volgens mij kunnen agenten het je behoorlijk lastig maken wanneer je zegt "ik vind jou een teringlijer". Verder trouwens oo totaal irrelevant mbt dit incident. De regels zijn er om de burger te beschermen. En niet alleen de crimineel, nee ook de onschuldige burger.

Men wil simpelweg met de regels voorkomen dat we een samenleving krijgen waar de politie haar macht (je weet wel, dat geweldsmonopolie en wapenbezit enzo) kan misbruiken.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 22:18 schreef Ferrari_Tape het volgende:

[..]

Getrainde mensen, maar geen robots.

Als je gewoon over straat loopt en je je netjes gedraagt wordt je heus niet in de ballen getrapt door een agent hoor.

Getrainde mensen die zich aan regels hebben te houden, wat gepast geweld betekend en niet iemand die op dat moment weerloos is in zijn ballen schoppen.

Als iemand teveel stress heeft dan moet die zich ziek melden voordat dit soort dingen gebeuren, of andere hulp krijgen. Gaat iemand over de scheef dan moet dat gewoon bestrafd worden, in dit geval een hele stevige berisping en kijken of dat persoon mentaal wel geschikt is voor deze baan.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 22:21 schreef erodome het volgende:

[..]

Getrainde mensen die zich aan regels hebben te houden, wat gepast geweld betekend en niet iemand die op dat moment weerloos is in zijn ballen schoppen.

Als iemand teveel stress heeft dan moet die zich ziek melden voordat dit soort dingen gebeuren, of andere hulp krijgen. Gaat iemand over de scheef dan moet dat gewoon bestrafd worden, in dit geval een hele stevige berisping en kijken of dat persoon mentaal wel geschikt is voor deze baan.

Als het zo doorgaat hebben we straks niemand meer over. Wie wil deze pokken baan nog.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 22:24 schreef Cherna het volgende:

[..]

Als het zo doorgaat hebben we straks niemand meer over. Wie wil deze pokken baan nog.

Mensen die zichzelf wel kunnen beheersen misschien? Die zich niet laten opnaaien door een dronken idioot?

Nogmaals, ik vind best dat er stevig opgetreden mag worden, als hun met z'n 2-en die man wat ruwer tegen de grond hadden gewerkt, knietje in zijn rug hadden gezet en zijn armen op zijn rug hadden gelegd om te boeien had ik geen commentaar gehad.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 22:18 schreef Ferrari_Tape het volgende:

[..]

Getrainde mensen, maar geen robots.

Als je gewoon over straat loopt en je je netjes gedraagt wordt je heus niet in de ballen getrapt door een agent hoor.

Er zijn regels opgesteld om de burger te beschermen. Het gedrag van deze agent maakt dus duidelijk dat zij zich niet aan de regels kan houden. Dat is m.i. reden genoeg om maatregelen te nemen.

Wanneer jij bij een bedrijf werkt je overtreedt de regels willens en wetens, maar je bent van mening dat klanten en collega's daar geen last van hebben, kan men toch maatregelen tegen je nemen. Waarom? Omdat men de regels met reden heeft ingesteld en men dus niet bij elke overtreding gaat zeggen "ja oke, maar deze overtreding kan nog net, want hier heeft niemand last van" en "ja oke, maar deze overtreding kan ook nog wel net, want hier hebben alleen slechte klanten last van" en "ja oke... enzovoorts"...

En what's next? Wanneer we het toelaten dat een agent een arrestant die eerst vervelend deed, nadat hij onschadelijk is gemaakt nog even natrapt, dan moeten we het eigenlijk ook toelaten dat agenten een arrestant die al op de grond ligt nog blijven natrappen a-la Rodney King en zo maar door.

Zo creeren we zo'n prachtige maatschappij waar elke burger, die ook maar even tegenstribbelt, in elkaar mag worden getrapt.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 22:26 schreef erodome het volgende:

[..]

Nogmaals, ik vind best dat er stevig opgetreden mag worden, als hun met z'n 2-en die man wat ruwer tegen de grond hadden gewerkt, knietje in zijn rug hadden gezet en zijn armen op zijn rug hadden gelegd om te boeien had ik geen commentaar gehad.

En het grappige is, ik denk dat bijna iedereen dat wel vindt. Alleen volgens sommige mensen die het voor deze agent opnemen 'mogen agenten volgens de gewone burger echt helemaal niks'...

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 22:26 schreef erodome het volgende:

[..]

Mensen die zichzelf wel kunnen beheersen misschien? Die zich niet laten opnaaien door een dronken idioot?

Nogmaals, ik vind best dat er stevig opgetreden mag worden, als hun met z'n 2-en die man wat ruwer tegen de grond hadden gewerkt, knietje in zijn rug hadden gezet en zijn armen op zijn rug hadden gelegd om te boeien had ik geen commentaar gehad.

Stel dat je aangerand zou worden in het park, zou je het niet erg vinden als een agent de dader in z'n ballen zou trappen.

Ach ja, verder overdreef ze ook wel weer. Kleine corrigerende tik was ook wel genoeg geweest.

Waarom gaan mensen het voor dat viswijf opnemen? Gisteren hebben omstanders (die overigens later zelf ook ingrepen) zelf verhaal gedaan en heel duidelijk uitgelegd dat al die agressie van dat mens uit het niets kwam. Voor iedereen die hier aan twijfelt: Jullie waren er niet bij, dus het lijkt mij dat het woord van een ooggetuige toch net even iets zwaarder weegt dan dat van jullie.

En ligt het nou aan mij of is dat Youtube-filmpje verwijderd?

Lezzer, Weltschmerz heeft goede argumenten aangedragen die jij geenzins hebt weerlegd. Er was op het beruchte moment geen sprake van gevaar voor deze twee politieagenten dus ze mochten geen geweld gebruiken, het proportionaliteitsbeginsel is dus inderdaad niet eens van toepassing.
De man had net pepperspray in zijn gezicht gekregen en hij stond met luchtwegklachten en tranende ogen (gevolgen van die hete pepers in je ogen en luchtwegen) roerloos stil.
Hoe die man overmeesterd had moeten worden is nogal evident. Beide agenten pakken een arm, eventueel pas je een polsklem toe en leg je hem op de grond als hij zich verzet. Een beetje worstelen hoort bij het vak zolang de verdachte ongewapend is, wie daar niet mee om kan gaan moet maar achter het bureau gaan zitten of voor een ander vak kiezen.

Jij mag je rustig afvragen wat eraan vooraf is gegaan maar het is totaal irrelevant. Politieagenten zijn ook mensen ja, wie echter niet in staat is om het persoonlijke te scheiden van het zakelijke is niet geschikt voor dit vak. Een politieagent mag nooit zijn persoonlijke emoties de overhand laten krijgen. Het is duidelijk dat dit meisje zich afreageerde. Ze stopte niet toen de verdachte als reactie op de pijn met beide handen naar zijn kruis greep maar ze gaf vervolgens direct knietjes tegen zijn hoofd.
Terzijde: uit het filmpje kan worden afgeleid dat de verdachte geen Nederlands spreekt ("give your hand".

Ik vind het jammer dat het meisje nu 'ziek' thuis zit zodat ze betaald krijgt en dat die man eveneens niet wordt geschorst. Hij had direct moeten ingrijpen op het moment dat zijn partner haar zelfbeheersing verloor, dat heeft hij nagelaten.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 22:26 schreef erodome het volgende:

[..]

Mensen die zichzelf wel kunnen beheersen misschien? Die zich niet laten opnaaien door een dronken idioot?

Nogmaals, ik vind best dat er stevig opgetreden mag worden, als hun met z'n 2-en die man wat ruwer tegen de grond hadden gewerkt, knietje in zijn rug hadden gezet en zijn armen op zijn rug hadden gelegd om te boeien had ik geen commentaar gehad.

Je hebt gelijk. Maar dat er zo nu en dan een diender door het lint gaat kun je niet voorkomen. Helaas schijnen een aantal users dit niet te begrijpen en denken gelijk dat het hele korps niet deugt, of dan weer laf is als er niet ingegrepen word.
Daarbij begrijp ik Ivo niet geheel. Hij wil meer vrijwilligers in het korps. Maw de overheid maakt een probleem en schuift het daarna af op het korps met dank aan de publieke opinie.

Vandaag ook weer het totaal onzinnig bericht dat brandweer vaak te laat is. Onacceptabel volgens Ivo, maar geld voor kwaliteit ho maar. Dit dan ff off topic.

ROTTERDAM - De man die afgelopen zondag als allereerste de Rotterdamse politie heeft gebeld met de melding dat er een slapende of bewusteloze man op straat lag, is enorm geschrokken van het politiegeweld dat daarna tegen het slachtoffer is gebruikt.

’Let was allesbehalve agressief'

Volgens de melder, een 24-jarige Rotterdammer die op weg was van de sportschool naar huis, was de man die hij tegen de gevel in de Rotterdamse Riederlaan zag liggen, allesbehalve agressief. „Het was meer een lappenpop.” De Rotterdammer, die anoniem wil blijven, belde om 21.43 uur met zijn mobiele telefoon. „Ik liep langs de man die of totaal buiten bewustzijn was of lag te slapen. Ik wilde iets goeds doen en belde de politie dat ze misschien even moesten gaan kijken.” Vervolgens liep de 24-jarige gewoon door. Pas twee dagen later kwam hij er door alle commotie achter wat er met de man, naar nu blijkt een 29-jarige man uit Letland, was gebeurd. „Ik dacht: what the fuck happened?” stelt de melder verbolgen.

bron telegraaf:http://www.telegraaf.nl/b(...)nde_lappenpop__.html

Zoals ik al eerder opmerkte verstaat deze let geen woord nederlands.
Dus dat gelul van had hij maar moeten luisteren slaat echt nergens op.

[ Bericht 10% gewijzigd door Dance99Vv op 22-06-2012 07:24:56 ]

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 21:38 schreef Cherna het volgende:

[..]

Schijnbaar niet volgens een aantal users. Daarom mijn advies aan alle hulpverleners en politie. Laat je gewoon verrot slaan, bespugen, bedreigen, loop desnoods een blokje om etc. Doe vooral niets terug en bescherm je ook niet, want als je niet werkt kun je ook geen fouten maken. Je meld je ziek en laat je afkeuren op kosten van de gemeenschap en dien een schadeclaim in tegen de geweldgebruiker.

Laat ik nou altijd gedacht hebben dat zelfverdediging iets anders is dan wat hier te zien is.

De leiding van dat korps kwam wel erg snel met een weerwoord van de agente op televisie. Zo snel dat je je serieus kunt gaan afvragen wat het beleid is binnen dat team.
Het gaat hier over burgerrechten, iets waar die teamleider het in dat interview helemaal niet over had.

Lekker belangrijk dat ze een dronken Let die als notoire overlast pleger te boek staat eens een lesje leert. Trap em gelijk de Memel over aub.

[ Bericht 4% gewijzigd door Die_Hofstadtgruppe op 22-06-2012 07:34:08 ]

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 22:01 schreef Ferrari_Tape het volgende:

[..]

Geloof mij: die agente zou dit heus niet doen als die man gewoon vriendelijk en rustig was jegens de agenten.

Nee, ik geloof je niet.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 22:12 schreef Ferrari_Tape het volgende:

[..]
Als elke agent zoals deze agente zou zijn, zou nederland er een stuk beschaafder uit zien.
Dan zou men respect krijgen voor de politie.

Ik zal nooit respect hebben voor mensen die geweld gebruiken wanneer dit nodig is.
Jij verwart overigens respect met angst.

quote:

Op donderdag 21 juni 2012 22:53 schreef Ferrari_Tape het volgende:

[..]

Stel dat je aangerand zou worden in het park, zou je het niet erg vinden als een agent de dader in z'n ballen zou trappen.

Als slachtoffer zou ik in mijn emotie dat wel ok vinden ja, nogal rare vraag, wat heeft dat met de politie te maken?
Ik wil iig niet dat het normaal is dat de politie dat doet, ik ben erg blij met het geen recht in eigen hand mogen nemen princiepe en ben ook blij dat we hier al een hele tijd de tijd voorbij zijn dat we harde lijfstraffen hadden.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2012 02:20 schreef Cherna het volgende:

[..]

Je hebt gelijk. Maar dat er zo nu en dan een diender door het lint gaat kun je niet voorkomen. Helaas schijnen een aantal users dit niet te begrijpen en denken gelijk dat het hele korps niet deugt, of dan weer laf is als er niet ingegrepen word.
Daarbij begrijp ik Ivo niet geheel. Hij wil meer vrijwilligers in het korps. Maw de overheid maakt een probleem en schuift het daarna af op het korps met dank aan de publieke opinie.

Vandaag ook weer het totaal onzinnig bericht dat brandweer vaak te laat is. Onacceptabel volgens Ivo, maar geld voor kwaliteit ho maar. Dit dan ff off topic.

Ik denk wel dat er wat mis is in het korps, teveel druk op agenten, te weinig training hoe hiermee om te gaan.
Dat is niet zozeer de schuld van de agenten zelf, maar van de manier van opleiden e.d., wat idd gewoon een nare geldkwestie is volgens mij.

quote:

Je hebt gelijk. Maar dat er zo nu en dan een diender door het lint gaat kun je niet voorkomen. Helaas schijnen een aantal users dit niet te begrijpen en denken gelijk dat het hele korps niet deugt, of dan weer laf is als er niet ingegrepen word.

Of dat het wel of niet te vermijden is dat af en toe een politieagent door het lint gaat kunnen wij volgens mij niet beoordelen. Ik schat in dat de kans dat dat gebeurt veel kleiner is wanneer de twee politieagenten een dan voor judo hebben dan wanneer de twee politieagenten of een van de twee slecht getraind is. Juist het getraind zijn in bepaalde vechtsporten verkleint het risico dat er buitenproportioneel geweld gebruikt wordt.
Natuurlijk, als de verdachte een pistool vastheeft dan helpt enkel het pistool nog, als hij een mes vastheeft dan is het allicht legitiem om pepperspray te gebruiken maar dit was duidelijk een geval waarin de verdachte zeer gemakkelijk overmeesterd had kunnen worden met een klein beetje worstelen.

Hoe dan ook, als een politieagent door het lint gaat dan moet er worden ingegrepen. In de eerste plaats door de partner (het mag de partner worden verweten dat hij dat niet heeft gedaan), in het traject daarna afhankelijk van wat er is gebeurd met een schorsing, eventueel ontslag en strafrechtelijke vervolging. Een politieagent krijgt van de samenleving wapens en een geweldsmonopolie, dat vergt een goed verantwoordelijkheidsgevoel en een stabiele persoonlijkheid. Iemand die door het lint gaat omdat hij in the line of duty eens een klapje krijgt is niet geschikt voor deze baan. Dat is op zichzelf al een reden om haar in ieder geval enkel nog bureauwerk te laten doen. Indien hierbij een burger is mishandeld dan moet zij wat mij betreft net als alle burgers strafrechtelijk worden vervolgd voor deze mishandeling.

Het is ook belangrijk dat de andere politieagenten op deze manier duidelijk een signaal krijgen dat het niet wordt geduld wanneer een politieagent niet strikt volgens de wet handelt. Helaas krijgen politieagenten nu weer het tegenovergestelde signaal. Ofwel stuur je het politiemeisje met onbetaald verlof ofwel laat je haar achter het bureau werken indien er nog twijfels zijn omtrent haar schuld.

quote:

Stel dat je aangerand zou worden in het park, zou je het niet erg vinden als een agent de dader in z'n ballen zou trappen.

Nee, maar het blijft afkeurenswaardig. Het gaat hier weer om de sleutelwoorden geweldsmonopolie en wapens. Het op die manier wraak nemen valt ook simpelweg niet te rijmen met ons rechtstelsel wat juist is ingevoerd om te voorkomen dat burgers (of politieagenten) eigen rechter spelen.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2012 16:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nee, maar het blijft afkeurenswaardig. Het gaat hier weer om de sleutelwoorden geweldsmonopolie en wapens. Het op die manier wraak nemen valt ook simpelweg niet te rijmen met ons rechtstelsel wat juist is ingevoerd om te voorkomen dat burgers (of politieagenten) eigen rechter spelen.

Ik denk dat bepaalde mensen simpelweg de gevolgen niet goed kunnen begrijpen van datgeen ze roepen.

Wanneer iemand mijn kinderen iets heel ergs aan zou doen zou ik ook het liefst wraak willen nemen en deze persoon persoonlijk aan de hoogste boom willen hangen. Toch ben ik tegen een systeem waar we dit toelaten.

Het is maar goed dat de mensen die op het moment emotioneel zijn de regels niet bedenken. Een dergelijk systeem zou de rechtstaat en daarmee elke burger in gevaar brengen. (Je zou immers maar de verkeerde in elkaar slaan... en voor persoon x is uitschelden al heel erg, en voor persoon y in elkaar slaan en voor persoon z aanranden of verkrachten, etc).

Nou, zo dus ook met regels die gelden voor de 'bewakers' van onze rechtstaat. Wanneer we op basis van emoties alles maar toelaten is op den duur elke burger in gevaar.

Maar gelukkig ziet de meerderheid in dit topic (waaronder jij) dit nog in... Ben benieuwd hoe de meningen over een zelfde onderwerp over 10-20 jaar zal zijn...

De dronken man die zondag bij zijn aanhouding door een Rotterdamse agente werd geschopt,was agressief en wilde de agenten met handboeien slaan.Dat blijkt volgens bronnen bij het onderzoek uit de verklaringen van getuigen en de twee betrokken politieagenten.

Getuigen zouden hebben gezien dat de man,een Let,zich verzette toen de agenten hem handboeien wilden omdoen.Toen hij wilde slaan,spoten de agenten pepperspray in zijn gezicht.Uit onderzoek zou verder zijn gebleken dat de agenten direct na het incident in een rapportage hebben gemeld dat bij de aanhouding geweld is gebruikt.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2012 22:33 schreef tong80 het volgende:
De dronken man die zondag bij zijn aanhouding door een Rotterdamse agente werd geschopt,was agressief en wilde de agenten met handboeien slaan.Dat blijkt volgens bronnen bij het onderzoek uit de verklaringen van getuigen en de twee betrokken politieagenten.

Getuigen zouden hebben gezien dat de man,een Let,zich verzette toen de agenten hem handboeien wilden omdoen.Toen hij wilde slaan,spoten de agenten pepperspray in zijn gezicht.Uit onderzoek zou verder zijn gebleken dat de agenten direct na het incident in een rapportage hebben gemeld dat bij de aanhouding geweld is gebruikt.

Was je derbij of zo? Je doet net alsof je alles weet