F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik heb ook een hoop fantasie. Zwaarden wordt geestelijk bedoeld. Net zoals 'wacht u voor de zuurdesem der Farizeeen', dat ging er niet om dat ze geen goed brood verkochten. Het Woord van God is het zwaard des Geestes. O nee, die tekst is van Paulus, die telt niet.quote:Op maandag 25 juni 2012 07:23 schreef ATON het volgende:
[..]
Leg me dan eens uit hoe en waar je deze ' zwaarden ' figuurlijk kunt plaatsen. Met jou fantasie moet dit zeker lukken.
[..]
Hier de uitleg:
http://www.broedersinchristus.nl/blad/blad_taal_34.htm
O, deze post is overbodig, sorry, Haushofer had deze link al gepost.
[ Bericht 8% gewijzigd door Gedoetje1 op 25-06-2012 11:08:44 ]
O ja, vast wel. Dan is over water lopen en opstaan uit de dood zéker geestelijk bedoeld.quote:
Ik heb ook een hoop fantasie. Zwaarden wordt geestelijk bedoeld.
Ja, een in mijn ogen "logische manier" om het over het water lopen te interpreteren is om het in de context van Jezus' opstanding, en daarmee zijn overwinning op de dood (en de natuurkrachten), te plaatsen. In hoeverre de opstanding "geestelijk" bedoeld is, is een tweede vraag; de evangelieën zijn daar nogal dubbelzinnig over.quote:
[..]
O ja, vast wel. Dan is over water lopen en opstaan uit de dood zéker geestelijk bedoeld.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Die zegt er helemaal niets over, waarschijnlijk omdat hij er geen verstand van heeft, en daarom wijselijk zijn mond houdt.quote:
[..]
En wat zegt meneer de Uil uit het Grote Dierenbos hierover ? Man man, en dan moet ik jou nog ernstig nemen ook ? Dit lijkt me meer op trollen hoor.
Wat dat betreft zouden meer mensen aan dieren een voorbeeld moeten nemen.
De link die ik gegeven heb heb je natuurlijk niet eens gelezen, anders had je niet gevraagd:
“Leg me dan eens uit hoe en waar je deze ' zwaarden ' figuurlijk kunt plaatsen. Met jou fantasie moet dit zeker lukken.”
Ik zou die link maar eens van voor tot achter lezen, hoewel die nogal lang is, want daar kun jij, en vele anderen, nog veel van leren.
Nee, want Jezus zwaait niet met zwaarden, evenmin als zijn apostelen, hoogstens een enkele keer, waarbij ze terecht gewezen worden, zodat ze hun lesje hebben geleerd.quote:
[..]
O ja, vast wel. Dan is over water lopen en opstaan uit de dood zéker geestelijk bedoeld.
Jezus loopt echter wel over water, en staat op uit de dood.
quote:
Nee, want Jezus zwaait niet met zwaarden, evenmin als zijn apostelen, hoogstens een enkele keer, waarbij ze terecht gewezen worden, zodat ze hun lesje hebben geleerd.
Jezus loopt echter wel over water, en staat op uit de dood.
En dat weet je allemaal van Jezus-online ? Super !
De opstanding is volgens mij geestelijk en natuurlijk bedoeld. Met Christus ben ik (oude natuur) gekruisigd en toch leef ik, dat is niet meer mijn ik, maar Christus leeft in mij. Maar deze tekst komt niet uit de evangelieën.quote:
[..]
Ja, een in mijn ogen "logische manier" om het over het water lopen te interpreteren is om het in de context van Jezus' opstanding, en daarmee zijn overwinning op de dood (en de natuurkrachten), te plaatsen. In hoeverre de opstanding "geestelijk" bedoeld is, is een tweede vraag; de evangelieën zijn daar nogal dubbelzinnig over.
Over water lopen is natuurlijk, dat hebben ze bij Mel Tari ook gedaan toen er nog geen brug was.
Niet uit de vier canonieke evangelieën, maar wél in de gnostische. En als je deze kent ga je er ook een doordrukje van zien in de canonieken. Elaine Pagels heeft daar enkele goede ( ter verduidelijking en begeleiding ) boekjes over geschreven.quote:
De opstanding is volgens mij geestelijk en natuurlijk bedoeld. Met Christus ben ik (oude natuur) gekruisigd en toch leef ik, dat is niet meer mijn ik, maar Christus leeft in mij. Maar deze tekst komt niet uit de evangelieën.
http://en.wikipedia.org/wiki/Elaine_Pagels
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gnostiek
O, ik snap 'm. In de gnostische evangelieen. Maar waren die brieven nou ook gnostisch?quote:
[..]
Niet uit de vier canonieke evangelieën, maar wél in de gnostische. En als je deze kent ga je er ook een doordrukje van zien in de canonieken. Elaine Pagels heeft daar enkele goede ( ter verduidelijking en begeleiding ) boekjes over geschreven.
http://en.wikipedia.org/wiki/Elaine_Pagels
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gnostiek
uit de tweede link:
Gnostieke kernpunten
Steeds weer terugkerend in de strijd tussen kerk en gnostiek waren de volgende gnostieke opvattingen:
Afwijzing van elk uiterlijk gezag van enig instituut over het geloof. De innerlijke goddelijke vonk verleent elk mens morele zelfstandigheid.
De materiële wereld is geen historisch scheppingsproces, maar een emanatie
Jezus had geen materieel lichaam, maar was louter geest, verschijnend aan de mensen in een lichamelijke gedaante.
Geen verlossende werking van het zoenoffer van Jezus (verzoeningsleer).
Geen verlossende werking van het geloof.
Ik zal me er eens wat meer in verdiepen, maar dit zie ik toch niet in de brieven van Paulus.
[ Bericht 2% gewijzigd door Gedoetje1 op 25-06-2012 13:37:59 ]
nietes.quote:
[..]
Jezus loopt echter wel over water, en staat op uit de dood.
waarom dan toch een brug?quote:
[..]
Over water lopen is natuurlijk, dat hebben ze bij Mel Tari ook gedaan toen er nog geen brug was.
Jij mag niet meepraten, want jij bent kleingelovig, en bovendien niet in staat dingen vanuit verschillende perspectieven te bezien.quote:
Jij kunt beter iets anders gaan doen, bijvoorbeeld de quantummechanica bestuderen, waarbij je je zou kunnen specialiseren in het golf - deeltje dualisme, zoals blijkt uit het double split experiment.
Als je de brieven van Paulus bedoeld, die waren aanvankelijk, in hun originele vorm wel gnostisch. De Roomse kerk heeft er echt alles aan gedaan om hem ook in hun kamp te krijgen en schrokken er niet voor terug deze brieven wat aan te passen en er zelfs later bij te maken.quote:
O, ik snap 'm. In de gnostische evangelieen. Maar waren die brieven nou ook gnostisch?
Ook niet zo letterlijk verschijnen, maar eerder ' ervaren ', en zeker niet in een ' gedaante ' zoals een geest. Jezus werd door Paulus ( en de evangelisten ) als ' rolmodel ' gebruikt om het gnostisch denken tastbaar, zichtbaar te maken.quote:uit de tweede link:
Gnostieke kernpunten
Steeds weer terugkerend in de strijd tussen kerk en gnostiek waren de volgende gnostieke opvattingen:
Afwijzing van elk uiterlijk gezag van enig instituut over het geloof. De innerlijke goddelijke vonk verleent elk mens morele zelfstandigheid.
De materiële wereld is geen historisch scheppingsproces, maar een emanatie
Jezus had geen materieel lichaam, maar was louter geest, verschijnend aan de mensen in een lichamelijke gedaante.
Daar komt zowat op neer.quote:Geen verlossende werking van het zoenoffer van Jezus (verzoeningsleer).
Geen verlossende werking van het geloof.
Zeer begrijpelijk. Zonder dat iemand je de nodige hints geeft en waar je op moet letten zal dit niet zomaar lukken. Daarom schreef ik reeds eerst kennis te maken met bovenvermelde literatuur. Best is verschillende invalshoeken te bekijken zoals o.a. de boeken van Jakob Slavenburg ( gezien deze nog gemakkelijk te vinden zijn ).quote:Ik zal me er eens wat meer in verdiepen, maar dit zie ik toch niet in de brieven van Paulus.
Ik vermoed nochthans dat er eerder bruggen waren dan boeddhisten.quote:
[..]
Alleen die gelovigen liepen over het water, de rest wou denk ik ook eens naar de overkant.
Dat waren geen boeddhisten. Dat was met die opwekking in Indonesie in de jaren 60. Mel Tari is christelijk.quote:
[..]
Ik vermoed nochthans dat er eerder bruggen waren dan boeddhisten.
Geef mij maar een brug. Ik ben veel te verstrooit om voortdurend te geloven.quote:
[..]
Alleen die gelovigen liepen over het water, de rest wou denk ik ook eens naar de overkant.
The view from nowhere.
Wat Paulus in zijn brieven beschrijft kun je wel gnostisch beleven noemen, zoals hier geïllustreerd wordt aan de hand van enkele teksten:quote:
[..]
O, ik snap 'm. In de gnostische evangelieen. Maar waren die brieven nou ook gnostisch?
http://www.askrealjesus.nl/node/50quote:Hoe kun jij je bewustzijnstaat veranderen? Je moet hetzelfde pad volgen dat Paulus volgde, die zei: “Ik sterf elke dag” (1Cor. 15:31). Welk deel van Paulus stierf elke dag? Het was wat hij 'zijn menselijke denken' noemde – de natuurlijke mens. Dit is nu juist de denkwijze die ervoor zorgt dat mensen zondigen, elkaar veroordelen en je laat geloven dat het in acht nemen van uiterlijke rituelen je naar de Hemel kan brengen. Daarom zei Paulus:
22 dat u uw vroegere levenswandel moet opgeven en de oude mens, die te gronde gaat aan bedrieglijke begeerten, moet afleggen,
23 dat uw geest en uw denken voortdurend vernieuwd moeten worden
24 en dat u de nieuwe mens moet aantrekken, die naar Gods wil geschapen is in waarachtige rechtvaardigheid en heiligheid. (Efeziërs, hoofdstuk 4)
Paulus was bereid door het moeilijke en moeizame proces te gaan zichzelf te onderzoeken en af te leggen wat hij in het alles onthullende licht van de Christus Waarheid niet acceptabel achtte. Hij was bereid dit menselijke zelf te laten sterven, omdat hij begreep dat hij deze oude mens niet mee kon nemen naar de Hemel. Hij wist dat om naar het bruiloftsfeest te gaan, hij de bruiloftskleren van de nieuwe mens moest aantrekken (Matth. 22:12), de nieuwe bewustzijnstaat. Hier beschrijft Paulus deze nieuwe mens:
en de nieuwe mens heeft aangetrokken, die voortdurend in kennis vernieuwd wordt naar het beeld van zijn schepper. (Kol. 3:10)
Dus wie was het die deze nieuwe mens schiep? Het was niemand anders dan ik, de opgevaren Jezus Christus, die de nieuwe mens schiep die alle mensen kunnen aantrekken en daardoor het koninkrijk der Hemelen in hen kunnen binnengaan. Deze nieuwe mens kan eenvoudig omschreven worden als een bewustzijnsstaat, namelijk de geest van Christus; maar het is zelfs meer. Hoe trek je deze nieuwe mens aan? Je kunt dat niet doen door het naleven van regels. Je kunt dat enkel doen door de Geest van Waarheid in je te laten wonen, totdat je één met die Geest wordt. Paulus wist dit en daarom zei hij:
Laat deze geest in je zijn die ook in Christus Jezus was. (Filippenzen 2:5)
Wanneer je de oude bewustzijnsstaat, het menselijke denken, laat sterven en de nieuwe bewustzijnstaat, de geest van Christus, in je geboren laat worden, dan zul je de ware betekenis van opnieuw geboren worden begrijpen. O, hoeveel christenen denken, dat opnieuw geboren worden betekent dat zij mij gewoon tot hun Heer en Verlosser hoeven te verklaren. Nee, zeg ik, geen enkele uiterlijke verklaring kan je in Christus herboren laten worden! Echt in Christus herboren te worden, betekent de geest van Christus in je geboren laten worden.
Hoewel Jezus een zeer hoge dunk van Paulus heeft, wordt hij hier echter gecorrigeerd:
Paulus en vrouwen
Betreft de inhoud van bovenstaande tekst kan je dit zeker gnostisch noemen, maar onze Real Jezus gaat toch onderuit als hij Paulus als de auteur aanwijst in onderstaande:quote:
Wat Paulus in zijn brieven beschrijft kun je wel gnostisch beleven noemen, zoals hier geïllustreerd wordt aan de hand van enkele teksten:
http://www.askrealjesus.nl/node/50
Paulus en vrouwen
Niet Paulus is hier de schuldige, maar de Roomse auteurs die deze anti-feministisch teksten eraan toegevoegd hebben. Maar tja, dat is van na z'n tijd, alhoewel ik hem hierdoor niet kan vrijpleiten.quote:Hoewel Jezus een zeer hoge dunk van Paulus heeft, wordt hij hier echter gecorrigeerd
In de eerste gnostische fragmenten kan men duidelijk opmaken dat het ' vleselijke ' ondergeschikt was aan de geest van de mens. Het had voor gnostici geen enkel belang of het om een man of een vrouw ging, gezien dit enkel verschillen ' in het vlees ' was. Dit patriachale gedrag treed maar op in de Rooms christelijke strekking waar er ook een hiëratchie van voorgangers was ontstaan, dit in tegenstelling tot de oorspronkelijke gnostische gemeenschappen waar zowel een vrouw als een man het woord mocht nemen.
Het klinkt allemaal goed, maar ik vraag me af of dat de ware Jezus is.quote:
[..]
Wat Paulus in zijn brieven beschrijft kun je wel gnostisch beleven noemen, zoals hier geïllustreerd wordt aan de hand van enkele teksten:
[..]
http://www.askrealjesus.nl/node/50
Hoewel Jezus een zeer hoge dunk van Paulus heeft, wordt hij hier echter gecorrigeerd:
Paulus en vrouwen
Askrealjesus:
Ik wil graag dat je reïncarnatie in overweging neemt, omdat reïncarnatie de werkelijkheid is. Toen ik op aarde verscheen, kende ik de wet van mijn Vader en ik onderwees die wet aan mijn volgelingen. Ik heb nooit gewild dat de latere christelijke kerken de sleutel tot kennis wegnamen.
Waarom is Jezus dan nu zelf niet gereincarneerd en kan Hij spreken tot ons? Hij zou nu dan misschien een worm wezen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gedoetje1 op 25-06-2012 17:46:07 ]
Je citeert hier uit:quote:
[..]
Het klinkt allemaal goed, maar ik vraag me af of dat de ware Jezus is.
Askrealjesus:
Ik wil graag dat je reïncarnatie in overweging neemt, omdat reïncarnatie de werkelijkheid is. Toen ik op aarde verscheen, kende ik de wet van mijn Vader en ik onderwees die wet aan mijn volgelingen. Ik heb nooit gewild dat de latere christelijke kerken de sleutel tot kennis wegnamen.
Waarom is Jezus dan nu zelf niet gereincarneerd en kan Hij spreken tot ons? Hij zou nu dan misschien een worm wezen.
Waarom is het belangrijk voor Christenen om na te denken over reïncarnatie?
Het doel van reïncarnatie is niet om tot in den treure te blijven reïncarneren, maar blijft slechts zo lang bestaan totdat een mens zijn lessen geleerd heeft en zijn karma in evenwicht heeft gebracht.
Daarna krijgt hij bevrijding van het wiel, wat op deze site genoemd wordt: het worden van een geascendeerde meester, maar wat boeddhisten aanduiden als het opgaan in paranirvana, en in het christendom het koninkrijk der hemelen.
Zelfs de hoogst gevorderde ziel zal als hij in incarnatie treedt zeer veel van zijn vroegere kennis verliezen doordat hij hiervan als het ware wordt afgeschermd door zijn sterke binding met het stoffelijke.
Als Jezus dus nog eens in incarnatie zou treden zou dat niet alleen voor een dergelijke gevorderde geest een enorm offer betekenen, maar hij zou ook veel van de belemmeringen die wij zelf ondervinden, en veel van het onverstand van mensen, zelf ondervinden.
Bovendien zou hij op die manier wel aan de gang kunnen blijven, en er is geen garantie dat mensen hem deze keer veel beter zouden behandelen dan de vorige keer, en die was niet om over naar huis te schrijven.
Jezus heeft het trouwens niet nodig om te incarneren, als hij zou willen zou hij zich in een lichaam kunnen manifesteren dat door ons als fysiek ervaren wordt zonder door het natuurlijke geboorteproces heen te gaan.
Hij doet dat echter, in ieder geval voorlopig, niet, of in zeer beperkte mate, omdat dit de aandacht van de mensen gevestigd zou houden op spectaculaire uiterlijke vertoningen, wat de aandacht afleidt van het innerlijke aanzicht van het christendom, waar het werkelijk om gaat.
Het is ook een misverstand dat mensen incarneren als wormen.
Het is het bewustzijn wat reïncarneert, en een menselijk bewustzijn kan niet incarneren als een bewustzijn van een worm, maar incarneert altijd als een mens, tenzij bij zeer grote uitzondering.
Scabies heeft helemaal niets laten zien. Ik ben teleurgesteld in het gebrek aan kritisch denken wat je hier tentoon stelt. Iedereen begrijpt dat dieet een factor van belang is maar niet de enige factor.quote:
Zoals je vroeg zal ik op de rest reageren.
[..]
Zoals Scabies heeft laten zien is het zeer twijfelachtig dat die spijswetten gezond zijn, omdat er verkeerde causale verbanden worden getrokken bij de bewijsvoering.
Ja, die tekst heb ik al geciteerd in dit topic toen je de vraag de eerste keer stelde.quote:Ja, dat bedacht ik me ook dat ik het tegenovergestelde vroeg.
Staat er ook in de Bijbel dat die niet nagevolgd moeten worden omdat dat praktischer is voor het evangelie?
B12 is inderdaad 1 van de weinige heikele punten maar met voedingssupplementen of bijv. sojamelk met toegevoegde b12 is dat gemakkelijk op te lossen.quote:Incorrect dat het veganistische voedseldieet volledig goed is voor een mens.
Het vitamine B12 probleem
Vitamine B12 is nodig bij onder meer de opbouw van zenuwcellen; dagelijks is maar zeer weinig B12 nodig, enkele microgrammen. Vitamine B12 komt in de natuur voor in microben en dierlijke producten, maar in planten is voor de mens bruikbare vitamine B12 afwezig. (Met uitzondering van wortelknolletjes van sommige vlinderbloemigen, maar die worden niet als voedsel gebruikt.) De overstap naar een veganistisch voedingspatroon leidt na een aantal jaren dan ook tot een gebrek aan B12 (wanneer B12 niet via suppletie of via verrijkte producten toegevoegd is binnen het voedingspatroon). Wanneer deze vitamine niet meer via de voeding of via een voedingssupplement wordt aangevoerd, zijn de eigen voorraden in de lever nog twee à vijf jaar toereikend.
B12 kan in het begin van het darmstelsel uit voeding worden opgenomen, maar niet in het eind, terwijl juist daar in de darmflora bacteriën voorkomen, die volop B12 produceren. Dit verklaart waarom mensen een gebrek aan B12 kunnen hebben, terwijl tegelijkertijd hun eigen uitwerpselen veel B12 bevatten. Er wordt door sommige veganisten geclaimd dat ze nooit een gebrek aan B12 hebben gekregen, maar er is geen onderzoek naar gedaan. (In theorie zou het misschien kunnen dat bij sommigen de darmflora B12 produceert in een deel van de darm waar B12 wel opgenomen kan worden.)
Een tekort aan vitamine B12 kan zich onder meer uiten in cognitieve stoornissen (o.a. geheugenverlies), neurologische problemen (o.a. tintelingen, coördinatiestoornissen, ataxie) en via een verhoogd homocysteïnegehalte in een verhoogde kans op hart- en vaatziekten. Dit kan een langzaam en sluipend proces zijn, waardoor de symptomen niet meteen opvallen. Een aantal van de gevolgen van B12-tekort is van zeer ernstige aard en onomkeerbaar.[4]
Analogen van vitamine B12
In oudere onderzoeksrapporten werd nogal eens beweerd, dat sommige plantaardige voedingsmiddelen vitamine B12 zouden bevatten.[bron?] Vooral tempeh en zeewier werden genoemd, maar deze producten bevatten zogeheten analogen. Dat zijn stoffen die chemisch vrijwel gelijk zijn aan B12, en die in bepaalde chemische tests voor B12 werden aangezien, maar die in het lichaam niet werkzaam zijn als vitamine. Ook sommige medische tests onderscheiden echt B12 niet van analogen, waardoor een B12-tekort onopgemerkt kan blijven. In ander, recenter onderzoek zijn tot nu toe evenmin plantaardige bronnen van echt B12 gevonden.[bron?]
Voor alle zekerheid B12 suppletie
De medisch veilige weg is dan ook om veganisme altijd te combineren met suppletie van B12. Vitamine B12 in voedingssupplementen wordt geproduceerd door bacteriën en is derhalve niet strijdig met het veganistische principe.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Veganisme#Het_vitamine_B12_probleem
Er was een discussie tussen mij en metallisawesome. Waarom kom jij je dus mee bemoeien? De pot verwijt de ketel.quote:
[..]
Hoezo ? Als ik het goed heb was er een discussie tussen Ali en mij. Waar komt ie zich mee moeien ? Had ik al niet eerder duidelijk gemaakt dat zijn gekleurde opmerkingen niet gewenst zijn ? Is dit de eerste maal dat hij hier wat ruzie komt stoken met van de pot gerukte opmerkingen? Heb ik niet steeds voldoende bronnen en links gegeven? Z'n slappe interventies kan ik hier best missen.
dit is een forumquote:
[..]
Er was een discussie tussen mij en metallisawesome. Waarom kom jij je dus mee bemoeien? De pot verwijt de ketel.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ali, nog niet op gereageerd?quote:
[..]
ik ben zeker geen Jezus-freak maar hij heeft wel een paar aardige uistpraken: niets dat in de mens gaat maakt hem onrein, wat ùit de mens komt maakt hem onrein.
Spijswetten zijn dus volgens JC overbodig.
|
|
