De burger komt in opstand, maar een nieuwe kliek grijpt vervolgens de macht.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:18 schreef wapi het volgende:
[..]
Het is nooit de burger die de macht grijpt, maar altijd de nieuwe kliek van machthebbers.
Alleen in de Islamitische landen. In Europa speelt religie niet meer deze rol.quote:De huidige kliek wordt dan gewoon vervangen. Als de nieuwe kliek niet oeverloos op de zenuwen van de religieuze segmenten binnen de bevolking werkt, dan mag de nieuwe kliek meestal gewoon aanblijven.
De internationale rechtsorde is helemaal een wasse neus.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:05 schreef Gray het volgende:
[..]
Want voor je het weet ben je als land dat niet dezelfde zienswijze aanhoudt onderdeel van een As van het Kwaad.
Een democratie + grondwet invoeren waar de rechten van burgers instaan. De grondwet kan wel worden gewijzigd, maar niet met een gewone meerderheid van stemmen.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:00 schreef wapi het volgende:
[..]
De definitie van rechtsstaat zegt helemaal niet wie de hoogste regels maakt. De definitie zegt alleen dat de heersers zich eraan moeten houden. De idee dat ze die regels zelf mogen wijzigen, lijkt mij trouwens eerder tegen de definitie in te gaan. Hoe kan je immers gebonden zijn door regels die je zelf mag wijzigen?
Als religie tijdelijk even vermindert of verdwijnt, dan wordt religie wel opnieuw ingevoerd, hoor. Het percentage aan moslims in Europa kan alleen maar sterk toenemen, al was het maar omdat enkel de moslims nog kinderen willen maken. Dat zie je trouwens goed aan de lagere schoolbevolking.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:21 schreef deelnemer het volgende:
Alleen in de Islamitische landen. In Europa speelt religie niet meer deze rol.
quote:Op zondag 24 juni 2012 14:31 schreef wapi het volgende:
[..]
Als religie tijdelijk even vermindert of verdwijnt, dan wordt religie wel opnieuw ingevoerd, hoor.
Als dat de verklaring is dan zou Geert Wilders gelijk hebben.quote:Het percentage aan moslims in Europa kan alleen maar sterk toenemen, al was het maar omdat enkel de moslims nog kinderen willen maken. Dat zie je trouwens goed aan de lagere schoolbevolking.
Dit idee is typisch een Islamitisch (en middeleeuws Christelijk). De meer algemene verklaring heeft geen religie nodig. Als een regime het leven van mensen te zuur maakt, dan kan het zich niet handhaven.quote:Het mandate of heaven-proces betekent dat het in de volgende decennia bij ongewijzigde politieke koers -- voor om het even wie -- in toenemende mate mogelijk wordt om de macht kan grijpen, op grond van het feit dat het bestaande regime eigenlijk geen steun geniet vanuit de islam. De situatie wordt dan automatisch politiek onstabiel.
Niet alles wat hij zegt, is volledig bij zijn haren getrokken. Hij verklaart dat hij een vijand is van de islam, maar dat neemt niet weg dat hij misschien hier en daar iets zegt dat correct is. De massa is amorf. Die doet zelf eigenlijk niets, tenzij af en toe chaotisch worden. De macht wordt dus altijd gegrepen door een kleine groep die de politieke opportuniteit daartoe ziet. Dat kan echt om het even wie zijn. Lenin heeft dat ooit gedaan met een zeer kleine kliek van vakbondsmensen. Als het bestaande regime op zo'n moment te weinig steun geniet, dan valt het.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:44 schreef deelnemer het volgende:
Als dat de verklaring is dan zou Geert Wilders gelijk hebben.
Het verschil is dat hier grondwetten van kracht zijn die voorkomen dat zo'n kleine kliek de macht kan grijpen. Je wilt nu waarschijnlijk aankomen met die Bilderberg-conferenties, en hoewel ik dat heel vreemd vind in een rechtsstaat, dat zoiets kan bestaan, is het puur speculatief wat je zegt over Bilderbergers als kleine kliek die de macht wil grijpen.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:47 schreef wapi het volgende:
[..]
Niet alles wat hij zegt, is volledig bij zijn haren getrokken. Hij verklaart dat hij een vijand is van de islam, maar dat neemt niet weg dat hij misschien hier en daar iets zegt dat correct is. De massa is amorf. Die doet zelf eigenlijk niets, tenzij af en toe chaotisch worden. De macht wordt dus altijd gegrepen door een kleine groep die de politieke opportuniteit daartoe ziet. Dat kan echt om het even wie zijn. Lenin heeft dat ooit gedaan met een zeer kleine kliek van vakbondsmensen. Als het bestaande regime op zo'n moment te weinig steun geniet, dan valt het.
Als we inderdaad uit mogen gaan van een geleidelijke Islamitisering van Nederland door een geboorte / bevolkingspolitiek, dan moeten de Islamieten eruit (want dat is puur subversieve infiltratie politiek). Maar ik denk dat veel van de meer intelligente goed opgeleide Islamieten hun geloof kwijtraken in Nederland.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:47 schreef wapi het volgende:
[..]
Niet alles wat hij zegt, is volledig bij zijn haren getrokken. Hij verklaart dat hij een vijand is van de islam, maar dat neemt niet weg dat hij misschien hier en daar iets zegt dat correct is.
Als de mensen ontevreden zijn, valt het. Als mensen en prima leven hebben, hebben ze helemaal geen zin in een revolutie, geweld of verandering.quote:De massa is amorf. Die doet zelf eigenlijk niets, tenzij af en toe chaotisch worden. De macht wordt dus altijd gegrepen door een kleine groep die de politieke opportuniteit daartoe ziet. Dat kan echt om het even wie zijn. Lenin heeft dat ooit gedaan met een zeer kleine kliek van vakbondsmensen. Als het bestaande regime op zo'n moment te weinig steun geniet, dan valt het.
Maar is ook een taak die de maatschappij zichzelf zou moeten opleggen om bovenuit te stijgen. Of wanneer je een maatschappij hebt met een regering: de regering zou zich moeten toeleggen op goed onderwijs voor haar maatschappij, opdat een maatschappij op den duur (doorgaans) zonder regering kan.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:57 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De massa is wel vrij dom. Dat is een zwak punt in een democratie.
Dat dacht Tsar Nicolas II ook.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:54 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Het verschil is dat hier grondwetten van kracht zijn die voorkomen dat zo'n kleine kliek de macht kan grijpen.
Die klinken helemaal niet als een kliek die zoiets zouden kunnen. Daarenboven moet je eerst twee ingrediënten hebben:quote:Je wilt nu waarschijnlijk aankomen met die Bilderberg-conferenties...
Er is geen externe gedirigeerde geboorte/bevolkingspolitiek. Goddelozen zijn eigenlijk incompatibel met mekaar, al was het maar omdat ze niet noodzakelijk dezelfde morele regels onderschrijven. Er zijn evenveel stelsels van morele regels als er athëisten zijn. Vandaar dat ze het ook niet met mekaar uithouden, en vaak grote moeite hebben om in gezinsverband kinderen te maken. Dat heeft niets met de islam en alles met goddeloosheid te maken. Sterke negatieve groei van een goddeloze bevolking kan mijns insziens niet worden vermeden.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:57 schreef deelnemer het volgende:
Als we inderdaad uit mogen gaan van een geleidelijke Islamitisering van Nederland door een geboorte / bevolkingspolitiek...
Dat helpt ook niet, want dan geraakt het land gewoon leeg. En dan wordt het bevolkt door diegenen die toevallig in de buurt zijn, en zelf niet goddeloos zijn, en zich dus wel voortplanten. Je kan dat homesteading verschijnsel nooit stoppen.quote:...dan moeten de Islamieten eruit (want dat is puur subversieve infiltratie politiek).
Die bestaan er natuurlijk, maar die planten zich dan ook alweer niet voort. Op lange termijn heeft dat fenomeen dus geen effect want dat sterft dan ook uit. Diegenen die de goddeloosheid overnemen, nemen daarbij ook alle ziektes ervan over.quote:Maar ik denk dat veel van de meer intelligente goed opgeleide Islamieten hun geloof kwijtraken in Nederland.
Gelukkig. Hoef ik toch geen Wilders te stemmen.quote:Op zondag 24 juni 2012 15:19 schreef wapi het volgende:
[..]
Er is geen externe gedirigeerde geboorte/bevolkingspolitiek.
.quote:Goddelozen zijn eigenlijk incompatibel met mekaar, al was het maar omdat ze niet noodzakelijk dezelfde morele regels onderschrijven. Er zijn evenveel stelsels van morele regels als er athëisten zijn. Vandaar dat ze het ook niet met mekaar uithouden, en vaak grote moeite hebben om in gezinsverband kinderen te maken. Dat heeft niets met de islam en alles met goddeloosheid te maken. Sterke negatieve groei van een goddeloze bevolking kan mijns insziens niet worden vermeden
[..]
Dat helpt ook niet, want dan geraakt het land gewoon leeg. En dan wordt het bevolkt door diegenen die toevallig in de buurt zijn, en zelf niet goddeloos zijn, en zich dus wel voortplanten. Je kan dat homesteading verschijnsel nooit stoppen.
[..]
Die bestaan er natuurlijk, maar die planten zich dan ook alweer niet voort. Op lange termijn heeft dat fenomeen dus geen effect want dat sterft dan ook uit. Diegenen die de goddeloosheid overnemen, nemen daarbij ook alle ziektes ervan over.
Niet allemaal, die Faysal die bij Pauw & Witteman kwam is ook universitair geschoold, en die is toch vrij extremistisch en.... dom, zeg maar.quote:Op zondag 24 juni 2012 14:57 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Als we inderdaad uit mogen gaan van een geleidelijke Islamitisering van Nederland door een geboorte / bevolkingspolitiek, dan moeten de Islamieten eruit (want dat is puur subversieve infiltratie politiek). Maar ik denk dat veel van de meer intelligente goed opgeleide Islamieten hun geloof kwijtraken in Nederland.
[..]
Blijkbaar hebben goddelozen meer verantwoordelijkheidszin voor de toekomst van hun kinderen en het behoud en leefbaarheid van de wereld.quote:Op zondag 24 juni 2012 15:51 schreef deelnemer het volgende:
Nee, de Goddelozen laten een heilzame afname van de bevolkingsgroei zien, die volgens nuchtere mensen en goede ontwikkeling is. Alleen Het midden-oosten en sub-Sahara Afrika hebben nog steeds een sterke en onthoudbare bevolkingsgroei.
De impact van de mens op zijn leefmilieu kan je voorstellen als de gemiddelde impact/individu maal het aantal individuen. Verantwoordelijkheidszin bestaat erin van de impact/individu tot een redelijke omvang te beperken.quote:Op zondag 24 juni 2012 16:36 schreef ATON het volgende:
Blijkbaar hebben goddelozen meer verantwoordelijkheidszin voor de toekomst van hun kinderen en het behoud en leefbaarheid van de wereld.
Het aantal individuen lijkt me toch behoorlijk relevant. Zeker als er 80 miljoen mensen per jaar netto bijkomen op deze planeet.quote:Op zondag 24 juni 2012 17:24 schreef wapi het volgende:
[..]
De impact van de mens op zijn leefmilieu kan je voorstellen als de gemiddelde impact/individu maal het aantal individuen. Verantwoordelijkheidszin bestaat erin van de impact/individu tot een redelijke omvang te beperken.
En wat is er zo schandalig aan atheïsten ?quote:Op zondag 24 juni 2012 17:49 schreef Microburst het volgende:
Het atheïsme is een schandalige houding van de mensheid naar de Schepper toe. Als een vlek spreid het zich uit. De verantwoordelijken hiervoor zullen gestraft worden!
quote:Op zondag 24 juni 2012 17:49 schreef Microburst het volgende:
Het atheïsme is een schandalige houding van de mensheid naar de Schepper toe. Als een vlek spreid het zich uit. De verantwoordelijken hiervoor zullen gestraft worden!
Denken dat je als eenvoudig mens kan spreken voor je almachtige schepper en zijn/haar/diens heilige creaties kan vertellen wat te doen, DAT is pas een schandalige houding!quote:Op zondag 24 juni 2012 17:49 schreef Microburst het volgende:
Het atheïsme is een schandalige houding van de mensheid naar de Schepper toe. Als een vlek spreid het zich uit. De verantwoordelijken hiervoor zullen gestraft worden!
Als God zo ziek in zijn hoofd is dat hij dat wil, waarom aanbid je hem dan?quote:Op zondag 24 juni 2012 18:23 schreef Microburst het volgende:
De Bijbel, maar ook de Koran, zijn zéér duidelijk over ongelovigen. Zeker de Koran gaat daarin nog vele stappen verder. God houdt niet van ongelovigen, en voor hen wacht het vuur!
Is er dan wel sprake van vrije wil om voor God te kiezen?quote:Op zondag 24 juni 2012 18:23 schreef Microburst het volgende:
De Bijbel, maar ook de Koran, zijn zéér duidelijk over ongelovigen. Zeker de Koran gaat daarin nog vele stappen verder. God houdt niet van ongelovigen, en voor hen wacht het vuur!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |