sorry maar lezen jullie wel wat ik typte?quote:Op dinsdag 19 juni 2012 15:40 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Weet jij wat er van te voren is gebeurd?
Wat boeit dat dan? Op het moment dat dat wijf schopt doet die man toch niks? En vlak ervoor ook niet..quote:Op dinsdag 19 juni 2012 15:40 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Weet jij wat er van te voren is gebeurd?
Je post alleen maar aannames.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 15:42 schreef cyberbull het volgende:
[..]
sorry maar lezen jullie wel wat ik typte?
nog 1x dan ter verduidelijking.
ik postte op wat ik weet van de situatie en dat is dat filmpje.
ik postte op wat ik weet van de situatie en dat is dat filmpje..
ervoor en erna geen idee... maar ..
zie jij gevaarzetting voor die agressieve agente die zo uit het niets trapt nadat die laten we hem dronkaard noemen met ze harses tegen het glas op loopt?
ik niet. hij gaat suf staan en thats it.
dus die trap is op dat moment ongepast.. whatever er vooraf ging.
de eventuele arrestant was rustig enn bood geen verzet. dan mag de politie geen geweld gebruiken.
Iets zegt mij dat jij ook gewoon moeite hebt met een beetje hierarchie?quote:Op dinsdag 19 juni 2012 15:46 schreef Green1 het volgende:
[..]
Wat boeit dat dan? Op het moment dat dat wijf schopt doet die man toch niks? En vlak ervoor ook niet..
Als ik dat zou doen zou ik opgepakt worden voor mishandeling. En zo zou het met haar ook moeten. Walgelijk machtsmisbruik. Dat wijf heeft thuis zeker niks te vertellen ofzo..
Als als als....quote:Op dinsdag 19 juni 2012 15:46 schreef Green1 het volgende:
[..]
Wat boeit dat dan? Op het moment dat dat wijf schopt doet die man toch niks? En vlak ervoor ook niet..
Als ik dat zou doen zou ik opgepakt worden voor mishandeling. En zo zou het met haar ook moeten. Walgelijk machtsmisbruik. Dat wijf heeft thuis zeker niks te vertellen ofzo..
Klopt. Ik hou op zijn zachtst gezegd niet zo van politie.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 15:52 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Iets zegt mij dat jij ook gewoon moeite hebt met een beetje hierarchie?
Goh, wat voorspelbaar.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 15:53 schreef Green1 het volgende:
[..]
Klopt. Ik hou op zijn zachtst gezegd niet zo van politie.
Niks aannames. Dat zie je gewoon in dat filmpje. Als die vent eerder iets deed had ze toen moeten schoppen of moeten peppersprayen of whatever, en niet 6 seconden wachten..quote:
Wel aannames omdat je bij god niet weet wat er van te voren allemaal heeft afgespeeld.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 15:55 schreef Green1 het volgende:
[..]
Niks aannames. Dat zie je gewoon in dat filmpje. Als die vent eerder iets deed had ze toen moeten schoppen of moeten peppersprayen of whatever, en niet 6 seconden wachten..
Prima.. Jij bent hier de gene met oogkleppen op.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 15:57 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Wel aannames omdat je bij god niet weet wat er van te voren allemaal heeft afgespeeld.
Maar aangezien je oogkleppen op hebt ga ik er voor de rest niet meer op in.
dan nog mag de politie GEPAST geweld gebruiken.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 15:51 schreef deedeetee het volgende:
Ik krijg de indruk dat er al een politiebusje/auto onderweg was dus er zal wel meer aan de hand zijn geweest dan op dit korte fragment te zien is.
schoppende "agente"quote:Op dinsdag 19 juni 2012 16:01 schreef Green1 het volgende:
[..]
Prima.. Jij bent hier de gene met oogkleppen op.
Ze zijn bij wijze van spreken 6 seconden een peukje te roken, en dan loopt ze ineens op hem af en schopt ze hem. Het is geen gevecht, ze schreeuwen niet naar hem dat hij op de grond moet gaan liggen of iets.
Maar goed, ik heb oogkleppen op. Je hebt gelijk...
Ben je zelf agent ofzo? Ga lekker snelheidsbekeuringen uitschrijven op de snelweg dan..quote:Op dinsdag 19 juni 2012 16:02 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
schoppende "agente"
Je post hier zelf dat je alles behalve een fan bent van de politie.
Hoe kan je dan onbevooroordeeld naar zo'n filmpje kijken?
Lees eerst eens ff je eigen posts door voordat je rare uitspraken gaan doet.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 16:04 schreef Green1 het volgende:
[..]
Ben je zelf agent ofzo? Ga lekker snelheidsbekeuringen uitschrijven op de snelweg dan..
Wat valt er nu in jezus-naam bevooroordeeld te zijn aan een agent die iemand schopt zonder dat hij dreigt, en daarna op de grond zit en hem nog een aantal keer schopt?
dat dus! precies mijn punt.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 16:04 schreef Green1 het volgende:
[..]
Ben je zelf agent ofzo? Ga lekker snelheidsbekeuringen uitschrijven op de snelweg dan..
Wat valt er nu in jezus-naam bevooroordeeld te zijn aan een agent die iemand schopt zonder dat hij dreigt, en daarna op de grond zit en hem nog een aantal keer schopt?
Joh, je hebt gelijk!quote:Op dinsdag 19 juni 2012 16:06 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Lees eerst eens ff je eigen posts door voordat je rare uitspraken gaan doet.
Je zegt net zelf dat je een meer dan grote hekel hebt aan de politie.
Dan ben je bevooroordeeld.
Dan nog ongepast,de geweldsinstructie is hierin ook duidelijk, geweld dient direct te stoppen wanneer de aanleiding ervoor weg is.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 16:20 schreef Five_Horizons het volgende:
Context is overigens het volgende: meneer lag te slapen in een portiek. Eerst reageerde hij niet op de politie en daarna agressief. Daarop is er uiteindelijk pepperspray gebruikt. Daarna begint het filmpje.
Kun jij iets noemen wat haar nu het recht geeft een weerloze man zo aan te pakken?quote:Op dinsdag 19 juni 2012 14:49 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Weet jij 100% wat er eventueel van te voren allemaal heeft afgespeelt?
Gepaste dwang inderdaad. Dat is niet een laveloze mafkees die op zn hurken zit knietjes geven.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 14:59 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Het gaat niet om wat hij mogelijk gedaan kan hebben, het gaat om wat hij gedaan heeft.
Dat. Weet. Je. Niet.
[..]
Als die kerel weigert mee te werken en niet gewoon op zijn buik gaat liggen, kan er gepaste dwang worden gebruikt.
Waarom wordt er hier altijd zo snel booeee geroepen als een agent eens optreedt, zonder de feiten te kennen?
Als die agente inderdaad zonder reden te ver gegaan is, mag ze wat mij betreft de rest van haar werkzame leven doorbrengen in de kelder van het lokale buurtlokaal om het archief aan processen-verbaal handmatig te digitaliseren.
Maar zonder de feiten te kennen valt dit weer in de categorie OMG MACHTWELLUSTELING KLASSUHJUSTIESIE JEWEETZZZ
Zie wat Five_Horizons zegt. Blijkbaar was de man gewelddadig een paar preventie trapjes is dan denk ik geen slecht idee. Dat mag de politie van mij wel vaker doen. Er zijn twee dingen waar mensen echt naar gehoorzamen. Pijn en ze pakken in hun portemonnee.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 16:36 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Kun jij iets noemen wat haar nu het recht geeft een weerloze man zo aan te pakken?
Bullshit. Ook politie agenten kunnen zich misdragen. Bovenstaande uitspraak is dus gelul.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 15:12 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Onzin.
Als jij je normaal gedraagt zal de betreffende agent(e) dat ook doen.
Maar zo werkt het nu eenmaal niet.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 16:40 schreef Megumi het volgende:
[..]
Zie wat Five_Horizons zegt. Blijkbaar was de man gewelddadig een paar preventie trapjes is dan denk ik geen slecht idee. Dat mag de politie van mij wel vaker doen. Er zijn twee dingen waar mensen echt naar gehoorzamen. Pijn en ze pakken in hun portemonnee.
Nee hij zegt duidelijk dat er op dat moment geen reden was hem zo aan te pakken. Geen aanname, maar duidelijk zichtbaar. Tenzij je horende doof en ziende blind bent natuurlijk.quote:
Ik denk dat hij geen verzet bied om dat hij een paar trappen krijgt. Dus dat de agente gepast en preventief geweld gebruikt. Er van uitgaande dat de verdachte eerst wel gewelddadig was. Kortom het filmpje geeft slechts een moment opname en niet het hele verhaal. En dan kan ik er met mijn manier van denken ook naast zitten.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 16:42 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Maar zo werkt het nu eenmaal niet.
Bovendien kan de man zoals te zien is geen enkel noemenswaardig verzet bieden en op het moment dat geweld tegen hem wordt gebruikt is hij helemaal niet gewelddadig.
Dat is ook niet relevant.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 15:57 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Wel aannames omdat je bij god niet weet wat er van te voren allemaal heeft afgespeeld.
Excessen heb je altijd, maar als jij graag iedereen over dezelfde kam scheert zegt dat meer over jou dan over mij.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 16:41 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Bullshit. Ook politie agenten kunnen zich misdragen. Bovenstaande uitspraak is dus gelul.
Wat geen gelul is, is dat iemand die op z'n hurken zit en dronken is van 1 van 2(!) agenten knietjes krijgt.
Vertel mij maar hoe dit binnen enige geweldsinstructie past.
En die knietjes terwijl hij gehurkt is dan? Ben je blind of wat?quote:Op dinsdag 19 juni 2012 16:45 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik denk dat hij geen verzet bied om dat hij een paar trappen krijgt. Dus dat de agente gepast en preventief geweld gebruikt. Er van uitgaande dat de verdachte eerst wel gewelddadig was. Kortom het filmpje geeft slechts een moment opname en niet het hele verhaal. En dan kan ik er met mijn manier van denken ook naast zitten.
Voor de zoveelste keer, weet jij wat er van te voren gebeurd is?quote:Op dinsdag 19 juni 2012 16:45 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Nee hij zegt duidelijk dat er op dat moment geen reden was hem zo aan te pakken. Geen aanname, maar duidelijk zichtbaar. Tenzij je horende doof en ziende blind bent natuurlijk.
Waar scheer ik iedereen over 1 kam? Nergens.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 16:46 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Excessen heb je altijd, maar als jij graag iedereen over dezelfde kam scheert zegt dat meer over jou dan over mij.
Ik praat alleen over wat er op het filmpje te zien is, waar heb je het over man?quote:Op dinsdag 19 juni 2012 16:47 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Voor de zoveelste keer, weet jij wat er van te voren gebeurd is?
Nu wel, nu F_H de context post ja, dan kan ik het ook, trolletje.
Als je nou even terug leest dan weet je ook meteen in welke context ik het gepost heb.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 16:48 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Waar scheer ik iedereen over 1 kam? Nergens.
Ik zeg dat OOK agenten zich KUNNEN misdragen. Jij deed het voorkomen alsof agenten onfeilbaar zijn, dus als iemand een groep mensen over een kam scheert ben jij dat, niet ik.
Weet je dan automatisch wat er allemaal van te voren gebeurd is?quote:Op dinsdag 19 juni 2012 16:48 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Ik praat alleen over wat er op het filmpje te zien is, waar heb je het over man?
Dat is de emotie van de agente wellicht. Als elke agent op een extra trap of schop wordt afgerekend houden we er weinig over denk ik. Ik denk dat als ik kijk wat ik zelf zie op straat de politie best wat harder mag slaan en schoppen.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 16:47 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
En die knietjes terwijl hij gehurkt is dan? Ben je blind of wat?
Geen enkele uitzonderlijke context.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 16:49 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Als je nou even terug leest dan weet je ook meteen in welke context ik het gepost heb.
Tja ik denk dat als je zelf het schuim van de aarde bent je ook wat vaker in aanraking komt met de politie. Dus wie is dan in de eerste plaats het schuim van de aarde?quote:
Grappig dat iedereen die het niet met jou eens is gelijk het stempeltje troll krijgtquote:Op dinsdag 19 juni 2012 16:50 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Weet je dan automatisch wat er allemaal van te voren gebeurd is?
Grappig trouwens dat jij en die andere troll meteen denken dat ik het goed praat.
Huh? IK HEB HET OVER WAT ER TE ZIEN IS. Het is niet relevant wat er hiervoor gebeurd is. Wat relevant is, is of de man in kwestie een dreiging vormt voor de agenten. Niet dus. Daarom blijft de collega ook rustig toekijken vrees ik.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 16:50 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Weet je dan automatisch wat er allemaal van te voren gebeurd is?
Ik ben bloedserieus, dus je kunt je zwakzinnige gelul over een troll wel achterwege laten.quote:Grappig trouwens dat jij en die andere troll meteen denken dat ik het goed praat.
De emotie van de agente. En dat maakt het goed?quote:Op dinsdag 19 juni 2012 16:50 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is de emotie van de agente wellicht. Als elke agent op een extra trap of schop wordt afgerekend houden we er weinig over denk ik. Ik denk dat als ik kijk wat ik zelf zie op straat de politie best wat harder mag slaan en schoppen.
Dat wil ik niet zeggen ik kan het wel begrijpen.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 16:55 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
De emotie van de agente. En dat maakt het goed?
Niet relevant wat er van te voren gebeurd is??quote:Op dinsdag 19 juni 2012 16:55 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
[..]
Huh? IK HEB HET OVER WAT ER TE ZIEN IS. Het is niet relevant wat er hiervoor gebeurd is. Wat relevant is, is of de man in kwestie een dreiging vormt voor de agenten. Niet dus. Daarom blijft de collega ook rustig toekijken vrees ik.
[..]
Ik ben bloedserieus, dus je kunt je zwakzinnige gelul over een troll wel achterwege laten.
[..]
De emotie van de agente. En dat maakt het goed?
Als iemand meteen begint te huilen dat het geen fan is van de politie en dat ze daarom per definitie fout is, ben je een troll ja.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 16:54 schreef Green1 het volgende:
[..]
Grappig dat iedereen die het niet met jou eens is gelijk het stempeltje troll krijgt
En het opperhoofd heeft gesproken!quote:Op dinsdag 19 juni 2012 16:58 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Als iemand meteen begint te huilen dat het geen fan is van de politie en dat ze daarom per definitie fout is, ben je een troll ja.
Iemand in zijn kruis trappen die op zijn benen staat te zwaaien is gepaste dwang toepassen?quote:Op dinsdag 19 juni 2012 14:59 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Het gaat niet om wat hij mogelijk gedaan kan hebben, het gaat om wat hij gedaan heeft.
Dat. Weet. Je. Niet.
[..]
Als die kerel weigert mee te werken en niet gewoon op zijn buik gaat liggen, kan er gepaste dwang worden gebruikt.
Don't let the door hit you in the rear on your way out.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 15:58 schreef cyberbull het volgende:
men weet het altijd beter hier op fok
tis dat de frontpage me nog enig plezier geeft anders had ik allang afscheid genomen van fok.
Zie jij iets wat ik niet zie?quote:Op dinsdag 19 juni 2012 16:01 schreef Green1 het volgende:
Ze zijn bij wijze van spreken 6 seconden een peukje te roken, en dan loopt ze ineens op hem af en schopt ze hem. Het is geen gevecht, ze schreeuwen niet naar hem dat hij op de grond moet gaan liggen of iets.
Als jij dat zo zeker weet heb je zeker veel ervaring met hun vriendelijke manier van doen?quote:
Hóé is het in godsnaam niet relevant wat er vóórdat het filmpje begint gebeurd is??quote:Op dinsdag 19 juni 2012 16:55 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:
Huh? IK HEB HET OVER WAT ER TE ZIEN IS. Het is niet relevant wat er hiervoor gebeurd is. Wat relevant is, is of de man in kwestie een dreiging vormt voor de agenten. Niet dus. Daarom blijft de collega ook rustig toekijken vrees ik.
QFT.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 16:58 schreef Netsplitter het volgende:
Als iemand meteen begint te huilen dat het geen fan is van de politie en dat ze daarom per definitie fout is, ben je een troll ja.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |