abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_113047571
quote:
6s.gif Op maandag 18 juni 2012 13:22 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hij zal wel goed opletten bij de VVD-kaderklasjes
Zag net nog een bijstandsgezin voorbijkomen op een bierfiets. Met keiharde muziek reden ze lachend over het industrieterrein. Beetje het werkvolk belachelijk maken. Vanavond gaan zn dineren bij het sterrenrestaurant in de stad, zo liet ik mij vertellen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_113048046
quote:
10s.gif Op maandag 18 juni 2012 12:21 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Aha de onzichtbare hand van de marktwerking bepaalt van alles maar als het even niet uitkomt plots niet meer ;)?

Tja, en dat vind je het gek als er op de man gespeeld wordt?

De werkgever betaalt de reiskosten.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_113048077
Nog een keer, voor het geval teh internets de vorige reactie niet correct verwerkt heeft:

De werkgever betaalt de reiskosten.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  maandag 18 juni 2012 @ 13:37:43 #104
165633 eriksd
The grand facade...
pi_113048082
quote:
0s.gif Op maandag 18 juni 2012 13:25 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Zag net nog een bijstandsgezin voorbijkomen op een bierfiets. Met keiharde muziek reden ze lachend over het industrieterrein. Beetje het werkvolk belachelijk maken. Vanavond gaan zn dineren bij het sterrenrestaurant in de stad, zo liet ik mij vertellen.
De schoften!
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_113048105
quote:
0s.gif Op maandag 18 juni 2012 13:37 schreef waht het volgende:

[..]

Tja, en dat vind je het gek als er op de man gespeeld wordt?

De werkgever betaalt de reiskosten.
Wat dus leidt tot een overconsumptie van mobiliteit en daarmee voor extra negatieve externe effecten als files en luchtvervuiling.
Zo ingewikkeld is het niet ;).
pi_113048145
quote:
10s.gif Op maandag 18 juni 2012 13:38 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wat dus leidt tot een overconsumptie van mobiliteit en daarmee voor extra negatieve externe effecten als files en luchtvervuiling.
Zo ingewikkeld is het niet ;).
De werkgever betaalt de reiskosten.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_113048527
quote:
0s.gif Op maandag 18 juni 2012 13:39 schreef waht het volgende:

[..]

De werkgever betaalt de reiskosten.
Indirect, wat dus de kosten van mobiliteit voor de werknemer verlaagt wat leidt tot overconsumptie met alle negatieve externe effecten.

Veel eenvoudiger kan ik het je niet maken ;).
Of wou je nu gaan beweren dat mobiliteit volstrekt prijsinelastisch is?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2012 13:49:09 ]
  maandag 18 juni 2012 @ 13:52:16 #108
165633 eriksd
The grand facade...
pi_113048646
Wat een non-discussie. Het wordt genoten als werknemer, uit een dienstbetrekking, dus in beginsel gewoon aan heffing onderworpen. Dat het uitgezonder is, was nobel, maar a: een uitzondering op de regel (opstapje naar een systeem waarin iedereen hetzelfde vrij besteedbare loon zou moeten krijgen en afhankelijk van zijn/haar leefomstandigheden tal van aanvullende regelingen die dan belastingvrij zouden moeten zijn) en b: kostbaar.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_113048834
quote:
0s.gif Op maandag 18 juni 2012 13:52 schreef eriksd het volgende:
Wat een non-discussie. Het wordt genoten als werknemer, uit een dienstbetrekking, dus in beginsel gewoon aan heffing onderworpen. Dat het uitgezonder is, was nobel, maar a: een uitzondering op de regel (opstapje naar een systeem waarin iedereen hetzelfde vrij besteedbare loon zou moeten krijgen en afhankelijk van zijn/haar leefomstandigheden tal van aanvullende regelingen die dan belastingvrij zouden moeten zijn) en b: kostbaar.
Klep dicht, met je fiscale lulpraatjes.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2012 14:05:58 ]
pi_113048883
quote:
10s.gif Op maandag 18 juni 2012 13:48 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Indirect, wat dus de kosten van mobiliteit voor de werknemer verlaagt wat leidt tot overconsumptie met alle negatieve externe effecten.

Veel eenvoudiger kan ik het je niet maken ;).
Of wou je nu gaan beweren dat mobiliteit volstrekt prijsinelastisch is?
Wat denk je zelf?

We zitten al verdomme sinds 2002 op de hoogste olieprijzen sinds we begonnen met het zwarte goud. Heeft het invloed? Ja. Blijven we allemaal in onze gemeente werken? Nee.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_113049256
quote:
10s.gif Op maandag 18 juni 2012 13:48 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Indirect, wat dus de kosten van mobiliteit voor de werknemer verlaagt wat leidt tot overconsumptie met alle negatieve externe effecten.

Veel eenvoudiger kan ik het je niet maken ;).
Of wou je nu gaan beweren dat mobiliteit volstrekt prijsinelastisch is?
Je hebt het steeds over auto's maar het gaat ook over reiskostenvergoeding van het OV. Dat moet dan ook maar extra belast worden? Of gaat het alleen om de "grote" vervuiler, de auto?
pi_113049313
quote:
0s.gif Op maandag 18 juni 2012 13:58 schreef waht het volgende:

[..]

Wat denk je zelf?

We zitten al verdomme sinds 2002 op de hoogste olieprijzen sinds we begonnen met het zwarte goud. Heeft het invloed? Ja.
Dus het zorgt voor een overconsumptie van mobiliteit met bijbehorende negatieve externe effecten.
Zo lastig was dat toch niet? Een dergelijke prikkel hoort er wat mij betreft niet te zijn. Dus liever een lagere IB en de vergoeding van de reiskosten gewoon belasten. Dat lukt nu niet en dan is het geen hele rare belastingverhoging.
quote:
Blijven we allemaal in onze gemeente werken? Nee.
Nee maar dat is voor mij ook niet bepaald het doel. Het zal op termijn echter wel enig effect hebben op de baan en woonplaatskeuze van de werknemers.
pi_113049352
quote:
0s.gif Op maandag 18 juni 2012 14:05 schreef Tem het volgende:

[..]

Je hebt het steeds over auto's maar het gaat ook over reiskostenvergoeding van het OV. Dat moet dan ook maar extra belast worden? Of gaat het alleen om de "grote" vervuiler, de auto?
Het liefst zie ik het OV wel gestimuleerd maar daar wou de VVD per se van af begreep ik :P
pi_113049418
quote:
10s.gif Op maandag 18 juni 2012 14:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het liefst zie ik het OV wel gestimuleerd maar daar wou de VVD per se van af begreep ik :P
Dat vind ik dan wel weer dubbel, reiskosten zijn reiskosten of je nu met de fiets, auto of trein gaat.
pi_113049494
quote:
7s.gif Op maandag 18 juni 2012 14:06 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dus het zorgt voor een overconsumptie van mobiliteit met bijbehorende negatieve externe effecten.
Zo lastig was dat toch niet? Een dergelijke prikkel hoort er wat mij betreft niet te zijn. Dus liever een lagere IB en de vergoeding van de reiskosten gewoon belasten. Dat lukt nu niet en dan is het geen hele rare belastingverhoging.
Rot eens op met je prikkel. Het blijven reiskosten. Hoe verder je woont, hoe duurder. Godallemachtig, alsof ik tegen een PVV'er praat.

En een belastingverhoging ben jij wel voor? Die 244 miljard is niet genoeg hè? :')
quote:
[..]

Nee maar dat is voor mij ook niet bepaald het doel. Het zal op termijn echter wel enig effect hebben op de baan en woonplaatskeuze van de werknemers.
Simpel cashen met amper effect inderdaad. Hulde.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  maandag 18 juni 2012 @ 14:13:13 #116
165633 eriksd
The grand facade...
pi_113049634
Het is natuurlijk ook heel simpel verder: ik heb er geen last van.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_113049736
quote:
10s.gif Op maandag 18 juni 2012 14:13 schreef eriksd het volgende:
Het is natuurlijk ook heel simpel verder: ik heb er geen last van.
Ik zal er waarschijnlijk ook amper last van ondervinden, daar niet van.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_113049771
quote:
0s.gif Op maandag 18 juni 2012 14:08 schreef Tem het volgende:

[..]

Dat vind ik dan wel weer dubbel, reiskosten zijn reiskosten of je nu met de fiets, auto of trein gaat.
Maar onder de 10 kilometer hoeven de meeste werkgevers volgens de CAO's wederom geen reiskosten uit te keren dus doen ze het ook niet. En die 10 KM is juist de grens tot waar sommige mensen nog net willen fietsen. De luilakken die gaan voor 500 meter nog met de auto. :')
pi_113050110
quote:
10s.gif Op maandag 18 juni 2012 14:10 schreef waht het volgende:

[..]

Rot eens op met je prikkel. Het blijven reiskosten. Hoe verder je woont, hoe duurder.
Waarbij de vergoeding er voor zorgt dat je dit kostenarm of kostenneutraal kan doen zodat het (relatief) aantrekkelijker is om meer mobiliteit te consumeren dan zonder deze vergoeding het geval zou zijn.
Zo verschrikkelijk ingewikkeld is dit toch niet? Snap je echt helemaal niets van de meest basale marktwerking?
quote:
Godallemachtig, alsof ik tegen een PVV'er praat.

En een belastingverhoging ben jij wel voor? Die 244 miljard is niet genoeg hè? :')
Het liefst zou ik het gekoppeld zien aan een verlaging van de IB zoals ik je al een keer of 10 heb verteld in deze discussie. En waar we het al vaker over gehad hebben, volgend jaar moet er iets gebeuren aan de overheidsfinanciën en dat tekort onder de 3% brengen gaan we niet halen met alleen maar bezuinigingen. Dat is een mooi streven waar ik helemaal voor ben maar het is niet realistisch :).

[..]
quote:
Simpel cashen met amper effect inderdaad. Hulde.
Een logischer en eenvoudiger belastingstelsel en op termijn enige verandering ten aanzien van de negatieve externe effecten.
Er zijn beroerdere belastingverhogingen denkbaar.

[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2012 14:24:11 ]
pi_113050557
quote:
7s.gif Op maandag 18 juni 2012 14:22 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Waarbij de vergoeding er voor zorgt dat je dit kostenarm of kostenneutraal kan doen zodat het (relatief) aantrekkelijker is om meer mobiliteit te consumeren dan zonder deze vergoeding het geval zou zijn.
Zo verschrikkelijk ingewikkeld is dit toch niet? Snap je echt helemaal niets van de meest basale marktwerking?
'De vergoeding' zeg je steeds.

Het is geen vergoeding. Ze betalen voor het reizen van hun werknemers. Werknemers die geacht worden iets te verdienen.
quote:
[..]

Het liefst zou ik het gekoppeld zien aan een verlaging van de IB zoals ik je al een keer of 10 heb verteld in deze discussie. En waar we het al vaker over gehad hebben, volgend jaar moet er iets gebeuren aan de overheidsfinanciën en dat tekort onder de 3% brengen gaan we niet halen met alleen maar bezuinigingen. Dat is een mooi streven waar ik helemaal voor ben maar het is niet realistisch :).
Dat zie je graag maar weet tegelijkertijd dat het nooit zal gebeuren. En toch wil je graag reiskosten extra belasten. Zoals je zelf al zei een ordinaire belastingverhoging daar waar de overheid enkel minder moet uitgeven.
quote:
[..]

[..]

Een logischer en eenvoudiger belastingstelsel en op termijn enige verandering ten aanzien van de negatieve externe effecten.
Er zijn beroerdere belastingverhogingen denkbaar.
Oh ongetwijfeld, maar het is sowieso niet nodig. De negatieve effecten van filevorming kunnen met gemak aangepakt worden binnen het huidige overheidsbudget, en zelfs met minder. Ware het niet dat het grotendeels verspild wordt aan misplaatste verworvenheden binnen onze verzorgingsstaat.

Een overheidsorgaan zal nooit, maar dan ook nooit, een deel van zijn budget op willen geven. Elke verhoging is er om te blijven, het aantonen van de noodzaak daarvan is prioriteit nummer één. (Werkt ook zo in de private sector.) Derhalve is elke verhoging uit den boze. En helemaal als het met dit soort slappe argumenten onderbouwd wordt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_113050997
quote:
0s.gif Op maandag 18 juni 2012 14:32 schreef waht het volgende:

[..]

'De vergoeding' zeg je steeds.

Het is geen vergoeding. Ze betalen voor het reizen van hun werknemers. Werknemers die geacht worden iets te verdienen.
In andere discussies kreeg ik juist ruzie wanneer ik het geen vergoeding maar onderdeel van de beloning noemde ;(.
Maar goed, het komt er op neer dat de werkgever naarmate hij of zij verder van het werk woont meer geld gestort krijgt. Dit om een deel van het negatieve effect van reizen (de kosten) te verzachten, dit maakt het dus aantrekkelijker voor de werknemer om verder te reizen voor woon-werkverkeer.

[..]
quote:
Dat zie je graag maar weet tegelijkertijd dat het nooit zal gebeuren. En toch wil je graag reiskosten extra belasten. Zoals je zelf al zei een ordinaire belastingverhoging daar waar de overheid enkel minder moet uitgeven.
Tja, we zitten nu eenmaal in een beroerde periode financieel. Je kan ook nog jaren wachten met het nemen van maatregelen maar ook dat lijkt me niet verstandig.

[..]
quote:
Oh ongetwijfeld, maar het is sowieso niet nodig. De negatieve effecten van filevorming kunnen met gemak aangepakt worden binnen het huidige overheidsbudget, en zelfs met minder. Ware het niet dat het grotendeels verspild wordt aan misplaatste verworvenheden binnen onze verzorgingsstaat.

Een overheidsorgaan zal nooit, maar dan ook nooit, een deel van zijn budget op willen geven. Elke verhoging is er om te blijven, het aantonen van de noodzaak daarvan is prioriteit nummer één. (Werkt ook zo in de private sector.) Derhalve is elke verhoging uit den boze. En helemaal als het met dit soort slappe argumenten onderbouwd wordt.
volgens mij hoor ik hier nu wel een PVV'er ouwehoeren ^O^.

Dan ben ik trouwens wel benieuwd naar welke realistische maatregelen jij voorstelt om het begrotingstekort voor het komende jaar te reduceren tot minder dan 3% en hopelijk zelfs om te zetten in een overschot?
En dat dan zonder de vele lastenverhogingen uit de pakketten van Rutte 1 en de Kunduzcoalitie.
Ofwel, hoe ga je pakweg 25 miljard schrappen in de uitgaven per 1 januari 2013?
pi_113051555
quote:
10s.gif Op maandag 18 juni 2012 14:41 schreef 99.999 het volgende:

[..]

In andere discussies kreeg ik juist ruzie wanneer ik het geen vergoeding maar onderdeel van de beloning noemde ;(.
Maar goed, het komt er op neer dat de werkgever naarmate hij of zij verder van het werk woont meer geld gestort krijgt. Dit om een deel van het negatieve effect van reizen (de kosten) te verzachten, dit maakt het dus aantrekkelijker voor de werknemer om verder te reizen voor woon-werkverkeer.
En de werkgever wil het liefst zoveel mogelijk reiskosten maken? Nee.

Je lijkt niet helemaal te snappen hoe organisaties met winstoogmerk functioneren.
quote:
[..]

[..]

Tja, we zitten nu eenmaal in een beroerde periode financieel. Je kan ook nog jaren wachten met het nemen van maatregelen maar ook dat lijkt me niet verstandig.
Hervormen dus, en geen achterlijke lapmiddelen.
quote:
[..]

[..]

volgens mij hoor ik hier nu wel een PVV'er ouwehoeren ^O^.
Leuk hoor, en lees nu maar een boek over het wel en wee van organisaties. In jouw gemeente zal het allemaal anders zijn natuurlijk, de rest van de wereld doet het ongeveer vergelijkbaar.
quote:
Dan ben ik trouwens wel benieuwd naar welke realistische maatregelen jij voorstelt om het begrotingstekort voor het komende jaar te reduceren tot minder dan 3% en hopelijk zelfs om te zetten in een overschot?
En dat dan zonder de vele lastenverhogingen uit de pakketten van Rutte 1 en de Kunduzcoalitie.
Ofwel, hoe ga je pakweg 25 miljard schrappen in de uitgaven per 1 januari 2013?
Is dit een 'als ik dictator was'-vraag?

Met deze democratie is niets realistisch.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_113052067
quote:
0s.gif Op maandag 18 juni 2012 14:53 schreef waht het volgende:

[..]

En de werkgever wil het liefst zoveel mogelijk reiskosten maken? Nee.

Je lijkt niet helemaal te snappen hoe organisaties met winstoogmerk functioneren.
Je haalt er allerlei dingen bij die niet zo relevant zijn voor de vraag naar mobiliteit. Daar gaat deze hele discussie wat mij betreft over.
Dus nogmaals de hele eenvoudige vraag, zorgt het goedkoper maken van mobiliteit voor de werknemer voor extra vraag naar mobiliteit? Of zijn de 'wetten' van de marktwerking hierop niet van toepassing?
[..]
quote:
Hervormen dus, en geen achterlijke lapmiddelen.

[..]

Leuk hoor, en lees nu maar een boek over het wel en wee van organisaties. In jouw gemeente zal het allemaal anders zijn natuurlijk, de rest van de wereld doet het ongeveer vergelijkbaar.

[..]

Is dit een 'als ik dictator was'-vraag?

Met deze democratie is niets realistisch.
Wat huil je dan? je komt weer niet verder dan een stuk of wat persoonlijke aanvallen om vervolgens tot de conclusie te komen dat je het ook niet weet. Stoere boy ^O^
pi_113052105
quote:
0s.gif Op maandag 18 juni 2012 14:59 schreef KoosVogels het volgende:
Lekker voor al die kut-mongolen die er straks 100 euro per maand op achteruit gaan.
En volgens de ene VVD'er hier maakt het allemaal niet uit voor de vraag naar mobiliteit en volgens de andere stort het land in elkaar _O-
pi_113052189
quote:
10s.gif Op maandag 18 juni 2012 15:05 schreef 99.999 het volgende:

[..]

En volgens de ene VVD'er hier maakt het allemaal niet uit voor de vraag naar mobiliteit en volgens de andere stort het land in elkaar _O-
Helemaal de weg kwijt die jongens inderdaad. Op zich heb je wel een punt dat zo'n royale, onbelaste vergoeding mensen triggered om op grote afstand van hun werk te gaan wonen. Ik ken collega's die zelfs een beetje winst maken dankzij hun reiskostenvergoeding.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')