http://www.telegraaf.nl/b(...)t_versoberen___.htmlquote:Sober wachtgeldregeling politici heroverwegen
DEN HAAG - De Raad van State vindt dat de voorgestelde versobering van de wachtgeldregeling voor politici moet worden heroverwogen. Dat maakte het belangrijkste adviesorgaan van de regering dinsdag bekend.
Volgens de nieuwe regeling zouden politieke ambtsdragers zoals Kamerleden, gedeputeerden en burgemeesters een kortere periode wachtgeld krijgen dan de huidige 4 jaar. De maximumduur van het wachtgeld wordt gelijkgesteld met de duur van de WW (3 jaar en 2 maanden).
De Raad van State is van mening dat gelijkschakeling van politieke ambtsdragers met 'gewone' werknemers „niet vanzelf spreekt”. Ook de invoering van de nieuwe regeling met terugwerkende kracht tot 1 mei 2012 stuit op kritiek.
Het demissionaire kabinet vindt het gerechtvaardigd dat ook huidige landelijke en lokale politici bijdragen aan bezuinigingen op de overheid zoals VVD, CDA, D66, GroenLinks en ChristenUnie die hebben afgesproken in het begrotingsakkoord voor 2013. Begin vorige maand stemde de ministerraad met de versobering van het wachtgeld in.
Tss, een beetje de politici gelijkstellen aan gewone burgers. Nee, dat kan niet. Deze crisis dient betaald te worden door de burger, niet door politici. Die moeten gewoon jarenlang wachtgeld kunnen opstrijken. De gewone werknemer, die moeten ze zijn WW afpakken en inkrimpen, hoor.
of het hele advies: http://www.raadvanstate.n(...)/?advicepub_id=10267
kortom: de RvS kijkt even kritisch naar de vraag of we de wachtgeldregeling niet moeten behouden ivm betrouwbaarheid van politici (het "ben ik morgen mijn baan kwijt als ik nu dit rampenkabinet laat vallen? denk het wel, dus ik blijf het tegen mijn zin maar steunen"-argument).
maar de grootste kritiek komt op de terugwerkende kracht van het wetsvoorstel, en het niet/slecht informeren van gemeentes e.d.
kortom, goede punten waar een orgaan als dit gewoon kritisch op moet blijven letten. maarja, dat is natuurlijk iets te genuanceerd om in de telegraaf te zetten.
editje:
en waarom het niet vanzelfsprekend is om de rechten van de politici gelijk te stellen aan die van gewone burgers?
omdat de politiek dus geen ontslagbescherming heeft in tegenstelling tot gewone werknemers.quote:(3) Zoals de ongewisheid die inherent is aan de vervulling van politieke ambten. Deze ambten kennen, naar hun aard, bij voorbeeld niet de althans voor werknemers gebruikelijke regels voor de bescherming bij ontslag.
en nog andere motivaties uit het stuk om de wachtgeldregeling toch niet helemaal af te breken:
quote:(4) Bij de hoogte en duur van de wachtgeldregeling heeft steeds vooropgestaan dat voorkomen moet worden dat betrokkenen gedurende hun ambtstermijn beïnvloed zouden worden door zorg over het vinden van een nieuwe betrekking na afloop van de ambtstermijn. Hoe korter de termijn, des te groter dat risico. Een tweede oogmerk was om te voorkomen dat betrokkenen nog voor het eind van hun ambtstermijn al zouden gaan zoeken naar nieuwe betrekkingen vanwege de beperktheid van de wachtgeldperiode. Nog weer een andere overweging was om de onmiskenbare drempels die er zijn voor personen op wie een beroep wordt gedaan om een politiek ambt te aanvaarden, te compenseren door een ruime wachtgeldregeling, mochten zij onverhoeds weer 'op straat komen te staan'.
Precies. Het is populair om politici te verketteren. Het zijn altijd egoïstische zakkenvullers. Dat mensen hun maatschappelijke carrière opzij schuiven voor een politieke functie, ontgaat de meesten.quote:Op dinsdag 12 juni 2012 15:05 schreef Asphias het volgende:
samenvatting: http://www.raadvanstate.n(...)ting/?summary_id=115
of het hele advies: http://www.raadvanstate.n(...)/?advicepub_id=10267
kortom: de RvS kijkt even kritisch naar de vraag of we de wachtgeldregeling niet moeten behouden ivm betrouwbaarheid van politici (het "ben ik morgen mijn baan kwijt als ik nu dit rampenkabinet laat vallen? denk het wel, dus ik blijf het tegen mijn zin maar steunen"-argument).
maar de grootste kritiek komt op de terugwerkende kracht van het wetsvoorstel, en het niet/slecht informeren van gemeentes e.d.
kortom, goede punten waar een orgaan als dit gewoon kritisch op moet blijven letten. maarja, dat is natuurlijk iets te genuanceerd om in de telegraaf te zetten.
Jonge politici stappen op Ik heb het idee dat de politiek er niet aantrekkelijker op wordt.
Verklaar je nader. Waarom zouden politici jaren..wachtgelden mogen opstrijken.quote:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)t_versoberen___.html
Tss, een beetje de politici gelijkstellen aan gewone burgers. Nee, dat kan niet. Deze crisis dient betaald te worden door de burger, niet door politici. Die moeten gewoon jarenlang wachtgeld kunnen opstrijken. De gewone werknemer, die moeten ze zijn WW afpakken en inkrimpen, hoor.
-omdat ze geen baanzekerheid hebben, want in tegenstelling tot mensen die een normale baan hebben is er geen ontslagbescherming voor politici.quote:
[..]
Verklaar je nader. Waarom zouden politici jaren..wachtgelden mogen opstrijken.
-omdat ze nare beslissingen onafhankelijk moeten kunnen nemen, zonder daarbij bang te worden op straat te komen staan. of denk je dat zonder wachtgeldregeling een partij die op zwaar verlies staat ooit nog de regering weg zal stemmen? die weten dan gewoon dat ze nooit herkozen worden en dus gewoon op straat staan als de regering valt.
Bedankt voor uitleg, weer wat geleerd.quote:
[..]
-omdat ze geen baanzekerheid hebben, want in tegenstelling tot mensen die een normale baan hebben is er geen ontslagbescherming voor politici.
-omdat ze nare beslissingen onafhankelijk moeten kunnen nemen, zonder daarbij bang te worden op straat te komen staan. of denk je dat zonder wachtgeldregeling een partij die op zwaar verlies staat ooit nog de regering weg zal stemmen? die weten dan gewoon dat ze nooit herkozen worden en dus gewoon op straat staan als de regering valt.
", maar de argumenten van de RvS hebben mijn mening doen veranderen. Jammer dat dat dan weer zo populair mogelijk (lees: suggestief en informatie achterhoudend, daarmee eigenlijk gewoon oneerlijk) in de media wordt gebracht.Maar ach, what else is new.
Nou, dan laten we D66 en het CDA toch met een voorstel komen om ontslagbescherming ook voor politici in te voeren? Die partijen stellen dat ambtenaren ook maar gewoon voetvolk zijn, wat kan er nu meer voetvolk zijn dan een volksvertegenwoordiger?quote:
[..]
omdat de politiek dus geen ontslagbescherming heeft in tegenstelling tot gewone werknemers.
[..]
Je zou ook gewoon kunnen proberen om de argumenten te bestrijden... Het is maar een idee...quote:
Tss, een beetje de politici gelijkstellen aan gewone burgers. Nee, dat kan niet. Deze crisis dient betaald te worden door de burger, niet door politici. Die moeten gewoon jarenlang wachtgeld kunnen opstrijken. De gewone werknemer, die moeten ze zijn WW afpakken en inkrimpen, hoor.
Hoe wilde je dat praktisch invoeren?quote:
[..]
Nou, dan laten we D66 en het CDA toch met een voorstel komen om ontslagbescherming ook voor politici in te voeren? Die partijen stellen dat ambtenaren ook maar gewoon voetvolk zijn, wat kan er nu meer voetvolk zijn dan een volksvertegenwoordiger?
Ja meneer de kiezer ik snap dat jullie het CDA bijna weg hebben gestemd, Groenlinks hebben gehalveerd. Maar we kunnen ze echt niet zomaar van de 2e kamer ontslaan ze hebben immers ontslagbescherming.
Gewoon, een jaarcontract met de optie tot maximaal 3 x verlengen ofzo. Ze willen zo graag de arbeidsmarkt 'versoepelen', nou, dat ze het voorbeeld maar geven ofzo.quote:
[..]
Hoe wilde je dat praktisch invoeren?
Ja meneer de kiezer ik snap dat jullie het CDA bijna weg hebben gestemd, Groenlinks hebben gehalveerd. Maar we kunnen ze echt niet zomaar van de 2e kamer ontslaan ze hebben immers ontslagbescherming.
Aha,quote:
[..]
Gewoon, een jaarcontract met de optie tot maximaal 3 x verlengen ofzo. Ze willen zo graag de arbeidsmarkt 'versoepelen', nou, dat ze het voorbeeld maar geven ofzo.
-omdat ze nare beslissingen onafhankelijk moeten kunnen nemen, zonder daarbij bang te worden op straat te komen staan. of denk je dat zonder wachtgeldregeling een partij die op zwaar verlies staat ooit nog de regering weg zal stemmen? die weten dan gewoon dat ze nooit herkozen worden en dus gewoon op straat staan als de regering valt.
Dit argument gegeven door Asphias doet je verder niks?
Vanuit ons perspectief is het wat dat betreft geen verkeerde gedachte dat politici kans maken snel weer gewoon deel te moeten nemen aan de samenleving.En de terugwerkende kracht van het voorstel zou ik ook zeer oneerlijk vinden, zij het niet dat die zakkenwassers er zelf geen enkel probleem mee hebben dat de langstudeerboete met terugwerkende kracht geldt
Mja, flexwerkers hebben ook nauwelijks ontslagbescherming. Van normale mensen wordt dus verwacht dat ze hun werk gewoon doen, ongeacht de omstandigheden, ook middenin de crisis in de wetenschap dat er nauwelijks kans is op een vaste dienstbetrekking. Daar is geen wachtgeldregeling voor. Ja WW, maar die wordt ook uitgekleed waar je bij staat.quote:
...
omdat de politiek dus geen ontslagbescherming heeft in tegenstelling tot gewone werknemers.
en nog andere motivaties uit het stuk om de wachtgeldregeling toch niet helemaal af te breken:
(4) Bij de hoogte en duur van de wachtgeldregeling heeft steeds vooropgestaan dat voorkomen moet worden dat betrokkenen gedurende hun ambtstermijn beïnvloed zouden worden door zorg over het vinden van een nieuwe betrekking na afloop van de ambtstermijn. Hoe korter de termijn, des te groter dat risico. Een tweede oogmerk was om te voorkomen dat betrokkenen nog voor het eind van hun ambtstermijn al zouden gaan zoeken naar nieuwe betrekkingen vanwege de beperktheid van de wachtgeldperiode. Nog weer een andere overweging was om de onmiskenbare drempels die er zijn voor personen op wie een beroep wordt gedaan om een politiek ambt te aanvaarden, te compenseren door een ruime wachtgeldregeling, mochten zij onverhoeds weer 'op straat komen te staan'.
Een wachtgeldregeling van 3 jaar vind ik dus nogal royaal. Ik denk zelfs dat het type mens dat zich actief opstelt in de politiek een stuk minder afhankelijk zou moeten zijn dan de mensen die een beroep moeten doen op de WW. Die hebben namelijk geen CV met een politieke positie erop, laat staan al die nevenfuncties.
Is er eigenlijk weleens onderzocht hoe vaak er eigenlijk zo langdurig beroep is gedaan op de wachtgeldregeling en wat voor gevallen dat waren?
Er zijn bedrijven die zich richten op het herplaatsen van politici die weer naar een gewone baan willen (hetgeen dan wordt betaald door degene die het wachtgeld op moet hoesten). Die plaatsingen zijn lastig en ik heb begrepen dat dat komt omdat een politieke functie op je c.v. niet zo geweldig staat...quote:
Is er eigenlijk weleens onderzocht hoe vaak er eigenlijk zo langdurig beroep is gedaan op de wachtgeldregeling en wat voor gevallen dat waren?
(hoewel ik ook heb moeten constateren dat er een hoop figuren bij zijn die gewoon per definitie lastig te plaatsen zouden zijn)
De grote vraag is dan waarom die beschermde politici dan wel alle zekerheden van de burgers ontnemen.quote:
-omdat ze geen baanzekerheid hebben, want in tegenstelling tot mensen die een normale baan hebben is er geen ontslagbescherming voor politici.
-omdat ze nare beslissingen onafhankelijk moeten kunnen nemen, zonder daarbij bang te worden op straat te komen staan. of denk je dat zonder wachtgeldregeling een partij die op zwaar verlies staat ooit nog de regering weg zal stemmen? die weten dan gewoon dat ze nooit herkozen worden en dus gewoon op straat staan als de regering valt.
Vraag dat maar eens aan Femke.quote:
De wachtgeldregeling is al flink versoberd de afgelopen jaren. Laten we nu niet doen alsof politici zichzelf volledig ontzien. Dat is gewoon niet waar.
Klopt. Hoewel ik niet het idee heb dat oud-politici er de kantjes bij af lopen, vind ik de invoering van de sollicitatieplicht in 2010 een goed idee. De duur van de wachtgeldregeling is inderdaad al behoorlijk teruggeschroefdquote:
De wachtgeldregeling is al flink versoberd de afgelopen jaren. Laten we nu niet doen alsof politici zichzelf volledig ontzien. Dat is gewoon niet waar.
De enige uitzondering in de wachtgeldregeling die wat mij betreft geschrapt kan worden is het toekennen van een uitkering tot 65-jarige leeftijd als iemand op het moment van aftreden 55 jaar of ouder is, en in de 12 jaar daarvoor tenminste 10 jaar minister, staatssecretaris, Kamerlid, gedeputeerde, wethouder, CdK of burgemeester is geweest.
Die nu als hoogleraar werkt?quote:
[..]
Vraag dat maar eens aan Femke.
werkte. Ze had een aanstelling als gasthoogleraar in Utrecht, tot het begin van deze maand.quote:
Zolang politici niet beseffen dat niet alleen zij lastige beslissingen moeten nemen, maar wel voor anderen het vangnet weghalen, mag het van mij voor hen ook weg.quote:
[..]
Aha,
-omdat ze nare beslissingen onafhankelijk moeten kunnen nemen, zonder daarbij bang te worden op straat te komen staan. of denk je dat zonder wachtgeldregeling een partij die op zwaar verlies staat ooit nog de regering weg zal stemmen? die weten dan gewoon dat ze nooit herkozen worden en dus gewoon op straat staan als de regering valt.
Dit argument gegeven door Asphias doet je verder niks?
Het is overigens jammer te moeten constateren dat de laatste jaren vooral aan partijpolitiek en populisme wordt gedaan, gaan schermen met 'nare beslissingen' is dan vrij kortzichtig.
Het ene na het andere bedrijf sluit z'n deuren, massa-ontslagen aan de orde vd dag, maar wat zegt RvS.. het is ongeloolijk, de arrogantie en vanzelfsprekendheid waarmee ze zichzelf van alles toekennen is tenenkrommend.
Aan het einde vd discussie is er maar 1 die het eindoordeel mag vellen over hoe hoog, hoe veel en hoe lang zij vóór ons en ván ons daar hun werk mogen doen >> De kiezer !!
Kortom, ze moeten hun gereserveerde smoel houden.