NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoezo? De beslissing ze te kopen is nog niet genomen. Die twee testtoestellen raakt Nederland wel kwijt.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Krijgen we nou die VTOL versie van de JSF of gewoon die normale? En als het die normale is waarom is dat ding dan zo reteduur?
Voornamelijk doordat er nieuwere electronica in zit. Niet meer het spul uit de jaren zeventig maar iets met meer dan 4k geheugen en zo. En testen, aanpassen, weer testen, etc. Het kan uiteraard ook voor een kwart van de prijs, maar dan zullen er wat vaker toestellen uit de lucht vallen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dat weet ik ook wel. Jouw verwoording "wat beschietingen van stellingen met het boordkanon, en een enkele (smart)bom droppen" is echter een zeer zware onderschatting van wat de NL F-16's op de Balkan en in Afghanistan hebben uitgevoerd.quote:Op dinsdag 12 juni 2012 17:36 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Nope.
Het is misschien geen nieuwste type JDAM oid, maar een Paveway II/GBU-12 is wel degelijk een smartbomb.
De A-variant. De B-variant (STOVL) is enkel voor het USMC en de Royal Navy. Kosten zitten in het materiaal, software, avionics, motoren etc etc. En bedenk wel dat zo'n kist 2 tot 3 keer langer mee gaat dan de gemiddelde personenauto.quote:
Krijgen we nou die VTOL versie van de JSF of gewoon die normale? En als het die normale is waarom is dat ding dan zo reteduur?
Blood Sugar Sex Magik
Waarom overwegen ze de aankoop überhaupt? Die dingen zijn duur en het is crisis. Of geldt deze alleen voor Jan met pet?
Omdat ons staatsbestel nu eenmaal zo in elkaar zit dat de gekozen meerderheid legaal de schatkist mag leegroven om hun persoonlijke prestigeprojectjes te financieren. En uiteraard mag de burger daarvoor opdraaien.quote:
Waarom overwegen ze de aankoop überhaupt? Die dingen zijn duur en het is crisis. Of geldt deze alleen voor Jan met pet?
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
Australië en Japan ook, maar dat gaat hem niet worden vanwege het exportverbod op het toestel...quote:
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Ik als Saab rijder natuurlijk een Gripen (NG).quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Want we hebben geen luchtmacht nodig?quote:
[..]
Omdat ons staatsbestel nu eenmaal zo in elkaar zit dat de gekozen meerderheid legaal de schatkist mag leegroven om hun persoonlijke prestigeprojectjes te financieren. En uiteraard mag de burger daarvoor opdraaien.
Ik doe even de aanname dat "we" (lees alle Nederlanders behalve jij en je rode rakkers) vinden dat we een luchtmacht nodig hebben, die we net als nu kunnen gebruiken voor vredesmissies en om dictators in bananenrepuplieken op het rechte pad te schieten.
Dat vereist een mix van vliegtuigen en helikopters, en in ons geval een jachtbommenwerper zoals een F16, die we al vele malen met succes hebben ingezet. Qua opvolgers daarvan, zit je in de klasse Rafale, Gripen NG, en dus de F35. De Eurofighter is vanaf het begin ontworpen om NATO te verdedigen tegen hele vloten MIG's, en pas halverwege hebben ze bedacht dattie ook maar lucht-grond aanvallen moest uit kunnen voeren. Zo'n halfbakken ding, die nog reteduur is ook, en waar oa de Engelsen erg veel kosten aan hebben, hoeven wij niet wat mij betreft.
Persoonlijk vind ik de F35 too much, een platform ala de Gripen NG is in mijn ogen ruim voldoende voor onze beoogde toepassingen, need to have zogezegd, bij de F35 krijg ik toch een beetje het idee dat het volgens de luchtmacht nice to have is, en die luxe kunnen we ons inderdaad niet permitteren.
Maar eenzelfde aantal Gripen NG's als F35's, met grofweg een identiek risico als het gaat om R&D kosten etc, zou weliswaar goedkoper zijn, maar als we dat verschil verdisconteren met de 30 jarige afschrijftermijn van die dingen, is het monetaire voordeel tov de F35 goed 100 miljoen per jaar.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
ipv 1 zo'n toestel kan je 1000 drones kopen die dezelfde bommen kunnen dragen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Oh? De enige drone die zeg een JDAM af kan gooien is een Reaper/MQ-9, die ~30 miljoen dollar kost, en dat is sec het toestel, ex controle unit etc. Een Reaper detachement (4 toestellen + controle unit) is ~155 miljoen, en dus kost 1 Reaper feitelijk ~38 miljoen. Dit tov een Gripen (bestaande model) van ~40 miljoen. Dan heb je voor die 2 miljoen meer, toch een veel flexibeler systeem.quote:
ipv 1 zo'n toestel kan je 1000 drones kopen die dezelfde bommen kunnen dragen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Zit er ook een boeteclausule in het contract m.b.t. optijd leveren? 
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Only for America!quote:
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Omdat de F16's zo'n 30-35 jaar oud zijn. Tegen de tijd dat ze vervangen worden zijn ze tegen de 40 jaar oud. Kijk naar de kosten die de NS maakt met het onderhouden van oeroude treinen en je kunt een behoorlijke kostenexplosie verwachten.quote:
Waarom overwegen ze de aankoop überhaupt?
Van mij hoeft de F-35 ook niet per sé, maar het is op het moment dat het uitkomt wel het modernste eenmotorige toestel op de markt.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
De doorontwikkelde F-16 van nu (block) had prima in ons profiel gepast.quote:
[..]
Omdat de F16's zo'n 30-35 jaar oud zijn. Tegen de tijd dat ze vervangen worden zijn ze tegen de 40 jaar oud. Kijk naar de kosten die de NS maakt met het onderhouden van oeroude treinen en je kunt een behoorlijke kostenexplosie verwachten.
Van mij hoeft de F-35 ook niet per sé, maar het is op het moment dat het uitkomt wel het modernste eenmotorige toestel op de markt.
Iedereen met gezond (militair) verstand weet, de F35 is niets meer dan een loos prestige project bestemd voor makke Lockheed-schapen die zich wederom een oor hebben laten aannaaien.
Dan blijf je nog steeds met een oud toestel zitten. Bovendien bestaat dat toestel ook alleen nog op papier. De F16 is trouwens nu ook van LM, dus je schaapjes opmerking is wat misplaatst.quote:
[..]
De doorontwikkelde F-16 van nu (block) had prima in ons profiel gepast.
Iedereen met gezond (militair) verstand weet, de F35 is niets meer dan een loos prestige project bestemd voor makke Lockheed-schapen die zich wederom een oor hebben laten aannaaien.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Wat kan een F35 wat een Block52 (productiemodel) of 60 F-16 niet kan?quote:
[..]
Dan blijf je nog steeds met een oud toestel zitten. Bovendien bestaat dat toestel ook alleen nog op papier.
En ja, dat is inderdaad een LM toestel. Maar wel eentje die betrouwbaar, betaalbaar en implementeerbaar is. Dus daar krijgt de fabrikant voordeel van de twijfel.
De block60 bestaat alleen op de tekentafel.quote:
[..]
Wat kan een F35 wat een Block52 (productiemodel) of 60 F-16 niet kan?
Stealth/Low Observable
Direct Voice Input
Extreem verbeterede radar en sensoren.
Zelf-diagnostiek (het ding kan controleren of iets stuk is of zal gaan en zelf een onderdeel bestellen. Dat scheelt enorm in je onderhoud.)
Multi Fiunction Advanced Datalink
Kan radar van vijandelijke toestellen jammen (inclusief die van de F-22)
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Daarmee ontwijk je de vraag, de Block 52 is wel relevant.quote:
[..]
De block60 bestaat alleen op de tekentafel.
Stealth/Low Observable
Direct Voice Input
Extreem verbeterede radar en sensoren.
Zelf-diagnostiek (het ding kan controleren of iets stuk is of zal gaan en zelf een onderdeel bestellen. Dat scheelt enorm in je onderhoud.)
Multi Fiunction Advanced Datalink
Kan radar van vijandelijke toestellen jammen (inclusief die van de F-22)
Stealth is hij in ieder geval niet. Dat is een achterhaald principe, vooral niet met extra weaponload (extern).
Zelf diagnostiek. Zie je dan niet in dat dat apparaat aan de lopende band onderdelen voor zichzelf gaat bestellen? Dat is vooral een commercieel gemotiveerde eigenschap, geraffineerd ontworpen door de fabrikant. En wat doet het met werkgelegenheid bij defensie?
Block 52 F16 kan ook uitgerust worden met jammer.
En wat te denken van het nadeel dat de F35's uitgeschakeld kunnen worden, zodra de VS dat wensen?
Eén en al ellende, die F35. Waanzinnig project. En werkt buitengewoon op de lachspieren van onze Oosterse designbureau's als Sukhoi.
Alleen op de tekentafel? De UAE vliegt er al sinds 2006 mee rond.quote:
[..]
De block60 bestaat alleen op de tekentafel.
Stealth/Low Observable
Direct Voice Input
Extreem verbeterede radar en sensoren.
Zelf-diagnostiek (het ding kan controleren of iets stuk is of zal gaan en zelf een onderdeel bestellen. Dat scheelt enorm in je onderhoud.)
Multi Fiunction Advanced Datalink
Kan radar van vijandelijke toestellen jammen (inclusief die van de F-22)
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Dit is nu typisch wel iets wat beter door Europa geregeld kan worden. Als we 1 Europese defensiemacht zouden hebben waar elk land de helft van hun huidige defensiebudget in zou storten, zouden we nog steeds meer uitgeven dan China. En tegelijkertijd bespaart elk land miljarden.quote:
[..]
Want we hebben geen luchtmacht nodig?
Ik doe even de aanname dat "we" (lees alle Nederlanders behalve jij en je rode rakkers) vinden dat we een luchtmacht nodig hebben, die we net als nu kunnen gebruiken voor vredesmissies en om dictators in bananenrepuplieken op het rechte pad te schieten.
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
Las het ook maar net, maar je hebt gelijk. Die info zal wel zijn gegaan over het begin van het JSF programma, eind jaren negentig. De UAE heeft trouwens wel 3 miljard moeten investeren, de VS betaalde niks mee aan de ontwikkeling. Dure grap voor een oud toestel.quote:Op woensdag 13 juni 2012 16:44 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Alleen op de tekentafel? De UAE vliegt er al sinds 2006 mee rond.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Natuurlijk niet. Dacht je dat dat ding met een wifi verbinding naar bol.com gaat connecten? Je draait gewoon een diagnostiek programma op een externe computer en daaruit komt gewoon de status van elk onderdeel. Bij de F35 zit ook een onderdelen tracking systeem dat in de gaten kan houden op welke basis wat ligt. Combineer het met het feit dat 90-95% van de onderdelen verwisselbaar zijn zonder andere onderdelen te moeten verwijderen en je kunt je wellicht voorstellen wat dat voor de onderhoudskosten zal betekenen,quote:
Zelf diagnostiek. Zie je dan niet in dat dat apparaat aan de lopende band onderdelen voor zichzelf gaat bestellen?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Alle pogingen daartoe, waaronder de eurofighter, het horizon-fregat, en de Airbus A-400M, zijn juist voorbeelden van projecten die veel langer lopen, en veel meer kosten dan gepland. De Engelsen zijn uit het horizon project gestapt, waardoor Frankrijk en Italië meer moeten betalen, de boel vertraagd is, en het eigen Engelse ontwerp, de Type 45 destroyer, een drama is. Die dingen voeren jaren rond met enkel een functionerend boordkanon, en geen werkende raketten. En dat is een dedicated luchtverdedigings destroyer. Het eerste schip, HMS Daring vaart volgens mij pas sinds mei vorig jaar rond met raketten, 4+ jaar na commissie van het schip.quote:
[..]
Dit is nu typisch wel iets wat beter door Europa geregeld kan worden. Als we 1 Europese defensiemacht zouden hebben waar elk land de helft van hun huidige defensiebudget in zou storten, zouden we nog steeds meer uitgeven dan China. En tegelijkertijd bespaart elk land miljarden.
Zelfs de bestelde hoeveelheid van de hele EU opgeteld voor 1 product/wapensysteem, is lager dan dat van de VS, dus dat schaalvoordeel zullen we nooit behalen. Daarnaast is een grote component, het exporteren/verkopen van wapens, wat via individuele regeringen gaat, en ook nogal eens verschilt per land. De Engelsen vochten tegen Franse wapens tijdens de Falkland-oorlog godbetert.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
|
|
