Dit is correct.quote:Op maandag 8 april 2013 18:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ze kunnen dit subforum het beste opdoeken, ons imago is sowieso niet al te best.
Users representeren de beheerder niet en worden dan ook terecht geband als ze over de schreef gaan.quote:Op maandag 8 april 2013 18:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Iedere frequente user schaadt Fok in POL.
Ze kunnen dit subforum het beste opdoeken, ons imago is sowieso niet al te best.
Welke gebruiker van de spermabank zei dit ook gisteren.quote:Op maandag 8 april 2013 18:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik ben al klaar, neem het mee naar achteren.
Maak een topic erover in Feedback . Het ging over een post waar Bram_van_Loon over viel. Dit is afgehandeldquote:Op maandag 8 april 2013 18:54 schreef remlof het volgende:
[..]
Wat ie in diverse slaapkamers of andere duistere gelegenheden doet moet ie zelf weten. Maar ik vind dat ie FOK! schaadt met z'n regelmatige discriminatoire uitspraken hier op dit forum.
Ik grapte dat socialisten zwakzinnig waren.quote:
Zolang we weten wie het zegt is dat niet zo'n punt toch?quote:Op maandag 8 april 2013 19:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik grapte dat socialisten zwakzinnig waren.
Schaar het maar onder zelfspot.quote:Op maandag 8 april 2013 19:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zolang we weten wie het zegt is dat niet zo'n punt toch?
Het punt was dat hij zich niet bepaald onpartijdig opstelde en dat als hij dan toch een stelling inneemt dat die niet gefundeerd is (gebaseerd op leugens en fantasietjes). Basically zoiets als Frits Wester tijdens het RTL-debat (Rutte's leugen waar Roemer op wees) maar dan uitvergroot.quote:Op maandag 8 april 2013 19:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zolang we weten wie het zegt is dat niet zo'n punt toch?
Een mod dient onpartijdig te zijn m.b.t. geschillen tussen users, mijn mening over de maatschappij hoeft niet onpartijdig te zijn. Kleine kanttekening.quote:Op maandag 8 april 2013 19:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het punt was dat hij zich niet bepaald onpartijd opstelde en dat als hij dan toch een stelling inneemt dat die niet gefundeerd is (gebaseerd op leugens en fantasietjes). Basically zoiets als Frits Wester tijdens het RTL-debat (Rutte's leugen waar Roemer op wees) maar dan uitvergroot.
Daarover verschillen we van mening maar als je dan toch deelneemt aan de politieke discussie, doe het dan alsjeblieft met goede argumenten en niet met ad hominems (in dit geval richting groepen).quote:Op maandag 8 april 2013 19:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Een mod dient onpartijdig te zijn m.b.t. geschillen tussen users, mijn mening over de maatschappij hoeft niet onpartijdig te zijn. Kleine kanttekening.
In het besproken geval maakte VS een grapje wat niet goed viel, maar moderators zijn geen onpartijdige deelnemers.quote:• De moderators en admins die in dit Forum posten doen dit ook als user. Naast het feit dat zij zich voor en achter de schermen inzetten om het Forum plezierig te houden, mogen ze ook meediscussiėren. Dit neemt niet weg dat zij in hun rol als mod / admin kunnen optreden om dit Subforum gemoedelijk en/of overzichtelijk te houden.
Ik heb hier al eens gepleit voor strengere spelregels en het niet toelaten van leden die zich niet aan die spelregels kunnen houden. In dat geval zou dit subforum veel beter draaien.quote:
Leg mij eens uit wat er grappig is aan de suggestie dat:quote:Op maandag 8 april 2013 19:24 schreef JoaC het volgende:
POL / Richtlijnen voor Subforum Politiek
[..]
In het besproken geval maakte VS een grapje wat niet goed viel, maar moderators zijn geen onpartijdige deelnemers.
Ach, RTL of een Twents accent. Je moet alles met een korreltje zout durven te nemen.quote:Op maandag 8 april 2013 19:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het punt was dat hij zich niet bepaald onpartijdig opstelde en dat als hij dan toch een stelling inneemt dat die niet gefundeerd is (gebaseerd op leugens en fantasietjes). Basically zoiets als Frits Wester tijdens het RTL-debat (Rutte's leugen waar Roemer op wees) maar dan uitvergroot.
Een moderator van dit subforum hoort zich m.i. te gedragen als een goede debatleider en niet als een ergere variant van Geert Wilders of Elias.
Enige Noordelijke nuchterheid lijkt me geen kwaad te kunnen in deze.quote:Op maandag 8 april 2013 19:32 schreef Reya het volgende:
OK, nu weer over op de gewichtige onderwerpen.
Een niet nader te noemen moderator houdt domicilie ten noorden van de Reest; dat lijkt me volstrekt onacceptabel.
Het geėmmer beperkt zich toch grotendeels tot de SC?quote:Op maandag 8 april 2013 19:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik heb hier al eens gepleit voor strengere spelregels en het niet toelaten van leden die zich niet aan die spelregels kunnen houden. In dat geval zou dit subforum veel beter draaien.
Ik dacht dat ik de Clown zou mogen zijn met mijn spellings fouten?quote:Op maandag 8 april 2013 18:44 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Je moet natuurlijk wel kunnen blijven lachen in POL.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |