Welkom bij het Roland Garros 2012 topic op Fok! Hier bespreken we de French Open op het gravel van Roland Garros. Zowel de vrouwenpartijen als de mannenpartijen zullen in dit topic worden besproken. De OP zal mobiel vriendelijk blijven.
Dit is het 2e Grand Slam van het jaar en wederom is Rafael Nadal de grote favoriet. Bij de vrouwen zijn er zoals altijd meerdere kanshebbers en is er geen echte favoriet.
Veel Plezier bij Roland Garros!
Plaats: Parijs, Frankrijk
Datum: 27 mei 2012 - 10 juni 2012
Draw Size: 128
Ondergrond: Gravel
Prijsgeld: Genoeg
Officiele Site ATP Tour: Klik
Website: http://www.rolandgarros.com/
Schedule: -
Matches in progress: -
Completed Matches: -
Draws: -
TV:
Eurosport
Nederland 1
Sporza
Streams:
www.nos.nl
www.livescorehunter.com
quote:Op zaterdag 4 juni 2011 17:00 schreef borisz het volgende:
GSMC Na LI winnares Roland Garros 2011
64 76(0)
quote:
75 76(3) 57 61
Ik, nou ja TheGeneral, heb van alle voorgaande jaren van Roland Garros op Fok! topicreeksen gemaakt. Geniet en lees terug hoe jij de voorgaande edities beleefde!
Roland Garros 2001
Roland Garros 2002
Roland Garros 2003
Roland Garros 2004
Roland Garros 2005
Roland Garros 2006
Roland Garros 2007
Roland Garros 2008
Roland Garros 2009
Roland Garros 2010
Roland Garros 2011
Volgend jaar zal de huidige reeks van 2012 hieraan toegevoegd worden!
Wanneer een topic vol is, gelieve het nieuwe topic aan te maken door op 'open nieuw deel' te klikken!! Hierdoor zal het volgende topic in de reeks blijven en zal de OP automatisch neergezet worden in het nieuwe topic. Ook zullen er hierdoor geen dubbele topics komen.
Gelieve ook de volgende TT aan te houden: 'Roland Garros 2012 # ' Het topicdeel zal automatisch worden verhoogd. Eventuele tekst na het topicnummer mag natuurlijk ook.
Game ON!!!
Credits aan TheGeneral voor de OP
. Heb de OP van vorig jaar geleend.Roelfs zit nu bij het voetbal.
NAja, hopelijk spelen ze straks beiden sterk
Djokovic
WTF is er met hem aan de hand. Geeft twee servicegames gewoon weg na flink voor de hebben gestaan.
Vaag.
. Keer op keer maken ze t weer erger.
[ Bericht 99% gewijzigd door --3S-- op 08-06-2012 18:01:06 ]
Ik zag het op wiki niet staan bij de carreer statistics.
me dunkt, hoe vaak is het voorgekomen dat twee spelers zo vaak tegenover elkaar stonden in de finale van 1 toernooi? Volgens mij zelfs dat al nooit.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:01 schreef jojomen4 het volgende:
Federer heeft in z'n carriere een hoop records verbroken. Heeft hij ook het record te pakken van het meest aantal verloren finales op 1 toernooi tegen de zelfde tegenstander?
Ik zag het op wiki niet staan bij de carreer statistics.
Misschien moet je het even toevoegen.quote:
Federer heeft in z'n carriere een hoop records verbroken. Heeft hij ook het record te pakken van het meest aantal verloren finales op 1 toernooi tegen de zelfde tegenstander?
Ik zag het op wiki niet staan bij de carreer statistics.
Nou, die missers van Federer vind ik erger, want die dubbele break was wel prettig geweest.quote:
Wat een misser van Djokovic zojuist
?Geen van beiden een niveau om Nadal mee te verslaan.
Nou, wel heel leuk, maar fantastisch - daar worden er te veel fouten voor gemaakt vind ik. En Federer laat veel kansen liggen.quote:
Absoluut waar, ik zit me kapot te ergeren..quote:
[..]
Nou, die missers van Federer vind ik erger, want die dubbele break was wel prettig geweest.
dan baal jequote:
je zult maar kaarten hebben gekocht voor vandaag
Theorie van Theo Bakker: positief saldo, dus hij speelt goed.quote:
WTF. Federer heeft dus in anderhalve set al meer winners geslagen dan Nadal in het hele toernooi.quote:
quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:17 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Theorie van Theo Bakker: positief saldo, dus hij speelt goed.
en ook meer foutenquote:
[..]
WTF. Federer heeft dus in anderhalve set al meer winners geslagen dan Nadal in het hele toernooi.
Dan Nadal op RG sinds 2005 (met uitzondering van 2009).quote:
Inderdaad, nadal staat geen winners toe, die slaat gewoon alles terug..quote:
Pff, die finale wordt echt drie keer niks.
Kijken jullie die wedstrijden niet of zo.Nou, Federer-Djokovic en Murray zijn ook vrij goed in het voorkomen van winners (oftewel het halen van schijnbaar onmogelijke ballen).quote:
[..]
Inderdaad, nadal staat geen winners toe, die slaat gewoon alles terug..
en breakpoints. man o man, wat een trieste vertoningIk dacht dat dit een grap was en dat je onnodige fouten bedoeldequote:
[..]
Nou, Federer-Djokovic en Murray zijn ook vrij goed in het voorkomen van winners (oftewel het halen van schijnbaar onmogelijke ballen).
Ik wilde gaan voor minder saai dan Nadal.quote:
Zullen we weer eens roepen dat het zo'n geweldig niveau is.
. 5-5. 5-5Nee.quote:
[..]
Ik dacht dat dit een grap was en dat je onnodige fouten bedoelde
Kansloos. Vierde keer dat hij gebroken wordt. . Zelf Rooooowbin had dit al uitgeserveerd.Federer
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!En vandaag Djokovic in 3.quote:
quote:
hij heeft nu 4 keer een break voorsprong verprutst, dat is al een prestatie op zich
Ja.quote:
Klopt, tussen het falen door slaan ze mooie ballen.quote:
Ik vind het behoorlijk constant. Hij heeft al vier keer op rij zijn service ingeleverd.quote:
ja, Fed is niet in staat ook maar enigszins constant te spelen
Dubbele fout.
quote:
[..]
Ik vind het behoorlijk constant. Hij heeft al vier keer op rij zijn service ingeleverd.
Dubbele fout.
quote:
Ja.quote:
Dit lijkt wel op een fed rafa pot
drie keer breaken in een set en dan nog verliezenDoor een blessure van Delpoquote:
setpoints. Federer, gast, hoe heb je de 1/2 finale gehaald
. Wat een deceptie deze wedstrijd.Vier keer toch?quote:
Federer
Wat ik wel jammer vind, omdat de concurrentie strijd juist mooier had geweest wanneer er 3 of zelfs 4 (Murray), is dat hij de laatste tijd toch niet echt mee kan met Rafa en Djoko, en dat niet alleen, maar dat het er zelfs bijna zielig uit lijkt te zien. Dat gevoel past niet echt bij de (waarschijnlijk) grootste aller tijden, op z'n 30ste.
Wat denken jullie?
Kamke - Ungur - Mahut - Goffin - Del Potro( die na 2-0 voor te staan instortte....).quote:
setpoints. Federer, gast, hoe heb je de 1/2 finale gehaald
Moeilijk om dat te verliezen.
met zijn huidige spel had hij van veel van die spelers kunnen verliezenquote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:32 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Kamke - Ungur - Mahut - Goffin - Del Potro( die na 2-0 voor te staan instortte....).
Moeilijk om dat te verliezen.
Maar tegen al die spelers heeft hij een enorm psychologisch voordeel.quote:
[..]
met zijn huidige spel had hij van veel van die spelers kunnen verliezen
Hij speelt nu precies zoals ie het hele toernooi speelde: slechtquote:
[..]
met zijn huidige spel had hij van veel van die spelers kunnen verliezen
Juist van een technische speler zou je denken dat het minder belangrijk zou zijn. Ik snap dat hij fysiek minder is, maar ik heb het idee dat hij "normale" ballen ook niet meer raakt zoals 4 jaar geleden. Met normale ballen bedoel ik ballen die niet in de uiterste hoeken gebeukt worden.quote:
mjah, Fed is 5 jaar ouder, dat verschil begint nu gewoon duidelkijk te worden
Hij breakt de nummer 1 van de wereld 4 keer in 2 sets, dan is het niet zo vreemd dat hij de halve finale haalt.quote:
[..]
met zijn huidige spel had hij van veel van die spelers kunnen verliezen
Hij wordt zes keer gebroken in twee sets... Dat Djokovic net zo goed matig speelt praat het spel van Federer niet goedquote:
[..]
Hij breakt de nummer 1 van de wereld 4 keer in 2 sets, dan is het niet zo vreemd dat hij de halve finale haalt.
Een wereldtopper hoort geen dubbele break weg te geven, tegen niemand.Nee hoor, dat ook weer niet. Nogmaals, Kamke, Ungur, Mahut op gravel, Federer fanboy Goffin, Del Potro die maar 2 sets echt kon spelen.quote:
[..]
met zijn huidige spel had hij van veel van die spelers kunnen verliezen
Djokovic speelt ook niet fantastisch (die eerste drie games van de tweede set
), maar wel gewoon beter dan dat. Op zijn minst is hij gewoon sneller, constanter, retourneert beter etc..Je hebt bij het tennis een top 3, dan heel lang niets, dan weer heel lang niets, dan nog steeds heel lang niets en dan de rest. Dus niet zo gek dat hij de halve finale haalt.quote:
[..]
Hij wordt zes keer gebroken in twee sets... Dat Djokovic net zo goed matig speelt praat het spel van Federer niet goed
quote:
[..]
Je hebt bij het tennis een top 3, dan heel lang niets, dan weer heel lang niets, dan nog steeds heel lang niets en dan de rest. Dus niet zo gek dat hij de halve finale haalt.
Daarom verloor Djokovic net neit van Tsonga? Zowel Ferrer als Murray had ik ook wel zien winnen van deze Federer in hooguit 4 sets. Del Potro had als hij fit was het ook in 3 sets gedaan.quote:
[..]
Je hebt bij het tennis een top 3, dan heel lang niets, dan weer heel lang niets, dan nog steeds heel lang niets en dan de rest. Dus niet zo gek dat hij de halve finale haalt.
Die wellicht wel ja, hoewel Ferrer-Federer ook geen H2H is om over naar huis te schrijven.quote:
[..]
Daarom verloor Djokovic net neit van Tsonga? Zowel Ferrer als Murray had ik ook wel zien winnen van deze Federer in hooguit 4 sets. Del Potro had als hij fit was het ook in 3 sets gedaan.
Nee, maar die H2H is niet gebaseerd op Federer in zijn huidige vormquote:
[..]
Die wellicht wel ja, hoewel Ferrer-Federer ook geen H2H is om over naar huis te schrijven.
Je wil zeggen dat Federer nog nooit matig is geweest in een van die 13 wedstrijden?quote:
[..]
Nee, maar die H2H is niet gebaseerd op Federer in zijn huidige vorm
Dit noem ik niet meer matigquote:
[..]
Je wil zeggen dat Federer nog nooit matig is geweest in een van die 13 wedstrijden?
quote:Op vrijdag 8 juni 2012 18:42 schreef jojomen4 het volgende:
Ik denk dat hij straks aangeeft dat hij het niet vervelend vind om vandaag te verliezen. Dan kan hij van 't weekend lekker thuis zitten en met de kids spelen.
Del Potro heeft als hij alles of niets speelt en alles raakt inderdaad een reële kans om te winnen, maar dat lukt hem misschien 1 keer per jaar.quote:
[..]
Daarom verloor Djokovic net neit van Tsonga? Zowel Ferrer als Murray had ik ook wel zien winnen van deze Federer in hooguit 4 sets. Del Potro had als hij fit was het ook in 3 sets gedaan.
Tegen spelers als Nadal en Del Potro moet Federer heel veel risico nemen (want in de lange rally's legt hij het tegen ze af) en als de scherpte er dan niet is (en de wind zal in dat geval ook meespelen) krijg je heel veel unforced errors zoals je nu ook ziet. En wat betreft Ferrer als Murray: naarmate een toernooi vordert heb je van Murray weinig meer te duchten, die heeft het gewoon niet in zich om een grand slam te winnen en Ferrer zie ik ook niet zo snel in staat om te winnen van een speler uit de top 3.
Dat het 10 jaar geleden ook vrij makkelijk was om medelijden met Sampras te hebben. En dat 30 historisch gezien echt hoogbejaard is voor een tennisser. En dat ie al sinds 2007 bovengemiddeld oud is voor een halve finalist op een grand slam. http://www.tennis28.com/charts/sf_age.GIFquote:
Zonder dolle; Fed is natuurlijk een van de beste uit de geschiedenis, waarschijnlijk de GOAT (op dit moment).
Wat ik wel jammer vind, omdat de concurrentie strijd juist mooier had geweest wanneer er 3 of zelfs 4 (Murray), is dat hij de laatste tijd toch niet echt mee kan met Rafa en Djoko, en dat niet alleen, maar dat het er zelfs bijna zielig uit lijkt te zien. Dat gevoel past niet echt bij de (waarschijnlijk) grootste aller tijden, op z'n 30ste.
Wat denken jullie?
Djokovic: 13
Federer: 40
Wat slaat Federer toch af en toe een slappe ballen. Ik sla nog harder.
Ook uit?quote:
Unforced errors:
Djokovic: 13
Federer: 40
Wat slaat Federer toch af en toe een slappe ballen. Ik sla nog harder.
Nee, daar sla ik niet hard genoeg voor.quote:
Precies. Die pot tegen delpo ging praktisch hetzelfde als nu, maar daar kwam een blessure.quote:
Hij presteert, omdat de rest faalt. Zoals gezegd, hij won omdat Del Potro fysiek instortte, niet op basis van zijn top 3 spel. De enige die echt op dat niveau speelt is Nadal.
Of rekende je Wimbledon opzettelijk niet mee?quote:
Laten we hopen dat zondag wat minder wind staat en dat we de 3e 4e epische djoko rafa GS finale op rij krijgen.
Dat was geen epische pot. Dat was de vloer aanvegen met rafa.quote:
[..]
Of rekende je Wimbledon opzettelijk niet mee?
Klinkt redelijk.quote:
[..]
Dat was geen epische pot. Dat was de vloer aanvegen met rafa.
Zou ik zondag ook niet erg vinden.
Ik vind het ook wel vermakelijkquote:
Dit zat er wel aan te komen, hoor. Goed in Madrid, matig in Rome, slecht al dit hele toernooi.. Om de nummer 1 van de wereld te verslaan zul je meer moeten brengen. Niet dat Djoko kans maakt tegen Nadal, maar tegen Fedje wint hij nog wel makkelijk, helaas.quote:
Om het straks weer weg te chokenquote:
Hij heeft teveel WTA-wedstrijden gekeken en denkt dat wisselvalligheid de nieuwste rage is.quote:
Choken kan niet bij deze stand.quote:
Korte slice bal, werkt vaak gewoon goed, maar Djokovic pakte hem gewoon goed.quote:
Ja dat dacht ik ook. Maarja die 2e had ie wel kunnen pakken sowiesoquote:
Ik had het nog te hoog ingeschat, met Djokovic in 4 sets
Heeft Federer nu op elke GS dat ze gespeeld hebben verslagen. Net als Nadal. (Nalbandian?)
Ik kijk niet, maar de knapste vrouw bij de NOS sport is Aicha Marghadi.quote:
Op Djokoslam zit er nog altijd in! Zou uniek zijn (voor mij dan toch zeker)quote:
Pfff ongeacht de uitslag van de finale is die nu al legendarisch...
Ja, wordt ongelofelijk veel regen verwacht zondag. Maar die voorspellingen zijn in Frankrijk niet altijd even goed, dat hebben we afgelopen week wel gemerktquote:
Ze hebben het er hier op eurosport nu al over dat de kans op een maandag-finale groot is....
Ik zie op buienradar inderdaad zondag volledig blauw zijn boven geheel Frankrijk....quote:
[..]
Ja, wordt ongelofelijk veel regen verwacht zondag. Maar die voorspellingen zijn in Frankrijk niet altijd even goed, dat hebben we afgelopen week wel gemerkt
En alle 4 finales tegen dezelfde tegenstander, ook wel opvallend.quote:
[..]
Djokoslam zit er nog altijd in! Zou uniek zijn (voor mij dan toch zeker)
Ja, zij was het.quote:
[..]
Ik kijk niet, maar de knapste vrouw bij de NOS sport is Aicha Marghadi.
Nee, volgens mij zei hij dat over de finale van de AO van dit jaar.quote:
Zegt djoko nou dat dit zijn beste pot ooit was?
De echte wil om te winnen lijkt ook wel weg. Straalt niets meer uit.
Ik hoop echt dat er binnen niet al te lange tijd een aantal nieuwe echte wereldtoppers opstaan.
Wat meer spanning in het spel.
Ik heb het wel gezien met nadal een djoko eigenlijk. Zal ook wel komen doordat ik hun spelletje niet bijster interessant vind om naar te kijken.
Djoko kan ik zeker wel waarderen. Iemand met een uitstraling, leuke gozer ook in interviews.
Nadal? Saai op de baan, maar ook erbuiten. Geen uitstraling.
Misschien na OS 2016.quote:
Zijn dit wat krantenkoppen die je hebt verzameld ofzo?quote:
Federer is nu echt over the top vind ik. Wat een foutenfestijn dit gehele toernooi al.
De echte wil om te winnen lijkt ook wel weg. Straalt niets meer uit.
Ik hoop echt dat er binnen niet al te lange tijd een aantal nieuwe echte wereldtoppers opstaan.
Wat meer spanning in het spel.
Ik heb het wel gezien met nadal een djoko eigenlijk. Zal ook wel komen doordat ik hun spelletje niet bijster interessant vind om naar te kijken.
Djoko kan ik zeker wel waarderen. Iemand met een uitstraling, leuke gozer ook in interviews.
Nadal? Saai op de baan, maar ook erbuiten. Geen uitstraling.
2016 gok ikquote:
ook weer 3 jaar geleden?
sindsdien 9 grand slams met maar 1 finale.
Dat idee heb ik ook. Op een gegeven moment is de lol er wel van af.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 20:09 schreef mitt het volgende:
Hij gaat echt niet nog jaren door als hij geen Grand Slams meer kan winnen denk ik.
Dat wist ik niet eens. Da's wel matig zeg; en dat was dus RG 2011(?)quote:Op vrijdag 8 juni 2012 20:11 schreef mitt het volgende:
2010
sindsdien 9 grand slams met maar 1 finale.
Balen. Echt onwaarschijnlijk hoe hij dat weggaf.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 20:13 schreef truedestiny het volgende:
Jezus zeg ik ging weg toen die een dubbele break voor stond.
Niet echt een record, als er nog iemand beter is hé.quote:
Djokovic evenaart overigens het record van Fed van meeste zeges op Grand Slams op rij: 27 nu in totaal. Het record staat nog op naam van Laver met 29 zeges op rij.
Maar ik vermoed dat de reeks nu wel ten einde komt, ik zie Djokovic niet snel van Nadal winnen in deze vorm op gravel.Zijn er niet.quote:
Mensen die denken dat Djokovic ook maar enige kans heeft tegen Nadal zondag
Waar zijn die dan?quote:
Mensen die denken dat Djokovic ook maar enige kans heeft tegen Nadal zondag
ik heb niks gezegdquote:
Mensen die denken dat Djokovic ook maar enige kans heeft tegen Nadal zondag
ik verwacht Nadal in 3quote:
Op In de roman die je aan het schrijven bent?quote:
Mensen die denken dat Djokovic ook maar enige kans heeft tegen Nadal zondag
quote:
Jawel hoor. Nadal is zeker ruim favoriet, maar het is niet alsof we het over Federer hebben hier. Djokovic zal beter moeten spelen dan hij in lange tijd gedaan heeft, maar een kansje heeft hij wel.
Hij heeft niet voor niets 3 GS finales op rij van Nadal gewonnen...
Nadal heeft odds van 1.33, lijkt me makkelijk geld verdiend als je er 100% zeker van bent.
[ Bericht 1% gewijzigd door VerdwaasdeVogel2 op 08-06-2012 23:19:51 ]
Wat ik niet snap aan de odds is, het gaat toch om de vorm van de dag? Er spelen zoveel factoren mee (die niet relevant zijn als Nadal speelt tegen een subtopper maar wel als hij speelt tegen een zo goed als gelijke): het weer, de vorm van de dag, eventuele kleine blessures, de kwaliteit van de baan (die weer te maken heeft met het weer), de spanning die beiden hebben omdat ze een record kunnen verbreken; volgens mij zou Djokovic de eerste persoon aller tijden zijn die een Non-Calendar Grand Slam wint; en Nadal kan de eerste worden met 7 RG-titels.quote:
[..]
Jawel hoor. Nadal is zeker ruim favoriet, maar het is niet alsof we het over Federer hebben hier. Djokovic zal beter moeten spelen dan hij in lange tijd gedaan heeft, maar een kansje heeft hij wel.
Hij heeft niet voor niets 3 GS finales op rij van Nadal gewonnen...
Ja, als je bereid bent veel geld inzetten is dat een goede graadmeter van hoe zeker je van je zaak bent.quote:Nadal heeft odds van 1.33, lijkt me makkelijk geld verdiend als je er 100% zeker van bent.
quote:Regen bedreigt Nadal-Djokovic
De kans bestaat dat de tennisfinale tussen Novak Djokovic en Rafael Nadal op Roland Garros niet zondag maar maandag wordt gespeeld. Dat vermoeden sprak vrijdag toernooidirecteur Gilbert Ysern uit. De weersverwachtingen voor zondag zijn slecht.
Zaterdag staan Maria Sjarapova en Sara Errani tegenover elkaar. „Er is geen probleem voor de vrouwenfinale”, zei Ysern. „Maar zondag wordt er veel regen voorspeld, vooral 's morgens en in de vroege middag. We zijn voorbereid op een verplaatsing naar de maandag. In dat geval zullen we vroeg in de middag beginnen.” De laatste keer dat de finale niet op zondag plaatsvond was in 1973 toen er pas op dinsdag gespeeld kon worden.
Maar...tsja, het affiche, de stakes, de wedstrijd, alles is al legendarisch voordat de wedstrijd begint...Maar toch wordt dit een 7-5 6-1 6-4 ofzo voor Rafa....
Bedankt, veiligheidshalve neem ik, net als bij Wimbledon, ook altijd de derde maandag en de derde dinsdag vrij.quote:
E rwordt sowieso een historische prestatie geleverd, maar dat maakt de wedstrijd zelf nog niet legendarisch.quote:
Ligt het aan mij, of is er de laatste jaren echt vaak een verregende finale? :/ Kut-klimaat verandering
Maar...tsja, het affiche, de stakes, de wedstrijd, alles is al legendarisch voordat de wedstrijd begint...Maar toch wordt dit een 7-5 6-1 6-4 ofzo voor Rafa....
Ja, zeg dat. Zonder Nadal had Federer misschien al vier keer een Calendar Grand Slam gewonnen.quote:
Nadal, de zak die van twee spelers voorkomt dat ze alle slams achter elkaar winnen
Waarom hebben ze het bij een slechte wedstrijd van Federer altijd over "uncharacteristic unforced errors" (zoals in dit artikel)? Die horen juist heel erg bij hem, net als die afzwaaiers en het verspelen van veel breakpoints (aan de negatieve kant dus want er is uiteraard heel veel positiefs).
[ Bericht 12% gewijzigd door Federer-fan op 09-06-2012 10:39:42 ]
En in 2008 dan, toen was hij toch helemaal weergaloos? Niet dat ik vind dat hij nu beter speelt, maar is het niet even goed? Vooral - en dat zei hij zelf ook - zijn backhand gaat goed. Hij slaat hem met veel overtuiging en diep, ook als hij cross slaat.quote:
Nadal is gewoon fantastisch om te zien als hij zo speelt als hij nu speelt. Dit is echt het beste dat ik hem ooit gezien heb, dit toernooi
Ik vond hem in 2008 niet zo goed als nu. Toen kreeg ie ook erg weinig tegenstand. Niet dat hij nu zoveel tegenstand krijgt hoor, maar ik kan me niet herinneren dat ik toen niet zo onder de indruk was als nu.quote:
[..]
En in 2008 dan, toen was hij toch helemaal weergaloos? Niet dat ik vind dat hij nu beter speelt, maar is het niet even goed? Vooral - en dat zei hij zelf ook - zijn backhand gaat goed. Hij slaat hem met veel overtuiging en diep, ook als hij cross slaat.
quote:
[..]
Ik vond hem in 2008 niet zo goed als nu. Toen kreeg ie ook erg weinig tegenstand. Niet dat hij nu zoveel tegenstand krijgt hoor, maar ik kan me niet herinneren dat ik toen niet zo onder de indruk was als nu.
Hij is inderdaad top. En als hij in de finale nog beter speelt dan in de partijen hiervoor (nog minder fouten) wordt het wel heel erg zwaar vor Djokovic. Aan de andere kant is Djokovic wel de enige speler die redelijkerwijs van Nadal kan winnen in een RG-finale. Hoop wel dat ze de finale gewoon morgen kunnen spelen. Zo suf dat ze geen dak hebben.quote:
Zoals ik Nadal nu zie spelen, volgens mij is hij fysiek en technisch echt op de top van zijn kunnen. Djokovic moet echt in de vorm van zijn leven zijn om hier een vijfsetter uit te kunnen slepen.
Zie hier, boven aan deze pagina, na het interview met Federer.Hopelijk wordt het een mooie wedstrijd, maar dat gekreun, damn echt vreselijk.
vanmiddag bedoel je?quote:
Dat wordt morgen maar weer het geluidsvolume vd tv omlaag zetten ;-)
Hopelijk wordt het een mooie wedstrijd, maar dat gekreun, damn echt vreselijk.
Ook ja, haha.quote:
Bedoel de mannenfinale. Djoko en Nadal die kunnen er ook wat van.
Edberg-fanquote:
Het is trouwens jammer dat er geen FOK! was in de tijd toen Edberg speelde. Ik was namelijk altijd een enorme fan van Edberg en ook echt alleen van hem. Dat gezwalk tussen verschillende favorieten had ik toen helemaal niet.
dat bekt niet echt lekker
Al jarenquote:
Is het prijzengeld bij de mannen/vrouwen nu helemaal recht getrokken?
Beetje raar aangezien de mannen normaliter een veel grote inspanning leveren en veel langer op de baan staan. Anyway go Sharapovaquote:
Over oude koeien gesprokenquote:
[..]
Beetje raar aangezien de mannen normaliter een veel grote inspanning leveren en veel langer op de baan staan. Anyway go Sharapova
Die zag er goed uit.
Idd. Ik twijfel eraan dat het Seles wel wasquote:
Ja, ik verwacht hier ook niks van, qua spanning.quote:
Sja, als ze allemaal eens een keer constant zouden presterenquote:
Dit gaat echt een dikke walkover worden. Jammer dat de finales bij de vrouwen bijna nooit spanned zijn
Voor Sharapova?quote:
quote:
Kijk eens naar de stand. Kan het dan voor Errani zijn? Nee Gewaagdquote:
Op quote:
[..]
Nou, heb je de wedstrijd tot nu toe gezien?quote:
En dan is Errani he-le-maal nergens meer.
.Binnen een uur een GS-finale winnenquote:
32 geloof ik. Graf-Zvereva - RG 1988.quote:
Hoe veel minuten duurde de kortste Grand Slam finale ooit?
Hm oke dat zie ik nog niet gebeuren.quote:
[..]
32 geloof ik. Graf-Svereva - RG 1988.
Ik vind 'r dik.quote:
Veel (mooie) winners inderdaadquote:
quote:
Ik heb 2000¤ op Sharapova staan, oh wee als ze dit verliest.
In damestennis zie ik dit wel als een optie. Gewoon alle ballen zacht terugslaan met een teringeffect en er dan een moonball achteraan gooienquote:
Errani moet gewoon gaan moonballen en slicen en ontregelen...
Dat slaat Joop Bos na een avondje doorzakken nog als tweede servicequote:
Zo hé, knalharde service van Errani met 149 kilometertjes per uur. In het net, dat wel.
Errani nog in de set omdat Sharapova choketMijn return is inderdaad belabberd. 1.21 Als Shapova wint.quote:
Maar ik speel graag op zeker...
Serieus? En wat win je als ze wint, 70 euro?quote:
Ik heb 2000¤ op Sharapova staan, oh wee als ze dit verliest.
As Federer de vijf keer dat hij op RG van Nadal heeft verloren had gewonnen was het nu 5-0 in plaats van 0-5.
quote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:47 schreef Federer-fan het volgende:
Siemerink: "Als je de eerste vier games eraf haalt, staat het 3-1 voor Errani."
mooi contrast van speelstijlen Als-ie haar aanvankelijk als toernooiwinnaar had, iets van 5000 euro's.quote:
[..]
Serieus? En wat win je als ze wint, 70 euro?
Ik zou haar eerder doen dan Mariaquote:
Die Errani is best een manwijf eigenlijk
Tweede set wordt wel beter
Fixed bet vanochtend: 1.21 dus 2000*0.21=420¤quote:
[..]
Serieus? En wat win je als ze wint, 70 euro?
Set Maria
Siemerinkquote:
Siemerink: "Als je de eerste vier games eraf haalt, staat het 3-1 voor Errani."
As Federer de vijf keer dat hij op RG van Nadal heeft verloren had gewonnen was het nu 5-0 in plaats van 0-5.
wat een idioot is datnietquote:
Dat is dus eigenlijk niks vergeleken met het geld dat je inzet...quote:
[..]
Fixed bet vanochtend: 1.21 dus 2000*0.21=420¤
Maar daar hou je dan toch maar de helft van over?quote:
[..]
Fixed bet vanochtend: 1.21 dus 2000*0.21=420¤
Ja maar winkans ook wel heel erg groot dan.quote:
[..]
Dat is dus eigenlijk niks vergeleken met het geld dat je inzet...
Het is toch eenvoudig 400 euro cashenquote:
[..]
Dat is dus eigenlijk niks vergeleken met het geld dat je inzet...
Nou ja.. Als Sharapova net zo zou lopen kutten als tegen Zakopalova dan zat-ie nu met de handen in het haar.quote:
[..]
Het is toch eenvoudig 400 euro cashen
Ik lees net dat het tweeduizend euro is, ik las tweehonderd euro.quote:
[..]
Ja maar winkans ook wel heel erg groot dan.
Da's veel zeg. .quote:
Sja, en een blessure en je bent 2000 euro kwijt
Dan moet je nu de live bet eens zien:quote:
[..]
Dat is dus eigenlijk niks vergeleken met het geld dat je inzet...
Die odds..
quote:
Ik hoop echt voor die dude met z'n 2000 euro dat Errani wint
quote:Op zaterdag 9 juni 2012 15:50 schreef Rosario het volgende:
Errani lijkt op William Fichtner trouwens.
Bill Fichtner Dit las ik ook alweer verkeerd. Dacht dat je hoopte dat hij zijn weddenschap zou winnen.quote:
Ik hoop echt voor die dude met z'n 2000 euro dat Errani wint
* Federer-fan gaat even een cursusje begrijpend lezen volgen.
Geloof er ook niks van. Laat hem dan een screenshot van z'n wedje postenquote:
Gasten, die dude is toch duidelijk een troll...
Ik vind het wel heftig hoor. Voor veel mensen is dat toch wel hun vakantiegeld, als ze geluk hebben.quote:
[..]
Geloof er ook niks van. Laat hem dan een screenshot van z'n wedje posten
Yup toch al gauw een maandsalaris als je een beetje modaal verdient.quote:
[..]
Ik vind het wel heftig hoor. Voor veel mensen is dat toch wel hun vakantiegeld, als ze geluk hebben.
Of 8 maanden studiefinancieringquote:
[..]
Ik vind het wel heftig hoor. Voor veel mensen is dat toch wel hun vakantiegeld, als ze geluk hebben.
.Mwah, de zin klopt ook eigenlijk gewoon niet. 'Ik hoop voor' heeft een positieve connotatie, dat kan je dan strikt genomen niet zomaar omdraaien, maar goed, semantiekquote:
[..]
Dit las ik ook alweer verkeerd. Dacht dat je hoopte dat hij zijn weddenschap zou winnen.
* Federer-fan gaat even een cursusje begrijpend lezen volgen.
Dat hoeft toch niet per se? Hij kan toch 'om' die gast hopen dat Errani wint.quote:
[..]
Mwah, de zin klopt ook eigenlijk gewoon niet. 'Ik hoop voor' heeft een positieve connotatie, dat kan je dan strikt genomen niet zomaar omdraaien, maar goed, semantiek
Ja.quote:
Kijk eens wat voor topics hij gestart heeft. Vooral de 'mile high club' zal je overtuigen.
Errani Hij zegt voor, en niet om of door. Hoop geeft aan dat ie wil dat iets gebeurt, voor geeft aan dat ie wil dat het voor diegene gebeurt.quote:
[..]
Dat hoeft toch niet per se? Hij kan toch 'om' die gast hopen dat Errani wint.
Vrouwenfinales wel erg eenzijdig meestal, was toen de Williamsen tegne elkaar moesten tenminste wel wat leuker
Als ze de kans krijgt kan ze best aardig spelen vanuit de baseline, maar ze krijgt zo weinig de kansquote: