Volgens de standaarden van nu, maar je moet er m.i. juist naar kijken aan de hand van de standaarden van toen. Niet met een hedendaagse bril naar de geschiedenis kijken.quote:Op maandag 4 juni 2012 14:15 schreef RoBo87 het volgende:
Daarnaast is overheersing en koloniën per definitie niet goed te praten.
Je kunt de tijdsgeest niet als argument gebruiken om iets te bagatelliseren.quote:Op maandag 4 juni 2012 14:40 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Volgens de standaarden van nu, maar je moet er m.i. juist naar kijken aan de hand van de standaarden van toen. Niet met een hedendaagse bril naar de geschiedenis kijken.
http://www.indischerfgoed(...)samenwerking-met-okwquote:Lezing Emoties en taboes bij de Indische geschiedschrijving door Peter Schumacher op woensdag 6 juni 2012 in samenwerking met OKW vanaf 20.00 uur in ACEC Apeldoorn.
Emoties en taboes bij de Indische geschiedschrijving
Er zijn boekenkasten vol geschreven over Indië en vooral over het ‘verlies’ van de Gordel van Smaragd. Een groot deel van deze geschriften bestaat uit ego-documenten en is geschreven door Indische Nederlanders. Ook journalisten en historici hebben hun licht over deze kwestie laten schijnen. Opvallend daarbij is een grote vooringenomenheid. In Nederland overheerst een schuldgevoel over alles wat we daar fout hebben gedaan. Aan Indonesische kant bestaat er slechts een sterk nationalistische, officiële beschrijving van de bevrijdingsstrijd met alleen maar helden. Een poging tot meer objectieve benadering en een beschrijving van de obstakels die dat zo moeilijk maken.
In zijn voordracht zal Peter Schumacher met een aantal voorbeelden komen die aantonen hoe ‘muurvast’ deze geschiedenis zit en wat de oorzaken daarvan zijn.
Peter Schumacher (Oost-Borneo, 1933) is schrijver en journalist. Hij werkte onder meer voor NRC Handelsblad, de Wereldomroep, VARA Radio en de GPD. Voor de laatste twee media was hij begin jaren ’70 van de vorige eeuw correspondent in Indonesië. Na zijn vervroegde pensionering in 1993 bij NRC Handelsblad schreef hij verschillende boeken over Indonesië, waaronder in 2011 de herziene uitgave van Ogenblikken van genezing (1e dr.1996).
De Nederlandse staat was wel fout met die dictatuur willen voortzetten en het nationalisme negeren.quote:Op maandag 4 juni 2012 13:25 schreef TechnoThijs het volgende:
Kortom Nederland heeft zeker fouten dingen gedaan in de Oost, maar het is tekort door de bocht om de Nederlanders als fout en de de Indonesische nationalisten als goed te bestempelen.
Het speelde wel.... maar voortdurend door de Nederlandse dictatuur onderdrukt en Javanen waren zeker ontevreden -- al jaren-- maar dat bleef broeien onder de oppervlakte. Het Japanse leger heeft de jeugd gedrild en geleerd dat Nederland, Engeland, Amerika ed de vijanden warenquote:Op maandag 4 juni 2012 13:25 schreef TechnoThijs het volgende:
Ik heb het idee dat het Indonesisch nationalisme (of misschien beter gezegd Javaans nationalisme) voor WOII nauwelijks speelde, misschien wel uiterst effectief onderdrukt door het gouvernement.
Het kan niet zoals jij het omschrijft. ca 70% van de Nederlandse gemeenschap was indo en Nederlander.quote:In WOII hebben de Nederlanders en de Indos vreselijk geleden onder de Japanse bezetting.
Niks moet gebagatelliseerd worden. Alleen geschiedenis moet überhaupt niet in de kleuren 'goed' en 'fout' gezien worden. Geschiedenis staat op zichzelf, en is gebeurd. Het betreft een andere, vreemde wereld - waar andere normen en waarden gelden.quote:Op maandag 4 juni 2012 23:05 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je kunt de tijdsgeest niet als argument gebruiken om iets te bagatelliseren.
Er is niks mis met het verleden ook te beoordelen wat wel of niet juist was.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 00:52 schreef Im.Kant. het volgende:
Aldus kan men de Nederlandse heerschappij in de Oost veroordelen. Historisch correcter is echter om je beschouwend op te stellen, en alle aspecten van het Nederlands bestuur - fout én goed (wat al te vaak wordt vergeten) - te onderzoeken.
Halléé hoewel het te laat is voor een doordachte discussie kan ik wel stellen dat het een goed streven is om neutraal te blijven.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 01:12 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Er is niks mis met het verleden ook te beoordelen wat wel of niet juist was.
Dat niet doen is een onmogelijkheid. Een neutrale positie innemen is ook een beoordeling van goed of fout
Waardevrij beschouwen is een illusie en hoe anders kun je leren van de fouten als je de fouten niet erkent als fout.
Dus net doen alsof je foute dingen niet verwerpt. goede zaken niet goed vind ?quote:Op dinsdag 5 juni 2012 01:16 schreef Im.Kant. het volgende:
[..]
Halléé hoewel het laat is voor een doordachte discussie kan ik wel stellen dat het een goed streven is om neutraal te blijven.
Als je waarheidsgetrouwe geschiedenis wilt bedrijven is neutraliteit een redelijk streven. Dat het niet haalbaar is, maakt het geen minder doel.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 01:20 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dus net doen alsof je foute dingen niet verwerpt. goede zaken niet goed vind ?
Waarom moet je perse neutraal blijven in een beschouwing over vroegere conflicten ?
relativeren, openheid en de feiten willlen kennen is belangrijker..quote:Op dinsdag 5 juni 2012 01:27 schreef Im.Kant. het volgende:
[..]
Als je waarheidsgetrouwe geschiedenis wilt bedrijven is neutraliteit een redelijk streven. Dat het niet haalbaar is, maakt het geen minder doel.
Dus totaal niet..... het heden is het gevolg van de oorzaak en dat heet verledenquote:Geschiedenis staat los van het heden.
Mag je dan niet meer oordelen en beschouwen, het geschiedenisverhaal doorvertellen vanuit je eigen waarden? Dat is een onmogelijkheid.quote:Zoals net gezegd kende men in de geschiedenis andere waarden, gebruiken, en moraal - een totaal afwijkend wereldbeeld.
Nee hoor.... dat doe jij ook met al je historische beschouwingen. Iedereen maakt de afweging goed/fout .quote:Een goed/kwaad beschouwing is zinloos, futiel, en misplaatst.
Natuurlijk is de schuldvraag ook relevant . Hoe anders moet men een moordzaak uit het verleden oplossen ? Hoe anders moet men leren uit het verleden. ?quote:Alleen met moet oppassen met de schuldvraag: dat moet nooit het uitgangspunt zijn van historisch onderzoek. 'Ongelijkheid' is voor de 17e-eeuwer een zeer ander begrip dan voor de 21e-eeuwer.
Probeer dit eens wat beter te verwoorden. 'feiten willen kennen' is een zogenaamde beschouwende opstelling dus ik begrijp je punt niet.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 01:36 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
relativeren, openheid en de feiten willlen kennen is belangrijker..
maar wat is "de waarheid" .... dat blijft toch altijd in the eye of the beholder
Je begrijpt me niet. Als je de geschiedenis op een degelijke manier wilt bestuderen moet je het verleden los van het heden zien, en je inleven in het toenmalige wereldbeeld van je subject. Er bestaat geen wisselwerking tussen het heden en het verleden, simpelweg omdat de geschiedenis vast staat en is gebeurd.quote:[..]
Dus totaal niet..... het heden is het gevolg van de oorzaak en dat heet verleden
Zoals ik eerder al stelde is het wel een goed streven.quote:[..]
Mag je dan niet meer oordelen en beschouwen, het geschiedenisverhaal doorvertellen vanuit je eigen waarden? Dat is een onmogelijkheid.
Als je op een degelijke manier geschiedenis wilt bedrijven laat je de 'relevantie voor het heden' over aan de lui in POL. Probeer eerst maar eens de feitjes op een enigszins objectieve manier uiteen te zetten (en dat heb jij duidelijk nog niet gedaan), daarna kan je je gaan bezighouden met goed/fout of de relevantie voor het heden.quote:[..]
Nee hoor.... dat doe jij ook met al je historische beschouwingen. Iedereen maakt de afweging goed/fout .
En het is ook heel relevant voor het heden.
Mijn punt is wel duidelijk. Heb nog wel een vraag: je hebt dit relaas toch niet nuchter geschreven hè? Iets met interpunctie, spelling, en zinsopbouw.quote:[..]
Natuurlijk is de schuldvraag ook relevant . Hoe anders moet men een moordzaak uit het verleden oplossen ? Hoe anders moet men leren uit het verleden. ?
Maar men kan de ongelijkheid uit de 17e eeuw wel benoemen, onderzoeken, classificeren.
En het zou heel verknipt zijn om dat niet te doen vanuit je eigen definitie van ongelijkheid
.Waarom moet je zo'n beschouwing persé doen vanuit de waarden en normen van toen.
Jazeker moet je dat wel doen.... maar dan als het benoemen van een verschijnsel en niet als leidende visie van je onderzoek of beschouwing die je in het heden doet.
De feiten willen kennen itt tot de feiten niet willen kennen omdat ze niet zo goed passen in een reeds gemaakte beschouwing. Dus niet dogmatisch zijn .quote:Op dinsdag 5 juni 2012 13:11 schreef Im.Kant. het volgende:
Probeer dit eens wat beter te verwoorden. 'feiten willen kennen' is een zogenaamde beschouwende opstelling dus ik begrijp je punt niet.
Dat verleden staat niet los van het heden en andersomquote:Je begrijpt me niet. Als je de geschiedenis op een degelijke manier wilt bestuderen moet je het verleden los van het heden zien,
Dat is nodig, zeker. Maar dat is wat anders dan geen oordeel willen uitspreken over dat wereldbeeld of stellen dat je geen oordeel mag hebben.quote:en je inleven in het toenmalige wereldbeeld van je subject.
Oorzaak en gevolg is een beweging die 1 richting in gaat (de toekomst).. vanuit het heden het verleden beinvloeden kan niet...idd die wisselwerking is er niet, maar de determinatie van het heden door het verleden is een gegeven.quote:Er bestaat geen wisselwerking tussen het heden en het verleden, simpelweg omdat de geschiedenis vast staat en is gebeurd.
Dan zijn we het eens over het kernpunt. De diskussie is gevoerd eigenlijk.quote:Zoals ik eerder al stelde is het wel een goed streven.
Die lui in POL is niet relevant. Wel van belang is wat de geschiedenis kan betekenen voor het heden en de toekomst.quote:Als je op een degelijke manier geschiedenis wilt bedrijven laat je de 'relevantie voor het heden' over aan de lui in POL.
Jij vind de relevantie voor het heden toch niet nuttig ?quote:Probeer eerst maar eens de feitjes op een enigszins objectieve manier uiteen te zetten (en dat heb jij duidelijk nog niet gedaan), daarna kan je je gaan bezighouden met goed/fout of de relevantie voor het heden.
Hummmm..... mensen aanvallen op correct taalgebruik is zwakjes.quote:Mijn punt is wel duidelijk. Heb nog wel een vraag: je hebt dit relaas toch niet nuchter geschreven hè? Iets met interpunctie, spelling, en zinsopbouw.
Waar spreek ik over het niet willen kennen van feiten?quote:Op dinsdag 5 juni 2012 14:12 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
De feiten willen kennen itt tot de feiten niet willen kennen omdat ze niet zo goed passen in een reeds gemaakte beschouwing. Dus niet dogmatisch zijn .
Oh, heb jij wel een tijdmachine dan?quote:[..]
Dat verleden staat niet los van het heden en andersom
[..]
Oordelen zijn prima, alleen een moreel oordeel hoort idealiter niet het uitgangspunt van historisch onderzoek te zijn. Zie de discussie omtrent de zogenaamde Armeense genocide: zowel Turkse als pro-Armeense historici vallen juist door dat 'wie was fout' uitgangspunt in vooroordelen en dogma's.quote:Dat is nodig, zeker. Maar dat is wat anders dan geen oordeel willen uitspreken over dat wereldbeeld of stellen dat je geen oordeel mag hebben.
Het verleden kan an sich niks betekenen voor de toekomst. Ik durf zelfs te stellen dat de pogingen tot het 'leren van het verleden' voor enorm veel ellende heeft gezorgd. Slechts als men zeer voorzichtig is en het heden vooropstelt in een vergelijking, kan het verleden voor het heden van 'praktisch nut' zijn.quote:[..]
Oorzaak en gevolg is een beweging die 1 richting in gaat (de toekomst).. vanuit het heden het verleden beinvloeden kan niet...idd die wisselwerking is er niet, maar de determinatie van het heden door het verleden is een gegeven.
[..]
Dan zijn we het eens over het kernpunt. De diskussie is gevoerd eigenlijk.
[..]
Die lui in POL is niet relevant. Wel van belang is wat de geschiedenis kan betekenen voor het heden en de toekomst.
Omdat je meteen begint met de goed/fout vraag. Dat is op zijn zwakst gezegd een slecht uitgangspunt om de geschiedenis mee te bekijken.quote:[..]
Jij vind de relevantie voor het heden toch niet nuttig ?
Objectiviteit is een grotere mythe als waardevrije neutraliteit, maar proef ik een superioriteitswaan hier van jouw kant ?
Welke feitjes ken ik niet en zie ik niet goed volgens jou ? Onze diskussie ging niet over concrete feitjes van een bepaald onderwerp. Hoe kan jij dan beweren dat ik die feitjes niet ken of niet goed in een kader hebt gezet ?
Een post met zo een beroerde interpunctie dat het lezen ervan irritatie oproep eveneens.quote:[..]
Hummmm..... mensen aanvallen op correct taalgebruik is zwakjes.
De topicstarter begint met die vraag. Ik niet . Ik geef een antwoord. zie posting 8 en 9quote:Op dinsdag 5 juni 2012 20:48 schreef Im.Kant. het volgende:
Omdat je meteen begint met de goed/fout vraag. Dat is op zijn zwakst gezegd een slecht uitgangspunt om de geschiedenis mee te bekijken.
Ik zeg niet dat je fout zit. Ik zeg dat je überhaupt geen feiten uiteen hebt gezet en dat het een beroerd begin van een historische discussie is om deze te benaderen op jouw manier.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 21:02 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
De topicstarter begint met die vraag. Ik niet . Ik geef een antwoord. zie posting 9
Maar je kunt dus niet aanwijzen welke feitjes/conclusies in dat antwoord fout bekeken zijn door mij.?
Je hebt gelijk met je terugtrekkende beweging , want je hebt niks te zeggen over het onderwerp.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 21:05 schreef Im.Kant. het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat je fout zit. Ik zeg dat je überhaupt geen feiten uiteen hebt gezet en dat het een beroerd begin van een historische discussie is om deze te benaderen op jouw manier.
Verder ben ik er klaar mee.
Juist.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 21:38 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je hebt gelijk met je terugtrekkende beweging , want je hebt niks te zeggen over het onderwerp.
Je verwijt mij, tot in het persoonlijke, maar je onderbouwt niks over het onderwerp.
Ik noem het Nederlands bestuur in Indië een dictatuur. Idd heb ik dat niet onderbouwd, maar men mag toch aannemen dat wie een beetje kennis heeft van dit onderwerp het mij eens zal zijn.
Ik noem de houding van Nederland in 45-49 fout omdat men die dictatuur wilde herstellen, min of meer.
En dat heb ik ook niet uitgebreid onderbouwd. Maar een goede onderbouwing schrijven is urenlang werk.
Jij doet dat ook niet. Wel beweer je dat het zo hoort. Dat kan zijn, maar dan is dit topic bij de eerste posting al overleden. Van historici die hoog van de toren blazen, mag je dat allemaal eisen. Maar hier niet.
Je doet allemaal schermen met historisch verantwoorde methodiek om te verbergen dat je eigenlijk niet veel weet over het onderwerp.
Ja, daar hadden jullie ook een handje van.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 21:29 schreef Woestijnvos het volgende:
Ook wij Belgen hadden een kolonie waar we ons misdragen hebben.
In welk jaar was dat ?quote:Op maandag 4 juni 2012 14:43 schreef Atmosphere82 het volgende:
Ik weet het niet, zo fout is het allemaal niet. Mijn opa schoot daar in ieder geval Jappen uit de boom
http://7mei.nl/eerherstel/1.htmlquote:Je weigert een dorp in brand te steken en moet daarom jaren de gevangenis in
Eerherstel drie mariniers
Best foutquote:
Ook een mooi voorbeeldje van nationalistische vrijheidsstrijders die de nieuwe onderdrukkers werden.quote:
quote:Nederland stond aan de verkeerde kant van de geschiedenis'. Toenmalig minister Ben Bot van Buitenlandse Zaken zei dat in 2005 over het Nederlands militair geweld in de nadagen van Nederlands-Indië. Er moet onderzoek komen naar die periode, vinden het NIOD, het Nederlands Instituut voor Militaire Historie en het Koninklijk Instituut voor Taal-, Land- en Volkenkunde. Gert Oostindi is directeur van het KITLV.
En niet te weinig, maar ook dat wordt verzwegen, of mooier voorgesteld.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 21:29 schreef Woestijnvos het volgende:
Ook wij Belgen hadden een kolonie waar we ons misdragen hebben.
quote:Op donderdag 7 juni 2012 07:45 schreef Klauz het volgende:
[..]
Ja, daar hadden jullie ook een handje van.
Een heleboel handjes zelfs.
Het staat er gewoon in hoor; tevens vaak een vermelding dat het een soort zwarte bladzijde is in de Nederlandse geschiedenis.quote:Op maandag 4 juni 2012 14:01 schreef Prospos het volgende:
Zo fout dat de jeugd dit niet weet omdat het uit de geschiedenisboeken wordt gehouden.
Gemiddelde tijd is meestal 75 jaar, bij het NIMH of NIOD althans. Dat is om te voorkomen dat er overlevenden voor het hoofd gestoten worden.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 11:53 schreef yvonne het volgende:
Een stevige aanrader is de reeks Indië docu's van van Dis, om het land iets meer te begrijpen, iets weten hoe men leeft. Het is té makkelijk om vanuit je bureaustoel te zeggen dat Nederland fout was. Zo werkt het helaas niet.
Wat hierboven staat: het staat nieteens in de geschiedenisboekjes en heel veel Indiëgangers praten er nog steeds niet over.
Net zo min als er over de kampen gesproken wordt.
Ik weet niet hoelang het duurt voor de archieven open gaan?
Jawel hoor: Zo verklaarden de Amerikanen hun aanwezigheid in Korea ook.quote:Allereerst: Het woord “politionele actie” vind je in geen enkel ander land weer terug.
Zo verklaarde Nederland ook zijn aanwezigheid in Korea en daarbij nog heel veel andere VN leden.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 12:44 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Jawel hoor: Zo verklaarden de Amerikanen hun aanwezigheid in Korea ook.
Deze twee archieven pleiten voor een groot onderzoek naar AL het excessief geweld van ALLE partijen in die jaren . (tenminste, als ik dat opiniestuk van hun in de VK goed begrijpt) Zij hebben toegang tot die gesloten archieven en zonder mensen bij naam te noemen kunnen ze wel tijd, plaats en gebeurtenis publiceren , met getuigenverhalen desnoods anoniem gemaakt.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 12:21 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Gemiddelde tijd is meestal 75 jaar, bij het NIMH of NIOD althans. Dat is om te voorkomen dat er overlevenden voor het hoofd gestoten worden.
Dat is er bijna niet naar wat ik net hoor. De maker van de foto's is ondertussen overleden. Omdat er geen familie bekend is is er over hem ook weinig bekend.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 18:15 schreef Nibb-it het volgende:
Ik ben wel benieuwd naar wat meer achtergrondinformatie. Iemand?
Als je "politional actions" intikt in combinatie met Korea wordt "politional actions" overal geassocieerd met de strijd in Indonesië eind veertiger jaren.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 12:44 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Jawel hoor: Zo verklaarden de Amerikanen hun aanwezigheid in Korea ook.
quote:Op woensdag 11 juli 2012 09:43 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Als je "politional actions" intikt in combinatie met Korea wordt "politional actions" overal geassocieerd met de strijd in Indonesië eind veertiger jaren.
http://en.wikipedia.org/wiki/Police_actionquote:In the early days of the Korean War, President Harry S. Truman referred to the United States response to the North Korean invasion as a "police action" under the aegis of the United Nations.[1]
Op zich interessant, maar:quote:Op woensdag 11 juli 2012 14:34 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Police_action
Je moet zoeken onder "police action" .
De Vietnamoorlog is ook nooit officieel oorlog verklaard volgens de Amerikaanse wetten en procedures.
De politionele acties van Nederland te Indonesië was maar een paar weken. Daarvoor en daarna gebeurde er ook veel. Ik neem aan, het meest aan oorlogsgeweld.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Politionele_acties
http://www.hpdetijd.nl/20(...)primeur-van-de-eeuw/quote:Hofland stelt dat de dinsdag in de Volkskrant afgedrukte foto’s van de Enschedese Indië-veteraan Jacobus R. van respectievelijk een executie en een greppel vol gedode Indonesiërs ten tijde van de Politionele Acties, ‘voor hem oud nieuws’ zijn.
Wat mij opvalt aan dat nieuws is dat het die man vooral verweten wordt dat hij het niet in de jaren zestig al naar buiten heeft gebracht.quote:Op donderdag 12 juli 2012 20:50 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
http://www.hpdetijd.nl/20(...)primeur-van-de-eeuw/
Hij werd meegesleept in die kollektieve verdringing: niet meer over praten, het is voorbij, we gaan Nederland opbouwen.?quote:Op vrijdag 13 juli 2012 01:18 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Wat mij opvalt aan dat nieuws is dat het die man vooral verweten wordt dat hij het niet in de jaren zestig al naar buiten heeft gebracht.
Als hij het heeft gezien was hij niet de enige en is het volgens mij ook niet terecht hem te zwartepieten. Het wordt maar eens tijd niet langer zo schijnheilig te doen.
Dan lijkt het mij belangrijk dat er eens in archieven wordt gegraven naar die foto's. Tenminste, als er met die foto's niet hetzelfde is gebeurt als met die van Srebrenica...quote:Het belangrijkste nieuws vind ik dat hij zegt dat er meer van zulke foto's gemaakt zijn door soldaten.
Hij heeft ze gezien.
yip.....quote:Op vrijdag 13 juli 2012 01:56 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Dan lijkt het mij belangrijk dat er eens in archieven wordt gegraven naar die foto's. Tenminste, als er met die foto's niet hetzelfde is gebeurt als met die van Srebrenica...
Het is ondertussen zo lang geleden, waar maken we ons nog druk om.quote:Op dinsdag 10 juli 2012 21:10 schreef Bluesdude het volgende:
Inmiddels heeft de SP kamervragen gesteld en de regering verzocht snel te beslissen over een groot onderzoek, zoals is voorgesteld.
Ik vrees dat deze kwestie verdwijnt in de verkiezingstijd en daarna misschien een kabinetsformatie van een half jaar. En dus komt er geen onderzoek voorlopig.
Ach ja... al meer dan 60 jaar 'vergeet' men het.
Maar toch zit er meer aan te komen vanuit zuid-sulawesi. Processen. Meer journalistiek onderzoek etc.
De lijken in Nederland vallen uit de kast..
En maar hopen dat het ook in Indonesië gebeurt.
1 Over een fatsoenlijke geschiedschrijvingquote:Op vrijdag 13 juli 2012 15:07 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het is ondertussen zo lang geleden, waar maken we ons nog druk om.
Verder weer een typisch voorbeeld van guerilla oorlog die zich wel of niet verschuilen onder de burgerbevolking.quote:Op zondag 15 juli 2012 11:39 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
3 Over de vraag..... kan het weer gebeuren dat Nederlandse soldaten moordenaars worden in een oorlogssituatie
4 Over.... kan het weer gebeuren dat de daders niet berecht worden.
5 Over de vraag.... kan het weer gebeuren dat men die oorlogsmisdaden niet of onvoldoende wilt erkennen... dat er een collectieve verdringing gaat ontstaan.
http://www.volkskrant.nl/(...).UAF95paH3CM.twitter
Wat wil je daarmee zeggen? Dat het leven van 1 van je eigen mannen het vermoorden van 400 mensen rechtvaardigt.quote:Op zondag 15 juli 2012 13:53 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Verder weer een typisch voorbeeld van guerilla oorlog die zich wel of niet verschuilen onder de burgerbevolking.
Blijft vervelend maar 400 man executeren of 3 dagen later 1 van je eigen mannen kwijtraken door een sluipschutter.
Die vergelijking is niet relevant.quote:Als we het vergelijken met gedrag van de Russische soldaten 2 jaar eerder dan hebben de Nederlanders zich zeer netjes gedragen
Rechtvaardig is een, praktijk is twee.quote:Op zondag 15 juli 2012 14:17 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wat wil je daarmee zeggen? Dat het leven van 1 van je eigen mannen het vermoorden van 400 mensen rechtvaardigt.
Ik geloof dat die voornamelijk in Korea hebben gediend, niet in Nederlands-Indie.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 02:06 schreef Nemephis het volgende:
Klopt het dat er door de KNIL tijdens die oorlog Lugers als pistool werden gebruikt, door de vml. SS'ers?
Kan best, maar niet per se door SS'ers, Lugers (pistool M.11) waren namelijk al voor de Tweede Wereldoorlog in het Indisch Leger aanwezig.quote:Op vrijdag 13 juli 2012 02:06 schreef Nemephis het volgende:
Klopt het dat er door de KNIL tijdens die oorlog Lugers als pistool werden gebruikt, door de vml. SS'ers?
quote:POLITIONELE ACTIES Het politieke doel van de eerste politionele actie was een reductie van het gebied van de Republiek Indonesië en de opbouw van een nieuw Indonesisch eilandenrijk.
De foto's van een executie van Indonesische vrijheidsstrijders zijn een momentopname. Op een andere wijze is dat ook de aangekondigde televisie-reconstructie van de (eerste) dag van de 'eerste politionele actie' van 21 juli 1947, nu 65 jaar geleden. Nederlandse troepen vielen toen het guerrilla-leger van de Republiek Indonesië aan vanuit hun enclaves op Java en Sumatra, die eerder in het Javaanse kuuroord Linggadjati in een akkoord tussen het koloniale bewind en de republiek waren vastgelegd.
Beide momentopnames, hoe indringend ook, hebben een bredere tekst en uitleg nodig. Die is er niet gekomen op de manier zoals Nederland met zijn de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog is omgegaan.
De behoefte aan tekst en uitleg nam toe na onthullingen door de oorlogsveteraan J.E. Hueting in 1969 over geweldsexcessen van Nederlandse kant. Een parlementaire enquête zoals die over Nederland in 1940-1945 werd toen afgewezen. Een boekenreeks zoals die van dr. L. de Jong over Nederland in oorlogstijd kwam evenmin tot stand. De controverses waren (nog) te groot voor een staatsopdracht. Men beperkte zich tot de Excessennota van de hand van de historicus en jurist C. Fasseur en tot een publicatie van historische bronnen: een ware schat aan gegevens in twintig boekdelen. Maar nota en boeken zijn alleen de grondstof voor een geschiedschrijving.
De gangbare Nederlandse opvatting over de dekolonisatie van Indonesië luidt: het begon verkeerd in augustus 1945. De Republik Indonesia droeg een Japans stempel, de onafhankelijkheid was met goedkeuring van de Japanse bezetter uitgeroepen. Toen Britse legereenheden op Java aankwamen, ontbrandde er een furie van jonge revolutionairen, die de dood van grote aantallen burgers tot gevolg had; ook, maar niet uitsluitend, van Nederlandse kolonisten. Om deze furie in te dammen, is in november 1945 de slag om Soerabaja uitgevochten tussen Indonesische strijders en Britse, vooral Brits-Indische troepen. In het offici-ele historische bewustzijn van Indonesië is deze dagenlange strijd het bloedige en heldhaftige moment van de revolutie, niet de 'eerste politionele actie' in juli 1947.
De eerste uitzendingen van troepen vanuit Nederland dateren uit deze periode. De vrijwilligers, die zich hadden opgegeven voor de bevrijding van Indië, moesten onder leiding van Britse troepen de uitwassen van de revolutie temmen. De opbouw van een Nederlandse legermacht ging in twee etappes: eerst vrijwilligers en beroepsmilitairen, vanaf 1946 ook dienstplichtigen. Want om hen uit te zenden moest de grondwet worden gewijzigd. De diplomatie kreeg eveneens een kans. In dezelfde twee fasen werden conferenties tussen Nederland en de Republiek georganiseerd. In het eerder genoemde Linggadjati kwam het eind 1946 tot een akkoord.
Wie een legermacht opbouwt, slaat op een gegeven moment toe. Het aanzwellen van het Nederlandse leger was op zichzelf een factor in het bevel tot de 'eerste politionele actie' in juli 1947. De politieke doelstelling daarvan was een reductie van het gebied van de Republiek. Dat wil zeggen van het politieke hart van de onafhankelijkheid. Daar stond van Nederlandse kant tegenover een bevordering van deelstaten, die samen het nieuwe Indonesische eilandenrijk moesten vormen.
Deze politiek kan men interpreteren als een nieuwe vorm van 'verdeel en heers'. Dat was in tal van kolonies de sleutel tot het Europese bestuur, niet alleen de Nederlandse. Men had de gehoorzaamheid van plaatselijke vorsten afgedwongen door hen in hun aanzien te laten. Nu werd dat aloude afdwingen vervangen door een machtsrelatie van Nederland met nieuwe deelstaten en nieuwe elites. Dat is wat er na juli 1947 bij voorbeeld op West-Java en in Oost-Sumatra ook is gebeurd.
Tegen deze 'verdeel en heers'-politiek had de Republiek zich gewapend in een nadrukkelijk streven naar de eenheidsstaat. Omgekeerd kon Nederland dat beleid juist realiseren door de opmerkelijke verscheidenheid van de Indonesische archipel. De weerklank daarvan zou tot ver na de soevereiniteitsoverdracht in 1949 te horen zijn; in de Molukken en in westelijk Nieuw-Guinea. Het koloniale bestuur en de Nederlandse politiek heeft zich tot loyaliteit verplicht aan regionale leiders, welke later zowel Den Haag maar vaker bestuurders in diverse landstreken van de Indonesische archipel duur te staan is gekomen.
Een factor van (binnenlands) belang is de naoorlogse politieke vernieuwing geweest. De rooms-rode coalitie van KVP en PvdA was een nieuw fenomeen en de beide dragende partijen waren dat tot op zekere hoogte ook. De PvdA was een fusie van diverse partijen en groepen, die in 1946 hun eenheid nog moesten vinden en ook in de Indonesische politiek niet steeds hetzelfde dachten. De KVP kende een interne oppositie tegen de rooms-rode coalitie en daar hoorde ook de Indonesische politiek bij. In 1948 zou de Indischman zich met geestverwanten en enig succes afscheiden in een eigen katholieke partij.
Maar er was ook een voordeel aan de nieuwe formule. Want beide partijen kenden niet een verleden van koloniaal bestuur en koloniale betrokkenheid. De bestuurlijke elite in Indië en ook de koloniale ondernemers waren voor de Tweede Wereldoorlog verbonden met liberale en protestantse partijen. Die vormden nu juist in 1946 en deels in 1948 de oppositie en wilden van enige concessie aan de Republiek Indonesië niets of nauwelijks weten. Van de andere kant: in de PvdA werd het beleid in hoge mate bepaald door progressief georiënteerde kolonialen van de groep De Stuw. En de confessionele partijen hadden deze kunnen vinden in de (protestantse) zending maar ook de (katholieke) missie, de religieuze dimensie van het Nederlandse kolonialisme. Daar zijn al vroeg stemmen opgegaan voor een erkenning van de onafhankelijkheid van Indonesië.
Waarom hebben KVP en PvdA, in hun geschiedenis redelijk vrij van koloniale betrokkenheid, de stap naar de tijdige erkenning van de onafhankelijkheid van Indonesië niet kunnen zetten? Bij de PvdA lagen de prioriteiten anders na decennia van oppositie: de opbouw van een staat die werkgelegenheid en sociale voorzieningen zou bieden. In de KVP was de ondergrond van het Indonesische beleid een besef, dat men in de nieuwe machtspositie het koloniale bezit niet roekeloos mocht verspelen op straffe van voor onvaderlands te worden gehouden.
Uitzending gezien. Ik vond de argumentatie van de veteraan Cor een beetje vreemd. Zoiets van:quote:Op woensdag 18 juli 2012 14:28 schreef Bluesdude het volgende:
18 juli TV Ned 2
http://www.hollandsezaken.tv/18-07-2012/fout-in-nederlands-indie
Heb het gemist.. nog de moeite waard om het terug te kijken?quote:Op vrijdag 20 juli 2012 23:31 schreef Bluesdude het volgende:
zaterdag 21 juli 20.50 docudrama...
Ze doen net alsof bij de 1ste politionele actie van 21 juli 1947 er al tv was , met mogelijkheden een goed verslag te maken
http://www.geschiedenis24(...)donesie-in-1947.html
Als je interesse heb in details wel. Veel gaat over personen. Spoor, van Mook, Beel, Romme, en hoe zij tegenover elkaar stonden en wat ze wilden met die 1e politionele actie. Twijfels bij de PvdA, die maar weer meeholde met de KVP om in de regering te blijven.quote:Op zondag 22 juli 2012 20:17 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Heb het gemist.. nog de moeite waard om het terug te kijken?
Bron: Omroep MAXquote:Het Archief van Tranen is een tweedelige documentaire over een vergeten massamoord op Nederlanders in het voormalige Nederlands-Indië.
Na de capitulatie van Japan op 15 augustus 1945 werd op 17 augustus 1945 door Soekarno de onafhankelijke Republiek Indonesië uitgeroepen. De overlevenden van de jappenkampen, maar ook zij die niet geïnterneerd waren geweest, werden blootgesteld aan slachtpartijen van groepen van nationalistische Indonesische jongeren, die de onafhankelijkheid ondersteunden.
Deze periode, die de Bersiap wordt genoemd, duurde van oktober 1945 tot mei 1947. Tijdens deze periode zijn met zekerheid 3.500 Indo-Europese Nederlanders op gruwelijke wijze vermoord. Meestal met kapmessen en bamboesperen, de zogenaamde bamboe-roentjings. Nog eens 4.000 Nederlandse vrouwen en kinderen kwamen in deze periode van vervolging en geweld om door honger, ziekte en uitputting. Een deel van hen in de zogenaamde Bersiap-kampen van de Indonesische nationalisten.
Tijdens de Bersiap zijn circa 16.000 Indo-Europese Nederlanders vermist, waaronder ook Chinezen met de Nederlandse nationaliteit. Hun lichamen zijn nooit teruggevonden.
Uitzending:
Zondag 12 augustus 2012 om 18.50 uur, Nederland 2
Zondag 19 augustus 2012 om 19.10 uur, Nederland 2
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
ze probeerden alleen de eerste dag van de oorlog te reconstrueren, en hoe die oorlog politiek tot stand werd gebrachtquote:Op zondag 22 juli 2012 21:45 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Over dat oorlogsoffensief zelf krijg je geen samenhangend overzicht hoe dat verliep. Terreinwinst, doden aan beide zijdes etcc..
Ja natuurlijk, dat was de beperking die in de formule zat.quote:Op maandag 23 juli 2012 18:28 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
ze probeerden alleen de eerste dag van de oorlog te reconstrueren, en hoe die oorlog politiek tot stand werd gebracht
Kleine aanvulling; ook bij de Marine en de Marine Luchtvaartdienst waren parabellums in gebruik. De benaming was automatisch pistool No. 1. Hieronder te zien op deze foto van mariniers in het Saargebied, 1935:quote:Op zondag 15 juli 2012 19:04 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Kan best, maar niet per se door SS'ers, Lugers (pistool M.11) waren namelijk al voor de Tweede Wereldoorlog in het Indisch Leger aanwezig.
Onlangs las ik dat er in Nederlands-Indie ook wel degelijk oud-SSers hebben gediend. Ik zal de bron even opzoeken.quote:Op zondag 15 juli 2012 18:26 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ik geloof dat die voornamelijk in Korea hebben gediend, niet in Nederlands-Indie.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)r-Indie-sturen.dhtmlquote:Uiteindelijk zijn toch naar schatting enkele honderden voormalige Nederlandse SS’ers als dienstplichtigen naar Indië gestuurd.
Ik ben wel benieuwd hoe Trouw aan dat feitje komt. Heeft iemand een bron?quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 17:42 schreef Bluesdude het volgende:
http://www.geschiedenis24(...)Nederlands-Indi.html
http://www.geschiedenis24(...)Nederlands-Indi.html
[..]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)r-Indie-sturen.dhtml
Interessant om na te gaan of die SS'ers ook normale SS-bruutheden hebben geintroduceerd daar.
Ohhh..... maar deze regering is niet geinteresseerd in zo'n onderzoek .
wel dit:quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 18:30 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd hoe Trouw aan dat feitje komt. Heeft iemand een bron?
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)derlands-leger.dhtmlquote:Alleen al in Niessens eenheid, het dienstplichtig 2e eskadron van het regiment Huzaren van Boreel, zaten zeker acht militairen met een ’gemengd verleden’: behalve voormalig SS’ers ook veteranen van de Duitse land- en luchtmacht en chauffeurs van het Nationalsozialistisches Kraftfahrkorps (NSKK). .
Het aantal van acht blijkt uit studie van Jacques Bartels,
http://www.dbnl.org/tekst(...)07gojs01_01_0006.phpquote:Refererend aan de gewraakte uitspraak van de aangeklaagde schrijver, verwees Martin van Amerongen in De Groene Amsterdammer naar een onderzoek waaruit gebleken zou zijn dat een niet onaanzienlijk aantal van de Nederlandse dienstplichtigen (tussen de vijftien- en dertigduizend) wel degelijk het ss-kostuum had gedragen, zij het een oorlog eerder. Deze voormalige Nederlandse ss-ers werden door de Nederlandse overheid ter reclassering naar ‘Nederlandsch Oost-Indië’ gestuurd, teneinde zich daar, gewapend en wel, te rehabiliteren.
Dat was de Boomsmaaffaire die door de staat voor de rechter werd gedaagd voor deze uitspraak:quote:Op vrijdag 3 augustus 2012 19:33 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
http://www.dbnl.org/tekst(...)07gojs01_01_0006.php
Ja het was chaos, ja het was smerig, dat zal niemand ontkennen.quote:Je moet excessen en oorlogsmisdaden wel in die tijd plaatsen en ik vraag me af of iedereen daartoe in staat is. Het was oorlog en elke oorlog is een vuile oorlog. Nederlandse soldaten waren geen heilige boontjes, maar dat waren de Nationalisten ook niet. Het was totale chaos.
En hij is bang voor ophef?quote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:36 schreef yvonne het volgende:
Dit raakt me als mens enorm, hoe kún je dit nog zeggen:
[..]
Ja het was chaos, ja het was smerig, dat zal niemand ontkennen.
Massamoord, excessen, oorlogsmisdaden zijn nooit, nooit te vergoeilijken.
Nederland 5000- Indonesië 150.000
Zo blijven we een besmet land met bloed aan ons handen...
Opvallend is dat het NIMH (terecht) een voorstander is van onderzoek, maar het Kabinet (in dit geval Rosenthal en Hillen) passief blijft in dit geheel.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:58 schreef yvonne het volgende:
Bron vergeten:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...).UCy9Ev_J_IM.twitter
Ik weet niet of dit een leger 'dingetje' is, hopelijk kan een legermens me dat vertellen, maar juist dit soort zaken onder ogen zien en in de openheid brengen gaat zoveel meer respect opleveren..
Het 'wij waren the good guys-idee' leeft nog steeds sterk. En breed. Vandaar die permanente neiging de koloniale geschiedenis te verdringen en sommigen gaan de ernstige wandaden bagatelliseren... tot zelfs vergoeilijken. Veteranen schrikken op en zien kritiek op ernstige foute daden van het leger als kritiek op henzelf, terwijl ze misschien helemaal niks misdadig gedaan hebbenquote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:36 schreef yvonne het volgende:
Dit raakt me als mens enorm, hoe kún je dit nog zeggen:
[..]
Ja het was chaos, ja het was smerig, dat zal niemand ontkennen.
Massamoord, excessen, oorlogsmisdaden zijn nooit, nooit te vergoeilijken.
Nederland 5000- Indonesië 150.000
Zo blijven we een besmet land met bloed aan ons handen...
Wat L de Jong dacht..quote:Indonesische verliezen tijdens de onafhankelijkheidsstrijd:
In Indonesië wordt gesteld dat de Republikeinse strijdkrachten in de jaren 1945-1949 in totaal circa 100.000 man hebben verloren. Nederlandse militaire historici houden dat voor een betrouwbaar cijfer. Het revolutionaire geweld tegen de burgerbevolking op Java heeft bovendien naar schatting aan enkele tienduizenden Indonesiërs het leven gekost. Ook als gevolg van de door de PKI geïnitieerde Madioen-opstand zijn vermoedelijk enkele tienduizenden slachtoffers gevallen. Op Sumatra zijn alleen al in de periode voorafgaand aan de Eerste Politionele Oorlog zo’n 7.000 Karo-Bataks om het leven gekomen. (L. de Jong, ‘Koninkrijk der Nederlanden’, deel 12, pag. 865 [noot 3] en pag. 1014.)
Werkt anders heel aardig in andere landen. Turken met de Armeense genocide, Fransen over Vichy, Amerikanen over het verdrijven van de Indianen, om maar eens een paar dingen te noemen... als je het maar lang genoeg stil houdt verdwijnt het vanzelf wel.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 15:18 schreef yvonne het volgende:
Die feiten gaan ooit boven tafel komen, wat dachten ze? lekker niks zeggen dan is het er ook niet?
De Algerijnse onafhankelijkheidsoorlogquote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:58 schreef Northside het volgende:
[..]
Werkt anders heel aardig in andere landen. Turken met de Armeense genocide, Fransen over Vichy, Amerikanen over het verdrijven van de Indianen, om maar eens een paar dingen te noemen... als je het maar lang genoeg stil houdt verdwijnt het vanzelf wel.
Nederland loopt in mijn beleving aardig voorop qua 'schuldbekentenissen'. Hier heb je in ieder geval nog maatschappelijke discussie over Srebrenica, Indië, het slavernijverleden etc. Dat is echt niet overal zo hoor.
Noem jij dat vooroplopen ?quote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:58 schreef Northside het volgende:
Nederland loopt in mijn beleving aardig voorop qua 'schuldbekentenissen'. Hier heb je in ieder geval nog maatschappelijke discussie over Srebrenica, Indië, het slavernijverleden etc. Dat is echt niet overal zo hoor.
Jamaar, ik ben nederlander en juist die geschiedenis gaat ons allemaal aan. En nee, ik ben niet met je eens dat er feiten boven water komenquote:Op vrijdag 24 augustus 2012 13:58 schreef Northside het volgende:
[..]
Werkt anders heel aardig in andere landen. Turken met de Armeense genocide, Fransen over Vichy, Amerikanen over het verdrijven van de Indianen, om maar eens een paar dingen te noemen... als je het maar lang genoeg stil houdt verdwijnt het vanzelf wel.
Nederland loopt in mijn beleving aardig voorop qua 'schuldbekentenissen'. Hier heb je in ieder geval nog maatschappelijke discussie over Srebrenica, Indië, het slavernijverleden etc. Dat is echt niet overal zo hoor.
Ja, hier wordt er in ieder geval over gepraat. Als je in Turkije de Armeense genocide durft te benoemen ga je de gevangenis in.quote:
Dan heb je geen idee hoe het er in andere landen aan toe gaat.quote:Dat noem ik ver achteraan lopen
Daar heb ik ook geen idee van, jij ook niet, vermoed ik.quote:Op maandag 27 augustus 2012 12:40 schreef Northside het volgende:
Dan heb je geen idee hoe het er in andere landen aan toe gaat.
De eerste FIPO op heel Fok! waar ik me totaal in kan vinden.quote:Op maandag 4 juni 2012 14:01 schreef Prospos het volgende:
Zo fout dat de jeugd dit niet weet omdat het uit de geschiedenisboeken wordt gehouden.
Vrijwel elk land dat een tijdje mee loopt heeft bloed aan zijn handen.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:36 schreef yvonne het volgende:
Dit raakt me als mens enorm, hoe kún je dit nog zeggen:
[..]
Ja het was chaos, ja het was smerig, dat zal niemand ontkennen.
Massamoord, excessen, oorlogsmisdaden zijn nooit, nooit te vergoeilijken.
Nederland 5000- Indonesië 150.000
Zo blijven we een besmet land met bloed aan ons handen...
Ik hoor trouwens weinig negatiefs over de geallieerde oorlogsmisdaden tijdens WO2, om maar eens iets 'wegvergoedelijkst' te noemen.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 14:36 schreef yvonne het volgende:
Ja het was chaos, ja het was smerig, dat zal niemand ontkennen.
Massamoord, excessen, oorlogsmisdaden zijn nooit, nooit te vergoeilijken.
nouwens zegt juist dat die foto van 3 personen n de greppel hem niet bekend voorkomtquote:Op zondag 14 juli 2013 23:40 schreef Nemephis het volgende:
Een bericht met de andere foto, van een executie SS-style...
Veteraan herkent zichzelf op executiefoto's Nederlands Indië
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |