En daarom is 9/11 ook zo briljant. Je kunt het altijd hierop terugvoeren. De tv beelden... die laten echter zien wat er "echt" is gebeurd. Dus ja... Wat jij wel of niet dacht te hebben gezien is dan ineens niet meer belangrijk.quote:Op vrijdag 20 april 2012 19:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, die had ik gezien, en dan nog denk ik dat als er zoiets gebeurt iedereen anders reageert. Je ziet het al bij getuigen van een ongeluk, als je 10 getuigen hebt zitten er vaak grote verschillen in de getuigenissen.
Het grote punt is de VS heeft vaker gelogen. En dat hele officiele verklaring over 9/11 is ook maar theorie.quote:Op zondag 3 juni 2012 22:15 schreef Fiddlergurl het volgende:
Gray: Ik voel me niet aangevallen of beledigd. Ik geloof het verhaal ook niet zoals het ons is verteld, maar dat maakt hier niet uit. Er zit een verschil tussen argusogen en direct afschepen met: dat is toch onzin.
Over die douane: dat zat er in ja. Ook nog wat andere goeie punten waar onderzoek naar is gedaan, maar dat is toch allemaal msm dus ga ik mezelf de moeite besparen en niet alles hier uitleggen.
20 jaar is best lang, maar uiteindelijk krijgen ze hun zin.quote:Op donderdag 7 juni 2012 19:44 schreef Schenkstroop het volgende:
"Today, Americans would be outraged if UN troops entered Los Angeles to restore order; tomorrow, they will be grateful. This is especially true if they were told there was an outside threat from beyond, whether real or promulgated, that threatened our very existence. [u]It is then that all people of the world will plead with world leaders to deliver them from this evil....individual rights will be willingly relinquished for the guarantee of their well-being granted to them by their world government."
Henry Kissinger @Bilderberg 1992
“We are on the verge of a global transformation. All we need is the right major crisis and the nations will accept the New World Order.”
David Rockefeller
Dat is het zeker.quote:Op zondag 3 juni 2012 21:44 schreef THEFXR het volgende:
Laatste post uit vorige topic als reactie op Lavenderr:
[..]
En daarom is 9/11 ook zo briljant. Je kunt het altijd hierop terugvoeren. De tv beelden... die laten echter zien wat er "echt" is gebeurd. Dus ja... Wat jij wel of niet dacht te hebben gezien is dan ineens niet meer belangrijk.
De televisie is een krachtig wapen.
3.Telefoons werkt niet nu vanuit vleigtuigen....10 jaar geleden ook niet.quote:Op zondag 3 juni 2012 23:03 schreef Schenkstroop het volgende:
1. geen weerstand (van verdieping op verdieping op verdieping) tijdens het ineenstorten van torens 1,2,7.
2. Al het beton verpulverd tot betonstof (wat voor energie doet dit. bij een natuurlijke implosie van een gebouw zie je dit niet en blijven er betonbrokken over al was het icm. demolition)
Uit welke videobeelden heeft hij die uitspraken?quote:Op maandag 4 juni 2012 18:16 schreef Green1 het volgende:
Deze uitspraak zou toch wel een onderzoek rechtvaardigen, lijkt me zo:
quote:Op vrijdag 8 juni 2012 14:03 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Uit welke videobeelden heeft hij die uitspraken?
Vertaald:quote:I heard it repeatedly after the '93 world trade center bombing. By saying they didn't kill enough people. It wasn't said by militants, it was said by FBI-agents. They didn't say it because they wanted more blood. But they understood it would take more blood in order to get the government to react.
And now I'm hearing other FBI and other officials say to me: "Steve, we're gonna need another 9/11"
quote:Ik hoorde het bij herhaling na de '93 World Trade Center aanslag. Door te zeggen dat ze niet genoeg mensen hadden vermoord. Het werd niet gezegd door militanten, het werd gezegd door FBI-agenten. Ze zeiden het niet omdat ze wilde bloed wilden zien. Maar ze begrepen dat er meer bloed nodig zou zijn om de regering om te laten reageren.
En nu hoor ik andere FBI en andere ambtenaren zeggen tegen mij: "Steve, we gaan een andere 9/11 nodig hebben"
'it was said by FBI-agents' dat is toch vaag?quote:Op vrijdag 8 juni 2012 14:16 schreef Green1 het volgende:
Ik heb de betreffende quote even opgeschreven:
[..]
Vertaald:
[..]
Klein beetje maar...quote:Op vrijdag 8 juni 2012 14:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
'it was said by FBI-agents' dat is toch vaag?
"It was Al Qaeda they hate our freedom, said US-government". Dat is toch ook zoiets vaags. Afgezien dat je het waarschijnlijk erg aannemelijk vindt klinken?quote:Op vrijdag 8 juni 2012 14:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
'it was said by FBI-agents' dat is toch vaag?
voor mij was het op tweevandaag met daan de witquote:Op vrijdag 8 juni 2012 14:01 schreef Tingo het volgende:
Ik heb 'n vraagje aan die complot denkers:)
Wanneer en hoe heb je tot het conclusie gekomen dat er iets verschrikkelijk verkeerd is van het officiele 911 verhaal?
Voor mij was t rondom 6 jaar geleden toen ik had wat gelezen op Rense.Toen dacht ik ook dat het te gek voor woorden was maar...
Niet echt 1 ding. Het is meer gewoon de grote hoeveelheid tegenstrijdigheden, en toevalligheden. En de manier waarop de VS al het onderzoek heeft tegen gewerkt.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 14:01 schreef Tingo het volgende:
Ik heb 'n vraagje aan die complot denkers:)
Wanneer en hoe heb je tot het conclusie gekomen dat er iets verschrikkelijk verkeerd is van het officiele 911 verhaal?
Voor mij was t rondom 6 jaar geleden toen ik had wat gelezen op Rense.Toen dacht ik ook dat het te gek voor woorden was maar...
Dat gaat me dan weer te ver.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 16:11 schreef Green1 het volgende:
[..]
Niet echt 1 ding. Het is meer gewoon de grote hoeveelheid tegenstrijdigheden, en toevalligheden. En de manier waarop de VS al het onderzoek heeft tegen gewerkt.
En de explosies die zich hebben voorgedaan onderin de torens. WTC 7. Een vliegtuig dat zogenaamd het, normaal gesproken, best beschermde luchtruim van de wereld binnen vliegt zonder uit de lucht geschoten te worden.
En dat er 4 keer op 1 dag een vliegtuig niet ge-intercept wordt. Dat intercepten is een standaard procedure. Maar op 11 september moest er ineens van alles mis gaan, 4 keer? Yeah, right.
Mensen die niet op zijn minst door hebben dat er iets mis is aan het verhaal zijn gewoon te lui om zich er in te verdiepen, of te bang om te denken dat het wel eens waar kan zijn dat de VS bestuurd wordt door mensen die net zo erg zijn als Hitler, die het tegenovergestelde dan het beste voor de wereld willen.
En wat als, zoals in The Lone Gunmen geportretteerd wordt, een groepering binnen de Amerikaanse overheid over lijken gaat om een Pax Americana te verwezenlijken?quote:
Ik heb geen roze bril op, ben nogal nuchter. Om Amerika als 'het grote kwaad' te beschouwen en zelfs te vergelijken met Hitler's praktijken gaat me veel te ver.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 16:15 schreef Green1 het volgende:
[..]
Dan moet je je roze brilletje eens af doen..
Nou - GW Bushs' grandad,Prescott Bush heeft miljoenen in Duitsland in die jaren dertig geinvesteerd toen die nazi party waren 'n beetje blut.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 16:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik heb geen roze bril op, ben nogal nuchter. Om Amerika als 'het grote kwaad' te beschouwen en zelfs te vergelijken met Hitler's praktijken gaat me veel te ver.
Dit is toch een discussie? Met diverse meningen?
Een land dat meerdere malen false flag aanslagen uitvoert om meerdere oorlogen te starten, waarbij miljoenen mensen gedood worden. Een land wat mensen zonder berechting of nu zelfs zonder verdenking oppakt en oneindig een gevangenis in kan gooien. Een land wat hun bevolking volpropt met genetisch gemodificeerd voedsel en gefluorideerd water. Waar journalisten ontslagen en/of bedreigd worden als ze de waarheid willen vertellen. Een land wat zijn eigen constitution overtreed om de burgers te intimideren.quote:Op vrijdag 8 juni 2012 16:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik heb geen roze bril op, ben nogal nuchter. Om Amerika als 'het grote kwaad' te beschouwen en zelfs te vergelijken met Hitler's praktijken gaat me veel te ver.
Dit is toch een discussie? Met diverse meningen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |