Het grote "aangifte inkomstenbelasting 2011 topic" #7

quote:

Op donderdag 7 juni 2012 18:59 schreef CoolStoryBro het volgende:

[..]

Lol, hoe eerder hoe beter toch?

Neuh

Rente

quote:

Op donderdag 7 juni 2012 19:26 schreef NLThunder het volgende:
Rente

Dit dus.

quote:

Op donderdag 7 juni 2012 19:26 schreef NLThunder het volgende:
Rente

Wat is het rente % dat ze hanteren?

read the OP.

Geld is binnen! Dadelijk eens kijken of de brief inmiddels ook binnen is. Gisteren had ik iig nog geen post.

Situatie als volgt:

In maart digitaal aangifte 2011 gedaan voor mijzelf en mijn vriendin (fiscale partner). Hierbij was het voordeliger om alle aftrekposten op mijn naam te zetten, waardoor ik een bedrag van ruim 4.000 terug zou krijgen en mijn vriendin quitte zou spelen.

Echter, mijn vriendin heeft vorig jaar teveel geld ontvangen van de sportvereniging om nog aangemerkt te worden als vrijwilligster, waardoor er dus een belastingplicht ontstaat over de betaalde vergoedingen. Naar mijn weten heeft de vereniging deze belasting niet afgedragen, maar de uitbetalingen wel gemeld aan de Belastingdienst middels een zgn. IB 47 formulier (uitbetaling aan derden), wat er toe zou moeten leiden dat mijn vriendin de nodige belastingen en pemies zou moeten afdragen.

Bij het invullen van de digitale aangifte stond er vooraf niets ingevuld over de vergoedingen van de sportvereniging, en ik heb deze ook niet zelf aangevuld. Ten eerste omdat ik geen slapende honden wil wakker maken, en ten tweede omdat ik denk dat eigenlijk de sportvereniging belastingplichtig is en niet mijn vriendin (dienstbetrekking). Ik denk dat de vraag over wie er nou belastingplichtig is te ver gaat voor dit forum.

Afgelopen week kreeg mijn vriendin een brief "U ontvangt geen voorlopige aanslag", waarin staat dat zij geen voorlopige aanslag zal krijgen en, na controle, een definitieve aanslag zal krijgen. In eerste instantie concludeerde ik direct dat de aangifte niet regulier verwerkt zou worden omdat de bijverdiensten bij de sportvereniging 'ontdekt waren', maar ik lees op internet dat deze brief eigenlijk met name wordt verstuurd naar mensen die aangifte hebben gedaan, maar waarbij het terug te betalen of te ontvangen bedrag de drempel niet overschrijden.

Klopt het dat deze brief met name in dit soort gevallen wordt verzonden, of kan dit ook een indicatie zijn van een aangifte waar de Belastingdienst nader naar zal kijken?

Overigens heb ik zelf vandaag de brief met de voorlopige aanslag netjes ontvangen, en staat het geld inmiddels op mijn bankrekening.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2012 00:29 schreef MichelBtje het volgende:
heel verhaal;
samenvatting.
Ik heb willens en wetens de aangifte van vriendin onjuist ingevuld, kan dit opgemerkt worden?

ja dat kan, kortom reken jezelf niet rijk, ook niet als je wel de definitieve aanslag van je vriendin hebt. Ze kunnen corrigeren als ze ontdekken dat je dingen voor ze verzwijgt.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2012 01:35 schreef Nizno het volgende:

[..]

ja dat kan, kortom reken jezelf niet rijk, ook niet als je wel de definitieve aanslag van je vriendin hebt. Ze kunnen corrigeren als ze ontdekken dat je dingen voor ze verzwijgt.

Dat dus. In het beschreven geval is m.i. geen nieuw feit nodig, en kan de fiscus dus heel eenvoudig navorderen. Hebben ze nog 5 jaar de tijd voor.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2012 09:13 schreef DonJames het volgende:

[..]

Dat dus. In het beschreven geval is m.i. geen nieuw feit nodig, en kan de fiscus dus heel eenvoudig navorderen. Hebben ze nog 5 jaar de tijd voor.

En dat is dan inclusief heffingsrente en een boetebedrag dat kan oplopen tot 100% van de verschuldigde som.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2012 01:35 schreef Nizno het volgende:
Ik heb willens en wetens de aangifte van vriendin onjuist ingevuld
Ik heb bewust geen aangifte gedaan van de bijverdiensten omdat ik geloof dat de sportvereniging belastingplichtig is en hierin nalatig is geweest, kan dit opgemerkt worden?

In ieder geval bedankt voor de snelle reacties. Vooralsnog afwachten dus.

Komt trouwens het nut van een voorlopige/definitieve aanslag niet te vervallen als een definitieve aanslag binnen vijf jaar herzien kan worden? Ik zou toch verwachten dat een definitieve aanslag niet meer opnieuw onderzocht zal worden, tenzij er natuurlijk nieuwe feiten aan het licht komen.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2012 11:17 schreef MichelBtje het volgende:

[..]

In ieder geval bedankt voor de snelle reacties. Vooralsnog afwachten dus.

Komt trouwens het nut van een voorlopige/definitieve aanslag niet te vervallen als een definitieve aanslag binnen vijf jaar herzien kan worden? Ik zou toch verwachten dat een definitieve aanslag niet meer opnieuw onderzocht zal worden, tenzij er natuurlijk nieuwe feiten aan het licht komen.

Voor zover ik weet klopt dat inderdaad.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2012 11:17 schreef MichelBtje het volgende:
Ik heb bewust geen aangifte gedaan van de bijverdiensten omdat ik geloof dat de sportvereniging belastingplichtig is en hierin nalatig is geweest, kan dit opgemerkt worden?

Dan had je de sportvereniging moeten aanspreken op hun inhoudingsplicht. Blijkbaar zijn zij van mening dat ze niet inhoudingsplichting zijn. Wat niet wil zeggen dat jij geen aangifte hoeft te doen.

Ze hebben de uitbetaling nu keurig gemeld aan de belastingdienst met als tegenhanger dat jij dit bedrag dient op te geven. (Immers, je zou netto minder ontvangen hebben als er wel loonheffing was ingehouden.)

Je hebt dus, zoals Nizno terecht opmerkt, je aangifte willens en wetens foutief ingevuld. En aangezien de vereniging het sofinummer heeft doorgegeven, kan de belastingdienst dit relatief simpel aansluiten.

Veel sportverenigingen sluiten het boekjaar in augustus af, het kan best zo zijn dat de vrijwilligersvergoeding hierdoor over twee jaar verdeeld is. Geen idee hoe het in zijn werk gaat voor de belastingdienst...

quote:

Op vrijdag 8 juni 2012 11:29 schreef Me_Wesley het volgende:
Voor zover ik weet klopt dat inderdaad.

Navorderen zonder nieuw feit kan tegenwoordig ook als de aanslag als gevolg van een fout te laag is vastgesteld en dit redelijkerwijs kenbaar is.

Maar: bij fictie is daar al sprake van als de belastingaanslag 30% te laag is..

quote:

Op vrijdag 8 juni 2012 11:53 schreef DonJames het volgende:
[..]

Navorderen zonder nieuw feit kan tegenwoordig ook als de aanslag als gevolg van een fout te laag is vastgesteld en dit redelijkerwijs kenbaar is.

Maar: bij fictie is daar al sprake van als de belastingaanslag 30% te laag is..

Inderdaad..
En aangezien je een boete opgelegd kan krijgen mochten ze erachter komen (zeer waarschijnlijk, als de sportvereniging zijn gegevens heeft ingeleverd), is het misschien verstandig om zelf contact op te gaan nemen.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2012 11:48 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Dan had je de sportvereniging moeten aanspreken op hun inhoudingsplicht. Blijkbaar zijn zij van mening dat ze niet inhoudingsplichting zijn. Wat niet wil zeggen dat jij geen aangifte hoeft te doen.

Ze hebben de uitbetaling nu keurig gemeld aan de belastingdienst met als tegenhanger dat jij dit bedrag dient op te geven. (Immers, je zou netto minder ontvangen hebben als er wel loonheffing was ingehouden.)

Je hebt dus, zoals Nizno terecht opmerkt, je aangifte willens en wetens foutief ingevuld. En aangezien de vereniging het sofinummer heeft doorgegeven, kan de belastingdienst dit relatief simpel aansluiten.

Heb de sportvereniging er op aangesproken dat er m.i. sprake is van een dienstbetrekking, en zij dus belastingplichtig zijn en niet middels een formulier uitbetalingen aan derden er eenvoudig van af komen. Daarbij is er sprake van een bepaalde netto vergoeding. Mijn vriendin heeft zeker niet teveel geld ontvangen, maar zou zelfs dubbel inleveren mocht zij nu een heffing krijgen.

Anyway, afwachten dus hoe goed het belastingapparaat werkt en de opgave van de vereniging koppelt aan de aangifte van mijn vriendin. Zodra dit gebeurt, zal ik de vereniging nog wel eens aan de tand voelen.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2012 12:07 schreef MichelBtje het volgende:

[..]

Heb de sportvereniging er op aangesproken dat er m.i. sprake is van een dienstbetrekking, en zij dus belastingplichtig zijn en niet middels een formulier uitbetalingen aan derden er eenvoudig van af komen. Daarbij is er sprake van een bepaalde netto vergoeding. Mijn vriendin heeft zeker niet teveel geld ontvangen, maar zou zelfs dubbel inleveren mocht zij nu een heffing krijgen.

Anyway, afwachten dus hoe goed het belastingapparaat werkt en de opgave van de vereniging koppelt aan de aangifte van mijn vriendin. Zodra dit gebeurt, zal ik de vereniging nog wel eens aan de tand voelen.

Was het meer dan 1500 euro?

quote:

Op vrijdag 8 juni 2012 12:12 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Was het meer dan 1500 euro?

Dit specifieke deel van de aangifte niet, nee.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2012 12:13 schreef MichelBtje het volgende:

[..]

Dit specifieke deel van de aangifte niet, nee.

De vrijwilligersvergoeding mag max. 1500 euro per jaar zijn, onbelast. Gewoon aangeven dus, lijkt me.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2012 12:07 schreef MichelBtje het volgende:

[..]

Heb de sportvereniging er op aangesproken dat er m.i. sprake is van een dienstbetrekking, en zij dus belastingplichtig zijn en niet middels een formulier uitbetalingen aan derden er eenvoudig van af komen. Daarbij is er sprake van een bepaalde netto vergoeding. Mijn vriendin heeft zeker niet teveel geld ontvangen, maar zou zelfs dubbel inleveren mocht zij nu een heffing krijgen.

Anyway, afwachten dus hoe goed het belastingapparaat werkt en de opgave van de vereniging koppelt aan de aangifte van mijn vriendin. Zodra dit gebeurt, zal ik de vereniging nog wel eens aan de tand voelen.

Als jullie van mening zijn dat het loon uit dienstbetrekking is, waarom hebben jullie het dan niet aangegeven als loon uit dienstbetrekking?

quote:

Op vrijdag 8 juni 2012 12:14 schreef Sjeen het volgende:

[..]

De vrijwilligersvergoeding mag max. 1500 euro per jaar zijn, onbelast. Gewoon aangeven dus, lijkt me.

Oh je bedoelt de uitbetaalde vergoeding. Ik dacht het bedrag van de eventuele naheffing.

Er is zeker geen sprake meer van een vrijwilligersvergoeding. De uurvergoeding is te hoog (marktconform), de maandvergoeding is te hoog (boven 150 euro), en het totaal op jaarbasis is te hoog (boven 1500 euro).

De situatie is echter ontstaan uit jarenlang vrijwilligerswerk, wat in 2011 aanzienlijk is toegenomen.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2012 12:19 schreef DonJames het volgende:

[..]

Als jullie van mening zijn dat het loon uit dienstbetrekking is, waarom hebben jullie het dan niet aangegeven als loon uit dienstbetrekking?

Ik heb geen jaaropgaaf of andere informatie ontvangen waarmee ik dit zou kunnen invullen.

dan is het toch resultaat uit overige werkzaamheden? Dit gaat er echt niet tussendoor slippen, de stichting/vereniging is verplicht om het aan te geven.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2012 12:22 schreef Sjeen het volgende:
dan is het toch resultaat uit overige werkzaamheden? Dit gaat er echt niet tussendoor slippen, de stichting/vereniging is verplicht om het aan te geven.

Het gaat mij er ook niet zo zeer om of dit er tussendoor gaat slippen of niet (ben hooguit benieuwd hoe/wanneer ik geinformeerd zal worden als het boven water komt). Ik heb alleen niet zoveel zin in een hoop juridisch/fiscaal touwtrekken om nou helder te krijgen waar e.e.a. fout is gegaan en hoe de Belastingdienst allereerst tevreden gesteld zal moeten worden.

quote:

Op vrijdag 8 juni 2012 12:28 schreef MichelBtje het volgende:

[..]

Het gaat mij er ook niet zo zeer om of dit er tussendoor gaat slippen of niet (ben hooguit benieuwd hoe/wanneer ik geinformeerd zal worden als het boven water komt). Ik heb alleen niet zoveel zin in een hoop juridisch/fiscaal touwtrekken om nou helder te krijgen waar e.e.a. fout is gegaan en hoe de Belastingdienst allereerst tevreden gesteld zal moeten worden.

Maar jij bent verantwoordelijk om je inkomsten aan te geven, jij bent verantwoordelijk om daar de belasting over te betalen, dus jij zal bijvoorbeeld ook een eventuele boete over niet afgedragen belasting moeten betalen.