abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zondag 3 juni 2012 @ 15:59:44 #201
264472 Leucopterus
Libertarian extraordinaire
pi_112385144
Socialisme is asociaal.

SP stemmen = asociaal.

Stiekem hoop ik dat de SP een grote partij wordt en samen met de PvdA en GroenLinks gaat regeren. Een waar Links festijn. Jarenlang op de pof leven, alle 'rijken' worden uitgeperst (en verlaten het land - voor of nadat ze worden uitgeperst) en iedereen is even arm dus gelijk. Behalve de SP-, PvdA- en GL-ministers natuurlijk. Het blijven SalonSocialisten. Do as I say, but don't do as I do. (Halsema, Sap, van Gent als grote voorbeelden van ware SalonSocialisten met de NIMBY-mentaliteit.)

[ Bericht 1% gewijzigd door Leucopterus op 03-06-2012 16:07:07 ]
Government cannot give anything to anybody that it doesn't first take from somebody else. Whenever somebody receives something without working for it, somebody else has to work for it without receiving. - Dr. Adrian Rogers
  zondag 3 juni 2012 @ 16:06:12 #202
66825 Reya
Fier Wallon
pi_112385353
quote:
10s.gif Op zondag 3 juni 2012 10:22 schreef eriksd het volgende:
Een of andere SP-stemmer hier vatte het ooit goed samen in zijn zoektocht naar meer geld voor zijn eigen zielige situatie: andere mensen kunnen best met wat minder!
Hier knelt de schoen ook uiteindelijk: hoe wil je iedereen die zichzelf zielig vindt meer geld (en meer aandacht...) gaan geven? Je kunt best ergens geld vinden om iets te doen voor chronisch zieken, of voor bijstandsgerechtigden, of voor minimumloners, maar voor iedereen tegelijk gaat het erg lastig worden zonder bij grote groepen anderen geld weg te halen. In feite zal het vermoedelijk op een grote teleurstelling uitlopen.
  zondag 3 juni 2012 @ 16:06:45 #203
322645 Voorschrift
See if I care
pi_112385378
Geld moet je verdienen, niet krijgen.

Kutcommunisten.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_112385557
quote:
3s.gif Op zondag 3 juni 2012 16:06 schreef Voorschrift het volgende:
Geld moet je verdienen, niet krijgen.

Kutcommunisten.
Is het geld krijgen voor thuis op de bank hangen niet juist typerend voor hedendaagse West-Europese democratieën?

In socialistische systemen werkt (vrijwel) iedereen gewoon.
  zondag 3 juni 2012 @ 16:12:25 #205
322645 Voorschrift
See if I care
pi_112385597
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2012 16:11 schreef Ludd het volgende:

[..]

Is het geld krijgen voor thuis op de bank hangen niet juist typerend voor hedendaagse West-Europese democratieën?

In socialistische systemen werkt (vrijwel) iedereen gewoon.
Het is maar wat je werk noemt, in socialistische systemen doen 100 mensen het werk van 1.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
  zondag 3 juni 2012 @ 16:16:40 #206
236429 KoosVogels
Poeh Hé!
pi_112385742
Werken in het westen: teren op het rendement van je investeringen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  FOK!fotograaf zondag 3 juni 2012 @ 16:31:24 #207
13368 NiGeLaToR
pi_112386371
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2012 16:16 schreef KoosVogels het volgende:
Werken in het westen: teren op het rendement van je investeringen.
Welk rendement? :')
  zondag 3 juni 2012 @ 16:37:32 #208
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_112386609
Leucopterus, ik vind het prima als jij het land verlaat. De meeste meer welvarende mensen verlaten niet voor een klein beetje extra kosten het land, zeker niet zolang hun villa's worden gesubsidiëerd en zolang ze erg weinig belasting betalen op hun vermogen als ze het wat handig in organisaties stoppen enz.
Nederland trekt dan ook veel buitenlands geld aan, de Nederlandse belastingsdienst is al jarenlang spekkoper juist doordat vermogen in Nederland relatief weinig wordt belast.
Zo slecht hebben de rijken het in Nederland dus niet.
De rijken dreigen al 10-20 jaar dat ze het land gaan verlaten, ze zijn er altijd nog.

Maar goed, als jij egoïstisch wil zijn, eventueel neerkijkt op het plebs (ik kan dat nog niet bevestigen maar die indruk is bij mij ontstaan) en jij het land wil verlaten dan moet je dat vooral doen. ;)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_112386729
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2012 16:31 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Welk rendement? :')
Investeren in de wereldeconomie wellicht?
  zondag 3 juni 2012 @ 16:42:58 #210
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_112386807
quote:
Ik wil niet strategisch gaan stemmen want dat is echt het domste wat je kunt doen. Zeker als PvdA zogenaamd de tweede beste keus zou zijn. De stemmingmakerij via de media zit er alweer in. "PvdA zou de grootste kunnen worden" dus dan gaan potentiele SP-stemmers "strategisch" stemmen op een andere zogenaamd linkse partij. Gewoon niet doen.
Ik vind het in dit geval juist dom om niet strategisch te stemmen. De SP wordt toch ruimschoots groot genoeg (+20 sowieso) om de PvdA in het gareel te houden dus laat dan maar liever de PvdA de macht hebben dan de VVD.
Ik zal daarom waarschijnlijk op de PvdA stemmen ondanks dat ik liever op de SP zou stemmen.

quote:
Trouwens ik ben dit hele democratische politiek links en rechts-systeem zat. Het is voor mij één grote poppenkast wat uiteindelijk altijd de rijksten ten goede komt. Als de meeste stemmen gelden binnen dit systeem. Kun je de uitslagen manipuleren zodat de partijen naar jouw belang (of dat van het kongshuis) samen altijd de meeste stemmen behalen. Dit is kiezersbedrog en daarom een falend systeem voor de burger links en rechts (als je daar nog van kunt spreken want ik wil er niet meer aan meedoen). Het is een val.
Ik ben het met je eens dat de politiek niet zo transparant en eerlijk is als dat wenselijk is maar een beter alternatief voor de democratie ken ik niet, jij wel?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_112386911
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 juni 2012 20:42 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Heb je gelijk in.

Het is echter niet zo dat de SP een blanco cheque uitschrijft voor mensen die het minder hebben.
Ook de SP hamert al jaren in het partijprogramma op "werk als je kan werken".

Er is echter een groep die buiten eigen schuld om buiten de boot valt of in de problemen raakt.

Ik kan je zo 2 voorbeelden uit eigen omgeving noemen, waarvan ik er 1 noem.
Je hoeft ze niet "zielig" te vinden maar het geeft wel aan waar armoede onder kinderen vandaan komt.

Het voorbeeld:

Gezin, vrouw werkt als doktersassistente, man op mini-graafmachine bij bedrijf dat rioleringen aanlegt.

Vrouw kan het werk niet volhouden, gaat minder werken, blijkt achteraf MS te hebben.
Ze werkt op het moment van diagnose nog maar halve weken en krijgt op basis daarvan WIA, wat ook maar een percentage is van die halve week.

Het huis moet plots door 1,3x loon ipv 2x loon opgebracht worden.
Ze woonden er 6 jaar, jonge kinderen, geen overwaarde, het moet verkocht worden.

Nu in huurhuis, aangepast voor vrouw (ivm af en toe rolstoel nodig), nog forse schuld van koophuis.
Wie zijn er de dupe? De kinderen.

Kan je iemand de schuld geven? Ja... Misschien is een hypotheek op 2 inkomens niet zo handig... Maar hoe koop je tegenwoordig een gezinswoning op 1 hypotheek?

Zomaar een voorbeeld uit mijn directe omgeving, en ik ken er zo nog 1.

Dan heb je de bijstand en behalve een flinke groep "nietsnutten" waar ik het ook niet van moet hebben, zijn er ook mensen die uit de WIA (WAO) gewipt zijn, ziek geworden zijn toen ze werkloos waren, 50+ zijn en amper aan de bak komen, etc.

Die groep krijgt het slechter (2000 Euro per jaar minder is plan van VVD) en kinderen worden de dupe.

De SP is geen partij zonder nuances als het op dit gebied aankomt en zeker geen partij die het je cadeau geeft, zoals sommigen willen doen geloven. Maar ze komt wel op voor de zwakkeren.
Dat heet 'op te grote voet' leven. Een koophuis terwijl je het eigenlijk niet kan financieren op de economische top met 2 matige inkomens en het dan gek vinden dat je het niet vol kan houden als 1 van de 2 gedwongen moet verkopen :') had lekker blijven huren, had je nu ook geen schuld gehad. Koophuizen is niet voor iedereen weggelegd, en daar zit gelijk het punt; iedereen in dit land is volgevreten, verwend, verwaand en egoistisch geworden. Wat de buurman heeft moet ik ook hebben, anders is het niet eerlijk en zal de buurman in kwestie wel crimineel aan zijn centen zijn gekomen, of is hij rijk genoeg om het af te moeten staan aan mensen zoals ik, die die mooie spulletjes niet hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2012 16:47:49 ]
pi_112387105
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2012 16:45 schreef Scorpie het volgende:
iedereen in dit land is volgevreten, verwend, verwaand en egoistisch geworden. Wat de buurman heeft moet ik ook hebben, anders is het niet eerlijk en zal de buurman in kwestie wel crimineel aan zijn centen zijn gekomen, of is hij rijk genoeg om het af te moeten staan aan mensen zoals ik, die die mooie spulletjes niet hebben.
Zie hier het kenmerk van socialisten: iedereen moet evenveel spullen hebben!

Wat is er mis om te accepteren dat de één meer koopkracht heeft als gevolg van arbeidsethos en talenten?
pi_112387149
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2012 16:49 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Zie hier het kenmerk van socialisten: iedereen moet evenveel spullen hebben!

Wat is er mis om te accepteren dat de één meer koopkracht heeft als gevolg van arbeidsethos en talenten?
Het feit dat jij niet krijgt waar je denkt recht op te hebben. Zie hier de SP-er in de dop; iedereen die meer heeft dan ikzelf mag inleveren, sofort, schnell!
  zondag 3 juni 2012 @ 16:51:27 #214
236429 KoosVogels
Poeh Hé!
pi_112387158
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2012 16:49 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Zie hier het kenmerk van socialisten: iedereen moet evenveel spullen hebben!

Wat is er mis om te accepteren dat de één meer koopkracht heeft als gevolg van arbeidsethos en talenten?
Uuhm, niets?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_112387159
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2012 16:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik vind het in dit geval juist dom om niet strategisch te stemmen. De SP wordt toch ruimschoots groot genoeg (+20 sowieso) om de PvdA in het gareel te houden dus laat dan maar liever de PvdA de macht hebben dan de VVD.
Ik zal daarom waarschijnlijk op de PvdA stemmen ondanks dat ik liever op de SP zou stemmen.
Als alle linksen (dus incl, GL'ers en etc.) dat zouden doen, dan zou de PvdA zowat keer op keer (bijna) de grootste partij zijn geworden.
  zondag 3 juni 2012 @ 16:52:16 #216
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_112387177
1. Het is te gek voor woorden dat we in dit gekke landje niet met twee inkomens een huis kunnen kopen. Ik wens je veel succes met het vinden van een ander welvarend land waarin dat het geval is.

2. Als je 'lekker' blijft huren dan ben je op de lange termijn veel meer geld kwijt. Iemand die een huis koopt heeft op zijn oude dag een broodnodig appeltje voor de dorst, iemand die een huis huurt heeft helemaal niets zogauw hij zijn huur niet meer betaalt.
Daarom moet het voor iedereen mogelijk worden gemaakt om te kopen, hoe simpel de woning ook is (een appartementje van 60 m²). Is huren dan totaal zinloos? Nee, als je slechts kortstondig ergens woont dan kan huren een goede optie zijn. Zogauw je voor de lange termijn ergens woont dan is kopen altijd beter. Er zijn Nederlanders (de VVD-achterban) die liever niet hebben dat iedereen een huis kan kopen aangezien die veel geld 'verdienen' door aan deze minder kapitaalkrachtige mensen te verhuren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_112387205
quote:
1s.gif Op zondag 3 juni 2012 16:51 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Uuhm, niets?
Nou ja, SP'ers willen natuurlijk wel zoveel mogelijk herverdelen. De buurman die hard voor zijn eigen bedrijfje heeft gewerkt moet nog meer geld afstaan zodat de minima beter rond kunnen komen in allerlei luxe.
  zondag 3 juni 2012 @ 16:54:29 #218
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_112387280
quote:
Als alle linksen (dus incl, GL'ers en etc.) dat zouden doen, dan zou de PvdA zowat keer op keer (bijna) de grootste partij zijn geworden.
Precies, rechts profiteert van de sterkere verdeeldheid op links.
Of dat ik strategisch of idealistisch stem hangt af van het vertrouwen dat ik in de PvdA heb en de grootte van de belangen. Aangezien momenteel Nederland opnieuw vormgegeven wordt en dit waarschijnlijk decennialang consequenties gaat hebben zijn de belangen zeer groot. Ik heb momenteel vertrouwen in de PvdA-top, het salonsocialismegehalte valt nu best wel mee, zeker in vergeiljking met Groenlinks. Vandaar mijn strategische stem.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 3 juni 2012 @ 16:54:30 #219
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_112387281
Het moet absoluut niet voor iedereen mogelijk zijn om een huis te kunnen kopen. Wonen is een recht, woningeigendom natuurlijk niet. Er zijn hele grote groepen in de samenleving die echt niet beter af zijn als ze zich voor twee ton in de schulden steken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  zondag 3 juni 2012 @ 16:56:35 #220
322645 Voorschrift
See if I care
pi_112387366
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2012 16:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Er zijn Nederlanders (de VVD-achterban) die liever niet hebben dat iedereen een huis kan kopen aangezien die veel geld 'verdienen' door aan deze minder kapitaalkrachtige mensen te verhuren.
:')
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
pi_112387407
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2012 16:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
1. Het is te gek voor woorden dat we in dit gekke landje niet met twee inkomens een huis kunnen kopen. Ik wens je veel succes met het vinden van een ander welvarend land waarin dat het geval is.
Wie zegt dat het een natuurwet is dat een gezin per se een huis [/i]moet[/i] kunnen kopen? Wat is er in hemelsnaam mis met huren, wetende dat de kapitaalverstrekker gezellig het risico op zijn investering (= het huis) loopt?

quote:
2. Als je 'lekker' blijft huren dan ben je op de lange termijn veel meer geld kwijt. Iemand die een huis koopt heeft op zijn oude dag een broodnodig appeltje voor de dorst, iemand die een huis huurt heeft helemaal niets zogauw hij zijn huur niet meer betaalt.
Wie zegt dat huizenprijzen alsmaar stijgen? Hoe vaak hoor je wel niet dat een gezin dat zijn huis verkoopt met een (reeele) restschuld zit?

quote:
Zogauw je voor de lange termijn ergens woont dan is kopen altijd beter.
Bron?

quote:
Er zijn Nederlanders (de VVD-achterban) die liever niet hebben dat iedereen een huis kan kopen
aangezien die veel geld 'verdienen' door aan deze minder kapitaalkrachtige mensen te verhuren.
Als het zo makkelijk is om geld te verdienen door huizen te kopen en deze te verhuren, dan deed iedereen het wel. Je vergeet dat de kapitaalvestrekker risico op zijn huizen loopt, d.w.z. het huis kan reeel in waarde dalen, wat een restschuld veroorzaakt.
  zondag 3 juni 2012 @ 16:57:56 #222
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_112387413
quote:
Nou ja, SP'ers willen natuurlijk wel zoveel mogelijk herverdelen. De buurman die hard voor zijn eigen bedrijfje heeft gewerkt moet nog meer geld afstaan zodat de minima beter rond kunnen komen in allerlei luxe.
Die buurman die een eigen bedrijf opbouwt wordt in Nederland inderdaad niet gespaard en die is mijn doelwit niet zolang hij zijn bedrijfje nog aan het opbouwen is (lees: zolang hij nog geen groot inkomen heeft). Die buurman stemt beter niet op de VVD want het beleid onder Rutte was niet in zijn belang. Aan de mensen die een hoog inkomen hebben omwille van hun beroep, een erfenis enz. wordt gevraagd om een beetje solidair te zijn. Ik kan hier drie goede redenen voor bedenken:
1. Iedereen kan het overkomen dat hij ineens hulpbehoevend wordt. Iedereen!
2. Zo iemand tijdelijk helpen richt op de lange termijn minder schade aan dan zo iemand aan zijn lot over te laten.
3. Beschaving.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_112387441
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2012 16:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
1. Het is te gek voor woorden dat we in dit gekke landje niet met twee inkomens een huis kunnen kopen. Ik wens je veel succes met het vinden van een ander welvarend land waarin dat het geval is.
Als je weet dat je het beter niet kan kopen omdat je tot je nek in de schulden zit, je bij de eerste de beste tegenslag een groot probleem hebt en je eigenlijk te weinig spaargeld hebt om iets op te vangen, wat is dan het meest logische om te doen:

1) Je koopt een huis want je bent te dom om na te denken
2) Je koopt een huis want je stemt toch wel SP, en de SP helpt je vast wel uit de shit
3) Je wacht op betere tijden met lagere huizenprijzen

Ik wacht je reactie af.

quote:
2. Als je 'lekker' blijft huren dan ben je op de lange termijn veel meer geld kwijt. Iemand die een huis koopt heeft op zijn oude dag een broodnodig appeltje voor de dorst, iemand die een huis huurt heeft helemaal niets zogauw hij zijn huur niet meer betaalt.
Je bedoelt dat appeltje voor de dorst dat bij nalatenschap keihard belast wordt omdat iedereen met een huis 'rijk is'? Of dat appeltje voor de dorst dat door je eigen standpunt hierboven stiekem veel te duur zou zijn en je dus grote kans hebt dat je lang niet zoveel winst maakt op de verkoop van je huis dan jij nu voorstelt?

quote:
Daarom moet het voor iedereen mogelijk worden gemaakt om te kopen, hoe simpel de woning ook is (een appartementje van 60 m²).
Dat is dus het punt: wil je materiele goederen voor iedereen ontsluiten, zelfs voor de mensen die geen cent te makken hebben en wil je dat mensen die het geld wel hebben daar keihard voor bloeden, dan stem je SP. Geloof je in zoiets als 'je eigen centen verdienen', dan ben je beter af bij een partij ver weg van de SP.

quote:
Is huren dan totaal zinloos? Nee, als je slechts kortstondig ergens woont dan kan huren een goede optie zijn. Zogauw je voor de lange termijn ergens woont dan is kopen altijd beter. Er zijn Nederlanders (de VVD-achterban) die liever niet hebben dat iedereen een huis kan kopen aangezien die veel geld 'verdienen' door aan deze minder kapitaalkrachtige mensen te verhuren.
Ja natuurlijk, elke huisjesmelker stemt VVD :D
Ik wil graag een Ferrari kunnen kopen met mijn geld, maar dat kan niet. Als de SP aan de macht komt, gaan zij er dan voor zorgen dat ik een Ferrari voor de prijs van een Aygo kan kopen? Materiele zaken is materiele zaken, ik eis dat ik het krijg want ik heb er recht op.
pi_112387490
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2012 16:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Die buurman die een eigen bedrijf opbouwt wordt in Nederland inderdaad niet gespaard en die is mijn doelwit niet zolang hij zijn bedrijfje nog aan het opbouwen is (lees: zolang hij nog geen groot inkomen heeft). Die buurman stemt beter niet op de VVD want het beleid onder Rutte was niet in zijn belang. Aan de mensen die een hoog inkomen hebben omwille van hun beroep, een erfenis enz. wordt gevraagd om een beetje solidair te zijn. Ik kan hier drie goede redenen voor bedenken:
1. Iedereen kan het overkomen dat hij ineens hulpbehoevend wordt. Iedereen!
2. Zo iemand tijdelijk helpen richt op de lange termijn minder schade aan dan zo iemand aan zijn lot over te laten.
3. Beschaving.
Onder jouw bewind zou geen enkel persoon het in zijn hoofd halen een eigen bedrijf te beginnen. Immers, jij staat al trappelend te wachten op enige vorm van succes, om daarna de persoon in kwestie straatarm te maken en zijn geld aan de niets-presterende parasitaire medemens die meent ergens recht op te hebben in deze maatschappij weg te geven.

Owja, niemand gelooft dat gelul van 'een beetje solidair'. Het is gewoon ordinaire diefstal op basis van discriminatie, een moderne heksenjacht gericht op iedereen die in het leven wat succes heeft behaald, geleid door mensen die mensen dat de SP hun manier is om rijkdom in dit land te herverdelen zonder er zelf verantwoording af te leggen of moeite voor te hoeven doen.

De term hulpbehoevend is ook een grappige overigens. Moeten we mensen uit de shit halen die met hun volle verstand een tophypotheek hebben afgesloten omdat ze op basis van hebzucht een te groot huis voor hun en hun kids hebben gekocht ? Ik vind van niet. Als jij dat wel vind, dan eis ik dat je per direct de helft van je maandsalaris inlevert aan mij onder het mom van solidair zijn; ik heb namelijk slechte beleggingen gedaan en die wil ik gecompenseerd zien. PM even voor mijn rekeningnummer.

[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 03-06-2012 17:02:41 ]
pi_112387687
quote:
0s.gif Op zondag 3 juni 2012 16:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Die buurman die een eigen bedrijf opbouwt wordt in Nederland inderdaad niet gespaard en die is mijn doelwit niet zolang hij zijn bedrijfje nog aan het opbouwen is (lees: zolang hij nog geen groot inkomen heeft).
Wat is dit voor onzin? Je kan prima je bedrijf opbouwen (lees: buitenlandse markten betreden) en jezelf 100.000 euro jaarlijks uitkeren.

quote:
Ik kan hier drie goede redenen voor bedenken:
1. Iedereen kan het overkomen dat hij ineens hulpbehoevend wordt. Iedereen!
Daarvoor hebben we een sociaal stelsel, waar óók de VVD voor is.

quote:
2. Zo iemand tijdelijk helpen richt op de lange termijn minder schade aan dan zo iemand aan zijn lot over te laten.
Bron?

quote:
3. Beschaving.
Is communisme dan ook beschaving? Zo nee, waar trek je je grens in gradaties van socialisme?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')