Nu denk ik helemaal dat het iemand van hier is.quote:Op zaterdag 7 juli 2012 12:07 schreef spijkerbroek het volgende:
And what happened to the donations for SeaShepherd? We don't seem to get to know (in spite of previous claims to the opposite) how much money has been collected.
And did SeaShepherd receive any amounts yet?
Interessant, maar idd niet heel erg verrassend.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 07:57 schreef livelink het volgende:
Vandaag in het AD een bericht dat Laura veel last heeft van vieze oude mannen en dat dat één van de redenen zou zijn (volgens Dick) waarom Laura indertijd ingestort is (?).
het lag dus uiteindelijk helemaal niet aan die stoute ambtenaren die haar juist voor dit soort zaken wilden beschermen
http://www.ad.nl/ad/nl/28(...)or-pedofiel-60.dhtml
Nou is dit geen verrassend bericht. Wij als volgers van haar gastenboek hebben allang door dat Laura een betoverende uitwerking heeft op een aantal oudere mannen.
Wat wel verrassend is, is dat dit nu als probleem wordt gemeld, terwijl de berichten van deze heren ongeveer de enige berichten waren die probleemloos door de Dekker-censuur kwamen.
Het is allemaal de schuld van de kinderbescherming.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 07:57 schreef livelink het volgende:
Vandaag in het AD een bericht dat Laura veel last heeft van vieze oude mannen en dat dat één van de redenen zou zijn (volgens Dick) waarom Laura indertijd ingestort is (?).
het lag dus uiteindelijk helemaal niet aan die stoute ambtenaren die haar juist voor dit soort zaken wilden beschermen
http://www.ad.nl/ad/nl/28(...)or-pedofiel-60.dhtml
Nou is dit geen verrassend bericht. Wij als volgers van haar gastenboek hebben allang door dat Laura een betoverende uitwerking heeft op een aantal oudere mannen.
Wat wel verrassend is, is dat dit nu als probleem wordt gemeld, terwijl de berichten van deze heren ongeveer de enige berichten waren die probleemloos door de Dekker-censuur kwamen.
Of svetan is Gerard W.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 08:17 schreef livelink het volgende:
Svetan is afgehaakt nadat Lyall Mercer werd afgedankt. Al Svetans theorieen over de geheime plannen van Lyall Mercer die voor Laura een onmetelijke rijkdom en totale wereldoverheersing zou bewerkstelligen gingen daarmee in rook op en dat werd hem kennelijk te veel.
Nee, da's waar. Was ook meer omdat ie plotseling verdween.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 08:21 schreef livelink het volgende:
Ik heb Svetan nooit beschouwd als een vies oud mannetje, eigenlijk.
Er zit nog wel een verschil tussen mensen die jij zelf opzoekt en mensen die alles doen om contact met jou te krijgen.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 08:20 schreef lexgauw007 het volgende:
Last hebben van vieze oude mannen.![]()
Ik herinner me nog foto's dat ze bij een stel kerels en een oude man ging logeren op een eiland. Reuze gezelli. Het was aan het begin van haar tocht. Deed ze dat niet vrijwillig dan, dat alleen logeren bij een aantal kerels op zo'n eiland?
Dat is zo, maar als je foto's uitgeeft van jezelf in het gezelschap van oude mannen en erbij vertelt dat je daar zo gezellig in je eentje logeert, moet je niet gaan janken als andere oude mannen (die zich aangetrokken voelen tot meisjes van onder de 16), ook een kansje wagen.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 08:23 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Er zit nog wel een verschil tussen mensen die jij zelf opzoekt en mensen die alles doen om contact met jou te krijgen.
Uitlokking is iets heel anders, want ik denk niet dat zij het soort aandacht wilde dat een Gerard W. haar gaf. Maar ik ben het wel met je eens dat ze best aandacht wilde, van wie dan ook, zodat zij een leuke tijd kon hebben (omdat de mensen die haar aandacht gaven toch wel betaalden voor uitstapjes, etentjes, etc).quote:Op vrijdag 20 juli 2012 08:32 schreef lexgauw007 het volgende:
Dat is zo, maar als je foto's uitgeeft van jezelf in het gezelschap van oude mannen en erbij vertelt dat je daar zo gezellig in je eentje logeert, moet je niet gaan janken als andere oude mannen (die zich aangetrokken voelen tot meisjes van onder de 16), ook een kansje wagen.
Uitlokking heet dat geloof ik.
Ohja, net als dat vrouwen met een te kort rokje zelf verantwoordelijk zijn voor een eventuele verkrachting?quote:
Laura is niet verkracht en liep niet in een kort rokje. Beetje onzinnige vergelijking.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 08:39 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ohja, net als dat vrouwen met een te kort rokje zelf verantwoordelijk zijn voor een eventuele verkrachting?
Zo onzinnig is die vergelijking niet.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 08:40 schreef lexgauw007 het volgende:
Laura is niet verkracht en liep niet in een kort rokje. Beetje onzinnige vergelijking.
Verkrachting is geweld gebruiken, die vergelijking is wel onzinning.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 08:42 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Zo onzinnig is die vergelijking niet.
Laura hoeft niet verkracht te zijn om een vergelijking te maken.
Het ging toch om de vergelijking voor het uitlokken? Niet om het verkrachten..quote:Op vrijdag 20 juli 2012 08:43 schreef lexgauw007 het volgende:
Verkrachting is geweld gebruiken, die vergelijking is wel onzinning.
Tuurlijk joh.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 08:45 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Het ging toch om de vergelijking voor het uitlokken? Niet om het verkrachten..
Ik denk dat hij vanaf dat Laura in het nieuws kwam haar heeft gevolgd (om het maar even netjes te zeggen).quote:Op vrijdag 20 juli 2012 09:57 schreef MrFoureyes het volgende:
Vraag me trouwens in over welke tijd we het hebben: deze Gerard valt op blonde meisjes tussen 10 en 12 - dat is Zeilmeisje toch allang niet meer? Speelden deze gebeurtenissen zich dan zes jaar geleden af? Was ze toen ook al ingestort? Of heeft Gerard zijn interesses uitgebreid naar zestienjarigen? Dat is dan nog steeds redelijk onsmakelijk, maar ik denk niet dat dit onder de definitie van pedofilie valt.
Blondje meisjes van 10-12 ..... twintig jaar geleden was je nog 'gezond' als je dat aantrekkelijk vond en nog langer geleden werd zo iemand 'profeet' genoemd, maar tijden veranderen.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 09:57 schreef MrFoureyes het volgende:
Vraag me trouwens in over welke tijd we het hebben: deze Gerard valt op blonde meisjes tussen 10 en 12 - dat is Zeilmeisje toch allang niet meer? Speelden deze gebeurtenissen zich dan zes jaar geleden af? Was ze toen ook al ingestort? Of heeft Gerard zijn interesses uitgebreid naar zestienjarigen? Dat is dan nog steeds redelijk onsmakelijk, maar ik denk niet dat dit onder de definitie van pedofilie valt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[ alle babes op 1 pagina via fok!wiki -bijgewerkt tot 20/10/2015 ]
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven
Een gesoepte foto van Laura, tja.... die waren er indertijd ook van Emma Watson.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 19:28 schreef spijkerbroek het volgende:
De man had kinderporno op zijn pc. Me dunkt, dan ben je wel een pedofiel.
Dat je daarnaast ook oudere meisjes lastigvalt, doet daar niets aan af. De man is dan ook niet veroordeeld voor het stalken van Laura.
Juistquote:Op vrijdag 20 juli 2012 19:31 schreef VeX- het volgende:
Ik walg echt van dat soort figuren.
En ook op allerlei mensen die geilen op mensen die ze toch nooit van hun leven ook maar eens schim van eens kans bij maken. Ze verpesten het voor de rest.
Lekker aan de schandpaal nagelen.
quote:Op vrijdag 20 juli 2012 19:29 schreef BabeWatcher het volgende:
Een gesoepte foto van Laura, tja.... die waren er indertijd ook van Emma Watson.
Enquote:Gisteren stond W. terecht voor misbruik en kinderpornobezit.
Die eis krijg je niet als je alleen een gesoepte foto van Laura op je pc hebt.quote:De officier van justitie beaamt dat, maar heeft toch een straf geëist van twee jaar, waarvan acht maanden voorwaardelijk, een proeftijd van 5 jaar en verplicht contact met de reclassering voor een behandeling.
De wet is duidelijk over het bezit KP, ook virtuele KP is verboden, in de vorm van fotoshops, getekend en zelfs geschreven!quote:Op vrijdag 20 juli 2012 19:36 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
[..]
En
[..]
Die eis krijg je niet als je alleen een gesoepte foto van Laura op je pc hebt.
Voor 1 gesoepte foto krijg je een lagere eis.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 19:37 schreef BabeWatcher het volgende:
De wet is duidelijk over het bezit KP, ook virtuele KP is verboden, in de vorm van fotoshops, getekend en zelfs geschreven!
Als je de publiciteit opzoekt, krijg je altijd wel te maken met vervelende mensen, wat die zg. pedo heeft gedaan, vind ik nog best meevallen eigenlijk. (niet dat ik dat goedpraat hoor, maar stalkers zijn dikwijls zoveel hardnekkiger en vervelender en doen ernstiger dingen..) Als Laura daarvan ingestort is, dan is de eerdere beschuldiging dat het kwam door de Kinderbescherming en de overheid op zijn minst deels onterecht.quote:Op vrijdag 20 juli 2012 07:57 schreef livelink het volgende:
Vandaag in het AD een bericht dat Laura veel last heeft van vieze oude mannen en dat dat één van de redenen zou zijn (volgens Dick) waarom Laura indertijd ingestort is (?).
het lag dus uiteindelijk helemaal niet aan die stoute ambtenaren die haar juist voor dit soort zaken wilden beschermen
http://www.ad.nl/ad/nl/28(...)or-pedofiel-60.dhtml
Nou is dit geen verrassend bericht. Wij als volgers van haar gastenboek hebben allang door dat Laura een betoverende uitwerking heeft op een aantal oudere mannen.
Wat wel verrassend is, is dat dit nu als probleem wordt gemeld, terwijl de berichten van deze heren ongeveer de enige berichten waren die probleemloos door de Dekker-censuur kwamen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |